|
реферат
з історії
на тему:
"Чорноморський флот у Кримській війні"
2008
В організаційному відношенні російський флот з петровських часів ділився на три ескадри: синього прапора (авангард), білого прапора (кордебаталіі) і червоного прапора (ар'єргард). Кожна ескадра, як це передбачалося Статутом морським 1720 р в свою чергу, поділялась на три дивізії. Реально флот в повному складі в море виходив вкрай рідко, тому бойовий порядок, виходячи з наявного числа кораблів в строю, поділено, як правило, на три основні частини без подальшого їх членування. Відповідно до Павловським Статутом військового флоту 1797 р ескадри були перейменовані в дивізії, а дивізії - в ескадри, але сам принцип організаційно-штатної поділу флоту при цьому, однак, залишився незмінним. Штатами 1798 року на Балтиці передбачалося мати три дивізії, на Чорному морі - одну дивізію. З 1804 р дивізії стали поділятися нема на ескадри, а на бригади. Пізніше в складі Чорноморського флоту була сформована друга дивізія.
У 1810 р було переформування суднових команд. Що входили раніше до їх складу морських солдат відрахували в армію, а їх обов'язки поклали на матросів. Почалося принесло більше шкоди, ніж користі, «осолдатчіваніе» моряків: матроси отримали близьку до солдатської стройову форму, рушниці й амуніцію, їх стали посилено вчити «фрунт». Далі були і організаційно-штатні зміни. Команди судів (автор дотримується термінології XVIII-XIX ст., Відповідно до якої кораблями називалися лише лінійні кораблі. - В. І.) були зведені в екіпажі подружжя-рехротного складу. З огляду на, що на Балтиці, наприклад, флот плавав (знаходився в кампанії) не більше півроку, це було зручно для стройового та господарського управління особовим складом на березі. Але разом з тим до власне морській службі така організаційна структура, по суті справи, не мала відношення. Служба на судах перетворювалася в тимчасові відрядження. Такому стану сприяло і те, що якщо раніше суду, які повернулися з плавання, залишалися на період між кампаніями в веденні своїх командирів, то з цього часу вони стали передаватися капітану над портом. Організаційна структура із закладеною в ній подібної ідеологією служби неминуче позначалася і на формуванні своєрідної сухопутної психології багатьох моряків. Не випадково, борючись з цим злом, головний командир Чорноморського флоту і портів Чорного моря істинний моряк адмірал М. П. Лазарєв всіма засобами намагався продовжити терміни кампаній. Чорноморці плавали і в зимових умовах. Прозвучав набагато пізніше розглянутого нами періоду відомий афоризм адмірала С. О. Макарова: «У морі - значить дому» був не лише закликом, але і по суті справи протестом проти такої психології, яка виховувалася створеної на початку XIX ст. організацією флоту.
Спочатку, як уже говорилося, стройової особовий склад флоту був зведений в четирехротние екіпажі чисельністю близько 400 осіб. При цьому окремо були створені корабельні і гребні екіпажі. Передбачалося мати на Балтиці 52 корабельних і 8 гребних екіпажів, а на Чорному морі - 31 корабельний і 4 гребних екіпажу. Фактично, через некомплект людей, наміченого кількості екіпажів сформувати не вдалося. Крім корабельних і гребних, були сформовані Листів і робочі екіпажі. Така організація, однак, проіснувала недовго. У 1816 р екіпажі піддалися укрупнення при загальному скороченні їх числа. Розподіл екіпажів на корабельні і гребні скасували, всі вони стали іменуватися флотськими екіпажами.
В результаті всіх цих перетворень перед початком Кримської війни Російський імператорський флот в стройовому відношенні поділено на п'ять флотських дивізій. Три з них входили до складу Балтійського флоту, а дві - до складу Чорноморського. Кожна дивізія складалася з трьох бригад, кожна бригада - з трьох флотських екіпажів. Виняток становила 3-тя бригада 5-й флотської дивізії на Чорному морі: до її складу входили два екіпажі. Нумерація дивізій і екіпажів була суцільна, нумерація бригад - окрема в кожній дивізії. Таким чином, 1 -3-я флотські дивізії (1 -27-й флотські екіпажі) перебували на Балтиці, 4-я і 5-я флотські дивізії (28-44-й флотські екіпажі) - на Чорному морі. Чи не входили до складу дивізій 45-ї і 46-ї флотські екіпажі знаходилися на Каспійському морі і на Тихому океані, складаючи основу Каспійської і Охотской військових флотилій. Крім того, в Петербурзі перебував сформований в 1810 р з команди придворних веслярів Гвардійський флотський екіпаж, також не входив до складу флотських дивізій.
Стройове і господарське поділ флоту на дивізії, бригади і екіпажі, як уже говорилося раніше і буде докладніше показано в подальшому, не збігалося з поділом його на ескадри і загони, які створювалися як тимчасові тактичні формування невизначеного складу. Кількість входили до них кораблів і суден залежало від поставлених завдань, від стану матеріальної частини та інших факторів.
Штатний стройової складу флотського екіпажу, в цікавий для нас період, був наступним: капітан 1 рангу, капітан 2 рангу, чотири капітан-лейтенанта, 12 лейтенантів, 12 мічманів (всього 30 офіцерів); 80 унтер-офіцерів, 25 музикантів 1000 рядових (всього 1105 стройових нижніх чинів). Крім того, до складу кожного екіпажу входило більше 100 нестройових: чотири лікаря, два комісара, чотири фельдшера, два баталер, три унтер-баталер, 67 денщиків і інші чини. Екіпаж підрозділяються на чотири роти. Кожна рота по штату мала складатися з капітан-лейтенанта, трьох лейтенантів, трьох мічманів, 20 унтер-офіцерів, шести музикантів, 250 рядових. Таким чином, всього в складі флотського екіпажу передбачалося мати приблизно 1250 чоловік.
Перед початком кампанії проводилася розпис чинів екіпажів по судах. До складу кожного екіпажу, за рідкісним винятком, повинен був входити лінійний корабель, яким командував командир екіпажу, і кілька суден меншого рангу. На 110-гарматний корабель належало три роти, на 84-гарматний - 2,5 роти, на корвет - 5/8 роти. Фактична чисельність особового складу на кораблях і судах дещо відрізнялася від наведених цифр, зокрема, за рахунок прикомандированих чинів робочих екіпажів. У цьому невідповідність стройового і тактичного поділу, незважаючи на припис зберігати склад суднових команд по можливості незмінним, полягав великий недолік. Скажімо, капітан-лейтенант, командир роти в екіпажі, призначений навесні командувати корветом, до осені випускав з уваги майже половину своїх підлеглих, а ті, в свою чергу, навіть якщо і мали в плаванні найближчим начальником «свого» мічмана, далі по системі підпорядкованості виявлялися під командою офіцерів, мало їх знали. Чи не цим почасти пояснювалися постійні вимоги адмірала П. С. Нахімова до офіцерів краще знати своїх підлеглих?
Таким був розклад Чорноморського флоту до літа 1853 р
Але в тому ж році в складі Балтійського флоту сформували новий, 28-й флотський екіпаж. Одночасно 28-й екіпаж Чорноморського флоту перейменували в 45-й і з 1-ї бригади 4-й флотської дивізії передали до складу 3-ї бригади 5-ї дивізії. Флотські екіпажі Каспійської і Охотской військових флотилій при цьому отримали номери 46 і 47. Пізніше, в лютому 1854 р лінійний корабель «Гавриїл» був переданий з 39-го в 37-й флотський екіпаж, а, відповідно, «Святослав» - з 37-го в 39-й.
Розпис кораблів і суден Чорноморського флоту по дивізіям, бригадам і екіпажам станом на 10 (22) червня 1853 року
4-я флотська дивізія (контр-адмірал Ф. М. Новосільскій)
1-а бригада (контр-адмірал А. І. Панфілов)
28- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу С. Г Алексєєв 1-й)
-Лінійний корабель «Варна» (84-гарматний), -фрегат «Мідія» (60-гарматний),
- пароплав «Могутній»,
- пароплав «Аргонавт» (зарахований до штурманському півекіпажу), -транспорт «Аккерман»,
-транспорт «Кілія»,
- транспорт «Портіца»
29- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу А. А. Зорін)
-Лінійний корабель «Селафаіл» (84-гарматний),
- корвет «Пилад» (20-гарматний),
-тендер «Поспішний» (10-гарматний),
- пароходофрегат «Крим» (4-гарматний), -транспорт «Ріон»,
- транспорт «Цемес»
30-й флотський екіпаж (капітан 1 рангу П. І. Кислинський 1-й)
-Лінійний корабель «Ягудііл» (84-гарматний), -фрегат «Кагул» (44-гарматний),
- шхуна «1'нец»,
- пароплав «Єнікале»,
- пароплав «Колхіда»,
- транспорт «Прут»
2-я бригада (контр-адмірал Н. М. Вукотич 2-й).
31-й флотський екіпаж (капітан 1 рангу Ф. Д. Бартенєв 1-й)
-Лінійний корабель «Хоробрий» (84-гарматний),
- бриг «Фемістокл» (16-гарматний), -бріг «Тезей» (18-гарматний),
- яхта «Стріла» (6-гарматна),
- пароплав «Таганрог», -транспорт «Дунай»,
- транспорт «Березань»
32 й флотський екіпаж (капітан 1 рангу К. С. Бугров 1-й)
-Лінійний корабель «Три Святителя» (120-гарматний), -бріг «Меркурій» (18-гарматний), -яхта «Оріанда» (10-гарматна),
- пароплав «Тамань»
33- й флотський екіпаж (капітан 2 рангу В. М. Микрюков 1-й)
-Лінійний корабель «Чесма» 84-гарматний),
- корвет «Аріадна» (20-гарматний), -бріг «Ендіміон» (12-гарматний), -бріг «Ахіллес» (10-гарматний), -тендер «Моторний» (10-гарматний),
- пароплав «Боєць»,
- транспорт «Соча»
3-тя бригада (контр-адмірал А. Р. Цебріков 1-й)
34- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу А. Д. Варницька)
-Лінійний корабель «Уриїл» (84-гарматний),
- корвет «Андромаха» (18-гарматний), -бріг «Язон» (12-гарматний),
- пароплав «Ельборус»,
- транспорт «Дніпро»,
- транспорт «Лиман»
35-й флотський екіпаж (капітан 1 рангу В. І. Істомін 2-й)
-Лінійний корабель «Париж» (120-гарматний),
- гвинтовий корвет «Воїн» (в будівництві), -шхуна «Ластівка» (16-гарматна),
- пароплав «Дарго»,
- транспорт «Кінбурн»
36- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу А. Д. Кузнецов 1-й)
-Лінійний корабель «Ростислав» (84-гарматний), -фрегат «Сізополь» (54-гарматний),
- шхуна «Досвід» (16-гарматна),
- пароплав «Петро Великий», -транспорт «субаші»,
- транспорт «Ренин»
5-я флотська дивізія (віце-адмірал П. С * Нахімов)
1-а бригада (контр-адмірал П. М. Юхарін 1-й)
37- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу К. А. Леонтьєв)
-Лінійний корабель «Святослав» (84-гарматний), -корвет «Орест» (18-гарматний), -бріг «Неарк» (12-гарматний), -тендер «Легкий» (12-гарматний),
- пароплав «Молодець», -транспорт «Гагра», -транспорт «Кишинів».
38- й флотський екіпаж (капітан 2 рангу А- X. Вінк)
-Лінійний корабель «ДвенадцатьАпостолов» (120-гарматний),
- пароходофрегат «Володимир» (9-гарматний), -шхуна «Забіяка» (16-гарматна), -транспорт «Ялта»,
- транспорт «Арагві»
39- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу Н. Ф. Юрковський)
-Лінійний корабель «Гавриїл» (84-гарматний), -бріг «Орфей» (16-гарматний),
- шхуна «Дротик» (16-гарматна), -пароходофрегат «Громоносец» (6-гарматний), -транспорт «Кубань»,
- транспорт «Лаба»,
- транспорт «Феодосія»
2-я бригада (контр-адмірал П. А Сініуин)
40 й флотський екіпаж (капітан 1 рангу П. І. Барановський)
- лінійний корабель «Імператриця Марія» (84-гарматний, закінчувалася добудова),
-фрегат «Месемврія» (60-гарматний),
- пароплав «Бердянськ», -транспорт «Дністер»,
- транспорт «Мамай»
41- й флотський екіпаж (капітан 1 рангу Л. А- Ергомишев 1-й)
-Лінійний корабель «Великий князь Костянтин» (120-пушечпий),
- гвинтовий корвет «Витязь» (в будівництві),
- бриг «Аргонавт» (12- гарматний),
- шхуна «Смілива» (16-гарматна),
- пароходофрегат «Бессарабія» (6-гарматний)
42-й флотський екіпаж (капітан 1 рангу В.І. Барановський)
-Лінійний корабель «Трьох Ієрархів» (вспушенй),
- корвет «Каліпсо» (18-гарматний), -бріг «Птолемей» (18-гарматний),
- бриг «Еней» (16-гарматний),
- пароплав «Грозний»,
- пароплав «Андия»,
- транспорт «Сухумі-Кале»,
- транспорт «Дод»
3-тя бригада (контр-адмірал Н. 77. Вульф 1-й)
43- й флотський екіпаж (капітан 2 рангу І. А. Ендогуров)
- гвинтовий лінійний корабель «Босфор» (120-гарматний, в будівництві), -фрегат «Флора» (44-гарматний),
-бріг «Персей» (16-гарматний), -тендер «Скорий» (12-гарматний),
- пароходофрегат «Одеса» (4-гарматний), -транспорт «Інгул»,
- транспорт «Буг»,
- транспорт «Кодос»
44- й флотський екіпаж (капітан 2 рангу І. X. Бернард-де-Граве, тимчасово - капітан-лейтенант С. С. Лісовський)
-фрегат «Кулевчи» (60-гарматний), -фрегат «підступний» (52-гарматний), -тендер «Нирок» (10-гарматний),
- пароходофрегат «Херсонес» (4-гарматний),
- транспорт «Балаклава»,
- транспорт «Бзибь»,
- транспорт «Гостогай»
Крім того, були виведені з бойового складу, але ще продовжували значитися в списках Чорноморського флоту лінійні кораблі «Силистрия» і «Султан Махмуд», що використовувалися в якості блокшівов, а також фрегат «Агатополь».
У Миколаєві в цей час закінчувалася підготовка до закладки 135-гарматного гвинтового лінійного корабля «Цесаревич». Він, однак, ще не був приписаний до якогось екіпажу. Надалі передбачалося, поряд з будівництвом нових, переобладнати в гвинтові деякі парусні кораблі під час проходження капітального ремонту, першим передбачалося переобладнати «Трьох ієрархів».
Перераховані в списку пароплави «Ельборус», «Могутній», «Молодець», «Боєць», «Колхіда» і транспорти «Цемес», «Лаба», «Мамай», «Кодос», «субаші», «Гостогай», « Бзибь »і« Дод »підпорядковувалися Кавказького корпусу.
До складу Чорноморського флоту також входили дві шхуни, два тендери, шість пароплавів, три буксири, транспорт і шість лоцсудов, приписаних до 4-му і 5-му Листів екіпажам. Крім того, між Одесою і Абхазією плавали два пароплава, п'ять пароплавів належали цивільному відомству, один - Війську Донському і один - Інженерного відомства.
Повертаючись до сказаного раніше про невідповідність стройового і тактичного поділу флоту, ще раз зазначимо, що, звичайно, жодної бойового завдання екіпажі в такому складі вирішувати не могли. Розподіл на бригади і дивізії при виході в море також не дотримувалося. Звернувшись до статті П. Кирилова, опублікованій в журналі раніше ( «Флотомастер», 1998, № 1-2), читач побачить, що в крейсерство, що завершилося в кінці кінців Синопским боєм, П. С. Нахімов вийшов, маючи під командуванням загін, в якому з чотирьох лінійних кораблів до його, 5-й, флотської дивізії належав тільки флагман - недавно вступила в дію «Імператриця Марія». У самому ж битві брали участь по два корабля зі складу 2-ї бригади 5-ї дивізії, 2-й і 3-й бригад 4-ї дивізії, причому в колоні, яку вів сам Нахімов, кінцевий корабель, «Чесма», значився в 4-й дивізії.
На перший погляд, сказане може поставити під сумнів актуальність обраної автором теми. Однак для правильного розуміння епохи і документів того часу, в яких постійно згадуються екіпажі, бригади і дивізії, ці знання зайвими не будуть.
Продовжимо, однак, розповідь про штатний розклад Чорноморського флоту. Крім флотських екіпажів, до його складу входили Листів екіпажі, які обслуговували портові суду, і робочі екіпажі, що призначалися переважно для роботи на верфях. Крім того, на період кампаній зі складу робочих екіпажів на судна флоту відряджалися теслі, конопатники, вітрильники. До літа 1854 р, т. Е. Вже після початку війни, але ще до висадки союзників у Криму, в складі Чорноморського флоту було два ластових і вісім робочих екіпажів.
До числа інших берегових підрозділів флоту ставилися роти: військово-робочі, що призначалися для ведення будівельних робіт на березі, портові, які обслуговували військові порти, докові (в їхньому віданні перебував закінчений в 1850 р унікальний комплекс севастопольських доків) і арештантські, виконували найбільш важкі роботи .
Необхідно сказати також про арсенальних і лабораторних ротах. Вони ставилися до створеного 1734 р корпусу морської артилерії. У той час морські артилеристи за чисельністю на флоті займали третє місце після суднових команд і батальйонів морських солдат. У 1831 р морська артилерія була зведена в шість бригад восьміротного складу. Однак в 1846 р бригади розформували, а нижніх чинів з них перевели у флотські екіпажі. Офіцери корпусу морської артилерії до складу екіпажів не входили, їх розписували по кораблям перед початком кампаній. При цьому головним їхнім завданням було не використання артилерії (цим займалися стройові офіцери флотських екіпажів), а зміст її матеріальної частини. Рядові, що залишалися в корпусі морської артилерії, були розподілені по Арсенальній та лабораторним ротах. Арсенальні роти призначалися для утримання арсеналів, ремонту знаходилися там знарядь. Лабораторні роти займалися спорядженням бомб, гранат, брандскугелямі і т. Д. Крім корпусу морської артилерії, в XIX в. був створений і ряд інших корпусів флотських фахівців, чини яких і раніше, до установи корпусів, не входили в стройової складу флоту і мали особливий порядок проходження служби. Зокрема, їм присвоювалися спеціальні або військово-сухопутні звання із зазначенням приналежності до корпусу (підпоручик корпусу флотських штурманів, капітан корпусу корабельних інженерів і т. Д.). На відміну від стройових офіцерів, закінчується Морський кадетський корпус, в який приймалися виключно дворяни, офіцери-фахівці в більшості своїй були разночинцами, будучи «чорної кісткою» флоту. В середині XIX ст., В період швидкого розвитку буржуазних відносин, в верхах суспільства і раніше панувало переконання, що командувати людьми повинен, може і єдино гідний дворянин, а посади, на яких потрібно не стільки розпоряджатися і командувати, скільки самому практично застосовувати наявні знання, для дворянина не дуже підходять. Їх великодушно поступалися вибівшімся «в люди» довголітньої службою або шляхом отримання освіти вихідцям з непривілейованих станів. Знання і досвід давали їм право на чин (як правило, невисокий), скромний мундир зі срібним шиттям, або без нього (у офіцерів флотських екіпажів шиття - золоте), і титулування «благородієм». Але справжні «благородія» в більшості своїй вважали за краще тримати з ними часом малопомітну, але дуже чітку дистанцію.
До числа корпусів флотських фахівців ставився створений в 1827 р корпус флотських штурманів, підготовка яких проводилася в двох штурманських ротах - в Кронштадті і в Миколаєві. Корпус підкорявся генерал-гідрографії. Як і морські артилеристи, чини корпусу до складу флотських екіпажів не входили і розписувалися по кораблям лише на період кампаній.
Кораблебудівників в 1826 р об'єднали в корпус корабельних інженерів. Фахівців для нього готували в кондукторських ротах навчальних морських екіпажів. Корпус підкорявся кораблебудівного департаменту, входив до складу Управління генерал-інтенданта.
У 1838 році був створений корпус інженерів будівельної частини флоту. На його чинів покладалося будівництво портових та інших берегових об'єктів флоту. Корпус перебував у віданні Будівельного комітету з морської частини і комплектувався офіцерами, що закінчили Головне інженерне училище (1855 р перетворено в Миколаївську інженерну академію).
У зв'язку з початком розвитку парового флоту гостро постало питання про створення кадрів суднових механіків і машиністів, але він довгий час не знаходив задовільного рішення. Проблему вирішували ні посилка деякого числа офіцерів на стажування за кордон, ні прийом на службу іноземців за вільним наймом. Останній захід представляла пряму небезпеку для боєготовності флоту, на що ще в 1847 р В. А. Корнілов зазначав у своєму рапорті адміралу М. П. Лазареву: в разі розриву з Англією парові суду ризикували опинитися на приколі через втрату механіків і машиністів . Навіть в самий переддень війни з Англією, в початку 1854 року, на деяких військових пароплавах механіками плавали вільнонаймані англійці. Лише в 1854 р, поряд з іншими корпусами флотських фахівців, був, нарешті, створений корпус інженер-механіків. Фахівців для нього, як і для корпусу корабельних інженерів, готували в кондукторських ротах навчальних морських екіпажів. Постійного ж органу управління службою інженер-механіків у складі Морського міністерства в той період так і не створили. На Балтиці існував лише заснований в 1842 році Комітет про побудову військових пароплавів. Посада головного інженер-механіка флоту з'явилася лише в 1860 р
За даними відомого військового історика А. М. Зайончковський, штатна чисельність особового складу російського флоту до початку Кримської війни дорівнювала 90 ТОВ людина, спискова чисельність в 1853 р становила 90 985 осіб: на Балтійському флоті - 2275 офіцерів і 50 571 нижній чин, на Чорноморський флот - тисяча чотиреста сімдесят два офіцера і 36 667 нижніх чинів. У «Пам'ятною книжці морського відомства на 1853 р» наводяться дещо інші дані по рядовому складу - 50 628 осіб на Балтійському і 35 670 на Чорноморському флоті. Ці дані, проте, є цілком порівнянними, відмінності можуть залежати від місячних коливань чисельності (смертність в госпіталях, звільнення у відставку і т. Д.).
Необхідно сказати декілька слів про управління флотом. П. Кирилов абсолютно має рацію, кажучи в згаданій вище статті про ненормальність становища, коли напередодні війни на чолі Чорноморського флоту виявився абсолютно не підготовлена до цього людина, до його честі розумів свою некомпетентність, призваний з відставки 75-річний старий, віце-адмірал М. Б. Берх. До того ж він був призначений не головною командиром, а виконуючим посаду головного командира Чорноморського флоту і портів, що свідчило про тимчасовість його призначення. Але з часу смерті адмірала М. П. Лазарєва до початку Кримської війни пройшло вже більше двох років! Як довго могла існувати ця тимчасова міра? Фактично Чорноморським флотом командував талановитий і енергійний начальник штабу флоту віце-адмірал В. А. Корнілов. Але його положення виявилося незавидною. Не кажучи вже про ущемленном честолюбстві адмірала, він не міг не розуміти, що практично завжди перевищує свої службові повноваження, і це не могло не пригнічувати його.
Здавалося б, ситуація з керівництвом Чорноморським флотом в умовах швидкого наростання військової загрози заплуталася вже досить. Але немає.
До літа 1853 р командувачем сухопутними і морськими силами в Криму був призначений енергійний, але Малокомпетентний і до того ж не терпів ініціативи підлеглих адмірал А. С. Меншиков, що зберіг за собою і посаду начальника Головного морського штабу. І над усією цією конструкцією височіла фігура імператора, який розпочав у останній момент перед війною міняти попередні плани і примудритися поєднувати заходи, які явно говорили про намір Росії розпочати війну з вичікувальною тактикою! Необдумано сказавши «А», він ніяк не наважувався вимовити «Б» і інші літери алфавіту.
Тут варто зробити деякий відступ. У миколаївську епоху існувала багато в чому порочна система управління флотом в цілому. Ще в 1828 р генерал-майор А. С. Меншиков, який домігся розташування імператора, провів свій проект реформи органів управління морським відомством. Адміністративна, стройова і наукова частина (управління чергового генерала з підлеглими йому Інспекторським і Аудиторським департаментами, Управління генерал-гидрографа і Вчений комітет) об'єдналися в складі Морського штабу його імператорської величності, начальником якого був призначений вироблений в контр-адмірали автор проекту. Адмірал-тейств-рада (дорадчий орган при міністрі), Управління генерал-інтенданта, якому підпорядковувалися Кораблебудівний, комісаріатський і Адміралтейський департаменти, а також Управління генерал-штаб-доктора і Департамент корабельних лісів увійшли до складу Морського міністерства. Владолюбний і амбітний
Меншиков фактично підім'яв під себе морського міністра віце-адмірала А.В. фон Моллера, оскільки право доповіді імператору у справах морського відомства отримав саме він, а не міністр.
У 1836 р Головний морський штаб, як з 1831 р став називатися Морський штаб його величності, і Морське міністерство об'єдналися в єдине Морське міністерство, яке очолив все той же Меншиков, який став уже адміралом. Він отримав права міністра, але як і раніше іменувався начальником Головного морського штабу. Але начальник будь-якого штабу по самій суті своїй посаді - організатор виконання задумів вищого начальника. Хто ж був таким для російського флоту? Відповідь напрошується - державний вождь ... І в цьому сенсі первинна назва, Морський штаб його величності, більш точно виражало початкову ідею. Миколі I не давали спокою лаври його предка, Петра Великого, він хотів у всьому на нього схожим. Улюбленим дітищем Петра був флот - Микола також його любив, але, на відміну від прапрадіда, залишався у флотських справах дилетантом. Тим не менш, не усвідомлюючи цього, він хотів не тільки здійснювати верховне керівництво, а й займатися подробицями повсякденній діяльності флоту. Меншиков, спритний царедворець, чуйно вловив такий настрій монарха і, з метою зміцнити своє становище, підігравав йому. Багато що роблячи по своїй волі, він умів створити враження, що лише виконує державну волю. Але і сам він морської освіти не мав і початкових ступенів флотської служби не пройшов. При цьому йому були властиві, як уже говорилося, нетерпимість до ініціативи підлеглих, поради компетентних людей сприймалися їм насилу. Не випадково в ході реформи органів управління флотом в 1836 р Адміралтейства-рада з дорадчого органу при міністрі перетворився на якусь надбудову над Управлінням генерал-інтенданта. Таким чином, долі флоту протягом більше чверті століття визначали два дилетанта.
Звичайно, на стані російського флоту напередодні Кримської війни, як це неодноразово підкреслювалося в літературі, самим негативним чином позначилася загальна економічна відсталість Росії (головна причина!). Але все ж при правильному розумінні флотських проблем монархом і керівником морського відомства багато можна було б зробити.
Перейдемо тепер до іншого маловідомому питання - дислокації частин Чорноморського флоту напередодні висадки союзників у Криму. До літа 1854 р вона виявилася такою:
Севастополь - 29-39-й флотські екіпажі, 40-й і 41-й флотські екіпажі (обидва частково), 42-й флотський екіпаж, 43-й флотський екіпаж (частково), 44-й і 45-й флотські екіпажі, 4 -й Листів екіпаж (частково), 16-19-й робочі екіпажі, портові роти № 28-30, № 31 (частково), 32-й, лабораторна рота № 2 (частково), арсенальна рота № 7, госпітальна рота, Севастопольська інженерна команда, військово-робочі роти № 8 і 10, докові роти № 27-30, арештантські роти № 19-26;
Миколаїв - школа флотських юнкерів, 2-й навчальний морський екіпаж, Чорноморська штурманська рота, Миколаївське флотське училище, 40, 41, 43-й флотські екіпажі (всі частково), 4-й і 5-й Листів екіпажі (обидва частково), 10 -й робочий екіпаж (частково), 11-14-й робочі екіпажі, 15-й робочий екіпаж (частково), Миколаївський госпіталь, госпітальна рота, лабораторна рота № 2, арсенальна рота № 6, портові роти № 22-27, військово робочі роти № 7, 9, арештантські роти № 11-18;
Ізмаїл - 5-й Листів екіпаж (частково), 15-й робочий екіпаж (частково), портова рота, військово-робоча рота № 9 (частково), Ізмаїльська інженерна команда; Таганрог і Ростов - портова рота № 31 (частково); Керч - портова рота № 34 (частково); Новоросійськ - портова рота № 34 (частково).
Про активну участь моряків у героїчній обороні Севастополя написано дуже багато. Імена адміралів П. С. Нахімова, В. А. Корнілова, В. І. Істоміна, лейтенанта Н. А. Бірільова, матроса (точніше - квартирмейстера) П. М. Кішки відомі навіть людям, які не виявляють інтересу до історії. Важко знайти людину, яка б не знала про затоплених кораблях, про важких корабельних гармат, встановлених на севастопольських укріпленнях. Але організаційна сторона участі моряків в сухопутній обороні міста відома значно гірше. Як вже говорилося на початку статті, в 1810 р підрозділу морських солдат, що входили до складу флоту з петровських часів, передали армії. Стрілецькі і абордажні партії з цього часу в разі необхідності формувалися з матросів. На кораблях на випадок десанту зберігалося по одному-два легких знаряддя на армійських верстатах (найчастіше - гірські єдинороги). Весною 1854 року, після того як 15-16 (27-28) березня Англія і Франція оголосили війну Росії, питання про необхідність мати на флоті досить сильні підрозділи, здатні діяти на березі, встав дуже гостро. В цей час з стрілецьких партій кораблів сформували два позаштатних десантних батальйону, по шість взводів в кожному. Чисельність взводу встановлювалася в 48 чоловік. Лінійні кораблі «Села-фаил», «Ягудііл», «Хоробрий», «Три святителі», «Чесма» і «Париж» виділили по взводу для 1-го десантного батальйону, 2-й десантний батальйон комплектувався особовим складом кораблів «Ростислав» , «Дванадцять апостолів», «Святослав», «Імператриця Марія», «Великий князь Костянтин» та «Варна». Батальйонам були додані десять гірських єдинорогів, знятих з кораблів. У липні 1854 послідувало створення 3-го і 4-го десантних батальйонів з десантних партій кораблів (спочатку вони іменувалися 1-ми 2-м резервними батальйонами). 3-й батальйон формувався на кораблях 4-й флотської дивізії і складався з восьми взводів, 4-й батальйон (шести взводів) - на кораблях 5-ї дивізії. Артилерію, надану цим батальйонам, посилили до 16 знарядь за рахунок гірських єдинорогів, що зберігалися в арсеналі. З них були сформовані дві батареї, кожна з яких складалася з двох дивізіонів, які, в свою чергу, налічували по два взводи. 2 (14) вересня, т. Е. Відразу після отримання звістки про початок висадки союзників у Криму, моряками укомплектували ще чотири батальйони. З них три називалися флотськими: 34-й - з команд лінійного корабля «Уриїл» і фрегата «Флора», 36-й - лінійного корабля «Ростислав» і фрегата «Сізополь», 37-й - лінійного корабля «Гавриїл» і фрегата « Кагул ». Номери батальйони отримали відповідно до екіпажами, до яких були приписані кораблі.
Крім того, з команди корвета «Каліпсо» і прибула з Миколаєва рекрутської партії сформували 1-й рекрутский батальйон. На кораблях залишався лише особовий склад, необхідний для боротьби з вогнем в разі виникнення пожеж. Можливість останніх не виключалася через загрозу бомбардування Севастополя союзним флотом. 8 (20) вересня 1854 відбулася битва на р. Альма, після якого російська армія відійшла до Севастополя.
Положення головної бази Чорноморського флоту, зовсім недостатньо захищеною з боку суші, стало трагічним: слабке Північне зміцнення, кілька недобудованих бастіонів на Південній стороні, подекуди з'єднаних оборонної стінкою, - ось, практично, і все ... Перевага союзників на морі уявлялося настільки значним, що, незважаючи на наявність потужних приморських фортів, не виключалася спроба прориву флоту противника в Севастопольську бухту.
Щоб перешкодити цьому, за наказом А. С. Меншикова в ніч на 11 (23) вересня біля входу в Північну бухту між Костянтинівській та Олександрівською батареями були затоплені лінійні кораблі «Уриїл», «Три святителі», «Селафаіл», «Сі-Лістрах »,« Варна », фрегати« Сізополь »і« Флора ». З команд цих кораблів, розібраного на дрова дещо раніше корабля «Трьох ієрархів», а також фрегатів «Кулев-чі» і «підступних» створили 29, 32, 34,42,44-й і 45-й флотські батальйони. Принцип їх нумерації залишився той же, що і раніше. Крім того, з особового складу затоплених фрегатів «Сізополь» і «Флора», що входили в 36-й і 43-й флотські екіпажі, сформували Сізопольско-Флорский батальйон. Ще п'ять морських батальйонів укомплектовувалися матросами і офіцерами десяти залишилися лінійних кораблів: 1-й - з команд кораблів «Ягудііл» і «Хоробрий», 2-й - «Чесма» і «Ростислав», 3-й - «Париж» і «Гавриїл », 4-й -« Дванадцять апостолів »і« Святослав »і 5-й -« Імператриця Марія »і« Великий князь Костянтин ». При цьому проіснували півтора тижні 34, 36-й і 37-й флотські батальйони розформували, а їх особовий склад пішов на укомплектування морських батальйонів.
Всього до 13 (25) вересня в сформованих з особового складу флоту батальйонах налічувалося 19 штаб-офіцерів, 199 обер-офіцерів, 10 юнкерів, 15 кондукторів, 648 унтер-офіцерів, 219 музикантів, 8841 матрос і 25 нестройових. Це на чверть збільшувало поріділі в битві на Альмі війська А. С. Меншикова, які після відходу до Севастополя розташувалися частково в районі Північного зміцнення, а частково - на південь від міста. Однак Меншиков, побоюючись опинитися відрізаним в Севастополі, вирішив відвести армію до Бахчисараю.
Противник до цього часу вже підійшов до Бельбеку, так що рішення російського командувача виявилося чревато зіткненням з ворогом на марші. Лише завдяки поганій організації розвідки у союзників і туману протиборчі сторони не зустрілися і розійшлися в безпосередній близькості один від одного. Комунікаційні лінії, що зв'язували російську армію в Криму з центром Росії вдалося зберегти, але становище Севастополя ще більше ускладнилося. Гарнізон, включаючи моряків, налічував близько 16 тис. Чоловік, і, з огляду на співвідношення сил, цілком логічним виявлялося припущення, що противник спробує опанувати Севастополем з ходу.
Положення захисників міста ускладнювалося ще й тим, що єдине командування практично було відсутнє. Начальником гарнізону був генерал-лейтенант Ф. Ф. Моллер, командиром порту і військовим губернатором - віце-адмірал М. Н. Станюкович, але ні той, ні інший не виявилися здатні очолити оборону. Всю відповідальність за її організацію, як відомо, взяли на себе віце-адмірали В. А. Корнілов і П. С. Нахімова. Здавалося найбільш імовірним, що ворог завдасть удар по Північній стороні. Її оборону прийняв на себе В. А. Корнілов, тут в першу чергу зводилися укріплення, на цьому напрямку сконцентрувалася основна частина сформованих з моряків батальйонів. Оборону Південної боку, загроза якої, як тоді здавалося, була меншою, очолив віце-адмірал П. С. Нахімов.
Однак союзники не проявили рішучості. Явно перебільшуючи силу спішно зведених на Північній стороні укріплень, вони, зробивши фланговий марш, вийшли на південні підступи до міста і почали тривалу досить надовго підготовку до атаки. Для захисників Севастополя це виявилося подарунком долі. Нагальні фортифікаційні роботи розгорнулися тепер на південних околицях міста. У них брали участь усі - солдати гарнізону, моряки, жителі міста. При цьому довелося переборювати неймовірні труднощі. Виявилася гостра нестача шанцевого інструменту, зокрема було дуже мало залізних лопат. Твердий, кам'янистий ґрунт розбивали кирками, а потім згрібали дерев'яними лопатами. Читач може собі уявити цей пекельна праця.
Пам'ятниками участі моряків в оборонному будівництві стали назви багатьох севастопольських укріплень: Паризька, Двенадцатіапостольская (обидві на Північній стороні) і Святославська батареї, Чесменский, Ростіславскій і Язоновскій редути отримали назви кораблів, команди яких їх зводили. На Південну сторону перевели морські батальйони, які зводяться зміцнення озброювалися знятими з кораблів знаряддями, прислуга яких також складалася з моряків. Для посилення оборони з залишився на кораблях особового складу спішно сформували два зведених батальйону: 1-й - з команд «Парижа», «Гавриїла», «Чесма», «Хороброго» і «Ростислава» і 2-й - з команд «Дванадцяти апостолів »,« Великого князя Костянтина »,« Імператриці Марії »і« Святослава ».
На 14 (26) вересня 1854 року війська на південних підступах до Севастополя мали наступну диспозицію: на ділянці від батареї № 5 (берег Карантинної бухти) до 5-го бастіону - шість піхотних батальйонів. Прислуга у знарядь складалася з особового складу робочих екіпажів і команди фрегата «Месемврія». На ділянці від 5-го до 3-го бастіону знаходилися 29, 32, 34, 44, 45-й флотські батальйони, Сізопольско-Флорский батальйон, 1-й і 2-й зведені морські батальйони. Гарматна обслуга - матроси лабораторної роти 2, 4-го Листів екіпажу, команди фрегата «Кагул». Ділянка від 3-го бастіону до Північної бухти обороняли 1, 2, 3-й і 4-й десантні батальйони, 4-й і 5-й морські батальйони. Гарматну обслугу становили чини лабораторної роти 2, 4-го Листів екіпажу і моряки з фрегата «Мідія».
Створені в момент, коли напад на місто могло статися в найближчі дні, морські та флотські батальйони були імпровізованими, тимчасовими формуваннями.У них виявилися з'єднані офіцери і матроси різних екіпажів, що викликало багато незручностей. Тому, коли з'ясувалося, що штурму міста в найближчі дні не буде, з ініціативи В. А. Корнілова батальйони були розформовані і відтворені екіпажі, яким повернули знаменне прапори, з моменту створення батальйонів зберігалися на пароходофрегатов «Володимир». Наказ про це з'явився 30 вересня (12 жовтня) 1854 До цього часу лінія оборони поділялась на чотири дистанції. Перша з них проходила від батареї №10 (біля моря) до редуту №1 (редуту Шварца) і включала 7, 6-й і 5-й бастіони. Начальник дистанції - генерал-майор А. 0. Асланович, пізніше його змінив капітан 1 рангу А. А. Зарін. Друга дистанція від редуту Шварца тягнулася до краю Південної бухти і включала 4-й бастіон і прилеглі до нього зміцнення. Першим її начальником став віце-адмірал Ф. М. Ново-Сільських. Третя дистанція, яку спочатку командував контр-адмірал А. І. Панфілов, потім - капітан 1 рангу П. А. Перелешин, від краю Південної бухти йшла до доків яру. Тут знаходився 3-й бастіон з сусідніми укріпленнями. Четверта дистанція - від доків яру до берега Північної бухти в районі Кіленба-лочной бухти. Їй спочатку командував контр-адмірал В. І. Істомін, після його загибелі - капітан 1 рангу Н. Ф. Юрковський, а потім капітан 1 рангу Ф. С. Керн. Дистанція включала зміцнення Малахова кургану, 1-й і 2-й бастіони.
Нумерація дистанцій йшла з заходу на схід, від моря в глиб Північної бухти. Нумерація бастіонів - в зворотному порядку. Що стосується редутів і батарей, то їм присвоювали номери в порядку черговості їх зведення. Втім, вони більше були відомі за іменами своїх будівельників або перших командирів, а також за назвами кораблів або полків, особовий склад яких зводив ці укріплення. Деякі з цих назв вже наводилися. Згадаємо ще батарею № 20 Шихматова, названу на честь її командира капітан-лейтенанта князя І. В. Ширинского-Шихматова, батарею № 23 Лазарева - на честь лейтенанта К. А. Лазарєва, батарею № 53 Нарбута - по імені лейтенанта Ф. Ф. Нарбута. Характерно, що всіма севастопольськими бастіонами командували моряки. Першим командиром 1-го бастіону був капітан-лейтенант В. К. Орлов, 2-го - капітан-лейтенант А. В. Єршов, 3-го - капітан 2 рангу К. Е. Попандо-пуло, 4-го - капітан- лейтенант А. І. Завадський, 5-го - капітан-лейтенант Д. В. Ільїнський, 6-го - капітан-лейтенант Н. І. Гусаков, 7-го - капітан-лейтенант Н. Л. Щеглов.
Станом на 30 вересня (12 жовтня) на першій дистанції знаходився 33-й флотський екіпаж з приєднаною до нього командою фрегата «Флора» 43.-го флотського екіпажу, на другий дистанції - 29, 32, 34-й і 37-й флотські екіпажі , на третій дистанції - 38, 40, 41-й і 45-й флотські екіпажі, на четвертій дистанції - 35, 36, 39-й і 44-й флотські екіпажі. 30-й екіпаж перебував на кораблі «Ягудііл» в глибині Південної бухти, 31-й і 42-й флотські екіпажі залишилися для оборони Північної сторони. З чорноморських флотських екіпажів 43-й виявився єдиним, велика частина особового складу якого не брала участі в захисті Севастополя, оскільки на чолі з командиром перебувала в Миколаєві, де велося будівництво приписаного до екіпажу корабля «Босфор». Однак і з цього екіпажу частина моряків билася на суші в складі команди фрегата «Флора», частина - на яке прославилося своїми успішними бомбардуваннями позицій союзників пароходофрегатов «Одеса».
Матроси, призначені на сухопутні батареї, залишалися при своїх знаряддях. Після повернення в Севастополь армії А. С. Меншикова і в міру вдосконалення укріплень міста, збільшення числа батарей і посилення їх артилерії, моряки стали використовуватися переважно в якості гарматної обслуги. К 28 березня (9 квітня) 1855 р з 10 562 чоловік гарматної обслуги 8886 були моряками, 1285 - армійськими артилеристами гарнізонної артилерії і 391 чоловік - офіцерами і солдатами польової артилерії. До цього часу проти облогових батарей союзників діяли 466 знарядь, ще 532 призначалися для ведення вогню по ближнім підступам до фортеці. До липня число знарядь у фортеці зросла до 1174..
Втім, чорноморці продовжували активно діяти і в піхотному строю. У нічних вилазках, широко використовувалися захисниками головної бази флоту, часто брало участь від декількох десятків до декількох сотень моряків.
Розповідь про хід бойових дій не входить в завдання автора. Однак необхідно відзначити, що в ході оборони Севастополя особовий склад флоту зазнав важких втрат. За даними «Пам'ятної книжки морського відомства на 1856 г.», загальні втрати Чорноморського флоту в Севастополі склали вбитими: три адмірала, 19 штабофіцеров, 87 обер-офіцерів, 3776 унтер-офіцерів і матросів. Поранення отримали три адмірала, 94 штаб-офіцера, 636 обер-офіцерів, 13 094 унтер-офіцера і матроса.
З кораблів і суден Чорноморського флоту активну участь в обороні Севастополя брали переважно пароплави і пароходофрегати, які систематично обстрілювали позиції противника і вели контрбатарейну боротьбу. Лінійні кораблі до стрілянини по берегу залучалися епізодично. Боєздатність кораблів і суден (за винятком парових) після того, як на берег зійшла основна частина особового складу і суттєво зменшилася кількість знарядь, була дуже обмеженою. Так, на 120-гарматному «Парижі» в січні 1854 р залишалося 82 знаряддя і 214 чоловік команди з покладених по штату майже 1000, на однотипному «Великого князя Костянтина» - 90 знарядь і 337 чоловік команди. З іншого боку, ці цифри говорять про те, що все ж робилися зусилля по збереженню кораблів на майбутнє. Проте доля їх була сумною.
Вже 5 (17) листопада 1854 р корабель «Гавриїл» затопили на місці розбитого штормом корабля «Силистрия». Але осінні і зимові шторми продовжували трощити затоплені біля входу в бухту кораблі, постало питання про створення нової перешкоди для захисту від можливого прориву флоту противника. 13 (25) лютого 1855 року між Миколаївською та Михайлівській батареями лягли на дно кораблі «Ростислав», «Святослав», «Дванадцять апостолів», фрегати «Месемврія» і «Кагул», а 16 (28) лютого - фрегат «Мідія» . Треба сказати, що всі вони, крім «Ростислава», з грудня 1854 р використовувалися в якості тимчасових госпіталів і знаходилися в небоєздатному стані. Фрегат «підступний» згорів під час бомбардування Севастополя 26 серпня (7 вересня) 1855 р Решта кораблів і парусні судна були потоплені своїми командами 28 серпня (9 вересня), вдень залишення російськими військами Севастополя. Через добу настала черга пароплавів і пароходофрегатов ...
Загибель краси і гордості Чорноморського флоту, його прекрасних вітрильників, які досягли до часу Кримської війни найвищого досконалості, збіглася з заходом ери вітрильного суднобудування. На зміну вітрила і дереву йшли пар і броня. «Останні з могікан» Чорноморського флоту, лінійні кораблі «Босфор» (перейменований в «Синоп») і «Цесаревич» стали до ладу в наприкінці 1858 року, але на Чорному морі за умовами Паризького світу залишатися не могли і до літа наступного року під вітрилами перейшли на Балтику, де на них встановили котли, машини і гвинтові рушії. Плавали вони недовго, після 1861 р не покидали Кронштадт, але залишалися в складі флоту до 1874 р Їм на зміну йшли зовсім інші кораблі.
Синоп: перемога чи поразка
В історію Російського флоту назавжди увійшло Синопское бій, що відбулося на Чорному морі 18 листопада 1853 року. Петро Кирилов в російському журналі «Флотомастер» помістив статтю під назвою «Синоп: перемога чи поразка». Проаналізував результати Синопского битви і кандидат історичних наук В.Д. Доценко. Взявши за основу результати дослідження двох шанованих російських істориків, спробуємо розібратися в цій історії.
Ескадра віце-адмірала П. С. Нахімова в складі 120-гарматних кораблів «Париж», «Великий князь Костянтин» та «Три святителі», 84-гарматних кораблів «Імператриця Марія», «Чесма» і «Ростислав», 54-гарматного фрегата «Кулевчи» і 44-гарматного фрегата «Кагул» знищила турецьку ескадру на Синопском рейді.
Аналіз співвідношення сил показує, що російська ескадра мала 728 гармат, у тому числі 76 68-фунтових бомбических гармат. Турецька ескадра під прапором адмірала Османа-паші складалася з семи фрегатів і трьох корветів (224 гармати). Крім цього Синопский рейд прикривали шість берегових батарей з 32 гарматами. Всього з урахуванням знарядь малих калібрів турки мали близько 480 гармат. При цьому в ході битви батареї № 1 і 2 не діяли, батарея № 5 була частково закрита своїми фрегатами, а з батареї № 3 могли стріляти тільки по кінцевим кораблям російської ескадри.
О 9 годині ранку 18 листопада по сигналу флагмана з російських кораблів спустили на воду гребні суду. Через 30 хвилин віце-адмірал П. С. Нахімов дав сигнал: «Приготуватися до бою і йти на Синопський рейд». Після молебню ескадра під усіма вітрилами рушила на ворога. На ходу кораблі вишикувалися в дві колони. У правій колоні (ближче до берега) головним йшов корабель «Імператриця Марія» під прапором Нахімова, а за ним - «Великий князь Костянтин» та «Чесма». Ліву колону очолював лінійний корабель «Париж», що йшов під прапором контр-адмірала Ф. М. Новосільскій-го, а далі йшли «Три святителі» і «Ростислав». На флагманському кораблі не забули зробити полуденний постріл. О 12 годині 30 хвилин розпочався бій. Як і при Наварині в 1827 році, турки стріляли по вітрила і такелажу. Російські ж комендори намагалися бити по корпусу. Під ворожим вогнем кораблі один за іншим ставали по диспозиції на шпринг. Корабель «Імператриця Марія» на самому початку бою придушив адміральський фрегат «Ауни-Аллах» і стояв поруч фрегат «фаз-ли-Аллах» ( «Богом даний»). Цей російський фрегат турки захопили ще в 1829 році, але тоді він називався «Рафаїл». Не витримавши сильного вогню бомбических гармат, на «Фазлі-Аллаха» розклепати якір-ланцюг і спробували врятуватися втечею, проте цього зробити не вдалося. Потрапивши під поздовжній вогонь гармат з «Парижа», фрегат викинувся на березі молу. Незабаром і на «Ауни-Аллаха» розклепати якір-ланцюг. Цей фрегат понесло до батареї № 6. «Париж» вів вогонь по фрегату «Даміад» і по корвету «Гюллен-Сефід». Від потрапляння снаряда в крюйт-камеру «Гюлі-Сефід» злетів у повітря. До «Даміад» приєднався фрегат Гуссейн-паші (другого флагмана) «Низамие». Незабаром і «Дамиад» викинувся на берег.
Тим часом полум'я охопило «Фазлі-Аллах». Так виповнився наказ російського царя: «Зрадити фрегат" Рафаїл "вогню як недостойний носити російські прапори».
Не витримавши вогню гармат з «Парижа», на берег викинувся «Низамие», де був спалений зійшла на берег командою. Отже, в перші 30 хвилин бою було знищено суду першої лінії (4 фрегата і 1 корвет). Потім кораблі «Імператриця Марія» і «Париж» зосередили вогонь по батареї № 5 і дуже скоро її придушили. З кораблів «Великий князь Костянтин» та «Чесма» відкрили вогонь по фрегатам «Навіки-Бахрі» і «Насим-Зефер», а потім по корвету «Неджмі-Фешан». Через 20 хвилин вибухнув «Навіки-Бахрі». Палаючі уламки накрили батарею № 4, з якої більше не стріляли. О 13 годині ядром, випущеним з корабля «Великий князь Костянтин», перебило якір-ланцюг фрегата «Насим-Зефер», який понесло до батареї № 5. Моряки «Чесми» в кілька хвилин придушили батареї № 3 і 4. Кораблі «Три святителі »і« Ростислав »знищили фрегат« Каїди-Зефер »і корвет« Фейзи-Меабуд », а потім придушили батарею № 6.
Ті, що стояли в порту турецькі пароплави «Таїф» і «Ерекле» в бій не вступали. У розпал бою «Таїф», пройшовши під командуванням англійця след уздовж берега під прикриттям батарей, взяв курс на Босфор. За ним погналися фрегати «Кагул» і «Ку-Левчій», але мав велику швидкість і не залежали ні від напрямку, ні від сили вітру «Таїф» вдалося відірватися від переслідувачів. О 13 годині 30 хвилин на Сі-нопскій рейд прибув на пароходофрегатов «Одеса» начальник штабу Чорноморського флоту віце-адмірал В. А. Корнілов.
До 16 години бій по суті завершилося повним розгромом турецької ескадри. Турки втратили убитими близько 4000 чоловік. Тільки «Таїф» вдалося піти. У полон було взято віце-адмірал Осман-паша.
У той же день князь А.С. Меншиков послав донесення імператору Миколі I: «Веління Вашої Імператорської Величності виконано Чорноморським флотом самим блискучим чином. Перша турецька ескадра, яка зважилася вийти на бій, 18-го числах листопада винищена віце-адміралом Нахимовим. Командувач оною турецький адмірал Осман-паша, поранений, узятий в полон і був привезений до Севастополя.
Ворог був на Синопском рейді, де, укріплений береговими батареями, прийняв бій. При цьому у нього винищено сім фрегатів, шлюп, два корвети, один пароплав і кілька транспортів. За сім залишався один пароплав, який врятувався по чудовою швидкості своєї ».
Втрати російської ескадри становили 37 чоловік убитими і 229 пораненими. Всі кораблі, крім фрегатів, отримали пошкодження в корпусах і такелаж. Наприклад, корабель «Імператриця Марія» мав 60 пробоїн в борту і 11 пошкоджень в рангоут і такелаж.
У Росії тріумфували з нагоди Синопській перемоги. А як же відреагували на цю подію Туреччина, Англія і Франція? Трагічну звістку 20 листопада доставив Абдул-Мед-жида в Стамбул врятувався пароходофрегат «Таїф». Дізнавшись про катастрофу в Синопі, султан був розлючений. У відчаї він хотів негайно направити туди п'ять своїх лінійних кораблів, щоб взяти реванш за поразку. Одночасно Абдул-Меджид заявив послам Лондона і Парижа, що флоти їхніх країн не діють і невідомо для чого варті в Босфорі - в день загибелі ескадри Осман-паші Дандас і Гамелен тішили жителів османської столиці показовим морським боєм.
Султан хотів помститися росіянам за знищення своєї ескадри, проте англійський посол Стретфорд-Редкніф переконав його відмовитися від посилки в Синоп своїх лінійних кораблів, тому що відгриміла битва вже стало козирною картою у великій європейській політиці.
В результаті на розвідку були послані чотири пароходофрегата союзників. Повернувшись з Синопа, вони підтвердили, що ескадра Осман-паші знищена, а місто згорів. Тоді султан зняв з посади командувача флотом Мехмет-пашу і поставив на його місце іншого адмірала - Різа-пашу.
У європейській пресі піднявся жахливий шум і крик з приводу розгрому Синопа. Друк багатьох країн навперебій звинувачувала Нахімова в піратстві і в порушенні правил ведення війни, а Росію зображували безжальним агресором і вимагали покласти край її злодіянь. Особливо обурювалися з цього приводу газети Англії і Франції. Дісталося і англійському послу в Стамбулі Стретфорд, нібито винному в злочинній бездіяльності. Через Синопа в Європі піднялася антиросійська істерія.
Особливо старався імператор Франції Наполеон III, патологічно ненавидів Росію. Він наполягав на негайному введенні в Чорне море англо-французької ескадри, щоб ядрами загнати російські кораблі до Севастополя. У підсумку, за допомогою погроз і демаршів, йому вдалося переконати уряд Великобританії в необхідності такого рішення. Допомогло і громадську думку Англії, яке зводилося до того, що битви, подібні Наваринська, має право влаштовувати тільки флот Її Величності і ніякої більше.
Поки в Європі ще тільки звучали войовничі заклики, англійські сили вже поповнили новоприбулі лінійні кораблі: гвинтові «Агамемнон» (під прапором контр-адмірала Лайонса) і «Санспарейль», а також парусні «Куїн» і «Лондон».
Незабаром командувачі середземноморськими ескадрами Англії і Франції віце-адмірали Дандас і Гамелен отримали наказ ескортувати п'ять турецьких пароплавів з 6000 солдатів, гарматами і амуніцією в Трапезунд. Фактично це означало, що дві великі держави почали військові дії проти Росії. 22 грудня союзна ескадра, залишивши для прикриття Босфору два лінійних корабля, фрегат і кілька пароходофрегатов, спробувала разом з турецькими пароплавами вийти в море. Але не тут-то було - заважав сильний зустрічний вітер; лише на наступний день нарешті вдалося увійти в Чорне море. Турок супроводжували вісім англійських лінійних кораблів (один гвинтовий) і стільки ж французьких, три англійських фрегата (один гвинтовий) і два французьких, 10 англійських і шість французьких пароходофрегатов.
Про те, що союзники увійшли в Чорне море, російське командування сповістив англійська пароходофрегат «Ретрібюшн», який прибув заради цього в Севастополь, а заодно і здійснив розвідку стану російського флоту після Синопа і берегових укріплень бази. Для Меншикова і Корнілова це виявилося як грім серед ясного неба. В той момент Чорноморський флот мав у строю шість лінійних кораблів, шість фрегатів, по чотири корвета і пароходофрегата, а вісім лінійних кораблів, фрегат і три пароходофрегата знаходилися на ремонті. Сил для протидії турецькому конвою, який ішов під прикриттям англо-французької ескадри, виявилося недостатньо. Ніби підтверджуючи тяжке становище Чорноморського флоту на той момент, канцлер Нессельроде писав Меншикову 24 грудня: «На жаль, ми не маємо на Чорному морі досить сил, щоб боротися, з надією на успіх, з з'єднаними флотами Англії, Франції і залишилися кораблів турків. Давши цим останнім відчути в блискучому Синопском справі нашу перевагу, наш славний Чорноморський флот може, мені здається, почити на своїх лаврах, не ризикуючи вступати в дуже нерівну боротьбу ».
27 грудня статс-секретар у закордонних справах англійського уряду лорд Кларендон заявив російському послу Бруннову: «... після Синопа, де турецький флот був знищений Нахимовим в турецькому порту, Англія, не бажаючи допустити загрожує Туреччини повторення подібного нещастя, вводить свою ескадру в Чорне море ». Протест Брун-нова прийнятий не був. 29 грудня ескадра разом з турецькими пароплавами з великими труднощами дійшла до Трапезунда. Турки сподівалися, що після цього англійці і французи відразу ж нападуть і спалять Севастополь і знищать російський флот. Але цього не сталося. Чому?
Причина була в тому, що, не дивлячись на свої браві заяви, Англія і Франція, як і Росія, до війни виявилися не готові. Британський історик Геккерен описував стан французького флоту в той час як жалюгідний. Чи не краще виглядав і флот Її Величності. Тривалий період миру породив на флотах Англії і Франції морську геронтократію. Це підтверджує многотомник «Королівський військово-морський флот. Історія з давніх часів до наших днів », том VI. У ньому зазначено, що командувач англійська ескадра віце-адмірал Дандас виявився людиною надобережного і слабовольним. Флот союзників був зношений.
На кораблях не вистачало матросів. Їх набирали з комерційних судів, також брали і багато юнг Годували команди погано. Дисципліна була низька. До того ж англійці збільшували чисельність комендорів за рахунок польових артилеристів, що знижувало боєздатність кораблів.
Але союзники поширювалися всюди про величезної потужності своїх флотів, і це приносило їм потрібні результати. Ось і великий князь Костянтин Миколайович захоплювався флотами Англії, Франції ще до того, як їх ескадри увійшли в Чорне море: «Матеріальна сила нашого флоту, що складається в судах, багато поступається якостями своїми флотам іноземним. Властивості лісу, споруда, відсутність гвинтових двигунів, менша швидкість ходу, такелаж, артилерія, снаряди, всяке ручна зброя та ін. суть предмети, в яких ми не можемо змагатися з флотами англійським, французьким та американським ... »
Насправді з'єднаний англо-франко-турецький флот в основному перевершував Чорноморський флот лише за загальною кількістю вимпелів і за кількістю стовбурів. Наявність парових кораблів на вогневу міць союзного флоту впливало незначно, так як вони мали істотно менше знарядь, ніж вітрильні. Основне їх призначення - розвідка, ескорт, а головне - буксирування. Гвинтових же лінійних кораблів у союзників було всього три, до того ж два з них мали слабкі машини і тому гвинт у них був допоміжним, а не основним рушієм. Їх же основна перевага - незалежність від вітру - зводилося нанівець наявністю в союзній ескадрі переважного числа вітрильних лінійних кораблів, а основним прийомом бою в той час була батальна лінія. Бомбические знаряддя системи Пексана через недосконалість своїх снарядів були не таким вже грізною зброєю.
Отримавши звістку про Синопській перемозі від командувача Чорноморським флотом і військами Криму адмірала А. С. Меншикова, імператор направив депешу такого змісту: «Перемога при Синопі являє знову, що Чорноморський флот наш гідно виконує своє призначення. З щирою, сердечною радістю доручаю вам сказати хоробрим морякам Нашим, що Я дякую їм за подвиги, здійснені для слави і для честі російського флоту. Я із задоволенням бачу, що Чесма забувається в Нашому флоті і що правнуки гідні своїх прадідів ».
За перемогу в Синопської битві віце-адмірал П. С. Нахімов отримав орден Святого Георгія 2-го ступеня; 120 осіб нагородили орденами, 83 отримали черговий чин, 8 - монарше благовоління, 1 - золоту шаблю. Нижнім чинам дали на роту по 10знаков Відзнакою Військового ордена (Георгіївських хрестів). Крім того, всім учасникам Синопської битви видали річну платню. У найвищому рескрипті на ім'я Нахімова були такі слова: «Винищуванням турецького флоту при Синопі ви прикрасили літопис російського флоту новою перемогою, яка завжди залишиться пам'ятною в Морський Історії. Статут військового ордена Святого Великомученика і Побідоносця
Георгія вказує нагороду за ваш подвиг Виконуючи з правдивою радістю постановлено ня статуту, даруємо вас кавалером Св. Георгія другого ступеня великого хреста, перебуваючи до вас імператорської милістю нашої прихильні ».
Про Синопському бою написав адмірал С. Г. Кучеров в праці «Русское військово-морське мистецтво» (1951 г.): «У Синопської битві у всій повноті розгорнулося чудове обдарування адмірала Нахімова. Досить прочитати наказ Нахімова від 17 листопада, щоб переконатися в тому, що Синопский бій був так блискуче виграний тому, що в ньому кожен учасник, перейнявшись волею до перемоги, виконував в точності намічений план начальника ескадри.
Блискучий успіх російської ескадри був обумовлений перевагою в артилерійській техніці, високим станом бойової підготовки, відданістю батьківщині, своєму бойовому боргу, рішучістю і сміливістю чорноморських моряків і авторитетністю командування в особі Нахімова ».
Про цю перемогу все писали тільки в захоплених тонах! Але, як зазначив професор Н. Л. Кладо: «Звеличуючи Синоп, ми прийшли до Цусіма». З цим не можна не погодитися, так як Кладо був одним з найбільших військово-морських теоретиків початку XX століття. Саме йому належить пріоритет у створенні теорії морської стратегії.
Спробуємо і ми розібратися в тих історичних подіях, наслідки яких були настільки трагічними і непередбачуваними.
У підсумку, через два роки Росія програла Кримську (Східну) війну ... Фактично це була ганьба. Природно, Росія була принижена образливим Паризьким договором. Престиж великої держави був підірваний, їй заборонялося на Чорному морі мати військовий флот і створювати військові бази. Саме в Кримській війні проявилося невміння флотоводців домагатися поставлених стратегічних цілей. Обумовлено це було відсталістю у розвитку військово-морської науки (морської стратегії і тактики) і морських озброєнь. Для флотоводця, полководця і воєначальника не так важливі особисту мужність і героїзм, як найвищий професіоналізм, тобто вміння грамотно оцінити обстановку, прийняти обґрунтоване рішення і реалізувати його на практиці.
Ось що пише з цього питання В. Д. Доценко, аналізуючи результати Синопского битви. «Більшість дослідників, так само, як і при розгляді Наварин-ського бою, не враховували калібри гармат, а отже, і ступінь їх руйнівної сили. Говорячи про співвідношення сил сторін, як правило, порівнювали кількість гармат на російській і турецькій ескадрах. Але як же можна об'єктивно оцінити бій, адже гармата гарматі ворожнечу!
На кораблях ескадри Нахімова було 76 68-фунтових бомбических гармат, 412 36-фунтових і 240 24-фунтових (всього 728 гармат). З одного борта вони викидали близько 400 пудів металу. Ескадра ж Осман-паші мала чотири 36-фунтові гармати, 160 32-фунтових і 60 24-фунтових гармат (всього 224 гармати), решта малих калібрів. З одного борту турецькі судна викидали трохи більше 150 пудів металу. Відчуваєте різницю в калібрах і мощі вогню?
Практично у всіх джерелах йдеться про те, що сильною стороною турецької ескадри була наявність берегових батарей, але не наводяться ні калібри їх гармат, ні можливості.Фактично три 68-фунтові гармати були встановлені прямо в порту - на батареї № 5, яка мала обмежений сектор стрільби: їй заважали свої фрегати. Решта гармат були 18-фунтового калібру.
За кількістю знарядь великого калібру російська ескадра перевершувала турецьку більш ніж в три рази: чого коштували 76 бомбических гармат 68-фунтового калібру! Під час Синопської битви російські кораблі зробили 16 865 пострілів, випустивши 18 055 снарядів, в тому числі 2227 снарядів 68-фунтового калібру, які, як відзначали сучасники, зіграли вирішальну роль в битві.
Не можна порівнювати турецькі фрегати і тим більше корвети з лінійними кораблями. Крім вогневої переваги, останні мали більш товсту бортову обшивку, велику висоту надводного борту і т. Д.
Перемога при Синопі, а потім геройська загибель на севастопольських бастіонах обезсмертили ім'я Нахімова; з ним пов'язані кращі морські традиції. Нахімов став народним героєм. «Битва славна, вище Чесма і Наваріна!» - писав про Синопській перемозі В. А. Корнілов (ця фраза повторюється так часто, що звучить як головний висновок). А ось з моєї точки зору, Синопское бій поступається і Чесменського, і Наварин-ському за кількістю знищених кораблів і суден, за втратами особового складу і, що особливо важливо, за досягнутими цілям. Якщо битви при Чесме і Наварині вирішальним чином вплинули на хід і результат військових дій, то Синопское, ставши «лебединою піснею» Російського вітрильного флоту, істотного впливу на характер Кримської війни не зробило.
Багато дослідники не враховували стратегічних уроків і не робили висновків з Синопского битви. В Європі його рахували не боєм, а розбоєм, він став приводом для вступу у війну Англії та Франції на боці Туреччини, що в свою чергу вплинуло на плачевний для Росії результат Кримської війни.
Цікаву оцінку Синопского битви зробив свого часу віце-адмірал І. Ф. Лихачов. У період Кримської війни він був прапор-офіцером віце-адмірала В. А. Корнілова. Це він вперше в Росії в 1888 році запропонував створити Морський генеральний штаб. За цензурних міркувань в 1901 році його статтю не опублікували. Ось що писав Лихачов: «Наївні захоплення патріотичного шовінізму, що не допускає ніяких плям в« героїзм »своїх соотчичей, так само як упереджені псевдонаукові причіпки педантичного критицизму, мало допоможуть до з'ясуванню дійсного ходу подій в їх природній послідовності. Тільки отрешась і остерігаючись небезпечних захоплень в сторону того чи іншого з названих напрямів і залишаючись на твердому грунті простий натуральної реальності, можна більш-менш успішно і повчально вивчати і уразумевать приклади військової історії.
Питання про роль і характер діяльності Чорноморського флоту в Кримську війну сам по собі видається простим і ясним, якщо подивитися на нього без упереджень і відклавши в сторону як патріотичну гордість і делікатність, так і педантичні претензії на псевдонаукову критику.
Восени 1853 ескадра адмірала Нахімова знищила турецьку ескадру на Синопском рейді. Наша ескадра була вдвічі сильніше ворожої матеріально і, звичайно, в декілька разів сильніше її в моральному відношенні. Отже, особливого «геройства» тут не представлялося, і «світло» цим здивований також бути не міг. Але наші моряки зробили, все і кожен, свою справу чітко і точно, за що їм честь і слава, і в цих простих словах полягає найвища похвала, яку людині заслужити дано ...
Після цього майже цілий рік флот нічого не зробив і залишався в повній бездіяльності на Севастопольському рейді ».
З точки зору тактики новизни в Синопської битві немає. Нахімов повторив маневр, виконаний Російським флотом в 1770 році в Хиосськом битві: він так само спускався на супротивника майже перпендикулярно його лінії, але в строю двох кільватерних колон, які потім вишикувалися в одну лінію баталії (це повернення до лінійної тактики!). Нахімов не визначив напрямок головного удару. Всі 6 російських кораблів рівномірно вишикувалися вздовж лінії противника, хоча в тій обстановці доцільніше було б знищувати противника по частинах, не входячи в зону його вогню. Адже його кораблі стояли на якорі при несприятливому напрямі вітру, а ескадра Нахімова перебувала в русі і на вітрі, що давало їй величезні переваги.
Чим пояснити нерішучість Нахімова? 11 листопада він підійшов до Синопу з трьома 84-гарматними лінійними кораблями, але вступити в бій з ходу не наважився, а вирішив чекати підкріплення з Севастополя і прочекав 7 днів. Співвідношення в чисельності і калібр знарядь було приблизно однаковим: 252 гармати у російських і 224 - у турків. Перевага росіян було незначним. Чому при такому співвідношенні Нахімов не наважився вступити в бій? За тиждень турки могли звезти гармати протилежного борту на берег і значно посилити свою вогневу міць, більш грамотно розставити свої кораблі. Однак Осман-паша цією можливістю не скористався. 16 листопада до трьох російським кораблям приєдналися три 120-гарматних кораблі. Нахімов моделлю. 17 листопада на борту корабля «Імператриця Марія» він зібрав раду флагманів і лише на наступну добу вступив в бій. В його діях відчувалася влада рутини, що панувала в Російському флоті. Її не зміг подолати навіть Нахімов - кращий учень адмірала М. П. Лазарєва.
Деякі дослідники навмисно залишають без уваги момент початку битви. Наприклад, в книзі «Кораблі-герої» (1976 г.) капітан 1 рангу С. Козлов пише: «Під час Кримської війни восени 1853 загін російських кораблів під командуванням віце-адмірала П. С. Нахімова крейсував у турецького узбережжя.
11 листопада, виявивши на Синопском рейді турецьку ескадру, Нахімов вирішив атакувати її.
У Синопської бухту російська ескадра входила двома колонами. Нахімов тримав свій прапор на новітньому 84-гарматному кораблі «Імператриця Марія», побудованому всього кілька місяців тому на Миколаївській верфі під керівництвом корабельного інженера Дмитрієва. Командував кораблем капітан 2 рангу П. І. Барановський.
Бій почався пострілом з турецького флагманського фрегата «Ауні-Аллах» ...
Багато захоплюються знаменитим наказом Нахімова. Дійсно, в ньому багато патріотичних фраз. Але ніхто не намагався його розібрати з тактичної точки зору. З цього наказу випливає, що Нахімов понад усе цінував дух особового складу, а потім вже вміння. Ось як він говорив про Нельсона: «Ви пам'ятаєте Трафальгарська битва? Який там був маневр? Дурниця! Весь маневр Нельсона полягав у тому, що він знав слабкості ворога і свою власну силу і не втрачав часу, вступаючи в бій. Слава Нельсона полягає в тому, що він збагнув дух народної гордості своїх підлеглих і одним простим сигналом порушив запальний ентузіазм в простолюдинах, які були виховані ним і його попередниками ».
Нахімов не оцінили значення того, що Нельсон при Трафальгарі мав яскраво виражене напрям головного удару: він на самому початку зосередив свої головні сили проти ар'єргарду противника і відрізав підходи інших кораблів ворога, вміло скористався фактором раптовості і т. Д., Тобто на перше місце Нельсон ставив флотоводческое мистецтво, потім майстерність командирів кораблів і команд, а вже потім силу духу. Нижче наводиться знаменитий наказ Нахімова:
«Маючи в своєму розпорядженні при першому зручному випадку атакувати ворога, що стоїть в Синопі, в числі 7 фрегатів, 2 корветів, шлюпки, 2 пароплавів і 2 транспортів, я склав диспозицію для атаки їх і прошу командирів стати по оной на якір і мати на увазі наступне:
1. При вході на рейд кидати лоти, бо може статися, що ворог перейде на мілководді, і тоді стати на можливо близькій відстані від нього, але на глибині не менше 10 сажнів.
2. Мати шпринг на обидва якоря; якщо під час нападу на ворога буде вітер N найсприятливіший; тоді витравити ланцюга 60 сажнів, мати стільки ж шпрінгу, попередньо закладеного на бітенге; йдучи на фордевінд при вітрі Про або ONO, щоб уникнути кидання якоря з корми ставати також на шпринг, маючи його до 30 сажнів, і коли ланцюг, витравлення до 60 сажнів, смикне, то витравити ще 10 сажнів; в цьому випадку ланцюг ослабне, а кораблі будуть стояти кормою на вітер, на кабельтових; взагалі з шпрінгамі бути вкрай обачними, бо вони часто залишаються недійсними від найменшого неуваги і зволікання часу.
3. Перед входом в Синопський затоку, якщо дозволить погода, для заощадження гребних судів на рострах я зроблю сигнал спустити їх біля борту на протилежні стороні ворога, маючи на одному з них про всяк випадок кабельтов і верп (якір. - В. Д. [ В.ДОЦЕНКО]).
4. При атаці мати обережність, не палить даром з тим із судів, котрі спустять прапори; посилати ж для оволодіння ними не інакше, як за сигналом адмірала, намагаючись краще використати час для ураження заколотників проти суден або батарей, які, без сумніву, не перестануть палити, якби з ворожими судами справу і було покінчено.
5. Нині ж оглянути заклепки у ланцюгів; у разі потреби расклепать їх.
6. Відкрити вогонь по ворогові з другого адміральському пострілу, якщо перед тим з боку ворога не буде ніякого опору нашому нього наступу; в іншому випадку палити, як кому можливо, порівнюючи з відстанню до ворожих судів.
7. Ставши на якір і уладнавши шпринг (тобто повернувши їм корабель бортом до супротивнику. - В. Д.), перші постріли повинні бути прицільні; при цьому добре помітити положення гарматного клина на подушці крейдою, для того, що після, в диму, не буде видно ворога, а потрібно підтримувати швидкий батальний вогонь. Само собою зрозуміло, що він повинен бути спрямований по того ж положення знаряддя, як і при перших пострілах.
8. Атакуючи ворога на якорі, добре мати, як і під вітрилами, одного офіцера на грот-Марсі або Салінг для спостереження за батальному вогні за напрямом своїх пострілів, а якщо вони не досягають своєї мети, офіцер повідомляє про те, на шканци для направлення шпрінга .
9. Фрегатам «Кагул» і «Кулевчи» під час дії залишатися під вітрилами для спостереження за ворожими пароплавами, які, без сумніву, вступлять під пари і будуть шкодити нашим судам по вибору своєму.
10. Зав'язавши справу з ворожими судами, намагатися по можливості не шкодити консульським домівках, на яких будуть підняті національні їхні прапори. На закінчення висловлю свою думку, що все попередні настанови при мінливих обставин можуть ускладнити командира, який знає свою справу, і тому я надаю кожному абсолютно незалежно діяти на розсуд своєму, але неодмінно виконати свій обов'язок Государ Імператор і Росія чекають славних подвигів від Чорноморського флоту. Від нас залежить виправдати очікування ».
Отже, в наказі присутня прекрасна форма викладу, причому запозичена з відомого «сигналу» адмірала Нельсона, який здобув перемогу при Трафальгарі, але відсутнє головне - задум флагмана. Ми вже наводили наказ, відданий перед боєм при Наварині Кодрингтон. Кодрингтон кожної ескадрі поставив конкретні завдання і запропонував способи їх виконання. У Чесменський битві чітко проглядаються задум командуючого і вибране ним напрям головного удару. Нахімов ніяких завдань командирам не ставив: він надав їм повну свободу дій, яку кожен командир розумів по-своєму. Якби перевага в мощі гармат був не таким значним, то невідомо, як би розвивалися події. Нахімов акцентував увагу на непотрібних деталях, не забуваючи про такі дрібниці, як заклепки у якір-ланцюга. Бойовий наказ більше схожий на інструкцію старшому офіцеру і головному боцмана з постановки корабля на шпринг.
Адмірал Нахімов був, без сумніву, обдарованою людиною, чудовим моряком, які зробили 36 шестимісячних кампаній, знавцем парусного озброєння, улюбленцем матросів. Але для флотоводця цього, погодьтеся, недостатньо.
Про те, що після адміралів Ф. Ф. Ушакова і Д. Н. Сенявіна (до Кримської війни в Росії) не було прозорливого флотоводця, свідчать багато фактів: стан флоту, запізнілий перехід до будівництва парових кораблів, відсутність чітких тактичних поглядів і ін. з часу появи праці адмірала І. Г. Кінсбергена «Початкові підстави морської тактики» (1891 г.) і перекладеного капітан-лейтенантом Ю. Ф. Лисянським праці Д. Клерка «Рух флотів» (1803 г.) в Російському флоті не існувало задовільного праці, присвяченого морської тактики. Здавалося, військово-морська наука перестала розвиватися, жива думка не отримувала підтримки. Всякий прояв ініціативи не по команді було карається. На флоті панувала «оглядовий» тенденція. Згадайте картину І. К. Айвазовського, де зображено найвищий огляд Чорноморського флоту в 1852 році. Кораблі, збудовані в колону кільватера, під усіма вітрилами проходять повз імператора Миколи I і флагманів. Але ніхто не смів сказати, що ця міць - оптичний обман.
Згадуючи про Нахімова, ми завжди говоримо про самовідданої хоробрості і зневазі до смерті, про готовність битися з ворогом до останньої краплі крові, про любов до Батьківщини і найвищому почутті обов'язку.Все це було притаманне Нахімову. Але, на жаль, він, як і багато офіцерів його часу, не розумів суті морської війни епохи пара, мистецтва ведення морського бою і ін. Хоробрість, любов до Батьківщини і презирство до смерті - це риси всієї російської нації, а не тільки флотоводців.
Наслідки Синопській перемоги, або Трагічна загибель
Чорноморського флоту
Горький запах війни докотилася до Севастополя. 5 грудня 1853 Корнілов видав наказ про приведення флоту в бойову готовність, щоб «... прийняти атаку, так само як знятися з якоря і вийти в море», але зробити це виявилося неможливо. Чи готові до походу були тільки лінійні кораблі «Париж», «Чесма», «Святослав», «Гавриїл», «Дванадцять апостолів» і «Хоробрий», фрегати «підступний» і «Кулевчи», корвети «Каліпсо» та «Орест», пароходофрегати «Одеса», «Крим», «Громоносец» і «Херсонес». Ремонтні можливості головної бази не дозволяли відновити вісім лінкорів в короткий термін. Тому вхід на Севастопольський рейд перегородили бонами і зайнялися численними перестановками лінійних кораблів в бухті для того, щоб краще організувати оборону. Головним завданням начальника штабу стало відновлення боєздатності флоту і посилення захисту Севастополя з моря.
3 січня 1854 року, коли союзна ескадра здійснювала прикриття перекидання турецьких військ в Батум, Корнілов з гіркотою констатував, що його флот змушений залишатися в Севастополі, а ескадра Вукотіч, що знаходиться в морі, була не в змозі перешкодити просуванню ворога. Володимир Олександрович писав: «Зміцнення упорядковуються, так що якщо який-небудь божевільний надумає зазіхнути розорити наш Чорноморський кубло, то навряд чи вийде з прибутками, але все-таки якось ніяково перебувати у стані облоги, розігрувати роль генерала Толя не по російському характеру, а можна і думати про інший ролі в разі виходу з'єднаних ескадр. Кораблі наші поки не в повній готовності. Герої Синопа зажадали щогл нових і інших важливих рангоутних дерев, а люди похилого віку надірвані посиленим крейсерства в глибоку осінь і потребують капітальних виправлення; заходи беремо, але нелегко виправити без адміралтейства і без запасів ... »За повторення Нава-рина прийшла жорстока розплата.
Втрата панування на Чорному морі зробила положення укріплень уздовж Кавказької берегової лінії загрозливим. У січні Серебряков особисто доповів про це Меншикову. Відрізані від своїх основних баз, зміцнення були фактично приречені, і Серебряков вважав важливою справою зняти з них гарнізони до того, як Англія і Франція оголосять війну Росії. Захищати передбачалося тільки Новоросійськ, Анапу і Редут-Кале. Сухумі-Кале вирішили залишити.
22 січня союзна ескадра повернулася в Босфор, зайшовши на зворотному шляху на два дні в Синоп. Її повернення пояснювалося поганою погодою і виснаженням запасів. Такий розвиток подій викликав обурення Абдул-Меджида і послів Англії і Франції, проте Дандас і Гамелен залишилися непохитні. Тут слід сказати, що контр-адмірал сер Лайонс наполягав на продовженні перебування кораблів у море. Так серед англо-французького морського командування виявилися два прямо протилежні погляди на дії флоту. Старші адмірали не прагнули до реального бою, вважали, що загроза застосування сили краще, ніж саме її застосування. Лайонс, навпаки, прагнув битися з супротивником. Але після цього походу лінійні кораблі союзників до кінця зими простояли в Босфорі, не думаючи про протидію Чорноморському флоту, хоча і мали для цього всі можливості. Наказ урядів Англії і Франції щодо припинення руху російських кораблів адміралами виконаний не був. Проте в зимову кампанію «Наполеон» та
|