|
.
Формування основ держави і суспільства
На відміну від Індії Китай - країна історії. Починаючи з глибокої давнини вмілі та старанні грамотії-літописці фіксували на ворожильні кістках і панцирах черепах, бамбукових планках і шовку, а потім і на папері все те, що вони бачили і чули, що відбувалося навколо них і заслуговувала згадки. Звідси - гігантське, практично неозоре кількість письмових джерел, які, в поєднанні з рясними даними археології, дають багатий матеріал для реконструкції політичних подій, соціальних процесів, світоглядних ідей. Не всі джерела і далеко не в усьому заслуговують повної довіри: варто нагадати, що значна частина текстів - насамперед трактати релігійно-етичного змісту, але частково також і історичні твори - має явно дидактичний характер. Одне безсумнівно: всі давньокитайські тексти, або майже все, зіграли величезну роль у подальшій орієнтації країни і народу, китайської цивілізації. Канонізовані нащадками такі тексти, і перш за все ті з них, в яких викладалися вчення давньокитайського мудреця Конфуція і пов'язаний з цим вченням погляд на речі, на світ, на людину, на суспільство і держава, зіграли в історії і культурі Китаю не меншу роль, ніж доктрини брахманізму, буддизму та індуїзму в долях Індії. І хоча між китайським і індійським поглядами на світ було щось спільне в самому глибинному світоглядному аспекті - саме те, що відрізняло Індію та Китай в цьому плані від ближневосточно-середземноморської системи світоглядних цінностей, - китайська цивілізація завжди була унікальною і багато в чому розходилася з усіма іншими , включаючи і індійську. А за деякими пунктами різниця між Китаєм і Індією була величезною.
Почати з того, що якщо в Індії певний кармою і довічно фіксований соціальний статус індивіда майже не надавав простору для престижних устремлінь і це відіграло суттєву роль в устремлінні людей в сторону пошуку мокші і нірвани, в напрямку до вражаючим, але практично мало корисним вправ і хитрощів аскези і йоги, то в Китаї, навпаки, кожен завжди вважався ковалем свого щастя в земному житті. Соціально-політична активність, ледь помітна в Індії, тут була - як, втім, і на Близькому Сході і тим більше в Європі - основою прагнення до поліпшення життя і особистої частки кожного. При цьому характерно, що якщо в ближневосточно-средізем-номорском регіоні такого роду активність з часом стала серйозно придушуватися релігією, яка закликала до царству небесному або наполягала на божественне приречення (саме такого роду ідеї були характери для світових монотеїстичних релігій, християнства та ісламу), то в Китаї активний акцент на пошуки земного щастя, зроблений ще Конфуцієм, продовжував незмінно існуватиме завжди. І це далеко ще не досить зазначене фахівцями обставина відіграла суттєву роль як в історії країни, так і в житті її народу, соціальну активність якого важко переоцінити. Можна сказати, зокрема, що саме з давніх-давен ведеться відлік небувалою насиченості китайської історії масовими народними рухами. У цьому ж коріння настільки помітною і типовою саме для Китаю соціальної мобільності.
Виникнення китайської цивілізації
Давньокитайський вогнище землеробського неоліту виник приблизно в VI - V тисячоліттях до н. е. в басейні Хуанхе. Це добре відома фахівцям культура Яншао. Розписна кераміка і навички вирощування зернових культур, перш за все чумизи, так само як і знайомство з одомашнення худоби (свиня), дозволяють, поряд з деякими іншими аналогічними факторами, ставити питання про її генетичного зв'язку з аналогічними культурами розписного кераміки більш західних регіонів, зокрема близькосхідного , де відбувалася неолітична революція і звідки йшло масове розселення неолітичних землеробів. І хоча цей погляд на генезис китайського неоліту викликає заперечення, значимість яких посилилася за останні роки в зв'язку з відкриттям південно-східно-азійського центру незернового землеробського неоліту (таро, ямі, батат, бобові), проте багато, включаючи і деякі нові археологічні розкопки в західних районах Китаю, як і раніше говорить про те, що своїми навичками в сфері зернового землеробства і тим більше практикою розпису і формами орнаменту на кераміці культура Яншао зобов'язана більш раннім західним варіантами єдиної серії культ р мальованої кераміки Євразії.
Спеціальне вивчення проблем генезису китайської цивілізації показало, що і наступні кардинальні нововведення в сфері матеріальної культури були пов'язані, принаймні частково, з інфільтрацією ззовні. Мова йде не про міграціях в масовому масштабі; міграції були, мабуть, мінімальними. Добре відомо, що переважним расовим типом на старокитайської рівнині з давніх-давен були монголоїди (вкраплення європеоїдної-австралоїдних расових типів поодинокі), і саме це дуже суттєво відрізняє давньокитайський вогнище цивілізації від всіх інших, принаймні в Старому Світі. Але, незважаючи на це, впливу ззовні грали чи не вирішальну роль як у процесі трансформації культури Яншао в неоліт чорно-сірої кераміки луншаньско-луншаноідного типу, для якого були характерні близькосхідні види злаків (пшениця, ячмінь) і породи домашньої худоби (корова, вівця, коза), гончарний круг і інші нововведення, на той час (II тисячоліття до н. е.) вже добре відомі на захід від Китаю, так і при переході від неоліту до епохи бронзи.
Бронзовий вік в Китаї зафіксовано археологами з середини II тисячоліття до н. е., причому як темпи його появи і розквіту, так і високий рівень бронзоливарної справи в поєднанні з рядом інших важливих нововведень, як, наприклад, писемність, практика будівництва пишних палаців і споруди гробниць, мистецтво різьблення по каменю, високоякісна обробка начиння, прикрас, зброї і багато інші аксесуари розвиненою урбанізації, дозволяють припускати, що цивілізація бронзового століття в Китаї (епоха Шан-Інь) дуже багатьом зобов'язана культурним впливам ззовні. Якщо врахувати, що іньци були монголоїдів, важко знову-таки говорить про міграції в скільки-небудь істотних розмірах на зразок, скажімо, арійської в Північній Індії. Але безсумнівно, що в якійсь мірі такого роду міграції все ж мали місце. Про це найпереконливіше свідчать иньские бойові колісниці, запряжені кіньми. Ні коней, ні возів доіньскій Китай не знав, але зате і те, і інше було добре відомо в близькосхідної давнину, про що вже згадувалося. Ідентичність иньских колісниць індоєвропейським нині вже зовсім очевидна для фахівців, і це, в поєднанні з даними деяких лінгвістичних досліджень про наявність в старокитайської лексиці певної кількості індоєвропейських коренів, дозволяє з чималою часткою впевненості припустити, що мігрували в бік Середньої Азії в середині II тисячоліття до н . е. індоєвропейські племена могли зіграти певну роль в процесі генези китайської цивілізації, що предстає нині перед наукою у вигляді розкопаного археологами иньского городища в Аньяне (XIII- XI ст. до н. е.) і всієї династії Шан-Інь.
Династія Шан-Інь і проблема Ся
Древнекитайская історіографічна традиція починає історію Китаю з опису періоду правління п'яти легендарних імператорів, ера панування яких сприймається як золотий вік мудрості, справедливості і чесноти. Мудрець Яо передав свій престол здатному і добродійному Шуню, а той - великому Юю, починаючи з правління якого влада стала передаватися у спадок. Юй вважається засновником першої в китайській традиції династії Ся.
У загальних рисах цей переказ цілком вписується в закономірність трансформації обирається на основі принципу меритократії правителя в спадкового монарха, про що вже йшлося. Але питання про історичність династії Ся викликає, тим не менше, певні сумніви. Китайська історіографічна традиція вважає, що ця династія правила Китаєм протягом ряду століть в кінці III і початку II тисячоліття до н. е., поки її останній недобродетельний представник Цзе не розгубив свій авторитет і не позбувся тому морального права керувати Піднебесної, - тоді він і був переможений доброчесним иньской Чен Таном, який заснував нову династію. Це переказ з усіма його деталями - важливість авторитету і добродіяння для збереження і набуття права на владу ~ теж цілком відповідає реально існувала нормі. Так в чому ж сумніви?
Слід зауважити, що автентичні иньские джерела, написи на ворожильних кістках і черепашачих панцирах, нічого не говорять про подібного роду переказах. Більш того, взагалі не згадують про Ся, не використовують цього знака для позначення держави або династії і не містять ніяких даних про те, що такого роду держава (або династія) коли-небудь існувало в Китаї до Шан-Інь, навіть під іншим ім'ям. При всьому тому, що иньские написи містять дуже багато відомостей про сусідні народи і взаєминах з ними протягом ряду століть, таке замовчування красномовно. Звичайно, не виключено, що іньци до осідання їх в басейні Хуанхе і тим більше в районі Аньяна, де вони виявилися не відразу, мали зіткнення з іншими що жили в цьому регіоні народами, може бути навіть і протогосударствамі. Можливо, ці сутички призвели до загибелі якісь більш-менш відомі і навіть досить довго існували протополітичної і політичні структури, спогади про які згодом лягли в легенду про Ся. І далеко не випадково китайські археологи майже кожну з знову виявляються в басейні Хуанхе ранніх бронзових стоянок чи проміжних між Луншань і Шан-Інь культур розглядають як можливих кандидатів на ототожнення з Ся. Але, по-перше, довести це практично неможливо, поки не виявлені написи, які дозволили б впевнено ототожнити що-небудь з Ся. А по-друге, є серйозні підстави вважати, що такого Ся, про який говорять пізніші перекази, взагалі не існувало. Відомо, що на початку Чжоу, коли перекази записувалися, терміном Ся позначалася сукупність китайських земель і населення. Не виключено, що вторгнення иньцев в басейн Хуанхе і прихід їх в район Аньяна згодом і були осмислені як заміна одних (Ся) іншими (иньцами),
Проблема Ся, важлива сама по собі, дуже значна ще й як свого роду лакмусовий папір, який вицвечівает характер і принципи складання старокитайських джерел, співвідношення достовірності та дидактичної заданості в деяких з них. Щось існувало реально, щось було з часом домисли відповідно до вже виникли і стали нормою уявленнями про те, як саме це мало б бути. Потім те й інше узагальнюється, причому не в формі безпристрасно літопису, а у вигляді дидактичного повчання з виразним ритуально-етичним підтекстом. Виникає текст, згодом канонізіруемий і сприймається всіма як свята істина, як "стоїть поза сумнівами догма. Текст живе, обростає коментарями, доживає до наших днів. Багато чого в ньому достовірно і може бути побічно підтверджено археологією, автентичними написами. Авторитет тексту зростає. Але все чи в ньому так само істинно, як те, що може бути підтверджено? Приклад з Ся - а казусів такого роду старокитайська історіографічна традиція знає чимало - переконливо свідчить на користь сумнівів.
Як би там не було, але одне безсумнівно: в кінці епохи неоліту в луншаньско-луншаноідной неолітичної середовищі хліборобів басейну Хуанхе з'являється досить розвинена бронзова культура Шан-Інь. З'являється не відразу, але як би хвилями: одні стоянка і городища демонструють менш розвинений комплекс бронзової культури, інші - той самий комплекс, але з низкою принципово нових і важливих нововведень, які навряд чи могли спонтанно визріти за ті деякі два-три століття, які відокремлюють один від одного ранні та пізні иньские городища. Пізніше аньянское городище демонструє явну перевагу иньцев над оточуючими їх племенами. Воно виявлялося і у володінні високоякісної бойовою технікою (колісниці, велика кількість бронзового зброї), і в наявності розвиненої ієрогліфічної писемності, і багато в чому іншому. Иньская спільність осіла в районі Аньяна, причому є підстави вважати, що після цього (нам невідомо, наскільки велика була иньская спільність, через який процес асиміляції з місцевим населенням вона пройшла перед тим, як осісти в Аньяне) досить швидко склалося велике політичне утворення типу складного складеного протогосударства на чолі з всевладним правителем, підпорядкувати своєму впливу досить велику тяжіли до іньцам і їх культурі периферію.
Наявні дані дозволяють зробити висновок, що в XIII - XII ст.до н. е. політична структура Інь розділяється на три нерівні і структурно неоднакові частини. Перша - внутрішня зона з центром в столиці. Зона перебувала під безпосередньою юрисдикцією правителя-вана і його центральної адміністрації. Важко з упевненістю ототожнювати аньянское городище зі столицею Шан (для цього є певні сумніви), але в будь-якому випадку столиця Шан була десь тут же, поруч. Про неї є маса матеріалів в гадательних написах, виявлених в Аньяне. Про її зовнішності свідчать виявлені археологами вироби з царських гробниць і менш пишних могильників, розкопаних поблизу Аньяна. Друга зона - проміжна. Вона складалася з оточували столицю Шан численних регіональних підрозділів, які керували титулованими місцевими правителями, підпорядкованими правителю-вану (серед них були і родичі вана, часом і його дружини). У написах багато матеріалів про такі підрозділи, а точніше - про зв'язки їх з центром, про інформацію з місць і керівних вказівках вана. І нарешті, третя зона - зовнішня. Вона складалася з різних племен, правителі яких в якійсь мірі визнавали авторитет иньской вана, але вели себе незалежно по відношенню до нього. Суворої кордону між другою і третьою зонами не було. Часом вчорашній регіональний васал-адміністратор міг сьогодні виступити проти вана спільно з ким-небудь з незалежних племінних вождів зовнішньої зони. Будь-який з цих останніх міг вступити з иньской Ваном в більш тісний контакт і стати його васалом. В цілому, однак, можна помітити, що різниця між проміжної і зовнішньої зонами була в тому, що перші населяли іньци, тоді як зовнішню неіньскіе племена. Саме тому існувала і свого роду закономірність:
чим ближче до столиці, тим більше гомогенно місцеве населення, тісніше його зв'язок з центром, очевидніше його залежність від вана, від допомоги вана, включаючи і військову.
Правитель-ван, який очолював всю структуру, був одночасно і первосвящеником, т. Е. Символізував своєю персоною сакрально-сполучну єдність складалася і розростається иньской спільності. Посада його була спадковою, але практика успадкування була ще в процесі становлення: так, століття-півтора, аж до періоду правління останніх чотирьох ванів, право на престол, що звільнився зазвичай заперечували представники старшого покоління в клані вана, його брати і кузени, але не сини. Тільки за останніх чотирьох правителів міцно встановилася система спадкування від батька до сина - система, що стала нормою в Китаї. Паралельно з цим йшов процес відокремлення в клані вана знатних субкланов-цзу, значна частина яких спеціалізувалася в сфері військової справи.
Система адміністрації в Шан-Інь, відома в основному знову-таки за даними ворожильні написів, свідчить про те, що в центральній столичній зоні на частку вана і його апарату адміністрації випадали турботи про врожай, підготовці і розчищення полів, про рішення інших важливих господарських питань , а також про захист тих чи інших регіональних підрозділів і околиць від вторгнень варварських племен. Аналіз термінів показує, що адміністрація ділилася на три основні категорії - вищих адміністраторів-сановників, нижчих чиновників-розпорядників, а також посадових осіб, що відповідали за військову підготовку та полювання, що було дуже важливою і особливою сферою діяльності иньской знати (до цієї категорії адміністраторів і службовців ставилися, зокрема, зброярі, стаєнь, псарі і ін.).
Утримувався весь цей апарат адміністрації та обслуговування верхів за рахунок надлишкового продукту колективу, редистрибуция якого була однією з функцій влади. За цей же рахунок містилися численні ремісники різних спеціальностей, які працювали під керівництвом своїх старших, які включалися в число чиновників вана і відповідали перед ним за роботу своїх підопічних. Вся реміснича продукція використовувалася в централізованому порядку, приблизно так, як це було в царсько-храмових господарствах Стародавнього Єгипту або Дворіччя. Під час розкопок поблизу Аньяна був виявлений склад, в якому зберігалося до 3,5 тис. Кам'яних серпів, і це безумовно свідчить про централізовано регульованому характер землеробських робіт на спільно оброблюваних полях. Можна додати до сказаного, що книга пісень Шицзін також згадує про великих полях, оброблюваних колективами селян під контролем наглядачів. Нехай це не було настільки зловісно-символічним, як в зображеннях на давньоєгипетських рельєфах (людина з палицею або батогом), але сам факт досить красномовний: на ііьскіх полях були наглядачі. Написи називають їх зазвичай терміном сяо-чень, іноді іншими термінами.
Хоча ворожильні написи майже нічого не говорять про форми громадської організації иньского населення, можна з упевненістю сказати, що громада в иньское час існувала. Написи позначають поселення терміном "і". Населення цих "і" обробляли, мабуть, свої поля, а формою вилучення надлишкового продукту була швидше за все відпрацювання селян або їх представників на великих спільно оброблюваних громадських полях - тих самих, турбота про зміст яких була однією з важливих функцій вана і його помічників. З написів типу: "Ван наказав чжун-жень:" Спільно працюйте на полях, тоді отримаємо урожай "" - виявляється, що про оранці деяких з цих загальних полів піклувався особисто ван, а обробка їх казенним інвентарем дає підставу вважати, що для цієї роботи залучалися які працювали в порядку повинності общинники, про що тільки що згадувалося. Втім, не виключено, що ці поля оброблялися тими иньцами, які перебували в особливому становищі, т. Е. Були як би приписані до великих полях (знову-таки за аналогією з тими неповноправними, хто обробляв поля в царсько-храмових господарствах стародавнього Близького Сходу ), на жаль, даних на цей рахунок немає.
Судячи з усього, іньци жили компактним і етнічно гомогенним (у всякому разі, в межах столичної, так ", мабуть, проміжної зони) колективом одноплемінників, згуртованих спільної обрядово-культової практики, жертвопринесеннями на честь їх спільних предків, божеств і духів. Як і індоарії, іньци практикували людські жертви, для чого використовувалися найчастіше полонені чужинці з числа-західних сусідів иньцев - цян. "Принести в жертву предка Діну 300 цян", - говорить одна з багатьох аналогічних написів. у проміжках між черговими жертвопринесеннями полонених Цян часом використовували на важких роботах, як, наприклад, для розчищення землі під орні поля, але повідомлення на цю тему одиничні і не дуже зрозумілі.
Ясно, однак, що жертвоприношення на честь померлих предків-правителів, що обожнюють ванів, іньци приділялася велика увага - як і взагалі ритуалам і обрядам, зокрема обряду спілкування з тими ж померлими ванами. Власне, саме для потреб регулярного зв'язку з покійними предками, від волі і підтримки яких, за поданнями иньцев, залежало нормальне існування колективу, і використовувалися ворожильні кістки. Інформуючи предків про становище і поточні потреби, звертаючись до них з проханнями у важку хвилину, іньци записували на спеціально оброблених баранячих лопатках і панцирах черепах суть справи І проводили обряд ворожіння. Так і виникали ті написи, півтори сотні тисяч яких нині є найважливішим, джерелом епохи Шан-Інь.
Суспільство Шан-Інь і чжоусци
Будучи сильним і процвітаючим протогосударством, оточеним різноплемінних населенням, більш відсталим як у військовому, так і в інших відносинах, іньци вели активну зовнішню політику, включаючи війни і розширення своїх територій за рахунок сусідів. Найбільшої могутності вони досягли при У Діні, за довгі десятиліття правління якого військові експедиції слідували одна за одною, причому найбільшу з них (13 тис. Війська) очолила дружина У Діна на ім'я Фу Хао, яка, судячи за деякими даними, була, крім усього , ще й правителькою одного з регіональних підрозділів проміжної зони. Озброєна бойовими колісницями, що складалася з професійних лучників і копейщиков і обростає в разі потреби мобілізованими селянами-общинниками, иньская армія була досить грізною бойовою силою, яка тримала в покорі сусідів зовнішньої зони, частина яких воліла васальні зв'язку і тісний контакт з Інь небезпеки зазнати руйнівної спустошення з боку иньского війська в разі конфлікту.
До числа таких сусідів, племен зовнішньої зони, що вступили в контакт з Шан-Інь і багато що запозичили у иньцев, ставилися чжоусци. Чжоуские ватажки, визнавши сюзеренітет иньской вана, отримували від нього затвердження в їх титули, а в кінці Інь отримали навіть дуже престижну посаду сі-бо ( "володар Заходу"). Завдяки цьому вони зуміли зміцнитися і потім створити коаліцію племен, яка в кінцевому рахунку і розгромила Шан-Інь. Вперше сі-бо став чжоуский вождь Цзи Лі, який взяв собі за жінку Інь. І хоча успіхи Цзи Лі по сколачіванію коаліції під своїм началом завершилися сумно (за наказом иньской вана він був убитий під час чергового візиту з даниною до двору вана), його справу продовжив син і спадкоємець Цзи Лі на ім'я Чан - майбутній знаменитий чжоуский Вень-ван . Розумний і далекоглядний Чан діяв приховано й обережно. Опинившись в полоні у вана, він зумів відкупитися і продовжити діяльність по об'єднанню незадоволених пануванням иньцев племен, коаліція яких в середині XI ст. до н.е. була вже грізною силою. Сам Чан не встиг довести задум до кінця, зате цю справу завершив його син, який "вирішальної битви при Муе 1027 р. До н.е.. Розгромив Шан-Інь і проголосив себе новим володарем під ім'ям У-ван.
Китай в період Західного Чжоу (1027 - 777 рр. До н.е.)
Нечисленне плем'я Чжоу, розгромивши иньцев, виявилося на чолі великої військово-політичного об'єднання, межі якого вийшли далеко за рамки колишньої території Шан-Інь і практично охопили майже весь басейн Хуанхе. Перед чжоускімі вождями постало нелегке завдання організувати управління численним підлеглим їм гетерогенним населенням, найбільш велику і розвинену частину якого складали іньци. Вирішуючи постали перед ними проблеми, ватажки чжоусцев і перш за все опинився при владі після смерті У-вана регент при малолітньому Чен-ване, його дядько Чжоу-гун, спрямували основне зусилля на швидке і всебічне засвоєння спадщини Інь і розповсюдження цієї спадщини на всю завойовану територію . Розчленувавши і розселивши иньцев на нових землях, Чжоу-гун значну частину їх розмістив в центрі створеного ним військово-політичного утворення, в районі Лои, де майстерними іньськими майстрами була збудована для чжоусцев нова столиця (Ченчжоу - на відміну від колишньої, Цзунчжоу), що стала місцеперебуванням чималої частини чжоуской адміністрації, а також головним військовим центром: тут, зокрема, розташовувалися вісім так званих "иньских" армій, що складалися, мабуть, з перейшли на службу до чжоусцам професійних иньских воїнів. Інша частина адміністрації, ще шість армій і сам ван з усім його двором продовжували, проте, жити в Цзунчжоу, т. Е. На заході країни, в районі колишніх родових поселень чжоусцев, звідки і пішла назва описуваного періоду (Західне Чжоу).
Зусиллями перший чжоускіх правителів, в основному все того ж Чжоу-гуна, чжоусци за кілька десятиліть зуміли зміцнити і легітимізувати свою владу. По-перше, була вироблена концепція етично детермінованого права на владу, т. Е. Вчення про мандат Неба (тянь-мин), згідно з яким Небо вручає мандат на управління Піднебесної добродійному правителю, позбавляючи тим самим влади недобродетельного. З цієї точки зору була піддана офіційного перегляду вся попередня і смутно відома чжоусцам історія: згідно з концепцією Чжоу-гуна, зафіксованої в ранніх главах книги історичних переказів Шуцзин, колись на території Китаю існувала династія Ся, що мала законне право на владу, але втратила цього права тому , що останній її представник Цзе втратив чеснота і поводився недостойно. Саме внаслідок подібного ходу подій, санкціонованого Небом, влада виявилася в руках засновника династії иньцев Чен Тана. Інь-ці довго володіли небесним мандатом, але останній іньосій правитель Чжоу Синь в силу знову-таки своєї недоброчесних втратив право на нього, в результаті чого великий Мандат Неба опинився в руках правителя чжоусцев Вень-вана. Koнцепція Мандата Неба - чи не перша в історії Китаю свідомо створена і добре логічно обгрунтована соціально-політична теорія - зіграла вирішальну роль в легітамізаціі влади нечисленного шкмені завойовників-чжоусцев: право їх на владу виявилося незаперечним тому, що воно було санкціоновано самим Небом, який став верховним божеством в Китаї. Небо ж санкціонували цю владу не тому, що чжоусци виявилися сильнішими інших, а внаслідок того, що на їхньому боці були мудрість і чеснота.
По-друге, захистившись легітимною ідеєю, чжоусци зуміли налагодити ефективну централізовану адміністрацію, що спиралася на 14 армій центру в двох столицях.У функції цієї адміністрації, представленої сановниками і чиновниками різних категорій - як запозичених у Шан-Інь, так і створених заново, частково на чжоуской основі, - входили управління землеробським господарством на великих спільних спільно оброблюваних полях в зоні розселення самих чжоусцев, керівництво ремеслом і будівництвом , забезпечення припливу податків і данини з нечжоускіх племен, включаючи иньцев, а також виконання військових, судових, редістрі-бутівних і багатьох інших обов'язків. На адміністративні посади зазвичай призначалися мали здібності та заслуги аристократи, перш за все з числа чжоуской і иньской родової знаті. Відправлення вищих посад зазвичай було спадковим, але це не було суворої нормою: є відомості, що здатних адміністраторів не раз пересували вгору по службових сходах.
Нарешті, по-третє, рішення проблеми влади на місцях чжоусци знайшли в частково запозиченою у иньцев, частково розробленої ними самими системі спадкових частин, які прийшли на зміну иньской регіонально-васальним підрозділам проміжної зони. Про цю важливою системі, яка зіграла чи не вирішальну роль в історії чжоуского Китаю, слід сказати особливо.
Сутність системи зводилася до того, що вся гігантська периферія Чжоу, т. Е. Та частина заселеній різними племенами території, що не примикала до обох столицях, але вважалася перебувала під безпосереднім політичним контролем чжоусцев, ділилася на уділи, які надавались в спадкове володіння і управління родичам і наближеним правителя. Джерела згадують про 70 з невеликим таких долях, переважна більшість (53 - 55) яких було подаровано братам, синам та племінникам перший чжоускіх правителів, включаючи і регента Чжоу-гуна. Дарування спадку передбачало надання новому власнику виключного права панування над всієї керованої територією і над мешкали там або вигнанців туди населенням. Існує чимало документів типу інвеститури (введення в право володіння - зазвичай це написи на бронзових ритуальних посудинах), детально описують склад пожалування з перерахуванням земель, поселень, племінних груп, регалій, ритуальної начиння та іншого майна, що передається новому власнику спадку.
Як правило, разом з ним на нове місце проживання спрямовувалася і дружина воїнів-чжоусцев ( "люди вана" зазвичай згадуються при перерахування в записах), яка покликана була являти собою соціально-політичну опору нового власника спадку, кістяк чжоуского панування там. Тим самим нечисленний чжоуский контингент створював то етнічно і політично панівне ядро, ту групу тісно пов'язаних один з одним родичів і одноплемінників, завдяки існуванню якої правлячий клан в новому наділі не тільки порівняно легко усталюється свою владу, а й опинявся провідним у процесі поступової етнічної консолідації в рамках долі.
Система частин була вимушеною формою політичної структури в молодій державі, гігантська територія якого з нерозвиненою інфраструктурою і примітивним механізмом редістрібуціі явно не відповідала прагненням нечисленної етнічної групи чжоусцев се очолювати і контролювати. Ефективність апарату центру була достатня для контролю в рамках двох столиць і загального керівництва. Керівництво ж на місцевому рівні повинні були взяти на себе саме ті чжоусци, яким і були подаровані уділи. Власники наділів на перших порах являли собою адміністраторів-намісників, комендантів чжоуских гарнізонів в цих країв оточенні. Природно, всі вони були тісно пов'язані з центром, залежали від його допомоги і військової підтримки в разі потреби. Логічно і закономірно, що цей зв'язок підкреслювала і освячувала велич влади вана, недоторканність його статусу і функцій як загального сюзерена, верховного правителя, носія небесного мандату, "сина Неба" (тянь-цзи) - цим титулом офіційно іменувалися чжоуские правителі. Згадана зв'язок реально підкріплювалася спорадичними інспекційними поїздками вана або його представників в той спадок, т. Е. Повсякденним контролем центру, а також візитами власників частин до двору з даниною і подарунками, свого роду звітами про діяльність. У функції центру входило, особливо на перших порах, також і введення в права володіння спадкоємців померлих правителів, що зазвичай відбувалося у формі урочистого церемоніалу з клятвами і напуттям, нерідко за особистої участі вана, в одному зі столичних храмів.
Якщо додати до всього сказаного, що на початку Чжоу зовнішня периферія широко розкинув свої межі держави аж ніяк не була стовідсотково лояльною, то стане очевидним, що для того часу (ХІ - Х ст. До н. Е.) Система уділів виявилася цілком виправдала себе формою звичної регіональної адміністрації, особливо у віддалених від столиць районах периферійної проміжної зони. З роками, однак, ситуація змінювалася.
Занепад влади вана і зміцнення свого наділу
Кілька десятиліть стабілізації привели до деякої трансформації політичної адміністрації в Чжоу. На зміну першим сильним правителям прийшли більш слабкі їхні наступники, звично що спиралися на існуючу систему влади. Однак ефективність далеко ще не інституціоналізованої централізованої влади була пов'язана не стільки з збереженням статус-кво, скільки з енергійними вольовими діями, за відсутності яких система в цілому починала давати збої, а втілена в долях тенденція до дезінтеграції нарощувала силу. Ця сила стада особливо помітною з початку IX ст. до н. е.
Ті, що пережили процес внутрішньої консолідації уділи, особливо порівняно віддалені від столиць і тому більш незалежні від центру, потроху зміцнювалися. Правителі їх в 4 - 6-м поколіннях вже відчували себе повними господарями в своїх долях, сприймаючи їх як вотчини, рідної землі. Їх піддані, також давно вже пройшли період первинної адаптації та асиміляції, одностайно сприймали свого питомого правителя як природного і єдино можливого вождя. Внутрішні зв'язку в долях посилювалися за рахунок розростаються сімейно-кланових генеалогічних уз, які ретельно культивувалися в практиці чжоуского Китаю і завдяки яким строкатий етнічний конгломерат за століття-два ставав спаяні розгалуженою мережею спорідненості потужним колективом, на чолі якого за принципом конічного клану опинявся знову-таки глава спадку, титулований аристократ, Володарський правитель значною родової території зі все зростаючим населенням.
Уділи були однаковими. Одні з них з самого початку були більші сусідніх, що допомагало їм швидше рости і легше долати суперників в міжусобних сутичках. Інші були вигідно розташовані, що дозволяло їм багатіти або нарощувати землі за рахунок слабших сусідів. Треті, окраїнні, сміливо збільшували свої межі за рахунок війн з племенами зовнішнього поясу. Четвірка, навпаки, були затиснуті сильнішими сусідами і в нерівній боротьбі поступово втрачали спадщина батьків. Словом, загальною динамікою було поступове скорочення числа первинних доль з одночасним зміцненням уцілілих і щасливих, і це призвело до посилення декількох великих частин, політика а міжусобна боротьба яких при слабких правителів другої половини Західного Чжоу задавали тон у політичному житті чжоуского Китаю.
Першою ознакою того, що деякі з доль в стані вже позмагатися з самим чжоуским Ваном, був виступ правителя одного зо, Е-хоу, проти Лі-вана в середині IX ст. до ст. е. І хоча заколот Е-хоу об'єднаними зусиллями центру з його арміями і ряду васальних удільних правителів був пригнічений, сигнал виявився тривожним. Не виключено, що всі ці події зіграли певну роль у тому, що непопулярний Лі-ван незабаром був позбавлений влади. Протягом 14 років престол знаходився в руках двох гунов-рсгентов, після чого на нього був зведений підросла Сюань-ван, син Лі-вана Врахувавши уроки недавнього минулого, Сюань-ван спробував було провести ряд реформ, спрямованих на посилення центральної влади. Йому, зокрема, належить ініціатива запровадження нової системи оподаткування: відомо, що саме він наполягав на обліку податного населення і що в період його правління в текстах почав використовуватися знак "ЧЕ" для позначення поняття податок. Однак реформи наштовхувалися на опір оточуючих і, головне, виявилися занадто запізнілими, щоб привести до успіху.
Сюань-ван правил досить довго (827 - 781), але державної мудрістю він, незважаючи на прагнення до реформ, не відрізнявся. Так, наприклад, замість того щоб різко обмежити систему знаходить небезпечну для централізованої держави незалежність свого наділу, він з панської щедрістю пішов шляхом створення нових: при ньому були створені уділи Чжен, що зайняв згодом важливе місце в системі чжоуских доль-царств, і Щень, зіграв трагічну роль у долі його сина і спадкоємця Ю-вана. Ю-ван, як розповідають джерела, поставив свою улюблену наложницю вище законної дружини, дочки правителя Шень, чим викликав невдоволення тестя, який в союзі з сусідніми варварськими племенами вторгся в Цзунчжоу і скинув Ю-вана. Саме після цього син Ю-вана, Пін-ван (онук щойно згаданого правителя спадку Шень), був змушений у 771 р. До н.е. е. перенести свою резиденцію в східну столицю, в Лої, на чому формально і закінчився історичний період Західного Чжоу. Землі ж в районі старої столиці Цзунчжоу Пін-ван повинен був віддати одному з членів Альянсу, який на базі цих земель створив новий уділ Цінь - той самий, що через півтисячоліття об'єднав царства чжоуского Китаю в рамках єдиної імперії.
Східне Чжоу. Період Чуньцю (VIII - V ст. До н. Е.)
Східне Чжоу - епоха занепаду влади чжоуских ванів, що тривала понад полутисячелетія. Вона поділяється на два важливих історичних періоду - Чуньцю і Чжаньго. Перший з них, Чуньцю, був ознаменований боротьбою між долями, перетворювалися на потужні політично незалежні царства.
Справа в тому, що переміщення столиці і переселення вана знаменували собою визнання нової політичної реальності. Відтепер син Неба перестав бути всемогутнім сюзереном, всіма шанованої вершиною політичної піраміди Чжоу. Тепер влада його по суті обмежувалася лише межами його домену - не дуже великій території навколо Лои (Ченчжоу). Як своїми розмірами, так і політичною значимістю домен вана практично не відрізнявся від оточували його великих частин. Не дивно, що він займав порівняно скромне місце в політичному житті періоду Чуньцю (Ця назва період отримав від літопису "Чуньцю", "весни-осені", погодовой хроніки, що охоплювала VIII - V ст. До н. Е. І написаної, точніше , відредагованого і обробленої, за переказами, самим Конфуцієм.), хоча формально престиж і сакральна святість вана як і раніше залишалися безперечними, були свого роду "сполучною єдністю" для всього чжоуского Китаю. Провідну ж політичну роль в Китаї в Чуньцю стали грати наймогутніші зо, що перетворювалися на великі царства, такі, як Цзінь, Ци, Чу і Цинь, а також Лу, Сун, Вей, Чжен, Чень, Янь і деякі інші.
Переміщення центру ваги політичного життя зі столиці вана до дворів правителів царств створило на території басейну Хуанхе і прилеглих до нього територій, поступово втягується в зону впливу китайської цивілізації, ефект полицентризма, многолинейной еволюції. Практично колись єдине занадночжоуское держава розпалася на ряд великих і дрібніших незалежних держав, більшість яких, крім хіба що окраїнних полуварварская Цинь і Чу, іменувало себе "серединними державами" (чжун-го) і пишалося своїм походженням від раннечжоуского доль, своєю історією з часів великого Вень-вана, войовничого У-вана і мудрого Чжоу-гуна. До слова, саме цей навмисний акцент на морально-історична єдність, так само як і реальне цивілізаційно-культурну єдність чжоусцев спиралися на ту связующе-символічну основу, яка уособлювала Ваном, сином Неба, володарем небесного мандата. Реальний же аполітичний процес став не тільки поліцентричним, а й протікав як би на декількох різних рівнях паралельно.
На авансцені політичного життя йшла енергійна боротьба за гегемонію між найбільш впливовими царствами.У цю боротьбу зі змінним успіхом час від часу втручалися ван зі своїм ще зберігався сакральним авторитетом старшого в роді великих чжоуских правителів, а також правителі порівняно дрібних царств і князівств. Часом активну роль в такій боротьбі грали і вторгалися в басейн Хуанхе варварські племена жунов і ді, іноді розоряли цілі царства, як це сталося з Вей. На іншому, більш низькому рівні, т. Е. В рамках кожного з царств, особливо великих, йшла своя гостра політична боротьба між ворогуючими аристократичними кланами і виникали в рамках царств новими долями, причому ця боротьба зазвичай тісно перепліталася з ворожнечею царств між собою, в внаслідок чого затягувалися заплутані вузли гострих інтриг і політичних конфліктів. Нарешті, на нижньому рівні селянської громади протікали свої інтенсивні процеси розвитку. Освоювалися нові землі, розселялися і етнічно змішувалися а ході розселення вихідці з різних районів, доль, навіть царств. Посилювалися внутрішні зв'язки між відмінностями частинами чжоуского Китаю, створювалися передумови для економічного розвитку, для процесу приватизації, товарно-грошових відносин, що сприяло складанню фундаменту майбутньої китайської спільності.
Всі ці прояви генерального історичного процесу, що протікав в чжоуском Китаї в VIII - V ст. До н.е., в свою чергу вели до інтенсифікації політичного життя, різкого збільшення конфліктів, посилення внутрішньої боротьби і придворних інтриг, причому головною і панівною тенденцією цього періоду став настільки добре відомий фахівцям феномен феодалізації. Суть цього явища (мова йде лише про соціально-політичному феномені, але не про соціально-економічних відносинах, нема про формації, хоча варто зауважити, що ряд китайських істориків-марксистів, як, наприклад, Фань Вень-лань або Цзянь Бо-Цзан, бачили тут і феодалізм як формацію) досить складна і багатогранна, щоб зупинитися на ньому спеціально. Це істотно і тому, що подібний феномен чи не раніше за все в світі саме в історії чжоуского Китаю проявив себе найбільш яскраво, ставши чимось на зразок еталона феодалізації і багато в чому передбачивши аналогічні явища в ранньосередньовічної Європі.
Справа в тому, що якщо в западночжоуском Китаї існувала лише одноступенева ієрархічна драбина - вану на правах васалів підпорядковувалися правителі доль, що мали князівські титули гун, хоу, бо і ін. І іменувалися зведеним позначенням чжухоу (князі), - то тепер ієрархія стала багатоступінчастої. На чолі Піднебесної як і раніше стояв ван, син Неба. Формально його васалами продовжували вважатися правителі царств, що носили тільки що згадані титули, найчастіше "гун". Їм в рамках царств підпорядковувалися як васалів правителі автономних частин, причому саме це, третя ланка ієрархії влади стало в Чуньцю центром політичної активності.
Уділи нової хвилі, про які йде мова, зазвичай давалися в дарування від імені правителя царства його родичам, найчастіше синам, і заслуженим сподвижникам. Власне, саме привласнивши собі право наділення долями, до того колишнє виключною прерогативою сюзерена-вана, правителі царств де-факто здобули політичну незалежність. Перші уділи такого типу стали створюватися в найбільшому царстві Цзінь ще в VIII ст. до н.е. Потім їх почали створювати в Ци, Лу та інших царствах. Це жорсткі структури феодально-кланового типу, в кожній з яких глава клану, титулований аристократ (він мав титул цин), був всесильним володарем. Стоячи на чолі тісно спаяні плановим спорідненістю спадку, такого роду спадковий аристократ зазвичай набував великий вплив в царстві. Він, як правило, займав спадкову (найчастіше міністерську за значенням) посаду, спирався на своїх родичів і сподвижників і вів невпинну боротьбу за високе положення і відповідали йому престиж і вплив з іншими змагалися з ним питомими аристократами свого царства.
Характерно, що місницькі боротьба такого роду при слабких правителях царства переростала в активні, часом навіть збройні зіткнення з суперниками, не кажучи вже про придворні інтриги. У цій боротьбі складалися коаліції, гинули одні й посилювалися за їх рахунок інші уділи. Кінцевий підсумок боротьби, що тривала практично протягом усього періоду Чуньцю, в різних царствах бував різним. У деяких, як Цинь і Чу, правителі царств порівняно швидко долали відцентрові сили феодально-питомої знаті і перетворювалися на всесильних правителів. Це був оптимальний результат, так що не дивно, що саме Цинь і Чу в III в. до н.е. поведи між собою останній бій за об'єднання Китаю. В інших царствах, як в Ци, боротьба вела до посилення окремих питомих правителів (цинов) і до захоплення одним з них трону; в інших, як в Цзінь або Лу, - до розпаду царства на частини або до ослаблення царства в зв'язку з поділом його цінамі на сфери впливу.
До числа спадкових аристократів належала ще й великий прошарок так званих да-фу, які відрізнялися від цинов тим, що не мали власних володінь і змушені були добувати собі їжу і робити кар'єру службою, в основному військової. Так-фу - це свого роду давньокитайські лицарі. Серед них були сини і внуки тих же правителів і цинов, не кажучи вже про самих да-фу. Особливістю цього шару було те, що вони в умовах постійних воєн досить швидко винищували один одного, що відігравало певну роль для структури в цілому, не створюючи зайвих проблем із забезпеченням аристократів так-фу гідним їх способом життя. Часом так-фу займали місце цинов і бували можновладних аристократами, але це бувало лише як виняток. В цілому ж так-фу займали ту ж ступінь, що і цини. Це була спадкова знати.
Четверта ланка ієрархії феодалізіровавшемся політичної структури періоду Чуньцю являла собою прошарок служивих-ши. Це були представники молодших гілок можновладною знаті, вихідці з бічних аристократичних ліній (так-фу), які не мали ні титулу, ні посади, але були непогано освіченими і мали зв'язки в світі знаті. Можливо, до цього розряду людей примикали і вихідці з низів, які зробили успішну служиву (військову або чиновницьку) кар'єру. Словом, терміном "ши" з VIII - VII ст. до н. е. в чжоуском Китаї стали зазвичай позначати свого роду професіоналів, готових йти на службу туди і до тих, хто і звідки їх покличе. Але це не була служба слуги, нижчого обслуговуючого персоналу. Йдеться про службу іншого роду, практично про становище вірного і шанованого васала, на якого можна покластися і який знає і свято дотримується ще неписаний, але вже жорстко фіксований в суспільстві закон честі.
Не маючи в своєму розпорядженні нічого, крім забезпечує їх статус закону честі, так-фу і ши суворо дотримувалися його і вище за все шанували в собі саме це. Суть кодексу аристократичної етики, про який йде мова, складалася століттями і в VII - VI ст. до н. е. знайшла вже відточені форми: суворе дотримання норм ієрархії і васальних зобов'язань (я служу своєму пану, або, інакше, "васал мого васала - не мій васал"); обов'язкове врахування ступеня кланового спорідненості в зв'язку з можливими претензіями на посаду і влада; відданість пану до кінця; прийняті норми поведінки на полі бою, так само як і при виконанні посадових обов'язків; культ аристократизму в життя, т. е. суворе дотримання обов'язкових норм етики відповідно до свого статусу. Уже згадувалося, що так-фу як особливий соціальний лад швидко сходили нанівець. Однак служиві-ши, кількість яких з часом все збільшувалася, перетворилися в чжоуском Китаї в щось на зразок особистих дворян і як такі внесли чималий внесок у його історію. Саме цей нижчий шар питомо-кланової знаті виявився згодом вирішальним ланкою в боротьбі правителів за посилення їх влади.
Правителі царств боролися за гегемонію щонайменше з початку VII ст. до н. е., коли знаменитий реформатор Гуань Чжун допоміг посилитися і стати гегемоном-ба свого царственого патрону, Циско-му Хуань-гуну. Після смерті Гуань Чжуна і Хуань-гуна вплив Ци ослабло, а гегемоном-ба незабаром став цзіньскій Вень-гун, який зумів в тривалій і повної інтриг політичній боротьбі здолати суперників і створити сильне царство, зміцнення влади в якому він бачив в тому, щоб не створювати уділи на чолі з родичами, що можуть претендувати на трон. Вень-гун щедро наділив долями неспоріднених йому сподвижників. Але, хоча ця тактика на деякий час допомогла забезпечити владу правителя Цзінь, вона в кінцевому рахунку привела до банкрутства: посилилися питомі аристократи, в міжусобній боротьбі винищили один одного, в кінцевому рахунку (мова про трьох уцілілих) поділили між собою, як згадувалося, царство Цзінь.
З ослабленням Цзінь вже жодне з царств реальним гегемоном-ба так і не стало, хоча формально історіографічна традиція налічує в Чжоу послідовно властвовавших п'ять гегемонів (інші троє, чиї імена варіюються, хоча і виділялися на загальному тлі, але всіма визнаними володарями вже не були ). До кінця періоду Чуньцю важливішим було вже не задавати тон на всекитайской арені, т. Е. Не прагнути до гегемонії, а зуміти навести порядок у власному царстві. Саме це було головною турботою правителів, причому досягли успіху ті з них, хто послідовно вів курс на реформи, суть яких зводилася до зміцнення влади центру. Такого роду реформи приблизно з VII ст. до н. е., вжиті одна за одною, проводилися в різних царствах, причому саме вони в кінцевому рахунку сприяли трансформації внутрішньої структури чжоуского Китаю, що, в свою чергу, підготувало і зумовило процес дефеодалізаціі. Кінцевим результатом цього процесу стало посилення централізованої влади правителів і об'єднання Китаю, перетворення його в імперію.
література
Л.С. Васильєв. "Історія Сходу".
|