Деякі питання етнічної історії стародавньої Середньої Азії

.

І. В. Пьянков

Далеке минуле Середньої Азії - з того моменту, коли воно починає висвітлюватися письмовій історією, - пов'язане переважно з іраномовними народами. Тюркський етнічний елемент, що переважає нині в Середній Азії, теж має довгу історію, але ранні етапи його етногенезу, як це загальновизнано, протікали поза Середньої Азії. Алтайські племена вперше виразно з'являються в Середній Азії в особі хуннов, хоча не виключено їх поява і в більш ранні часи. Безперечно, що населення стародавньої Середньої Азії в основному було іраномовних. А народ, який увібрав в себе все більш ранні іраномовні пласти, є таджики. Тому процес складання таджицького народу можна певною мірою ототожнити з загальним ходом етнічної історії стародавньої Середньої Азії.

Спробуємо простежити основні віхи зазначеного процесу. Підемо ретроспективним шляхом, тобто від пізнього до раннього, в напрямку зворотному ходу часу, як би спускаючись сходами історії все глибше і глибше в товщу часів. Дороговказом нам буде служити мова. Звичайно, мова - не єдиний і, може бути, навіть не найважливіший з ознак, що характеризують етнічну спільність, але він найбільш зручний для історика в силу розпливчатості і невизначеності більшості інших ознак.

Таджицька мова в сучасних наукових класифікаціях відносять до південно-західної групи іранських мов. Найдавніші пам'ятки на мові даної групи були створені персами за часів Ахеменідів ще в VI - IV ст. до н. е. Уже в мові цих пам'яток простежуються деякі характерні "південно-західні" риси, властиві і пізнішим мовам цієї ж групи, в тому числі таджицькому. Тому історію таджицької мови можна починати з таких знаменитих пам'ятників, як Бехістунському напис.

Але корінним місцем проживання давніх персів був південний захід Іранського нагір'я, де знаходилася країна Парса (по-грецьки - Персида, пізніше - Фарс). Лише через багато пізніше, в період Сасанідів, в III - VII ст., Перську мову став проникати на північ і схід, спочатку - в міста. Цьому сприяли і політична експансія Сасанідів, і торговельні зв'язки, і поширення релігій - ортодоксального зороастризму і маніхейства. Вважається, що в V - VI ст. перський витіснив місцеві прислівники в міських центрах Західного Хорасана; мабуть, в цей же час перський поширювався і в містах Східного Хорасана, особливо в Балх, т. е. в центрі території формування таджицького етносу. Схожі процеси йшли і на півдні, в Сеістані, де зв'язку з Сасанідів були ще тіснішими.

Особливо інтенсивно перська мова став поширюватися на сході після арабського завоювання і затвердження ісламу, в VII - VIII ст. Ця обставина відзначається всіма дослідниками. Однак в питанні про те, як відбувалося поширення мови, залишається багато неясного. Деякі вчені, в тому числі Б. Г. Гафуров, велике значення в цьому процесі надають персомовного підданим арабів, так званим Мава. У всякому разі, в VIII в. в Балх говорили перською, і ця обставина дала можливість Табари привести перший зразок мови на фарсі того часу, зазвичай цитований у всіх нарисах історії таджицького мови. Інші автори того ж часу і наступних століть говорять навіть про особливе "мовою Балха", маючи на увазі, мабуть, місцевий діалект фарсі (даруй). Тоді ж і пізніше перська мова поширювався в Мавераннахре. Надалі на цій основі сформувався в IX - Х ст. загальний для всіх таджиків мову.

Звичайно, було б великим спрощенням просто сказати, що таджицький мова (фарсі) прийшов з Фарсу: адже фарсі на території Хорасана інтенсивно збагачувався запозиченнями з усували їм місцевих, більш древніх, мов. Там же, в Хорасані, став складатися літературний фарсі (даруй). Але залишається фактом, що в давнину на території, де пізніше формувався таджицький народ, персидський мова не була мовою місцевого населення, що витоки історії цієї мови беруть початок за межами зазначеної території. Чи означає це, що і самі таджики прийшли звідки-то з боку? Звичайно, ні! Мова - лише один з елементів етносу, і керуватися в пошуках предків тільки мовною ознакою, зрозуміло, не можна. Де ж, в якому стародавньому народі шукати безпосередніх предків таджиків на території їх формування?

На основній частині території формування таджицького народу в період, що безпосередньо передує власної таджицької історії, а частково і збігається з її початком, відомі іранські мови, споріднені таджицькому, але представляють іншу лінію розвитку, так що ні з них фарсі не міг виникнути, ні вони самі не могли статися з перської. Це - іранські мови східної групи. Одним з таких восточноіранскіх мов є мова древнього народу согдійців, колись широко поширений в Согде, т. Е. В долині Зеравшану і Кашкадар'ї. Протягом століть він поступово витіснявся таджицьким і до наших днів зберігся лише в Ягнобе. Інший восточноіранскій мова була поширена на південь від Согдійської. Відмінною його рисою є те, що пам'ятники його виконані листом грецького походження. Деякими своїми рисами він особливо нагадує сучасний мунджанскій і афганський (пушту). Основний його територією був Тохарістан, тобто область верхньої течії Амудар'ї та її приток, на південь і на північ від річки; відомо, що на цій мові говорили в Чаганіане. Правда, окремі написи на тій же мові знаходять і за межами Тохарістана, наприклад в районі Газні, в районі Кандагара і т. Д. Датуються пам'ятники цієї мови II - IX ст.

Встановлено, що китайські та арабомовних автори перших століть ісламу саме цю мову називали тохарським. Історично таку назву цілком виправдано, тому що самі ранні пам'ятники цієї мови з'являються саме при перших царях тохаров (народу, який китайці називали юечжі) з династії страви - Віма Кадфізе і Канішке (I - II ст.). Застосування цієї назви в науці, однак, утруднено тим обставиною, що воно вже закріпилася зовсім за іншою мовою, колись існував в Східному Туркестані. Пізніше, з IV ст., Сучасники застосовували ту ж назву і до мови ефталітів, які в масі своїй були одномовних з тохари.

Згодом ця мова найдовше зберігався в географічно відокремлених місцевостях. Так, в Хуттале, де ефталіти довго утримували свою самобутність і де був у вживанні тохарский мову (не плутати з "тохарським" мовою Східного Туркестану!), Швидше за все, саме ця мова і грецьку писемність використовували для створення книг ще "на початку ісламу" . Один з діалектів тохарского довго зберігався в Бадахшане (я маю на увазі область Верхній Кокча і її приток), в одній з долин якій, в Мунджане, він дожив до наших днів.

Інший діалект довгий час жив у Вазірістані, в верхів'ях Куррама і Гумаля, звідки йдуть перші звістки про афганців. Мабуть, не випадково, що одна з найбільш пізніх написів тохарським листом (IX ст.) Виявлена ​​в долині Точи в Вазірістані: вона не стародавнє самих ранніх згадок про афганців, - згадок, що відносяться приблизно до цих же місцях. Дана обставина підтверджує припущення про особливу роль ефталітов в етногенезі паштунов.

Якщо врахувати все, що відомо про середньоазіатських тохари і їхньою мовою, то можна, прийти до висновку, що навряд чи вони годяться на роль основних предків таджицького народу. Зрозуміло, мова йде про власне тохари і ефталітів - кочівників, що заснували величезні імперії, до складу яких входило і землеробське населення оазисів, з плином часу також стало називатися тохари і ефталітамі. Кочові скіфські племена тохаров і гуннские племена ефталітов, що прийшли з степових просторів Центральної Азії, в місцях свого подальшого розселення в Середній Азії і Східному Ірані або утворювали військову і правлячу еліту корінного землеробського населення, або продовжували жити - там, де дозволяли природні умови, - колишнім кочовим побутом. Тільки вони і могли принести з собою восточноіранскій (тобто скіфський) мова тохарської написів. Пізніше в таких же умовах виявлялися приходили в ці місця кочові тюркські племена, що грали вирішальну роль в поширенні тюркських мов. У тохари і ефталітів, очевидно, слід бачити прямих предків паштунов і споріднених з ними етнічних утворень.

Тохари не були ні єдиними, ні першими восточноіранскімі прибульцями на території формування таджицького народу. Задовго до приходу тохаров навколо землеробських оазисів і в східній, гірської, частини Середньої Азії жили різні племена кочового народу саків. Середньоазіатські саки не залишили після себе писемних пам'яток, але, судячи зі збережених іменах і древнім назвами місць, в яких вони колись мешкали, цей народ належав до числа восточноіранскіх. Нащадки саків, як і согдийцев, поступово, протягом століть, переходили на таджицький мова і лише на Памірі - в Шугнане і рушення, Вахане, Сариколь і ряді інших місць - зберегли свою давню мову. Ще в минулому столітті на такому ж древньому, восточноіранском говіркою говорили в Вандже, а ще раніше - і в Дарвазе.

Частина сакських племен під тиском тохаров (юечжі) пішла в II - I ст. до н.е. зі степів і гір Центральної Азії в Північно-Західну Індію і звідти стала заселяти південну частину, що цікавить нас території, яка стала називатися Сакастаном, а пізніше - Сеістані. І мова їх, судячи з його мізерним залишках, володів тими ж рисами, які об'єднували мова тохарської написів з пушту і мунджанскім.

Грунт, в якій потрібно шукати коріння таджицького етногенезу, була іншою, чи не скіфської. Такий була, безсумнівно, етнічна середу стародавнього населення землеробських оазисів. Це середовище характеризувалася цілком вираженим етнічним єдністю протягом майже всього I тис. До н. е., по крайней мере до масових вторгнень тохаров, саків та інших кочових скіфських племен в останніх століттях цього тисячоліття. Єдність це відбивається в загальних назвах, які даються в джерелах того часу країнам стародавньої землеробської культури наступного таджицької території: "Аріана" (причому підкреслюється, що назва це об'єднує зараховують до неї країни саме в силу їх племінного єдності), "країни Ар'єв", "житло ар'єв", "країни, створені Ахурамаздой". Відомості про ці країни можна знайти і в античних (грецьких і латинських) джерелах, і в Авесті - священній книзі зороастрійців, від чого їх населення вчені умовно називають ще й авестійскими арьями. Те ж єдність відображено в спільність матеріальної культури на відповідній території в комплексах типу Яз (усіх трьох його стадій, генетично. Пов'язаних між собою), об'єднаних дослідниками в ряд археологічних культур, більш древні з яких іменуються культурою (або культурами) пізньої розписного кераміки, а пізні - культурою банкової, або Цилиндроконические, кераміки.

Народ Аріани володів цілим рядом специфічних рис духовної культури, які об'єднували його на щось ціле і відрізняли його від сусідів. У нього був свій варіант общеіндоіранской етногенетичній легенди, що дуже важливо, так як уявлення народу про своє походження є істотним елементом етнічної самосвідомості. У нього були культи своїх божеств і своя релігійна обрядовість, які, принаймні спочатку, відрізняли його від сусідів. Дуже специфічними є такі риси його культури, що мають велике етноразлічітельное значення, як похоронні і шлюбні звичаї. Відрізнявся він від сусідів і своїм антропологічним виглядом. Своєрідними були його господарський комплекс і суспільний уклад. Словом, населенню Аріани були притаманні всі ознаки, необхідні для того, щоб вважати його окремим народом.

Народ Аріани створив у глибокої давнини могутні держави. Таким було спочатку царство стародавніх каєм Усадана і Хусрави з центром в пониззі річки Хільменд і в районі озера Хамун (IX - VIII ст. До н. Е.), А потім царство кави Віштаспи і його наступників з центром в оазисі Балха (VII - VI ст. до н. е.). Тут потрібно шукати і батьківщину, і місце визнання пророка Заратуштри (Зороастра). У пошуках батьківщини зороастризму за останні десятиліття було висунуто чимало різних гіпотез, часом зовсім фантастичних. Але найправильнішим, мені здається, було б просто, не мудруючи лукаво, слідувати найбільш древньою і достовірної традиції, згідно з якою визнання пророка мало місце при дворі кави Віштаспи в Балх в VII ст. до н. е., тим більше що для прийняття даних цієї традиції немає ніяких перешкод. Що ж до іншої традиції, переносить всі події, пов'язані з життям пророка, в Атурпатакан (Іранський Азербайджан), то її штучність і пізніше походження, пов'язане з зороастрійськими храмовими центрами Атурпатакан позднесасанідского часу, очевидні. Цікаво, що і згадувані в деяких джерелах місця мандрів Заратуштри приблизно збігаються з територією Аріани.

Аріана представляла собою сукупність цілого ряду країн, кожна з яких була великим землеробським оазою.Склад списків цих країн у цілому в різних джерелах збігається. Країни ці такі (спочатку ми наводимо їх давньогрецькі назви, під якими вони зазвичай згадуються в наукових роботах, потім древнєїранськие): Бактріана / Бахтрі (область Балха, в широкому сенсі - територія, яка пізніше іменувалася Тохарістаном); Согдіана / Сугда (долина Зеравшану, іноді - також і Кашкадар'ї, часом - ще більш велика територія); Маргіана / Маргуш (область Мерва); Арея / Харайва (область Герата і басейн Геріруд-Теджена); Дрангіана / Зранку, або Хайтумант (область Зеренджа в низов'ях Хільменда у озера Хамун): Арахосія / Харахваті (область Кандагара, до неї ж тяжіли області Газні і Буста); Паропаміс / Параупарісайна (Загіндукушье, область Кабула).

Особливе місце в межах цієї великої території займала країна Арьяна-Вайджа на річці Вахві-Датья, яку вважали найдавнішим місце проживання Ар'єв та діяльності Заратуштри. Якщо точно слідувати вказівкам джерел, то цю країну потрібно помістити в басейн верхньої течії Амудар'ї, приблизно в ті ж місця, які пізніше називалися Бактрія в широкому сенсі, а ще пізніше - Тохарістаном. Однак часто зустрічається твердження, ніби Арьяна-Вайджа - не що інше, як Хорезм. Ототожнення це засноване на домислах, але все ще повторюється з роботи в роботу. Можна відзначити також, що населення розташованих на південь від Гіндукушу територій, особливо якась частина жителів Арахосіі, по ряду етнічних ознак відрізнялося від населення областей на північ від хребта.

Територія цей не залишалася незмінною. Коли того сприяли умови, стародавні землероби Аріани колонізована сусідні області, придатні для землеробства. Здається ймовірним, що саме таким шляхом поширилася чустская культура в Фергані. Якщо про обставини поширення цієї культури ми можемо судити тільки за археологічними даними, то про появу архаїчної культури у Хорезмі в результаті землеробської колонізації можна укласти і за археологічними, і за літературними джерелами, в тому числі за історичними переказами самих хорезмійців. Колонізація йшла і в південному напрямку, про що свідчать археологічні знахідки в Піраке (Белуджистан); схоже, що до другої половини ахеменидского періоду вона досягла узбережжя Аравійського моря, про що свідчить поява там народу оріті - можливо, колоністів з Арахосіі. Потужний колонізаційний потік йшов і в східному напрямку, в сусідню індійську область Гандхара, в тому числі і в заіндскую її частина. Про це говорять і археологічні, та письмові джерела, а відлуння відповідних подій можна знайти в епічної традиції - як іранської, так і індійською.

Питання про колонізації з боку авестійських Ар'єв підводить нас до проблеми магів. Про походження магів написано дуже багато. У джерелах вони зазвичай виступають як жерці зороастрийской релігії серед персів і мідян. Але в найбільш ранніх джерелах помітно також і ставлення до них як до особливої ​​етнічної спільності. Саме в останньому як їх характеризували шлюбні і похоронні звичаї, завдяки яким вони різко виділялися серед навколишнього западноіранского населення. І ці ж звичаї (які, звичайно, не були просто придумані Зороастра) властиві авестійським арьям. Може бути, західні іранці спочатку називали "магами" колоністів з Аріани, що влаштувалися на перших порах в мидийской області Рага (Рей) і прилеглих гірських місцевостях? Саме в силу їхньої етнічної близькості авестійським арьям вони і сприйняли вчення Зороастра раніше інших у Західному Ірані.

Особлива проблема - це проблема мови авестійських Ар'єв. Здавалося б, питання зрозуміле: їх мовою, перш за все мовою бактрийцев, серед яких, як уже зазначалося, відповідно до давньої традиції, і створювалося первісне ядро ​​Авести, повинен бути авестійська мову. Дійсно, в європейській науці ще в минулому столітті терміни "древнебактрійскій" і "авестійська" у застосуванні до мови були синонімами. Під впливом гіперкрітіческого відношення до древньої традиції про батьківщину зороастризму від назви "древнебактрійскій" з часом відійшли, а з утвердженням згаданої вище хорезмийской гіпотези авестійська мову стали вважати мовою тільки стародавнього Хорезма, Мерва або Герата, хоча ніяких підстав для такої його локалізації, крім самої хорезмийской гіпотези, не було і немає. До цього додалося визначення мови кушанских написів як бактрийского, запропоноване В.Б.Хеннінгом і сприйняте потім під його впливом майже всіма іраністів. Тим часом ніяких свідоцтв про побутування цієї мови в Бактрії до приходу туди тохаров немає, не кажучи вже взагалі про малу ймовірність того, що восточноіранскій, т. Е. Скіфський за походженням, мову, використовуваний стравами в своїх монументальних написах, була мовою місцевого, підкореного ними населення.

Набагато більш вірогідним здається, що мова Авести ставився до діалектів, поширеним по всій Аріани. Вони займали проміжне положення між західно- і восточноіранскімі мовами, хоча в цілому, мабуть, були ближче до перших. У джерелах є прямі вказівки, що відносяться до докушанской епосі, на майже повну одномовному всій Аріани, включаючи Бактрію і Согд, а також частини Мідії та Персії. Археологія свідчить про культурну єдність всієї Аріани, при якому теж важко допустити, що мови її народів розвивалися в різних напрямках. Треба думати, що лише після скіфського навали останніх століть до н.е. в окремих, і перш за все периферійних, областях Аріани - Согде, Хорезмі і Дрангіану (Сакастане) - поступово утвердилися восточноіранскіе прислівники, мабуть зберегли деякі "авестійських" риси як субстрат.

Зазвичай вважається, що авестійська мова не залишив після себе прямих нащадків. Але на території, де колись жили авестійських арьи, донині збереглися реліктові мови ормурі і парачі, що займають таку ж невизначену позицію між західно-і восточноіранскімі мовами, як і авестийська. Про походження їх було висловлено кілька припущень, з яких більш спокусливим здається наступне: ці дві мови є залишками великої мовної спільності, корінних представників якої індійські джерела докушанской епохи називали Камбоджа. Територіально ця область збігалася якраз з південної, загіндукушской, частиною земель авестійських Ар'єв. Правда, спеціальних зв'язків мов ормурі і парачі з авестійським не вбачається, але потрібно враховувати величезний часовий проміжок між зафіксованим часом існування цих мов, а також вельми ймовірну можливість того, що крім відомих нам авестийских діалектів існували й інші, наприклад дрангіанскій і арахосійскій; розвитком останнього і могли бути згадані реліктові мови Загіндукушья.

Саме в авестийских арьях, як здається, і потрібно бачити, попри всі застереження, найближчих предків таджицького народу. Діяльний аналіз виявив би, звичайно, і масу інших ниток, крім територіального збіги, що зв'язують два цих етносу. Відзначимо тільки одна обставина, що відноситься до області етнічної самосвідомості: історичний епос, відображений у великій поемі Фірдоусі, існував в найдавніших своїх формах вже у авестійських Ар'єв, в середовищі яких він і зародився.

Протягом усього свого існування народи Аріани вступали в тісні контакти з іншими народами. Ці контакти посилювалися, коли народи Аріани залучалися до світових політичні системи - спочатку в ахеменідський державу, потім в державу Олександра Македонського, держава Селевкідів та Греко-Бактрійського царство. На території Аріани з'являлися і західні іранці - перси та мідяни, і східні - скіфські народи, а також індійці і греки. У свою чергу, представники народів Аріани як воїнів перської, македонської та елліністичних армій, військових колоністів і т. Д. Побували і навіть селилися в Передній і Малій Азії, Єгипті, Греції, Індії.

Особливо тісними були зв'язки народів Аріани зі східними греками, що закінчилися свого роду симбіозом їх етносів, принаймні частковим. Як не дивно на перший погляд, вплив еллінської культури на місцеву і взаємопроникнення цих культур тут виявилося більш глибоким і міцним, ніж в Західному Ірані, ближче розташованому на Греції. Можливо, це пояснюється тим, що Аріана не тільки увійшла до складу елліністичного світу, але і на її території, в Бактрії, знаходився центр одного з наймогутніших елліністичних держав - Греко-Бактрійського царства.

Перші грецькі поселення - правда, незначні - з'явилися в Бактрії і Согде ще в ахеменідський епоху (VI - IV ст. До н. Е.): Стародавні перські царі мали звичай переселяти своїх підданих, у чомусь провинилися або, навпаки, шукали у них захист, з одного кінця своєї держави в іншій. Масовий наплив грецького і взагалі європейського населення в Аріану почався з походів Олександра (в Аріани - з 330 по 327 рр. До н. Е.). Ті, що прийшли з ним воїни залишалися в місцевих центрах в якості гарнізонів, заселяли опираємося міста та військові поселення. Нові міста, що знаходили статус класичного грецького поліса, продовжували грунтуватися і при Селевкідів (кінець IV-III ст. До н.е.), і в Греко-Бактрійського царства (III - II ст. До н.е.). Певне уявлення про кількість новоприбулого населення можуть дати наступні цифри. Олександр, прямуючи до Індії; залишив в одній тільки Бактрії 13 тис. воїнів, а повсталі після смерті Олександра грецькі колоністи "верхніх сатрапій", тобто в основному Аріани, змогли виставити 23 тис. воїнів. Греки продовжували прибувати сюди з метрополії і пізніше, причому це були не тільки воїни-найманці.

Природно, що все це не могло не відбитися і на стані матеріальної культури. Нові міста грунтувалися відповідно до принципів грецького містобудування, багато старих перебудовувалися, нові риси набувала фортифікація, змінилася і розвивалася реміснича техніка, явно грецькі риси набував навіть таке масове виробництво, як гончарне, розвивалася техніка іригації і т. Д. Синтез грецького і місцевого мистецтва привів до формування нового стилю - греко-бактрийского. Широке поширення отримав грецьку мову: - бактріец супроводжує свій дар місцевому божеству Амудар'ї присвятою на грецькій мові, а саме божество зображено ним відповідно з грецькими уявленнями; індійський цар Ашока (III в. до н.е.), звертаючись до указу до населенню Арахосіі, пише його на грецькій мові. Грецька мова зберігався в побуті навіть місцевого, чи не грецького населення і після падіння Греко-Бактрійського царства: так, один місцевий житель стародавнього селища в долині Явана (I ст. До н. Е.) Підписує комусь належить йому посудину по-грецьки.

Як протікав процес еллінізації на території Аріани, яка була позиція місцевого населення по відношенню до еллінської культури? Про успіх процесу в цілому свідчать самі його масштаби, але з питання про те, зустрічала чи еллінізація також і негативне ставлення в місцевому середовищі, існують різні думки. Звісно ж, що заперечувати можливість такого ставлення все ж не можна. У зв'язку з цим хотілося б звернути увагу на наступне. З одного боку, в античних джерелах повідомляється, що "завдяки Олександру Бактрія і Кавказ (тобто область Гіндукушу. - І. П.) поклоняються еллінським богам", а діти персів та інших східних народів добре знають грецький театр, "співаючи трагедії Еврипіда і Софокла ", і що то сам Олександр, чи то його Бактрійського сатрап (грек) заборонив прийняті у бактрійцев звичаї, пов'язані з переходом людей похилого віку в інший світ. З іншого боку, зороастрійська традиція, в тому числі і місцева, сакастанская, зберегла сліди надзвичайно ворожого ставлення до Олександру як до разрушителю древніх релігійних святинь і звітів. Тут перед нами, мабуть, відгомони якогось активного антагонізму між еллінізмом і прихильниками місцевої традиційної культури, антагонізму, спалахують і в інших місцях елліністичного світу і добре засвідченого джерелами, перш за все для Палестини часів Маккавеїв. Дуже цікаві збіги деталей у подіях, що відбувалися у віддалених один від одного місцях в один і той же час (II ст. До н. Е.): В стародавньому Бактрійського місті, руїни якого досліджували французькі археологи, місцеві жителі, бактрійци, старанно розбивають грецьку статую Зевса, споруджену в негреческом храмі, порожніють гимнасий і театр, на площі бактрійци демонстративно здійснюють ті самі обряди, які колись забороняв Олександр; в той же самий час в Палестині ліквідують культ Зевса в Єрусалимському храмі, а ставлення до занять в палестра і театру визначає взагалі культурну орієнтацію людини.

Ставлення до еллінської культури, як показують переднеазиатские приклади, було тісно пов'язане з соціальним становищем: верхи місцевого товариства охоче і легко долучалися до еллінському способу життя, низи вперто зберігали вірність давнім традиціям.Є підстави припускати, що така ж ситуація склалася і в країнах Аріани.

Яке було ставлення до еллінської культури скіфських завойовників, які вторглися на територію Аріани в останніх століттях до н.е.? Припущення про те, що скіфи як етнічні іранці відчували солідарність по відношенню до корінного, Бактрійського населенню в противагу грекам, в принципі здається малоймовірним. Швидше, навпаки, кочова знати досить швидко злилася з еллінським і елінізовані населенням, тобто з елітою місцевої громади. Про це свідчить і те, що скіфські вожді в Бактрії з самого початку активно сприймали і використовували досягнення античної культури, і те, що пізніше навіть в похоронній обрядовості спостерігається злиття степових традицій із грецькими. У цьому плані можна розглядати і факт використання Кушанська царями грецького алфавіту для складання текстів на своїй мові.

Про значущості еллінського етнічного компонента свідчать стійкі, стародавні і широко поширені в Середній Азії, особливо в східній, гірської її частини, перекази про греків як далеких предків тієї чи іншої групи населення.

Отже, авестійська народ, племена Аріани - перша, найближча до нас за часом, ступінь у передісторії таджицького народу. Древнеіранских авестийська мову, при всій його архаїчності, являє собою все ж окремий іранський мову. Спустившись в глиб часів ще на один щабель, ми стикаємося з протоіранскім мовою, що послужило загальним предком для всіх більш пізніх іранських мов, а також з іншими індоіранських мовами, настільки ж або ще більш давніми. Носіїв всіх цих мов домовимося називати найдавнішими арьями, так як всі стародавні индоиранские народи дійсно іменували себе арьями.

Прямих історичних свідоцтв про найдавніші арьях, що виходять від їхніх сучасників, до нас не дійшло. Але методом лінгвістичної реконструкції, що дозволяє в якійсь мірі відновити протоіранскій і протоіндоіранскій мови, зокрема їх лексику, а також шляхом ретельного вивчення загального культурного фонду різних індоіранських народів в області як духовної, так і матеріальної культури вдається чимало дізнатися про ці арьях. Тут неможливо дати загальну картину життя найдавніших Ар'єв, але основні факти такі: вони жили значно північніше, ніж їх нащадки в Ірані та Індії, і контактували з предками вірмен, греків, слов'ян, балтів і угро-фінів; знали мідь і бронзу; займалися скотарством (особливо конярством) і землеробством, причому перше завжди переважало; вели досить рухливий спосіб життя, в деяких випадках, можливо, навіть кочовий; мали досить складні космологічні і космогонічні уявлення, а також кілька варіантів етногенетичних легенд і міфо-географічних схем.

Найдавніші арьи мешкали у великій смузі євразійських степів від Причорномор'я до Казахстану і, може бути, ще східніше, т. Е. В місцях, де і багато пізніше, вже в історичні часи, жили іраномовні скіфо-сарматські народи. Звідси вони і розселялися послідовними хвилями на південь; вдалим здається припущення, що вже найдавніші арьи рухалися, принаймні, двома хвилями, з яких пізня частково перекрила більш ранню. Вважається, що розпад общеарійского єдності відноситься приблизно до рубежу III і II тис. До н.е., загальноіранське - приблизно до середини II тис. До н.е., а восточноіранскімі - до рубежу II і I тис. До н. е.

Загальною ілюстрацією до процесу розселення найдавніших Ар'єв на південь може служити переказ про Йіме (Ямі), який шанувався як прародителя всіма стародавніми індоіранських народами. У ньому розповідається, як цей славний герой тричі, через певні проміжки часу, розширював землю в південному напрямку, в полуденну бік, коли вона рясніла "отари, і худоба, людьми, собаками, птахами і червоними вогнями палаючими".

Яка була зв'язок цікавлять нас авестійських Ар'єв з їх прямими предками, найдавнішими або протоіранскімі арьями? У пізній зороастрійської літературі неодноразово виступає якась міфо-географічна схема, висхідна, безсумнівно, до стародавніх авестійським текстів: центральний каршвар Хванірата (по найбільш вдалому тлумачення, "[країна] добрих колісниць"), де мешкають арьи, обмежений з двох сторін могутніми ріками по імені Раха і Вахві-Датья, поточними з навколишнього землю світової гори Хара в серединна море Злодієві карта, а між ними течуть по каршвару ще 18 інших річок. Схема ця являє собою не що інше, як варіант відомих скіфських міфо-географічних уявлень про панорамі Північного Причорномор'я. В сукупності вони відображають, мабуть, загальноіранське міфо-географічну модель країни проживання. Дане уявлення про країну Хванірата фіксує іншу схему, ніж уявлення про країну Арьяна-Вайджа, де річка Вахві-Датья перебуває ніби в центрі світобудови. Схема ця, швидше за все, більш стародавня: у той час як Арьяна-Вайджа - прабатьківщина тільки авестійських Ар'єв, Хванірата в даному випадку - прабатьківщина загальноіранське. Якщо так, то ця остання розташовувалася в степових просторах між Волгою (Раха) і Амудар'ї (Вахві-Датья). Відсутність гір у витоках Волги не повинно бентежити: світова гора Хара - чисто міфічний образ, що виконує роль околиці "земного кола" в міфологічної географії.

Археологічні дані цілком відповідають такої картини. Ці дані відносяться перш за все до західним варіантами Андронівська культурної спільності. Найраніший з них, представлений яскравою і самобутньою петровської культурою (XVII - XVI ст. До н.е.), обмежується в основному степами Західного Казахстану і Південного Уралу. Наступний, в особі алакульской культури (XV - XIII ст. До н.е.), що виростала з петровської, широко поширюється і в Середній Азії: пам'ятники його знаходять в районі Ташкента, в долині Зеравшану, в Фергані і т. Д .; вбираючи по шляху елементи сусідній зрубної культури, цей варіант створював змішані типи, наприклад, тазабагьябская культура (XV - XI ст. до н. е.) в низов'ях Амудар'ї. Треба думати, що в пам'ятках всіх цих культур і в їх розповсюдженні на південь і відбита історія протоіранскіх Ар'єв Хванірата, країни колісниць: не випадково колісниці супроводжували носіїв петровської і раннеалакульской культур навіть на той світ, складаючи характернейшую приналежність їх похоронних споруд.

Без сумніву, ці арьи внесли основний внесок у формування етносу авестійських Ар'єв. Але археологічно простежити цей процес поки що важко. Відомо лише, що пам'ятники завершальної фази (XII - IX ст. До н. Е.) Згаданих культур степових Ар'єв знаходять вже безпосередньо на території землеробських оазисів Середньої Азії та Ірану, де вони відносяться до періоду, перехідного від старих землеробських культур до нових, в зокрема до Язівського комплексам авестійських ар'єв. У той же час більшість археологів згодні з тим, що в складанні цих останніх пам'ятників, що свідчать про певну архаїзації і варваризации суспільства, на перших порах брав участь степової компонент.

У самих же степах Андронівський племена до кінця II тис. До н. е. були потіснені носіями карасукской культури, які прийшли, по всій ймовірності, з глибини Центральної Азії. В результаті злиття андроновских і карасукськой елементів в степах Казахстану і Середньої Азії виникли нові культури, такі, наприклад, як бегази-дандибаевская. У плані етнічної історії ці події можна було б витлумачити як накладення якогось центральноазіатського, неіндоіранского і взагалі неіндоевропейского суперстрата на протоіранскую основу. Процес цей супроводжувався в кінці II і першій половині I тис. До н. е. поширенням далеко на захід деяких далекосхідних елементів культури і монголоїдного расового типу. Але в кінцевому підсумку місцевий іранський елемент все ж взяв гору. З огляду на критерії місця і часу, тут можна було б бачити, мені здається, процес складання восточноіранскімі, скіфської в широкому сенсі, етнічної спільності. Одними з перших відомих історії представників цієї спільності були оспівані в іранському епосі тури, постійні супротивники авестійських Ар'єв. Зауважимо, що імена їх ватажків не завжди піддаються тлумаченню з іранських мов. Пізніше-цю ж спільність представляють згадані вище саки, тохари та інші племена, вже безперечно іраномовні.

Найдавніші арьи іранської групи знаходилися в тісній взаємодії з арьями індійської групи. Давно вже визнано, що широко поширені в індійській міфології оповіді про боротьбу девів зі своїми старшими братами, асурами, відображають взаємини предків індійців з предками іранців. У поділі самих асурів на дві групи - дайте і Данави, нащадків річкових богинь Діті і Дану, - теж легко проглядається історична основа. У кожного стародавнього іранського народу існувала своя етногенетична легенда, в якій він був представлений нащадком героя-прабатька і духу (завжди що був у жіночому образі) головної річки в країні перебування даного народу. У згаданому випадку маються на увазі, мабуть, духи річок Вахві, тобто "Доброї" - Так [й] тьі (Амудар'ї), і Данави (Танаїс - у греків, Сирдар'я - в даному контексті). А під дайте і Данави маються на увазі, треба думати, перші іранські племена, що осіли в басейнах Амудар'ї і Сирдар'ї в кінці II тис. До н.е. Зауважу також, що в сучасній цим племенам Рігведі асури згадуються як цілком реальні і конкретні недруги.

Цікаво, що часто згадуються в індійській міфології нащадки якогось героя Бхригу, пов'язані з асурами, в Рігведі теж фігурують як реальне плем'я. З інших джерел відомо, що бригами іменувалися фрігійці в найдавніші часи, ще до переселення їх з Європи в Малу Азію (в кінці II тис. До н. Е.). А лінгвістичні дані свідчать про тісні контакти найдавніших Ар'єв з предками фригийском-фракійських племен, в яких є підстави бачити носіїв зрубної культури степів Поволжя і Північного Причорномор'я. "Зрубники" активно брали участь разом із західними "андроновцев", т. Е. Найдавнішими іранськими арьями, в заселенні Середньої Азії в другій половині II тис. До н. е. Звідси якісь племена бригів могли потрапити і до індійських арьям. Там нащадки Бхригу стали засновниками кількох шанованих пологів брахманів, знавців древніх обрядів. Так стає зрозумілим дивовижний факт специфічних протоармянского-індоарійських зв'язків в області сакральної, жрецької поезії. Вчені справедливо вважають, що ці зв'язки могли здійснюватися тільки через степовий пояс в середині II тис. До н. е. Так сукупність всіх джерел дозволяє припустити участь ще одного елемента в етнічної історії Середньої Азії.

Де ж жили самі ведийские арьи, творці Рігведи? Загальновизнано, що основною їхньою територією був Пенджаб, на сході - долина Джамни, на заході - долини правих приток Інду, а саме: Кабула, Куррама і Гумаля. Але проблему представляє локалізація країни Брахмаварти з її річками Сарасваті і Дрішадваті - стародавнього місцеперебування головних водійських племен, таких, як бхарата і Пуру. Зазвичай її намагаються помістити на схід від Інду, але така локалізація наштовхується на ряд труднощів. У той же час давно вже помічено, що "Сарасваті" має пряме відповідність в іранському "Харахваті", тобто в назві країни Арахосіі і її річки (Аргендаб). Має відповідність в ономастики цих же місць і назва іншої річки - "Дрішадваті". А згадка в Рігведі про різні події з історії водійських племен повні назв, які легко асоціюються з різними місцями південній. частини майбутньої Аріани; наприклад, річка "Сарайду" і іранське "Харайва", т. е. назва країни Ареі і її річки (Геріруд). Все це підводить до висновку, що, по крайней мере, на території пізніших Дрангіани і Арахосіі і ще більш пізнього Сеістан в другій половині II тис. До н. е. мешкали ведийские арьи.

В археологічному плані ранні індійські арьи добре ув'язуються з культурою сірої писаної кераміки, поширеною в Східному Пенджабі і басейні Верхнього Гангу в XI - VI ст. до н.е. Носії її є спадкоємцями найдавніших водійських Ар'єв Рігведи. Цих же останніх треба пов'язувати, швидше за все, з культурою гандхарских могильників, пам'ятники якої виявлені по правих припливах Інду і в Західному Пенджабі і відносяться до другої половини II тис. До н. е. Що ж стосується водійських Ар'єв Брахмаварти, то їх можна пов'язати з культурою У шару Мундігака, в області Кандагара, що датується приблизно серединою II тис. До н. е. Вона різко відрізнялася від культури попередніх шарів і змінювалась іншою, явно входила в коло Язівського культур, т. Е. Культур авестійських Ар'єв.

Очевидно, ведийские арьи були рано витіснені з Дрангіани і Арахосіі, хоча в останній і пізніше зберігався значний індійський елемент.Якщо ж вважати залишком водійських Ар'єв дардскіе групу індоарійських народів, то вийде, що в даний час прямі нащадки цих Ар'єв мешкають не на захід від басейну річки Кабул, де розселені невеликими острівцями дардскіе народності - пашаї і тирах.

Про степових витоки водійських Ар'єв прямих вказівок в джерелах немає. Може бути, натяком на перебування їхніх предків у степах є сказання про скоєний в дуже давні часи поході девів до далекої річці Раса (відповідної Раха іранських текстів), розташованої за межами світу девів, і асуров. Можливо, що під річкою Раса мається на увазі Волга. Археологічна зв'язок водійських Ар'єв зі степовими культурами Середньої Азії як ніби намічається, але вона дуже невизначена. Тим часом в степовому поясі археологами давно вже виявлена ​​культура, яка, судячи з окремих її рис, і особливо за характером поховального обряду, цілком може претендувати на роль культури найдавніших індійських Ар'єв. Це - східний варіант андроновской культурної спільності, а точніше, Федоровська культура. Якщо зв'язок її з ведійської арьями не встановлена, то з приводу ставлення її до другої хвилі індійських Ар'єв можна зробити деякі спостереження.

Багато разів дискутувалося питання про другу хвилю вторгнення індоарійських народів в Індію зводиться до наступного: приблизно на рубежі II і I тис. До н. е. від Памірського гірського регіону через Гілгіт і Читрал в Центральну Індію хлинула нова хвиля індійських Ар'єв, які частково нашарувалися на давніші ведийские племена індійських Ар'єв, частково відтіснили їх до гір. Нові племена іноді називають епічними арьями, так як саме вони виступають в головних ролях в давньоіндійському епосі. Першим серед них було плем'я куру. За археологічними даними відомо, що в останні століття II тис. До н. е. пам'ятники Федоровської культури просуваються все далі на південь: в Семиріччя й долини Тянь-Шаню, в області правих приток Амудар'ї, на Памір. Вплив цієї культури помітно і на пам'ятниках місцевих землевласників. Виникає питання, чи не є зазначений процес археологічним виразом подій, пов'язаних з просуванням на південь другої хвилі індійських Ар'єв?

Але крім іранської і двох індійських інвазій найдавніших Ар'єв є підстави припускати ще одну індоіранських хвилю на південь, що передувала всім іншим і яка принесла, як уже говорилося, етнічний шар, що послужив субстратом при наступних вторгнення. Цей шар виявляється завдяки пережиточних, дуже раннім елементів в культурі древніх іранських народів - НЕ іранським за походженням, а індоіаранскім - і завдяки появі в Передній Азії слідів якогось индоиранского мови, принесених неіндоіранцамі - касситами (з XVIII ст. До н. Е. ) і хурритами (XVI - XIII ст. до н. е.), - мови, теж явно не іранського, але і не безумовно індоарійського. Очевидно, якась група найдавніших Ар'єв на рубежі III і II тис. До н. е., відокремившись від общеіндоіранского єдності, стала просуватися на південь, в ті місця, де їх змінили згодом іранські та індійські арьи, принесені наступними хвилями, тобто в Середню Азію, Іран і, може бути, в Індію, вступивши на заході Іранського нагір'я в контакт з касситами і хурритами.

Чи може така реконструкція знайти підтвердження в археологічному матеріалі? У каспійських і причорноморських степах в кінці III - початку II тис. До н.е. мешкали племена катакомбної культури, які по ряду ознак могли бути индоиранскими. Судячи з того, що до початку II тис. До н. е. пам'ятники, близькі катакомбним, стали поширюватися далеко на південь, племена, що створили їх, розселялися в тому ж напрямку: так з'явилася заманбабінская культура в долині Зеравшану і, мабуть, ще південніше, в Афганістані.

До другої чверті II тис. До н. е. катакомбна культура в степах зникає (ре частково замінили тут Андронівський пам'ятники, про які говорилося вище), але зате в той же час відбуваються великі зміни в культура землеробських оазисів Середньої Азії: колишня високорозвинена протогородского цивілізація зникає, а на зміну їй приходять інші, більш архаїчні на перших порах, культури кола Намазга VI, які охоплюють нові території (наприклад, культура Сапаллі і Дашли в басейні Амудар'ї). Вони поєднують традиції більш древніх землевладельческих культур з інноваціями, привнесеними, мабуть, зі степів, які перш за все похоронні обряди. Інші племена - нащадки катакомбників продовжували вести в Середній Азії колишній, степовий, пастушачий спосіб життя. Вони, очевидно, і залишили пам'ятники Вахшській культури.

Нащадки индоиранцев цієї першої, найдавнішої, хвилі залишили свій слід і в подальшій історії Середньої Азії і сусідніх територій. З одного боку, важливі елементи пов'язують культуру Дашли з нурістанскмі окупантами нового часу. З іншого - ознаки дуже специфічного похоронного обряду, властивого тим же окупантам і засвідченого у їхніх предків ще за часів Олександра Македонського, виявляють пам'ятники бішкентской культури, близької Вахшській і має риси спадкового зв'язку з більш давньої, заманбабінской культурою. Цілком можливо, що останнім залишком найдавніших Ар'єв першої .волни і є окупанти, які зберегли багато стародавніх рис у своїй культурі і в мові, який лінгвісти, визнаючи його індоіранських характер, не можуть, тим не менш, віднести ні до іранської, ні до індійської гілкам . Колишні окупанти Нурістану, нині мешкають тільки по південних схилах Гіндукушу, ще в середні століття займали значно більші території: вважають, наприклад, що споріднені з ними племена становили населення Гура в домонгольское час.

Отже, ми спустилися до часів найперших з найдавніших Ар'єв, які осіли в Середній Азії. Чи можна заглянути ще глибше в товщу часів? Так, ретельне, науково обгрунтоване комбінування мовних даних з археологічними та етнографічними дозволяє це зробити. Але, опустившись в глибини історії ще на один щабель, ми побачимо вже інший, доїндоєвропейського світ зі своїми особливостями соціального ладу і духовної культури.

У науці зараз прийнято вважати, що в землеробській зоні Середньої Азії попередники индоиранцев були народи дравідійської кореня. Одні з перших хліборобів Середньосхідного регіону, вони жили окремими громадами, зосередженими навколо більш-менш великого селища, яке було і їх культовим центром - місцем вшанування прародительки громади, Богині-Матері. Судячи з того, що дравідійські мови виявляють віддалене спорідненість з еламським, на якому в далекій давнині говорило автохтонне населення Південно-Західного Ірану, дравидийские племена рухалися в Середню Азію з заходу, з Ірану. Найдавніший період в історії цих племен - загальний протодравідійскій - відноситься до V - IV тис. До н. е. Всім цим умовам добре задовольняє анауская культура Південного Туркменістану, носії якої, очевидно, і були східним форпостом найдавніших протодравідійскіх племен.

Приблизно на рубежі IV і III тис. До н. е. відбувається поділ протодравідійскіх племен на західні і східні (індійські), що передбачає широке розселення їх на схід. Дійсно, як встановили археологи, саме в кінці IV - початку III тис. До н. е. пам'ятники геоксюрского варіанти анауской культури (епохи Намазга III) з долини Теджена поширюються на величезні простори від долини Зеравшану (культура Саразм) до Сеістан і Белуджістану, і факт цей можна пояснити тільки розселенням племен, що створили такі пам'ятники; можливо, що тоді ж ці племена через Белуджистан дійшли і до Індії. Наступна велика віха в історії протодравідійскіх племен - поділ їх на дві групи вже в межах Індії приблизно в середині III тис. До н.е., - мабуть, пов'язана з початком формування хараппской культури, що процвітала в долині Інду в кінці III - початку II тис . до н.е., а розпад основної з цих груп на початку II тис. до н.е. і перші етапи формування сучасних дравидийских народів Декана - з загибеллю хараппской цивілізації і формуванням енеолітичних культур Центральної Індії.

Таким чином, дравидийская приналежність носіїв землеробських культур Середньої Азії, Сеістан і Белуджістану III - початку II тис. До н. е. вельми вірогідна, оскільки процеси засвідчені лінгвістичними даними, з одного боку, і археологічними даними - з іншого, збігаються за місцем, часом і змістом, а для хараппской цивілізації - безперечно. Однак необхідно враховувати, що народи, які створили ці культури, мало походили на сучасних дравидов Індії і не були їх прямими предками. Тому краще називати їх протодравідійскімі. Взагалі, зміна етносу ще не означає поголовної зміни населення. Як показують кісткові останки людей того часу, фізичний тип населення Середньої Азії зі зміною етносу не змінився: і до, і після того тут жили люди середземноморського варіанту європейської раси. Це означає, що арійських прибульців чисельно було трохи і фізично вони швидко розчинилися серед місцевого населення. І не тільки фізичний тип не змінився: тривали стародавні традиції в землеробстві, в гончарному ремеслі і т. П., Так як степовики-арьи не могли привнести в ці види діяльності щось своє, особливе. Але в області мови, суспільного устрою, ідеології та обрядовості, т. Е. В тому, що визначає етнос, прихід Ар'єв приніс докорінні зміни.

У доарийские період своєї історії окремі протодравідійскіе народи утворювали потужні об'єднання, про характер яких поки що сказати важко. Така країна Аратта, часто згадувана в шумерських переказах, що складалися приблизно в середині III тис. До н. е., але оповідали про події початку цього тисячоліття. У них славилися подвиги стародавнього царя шумерського міста Урука, при якому з Аратти доставлялися в Шумер різні товари. Щодо локалізації цієї країни серед вчених немає згоди, але найбільш переконливим здається пропозицію вважати центром Аратти стародавнє селище, від якого залишилася величезна городище Шахрі-Сохта в Сеістані. Якщо це так, то, беручи до уваги археологічні матеріали, потрібно визнати, що жителі Аратти, будучи, мабуть, нащадками геоксюрцев, впливали на північні поселення, в тому числі і на Саразм, на початку і середині III тис. До н . е., організовуючи факторії з видобутку і доставки тих мінералів, які потім потрапляли, зокрема, і в Шумер.

Інша древнє об'єднання, назва якого, на жаль, до нас не дійшло, зосереджувалася навколо центрів, які залишили городища Намазга-депе і Алтип-депе в Південному Туркменістані. Населення його, прямі нащадки геоксюрцев і їх сусідів в передгір'ях Копет-Дагу, досягло піку свого розвитку в кінці III - початку II тис. До н.е. (В епоху Намазга V), формуючи власну протогородского цивілізацію, подальший розвиток якої, однак, раптово обірвалося.

У той же самий час на сході Середньої Азії, в басейні Амудар'ї, процвітали колонії (одна з них перебувала на місці городища Шортугай), засновані вихідцями з ще одного потужного об'єднання, представленого цілком уже сформувалася, високорозвиненою Індської цивілізацією (хараппская культура). Шумерські тексти, повідомляючи про країну Мелухха, донесли до нас відомості про неї. Але і ця цивілізація зі всіма її колоніями припиняє існування на початку II тис. До н. е.

Дравідійськой населення продовжувало жити на території Середньої Азії і Іранського нагір'я і після приходу Ар'єв. Але воно або асимілювалося індоіранці, або відсував в гори, Ще в середні століття в гірських місцевостях, переважно на півдні Іранського плато, зберігалися окремі острівці дравідоязичние населення. До теперішнього часу від іранських дравидов залишилася лише невелика народність Брагуі в Белуджистані, поступово асимільовані белуджі.

Але протодравідійскіе народи були не єдиним доарийские населенням Середньої Азії. Поряд з ними існували ще два великих етнічних масиву.

У західній, рівнинній частині Середньої Азії, тоді значно більш зволоженою, ніж тепер, по берегах озер і в дельтах річок жили рибалки та мисливці келипемінарской культури (IV - III тис. До н. З.). Вони утворювали свого роду крайній південний клин великого світу таких же рибалок і мисливців, які жили на теренах Західного Казахстану, Уралу і Зауралля. Саме вони мали можливість вступати в безпосередні контакти зі світом стародавніх землеробів Середньої Азії, з творцями анауской культури.

Все це підводить до думки, що в таких умовах і могли здійснюватися давно вже помічені лінгвістами дуже давні мовні зв'язки фінно-угорських народів з дравідами.Звідси, звичайно, не випливає, що кельтемінарци були прямими предками фінно-угрів, - вони, скоріше, були лише однією з груп протоуральскіх племен, що опинилася посередником між тією групою протоуральцев, яка дійсно дала початок фіно-угорським народам і жила, найімовірніше, десь в Західному Сибіру, ​​і протодравідамі-анаусцамі. Відомо, що угорські племена ще і в історичній давнині жили в лісостепах Уралу та Західного Сибіру. Так пояснюється дивовижна зв'язок між народами, які нині видалені на величезні відстані один від одного, займаючи крайню північ і крайній південь Азійського континенту.

У східній, гірської частини Середньої Азії жили племена дуже архаїчної гіссарської культури. Витоки її йдуть в глиб тисячоліть, а на останніх етапах існування (III - II тис. До н. Е.) Вона безпосередньо змикається з землеробськими культурами Саразм, Сапаллі і степовими культурами пізньої бронзи, частково, може бути, співіснуючи з ними. У той же час гіссарци були лише частиною цілого світу гірських племен великого Гіндукушско-Памірського регіону, включаючи Кашмір на півдні; на окремих етапах своєї історії ці племена могли займати і прилеглі до гір рівнини.

Гірські племена зазначеного регіону, цілком ймовірно, представляли собою окрему, найдавнішу гіндукушско-памірські етнічну спільність. Базувалася вона на спільності побуту цих племен - побуту мисливців на гірського козла, може бути, з зачатками скотарства. Але в міру переходу їх, під впливом сусідів, до виробляють формам господарства скорочувався і ареал цієї спільноти, відбувалася її поступова "аріанізація". Простежити цей процес можна за археологічними і, в якійсь мірі, письмовими джерелами: так, є підстави припускати, що ще в другій половині I тис. До н. е. деякі племена Гіндукушско-Памірського регіону під зовнішнім виглядом своєї культури зберігали прямий зв'язок із зазначеною древньої спільністю. До теперішнього часу прямі її спадкоємці залишилися лише в самому серці регіону - у вузьких гірських долинах Хунзи і Ясина, в особі маленького народу бурішков, мова яких займає абсолютно ізольоване становище серед мов світу. З іншого боку, багато загадкових явища дуже давнього походження в області культури і мови різних народів Гіндукушско-Памірського регіону, може бути, є субстратною слідами все тієї ж етнічної спільності. І не тільки даного регіону, таке ж субстратное походження могли мати деякі риси, зокрема в сфері обрядовості, властиві культурам Сапаллі-Дашли і, особливо, Язівського культурам.

Отже, в самій глибокій старовині, з того часу, коли вже починають вимальовуватися контури якихось етнічних спільнот, на території формування таджицького народу можна виділити три етнічних масиву: гіндукушскій - гірських мисливців, протоуральскій - рівнинних рибалок і мисливців, протодравідійскій - стародавніх землеробів, крок за кроком освоювали оазиси. В кінці III - початку II тис. До н.е. в степи Середньої Азії з півночі вперше проникають арьи - войовничі скотарі, що говорили на мові индоиранской групи індоєвропейської сім'ї мов. Незабаром, на початку II тис. До н.е., вони проникають і в оазиси, що призводить до помітної зміни загального вигляду культури землеробів. Можливо, що в цей час вперше відбувається їх "аріанізація". Те ж можна сказати і про стародавні гіндукушцах і протоуральцах. В середині II тис. До н. е. в степи Середньої Азії хлинула нова хвиля Ар'єв-скотарів, на цей раз вже власне іранців за мовою. До кінця II тис. До н. е. вони опановують оазисами, і в землеробських областях Середньої Азії і Східного Ірану складається етнічна спільність авестійських Ар'єв - по ряду ознак найбільш близький до таджиків їх предок.

На півдні і сході стародавні іранські арьи активно взаємодіяли з індійськими арьями - спочатку ведійське, потім епічними, витоки історії яких теж відводять в степи Середньої Азії. Важливі наслідки мало заселення оазисів Середньої Азії і Східного Ірану грецькими колоністами після походів Олександра Македонського (IV ст. До н. Е.). Під їх впливом істотно змінився на краще весь вигляд 'культури жителів Аріани, нащадків авестійських Ар'єв, хоча як етнос останні і не зникали. В степах же в кінці II - початку I тис. До н. е. складається нова спільність - восточноіранскімі. Відносяться до неї скіфські племена, спочатку тури, потім саки і ін. Теж входять в активну взаємодію з авестійскими арьями, стаючи їх головними антагоністами протягом I тис. До н. е. До кінця цього тисячоліття скіфські племена, серед яких головну роль грають тохари, а пізніше - ефталіти, остаточно опановують оазисами, і в результаті значна частина їх населення переходить на восточноіранскіе мови. Але прямі нащадки авестійських Ар'єв продовжували зберігатися. Завершальним моментом в передісторії і одночасно початком власної історії таджицького народу можна вважати поширення мови фарсі в Середній Азії і Східному Ірані з середини I тис. Н. е. і особливо інтенсивно - в VII - Х ст.

Ця стаття являє першу спробу намалювати цілісну картину етнічної історії стародавньої Середньої Азії і, звичайно, не претендує ні на вичерпну повноту, ні на остаточність висновків. Ми стоїмо лише у початку вивчення багатьох важливих і цікавих проблем. Дозволити їх допоможуть в майбутньому спільні зусилля істориків, археологів, лінгвістів, етнографів і антропологів.