Східний похід Олександра Македонського

2

Самарський державний університет

Кафедра зарубіжної історії

Східний похід Олександра Македонського

Курсова робота

студента III курсу

історичного факультету

І. В. Дьоміна.

Науковий керівник

І. Г. Гурин.

САМАРА 2004

Зміст

• введення 3
• Глава I. Історичні передумови завоювання держави Ахеменідів. 8
• 1. Греко-македонська армія напередодні походу. 8
• 2. Держава Ахеменідів. 12
• Глава II. Завоювання Олександра на Сході: хід військових дій. 15
• 1. Підкорення Малої Азії, Сирії, Єгипту. 15
• 2. Битва при Гавгамелах. Зміни в політиці Олександра. 20
• 3. Похід в Середню Азію та Індію. Повернення до Вавилону. 23
• Глава III. Політика Олександра на завойованих територіях. Її еволюція. 26
• висновок 29
• Список джерел 31
• Список літератури 31

Ф. Шахермайр писав: «Стиль книги про Олександра неминуче пов'язаний з оцінкою його особистості» Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н / Д., 1996. С.13. . Справа зовсім не в тому, що при дослідженні даної проблеми допускаються оціночні судження. Вони, де-факто, присутні у всякій наукової роботи. Важлива сама тенденція: дослідники аж ніяк не прагнуть уникати їх, вважають їх не тільки неминучими, але і виправданими. Не є винятком і роботи радянського періоду. Розглядаючи цю тему, радянські історики часто виходили за рамки тих дослідницьких завдань і методологічних основ, які беззастережно визнавалися ними.

У даній роботі ми не станемо зачіпати проблему історичної ролі завоювань Олександра Македонського. Це не означає, що у нас немає ніяких міркувань з цього приводу. Ця проблема традиційно розглядається в контексті синтезу східних і «західних» структур. І для цього, на наш погляд, є всі підстави Переконлива аргументація на користь такого підходу міститься в статті К. Тревери (Олександр Македонський в Согде // Питання історії. 1947. № 5. С. 57-59). . Саме в цьому ракурсі ми і будемо розглядати наш предмет - «військово-політичну складову» походу. Мета нашого дослідження - виявити основні «віхи» східного походу, враховуючи не тільки військовий, але і соціально-політичний критерій. Для цього ми повинні будемо вирішити такі завдання: розглянути об'єктивні історичні передумови східного походу Олександра; простежити еволюцію взаємин Олександра і так званої «старої македонської знаті» Фактор виключно важливий. Надалі ми неодноразово будемо зупинятися на ньому. ; виявити основні тенденції політики на завойованих землях.

Як ми вже відзначили, грань, обділяє науково-популярні роботи від власне наукових досліджень, вкрай невизначена. У викладі фактичної історії походу все дослідники йдуть за античними авторами, майже виключно спираючись на письмові джерела. Тому заслуговують на увагу розбіжностей тут бути не може і ніякої межі між публіцистикою і наукою тут провести не вдасться Досить порівняти «популярну» роботу Ф. Шахермайр і «наукову» А. С. Шофман, щоб переконатися в цьому. .

У радянській історіографії найбільш фундаментальна праця, присвячена завойовницької діяльності Олександра на Сході - дослідження А. С. Шофман. Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. Переважно на неї ми і будемо спиратися. Необхідно зауважити, що сама «періодизація» східного походу даної роботи в загальних рисах збігається з тією, що запропонована Шофманом. У радянській історіографії велика увага приділялася окремим аспектам завоювань Олександра на Сході. При розгляді приватних питань ми будемо звертатися до спеціальних статей і монографій Релігійна політика Олександра на завойованих територіях розглядається в статті А. С. Шофман (Релігіоззная політика Олександра Македонського // Вісник древньої історії. 1977. № 2) Взаємини царя і опозиції - в роботі З . І. Ковальова (Олександр і Клит // Вісник древньої історії. 1949. № 3). Певний інтерес для нас представляє і «популярна» робота І. Ш. Шифман (Олександр Македонський. Л., 1988). .

Збереглися п'ять основних античних творів про Олександра, вони належать Плутарху, Арріану, Курц Руфа, Юстину і Діодора. Їх джерела ми тут не розглядаємо. Аналіз цієї проблеми міститься в передмові А. А. Вігасіна публікацій античних джерел Див .: Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993; а також в монографії Ф. А. Бойназарова (Проблеми традиції та сучасності. Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990). .

Найбільш ранній з них - «Історична бібліотека» Діодора Сицилійського в 40 книгах. XVII книга цілком присвячена походам Олександра Македонського. Автор, як неодноразово відзначали дослідники, не претендував на глибокий і самостійний Аналіт подій, але він сумлінно переказував найбільш авторитетні праці стародавніх письменників. Основне значення цього джерела полягає в тому, що він доніс до нас фрагменти більш ранньої історичної традиції. Історія Олександра є лише частиною великого праці Діодора і ніякої особливої ​​тенденції в його описах не відчувається.

Інша античне твір, присвячене походу Олександра, належить письменникові II або III століття Марку Юніану Юстину. Деякі його повідомлення представляють становлять особливу цінність як унікальні та достовірні свідчення.

Але особливою довірою сучасних істориків користується Флавій Арріан, який жив у II столітті Найбільш грунтовний аналіз даного історичного джерела міститься в статті О. О. Крюгера (Арріан і його праця «Похід Олександра» // Арриан. Похід Олександра. М .; Л., 1962 . С. 5-44). . Арріан прагнув слідувати древнім зразкам класичної грецької історіографії. Намагаючись дати об'єктивне і вивірене виклад фактів, історик звертався до найраніших джерел про Олександра, творів його супутників в поході - головним чином Птолемея і Арістобула. «Твір, створений Арріаном, відрізняється точністю історичних фактів, реальністю викладу. Перевага Арриана в тому, що він підійшов до цієї теми не тільки як історик, письменник, а й як філософ, як військовий фахівець »Бойназаров Ф. А. Проблеми традиції і сучасності (Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990. С. 93. . Дуже високу оцінку праці Арриана дає С. Ю. Трохачев Трохачев С. Ю. Арриан і його герой // Арриан. Похід Олександра. СПБ., 1993. С. 11. , Відзначаючи ерудицію автора в питаннях військової справи і географії. «З барвистих деталей, рясно розсипаних в тексті, слід, що Арріан особисто відвідав безліч згаданих місць і багато реалії, що збереглися з часів Олександра, вигляді сам. Його судження з технічних питань часто виявляють чудове знання предмета »Там же. С. 11. .

На відміну від зазначених авторів Плутарх писав не історію, а біографію, і це їм прямо підкреслюється. «Головною лінією у творчості Плутарха є розкриття позитивних сторін характеру і психології героя» Там же. С. 12. .

На латинській мові єдине збережене твір, присвячений Олександру Македонському, належить Квінта Курц Руфа. воно поєднує в собі особливості як історіографічного, так і біографічного жанру. А. А. Вигасин як важливої ​​характеристики даної роботи зазначає прихильність автора красивим вишуканим оборотами мови. «Автор був готовий жертвувати не тільки істиною, але навіть і правдоподібністю заради драматичного ефекту» Вигасин А. А. Передмова // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. С. 12. . «Історія Олександра Македонського» написана Курц в якомусь змішаному жанрі: для історії тут занадто багато драматичних перебільшень і уваги до однієї особистості, для біографії - занадто багато подієвої історії, описів битв і походів. «Це суміш історичного оповідання і риторики, де останній елемент не менш важливий, ніж перший» Вигасин А. А. Передмова // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. С. 13. . Ніхто інший з істориків Олександра не приділяє так багато уваги, як Курцій Руф, темі «опозиції», змов, доносів і страт при дворі македонського царя. Незважаючи на прихильність автора риторичним оборотами, незважаючи на те, що «Курций Руф сумлінно викладає легенди і перекази, не піклуючись про їх тлумаченні» Бойназаров Ф. А. Проблеми традиції та сучасності. С. 78. , Його праця по праву вважається одним з основних джерел по епосі Олександра.

1. Греко-македонська армія напередодні походу.

Греко-македонське виступ в Азію було підготовлено всім ходом суспільного розвитку рабовласницьких держав того часу. Це розвиток об'єктивно підготувало грунт, на якій міг виступити Олександр Македонський, щоб здійснити свої честолюбні задуми.

Скажімо кілька слів про соціально-економічні передумови формування македонської армії, яка багато в чому і забезпечила успіх завойовницькі походи македонського царя. У завоюваннях нових земель були зацікавлені як македонські селяни-общинники, так і багаті грецькі землевласники Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. С. 40-41. .

Протягом чверті століття до східних походів в македонському суспільстві були проведені важливі соціально-політичні та військові перетворення Див .: Шофман А. С. Історія античної Македонії, ч. I. Казань, 1960. . Була створена єдина професійна армія - знаменита македонська фаланга, що сприяла політичному об'єднанню країни, знищення самостійних племінних центрів, зміцненню бойової потужності молодого військово-рабовласницького Македонського держави. Македонська армія, створена Філіпом і Парменіоном, була найбільшим досягненням з точки зору як організаційної, так і військової. Основну силу реформованої македонської армії становили громадяни-селяни (педзетайров). Другим новим підрозділом македонської армії стали гіпаспісти - спеціально відібрані досвідчені бійці. Вони представляли еліту македонської піхоти. Їх озброєння було легше, ніж у педзетайров, проте досить важким, щоб при необхідності увійти в зімкнуту фалангу. Гіпаспісти володіли нечуваної маневреністю, швидкістю і здатністю пробиватися через самі важкопрохідні області; особливо відрізнялися вони в умовах гірської війни. З цієї піхотної гвардії створювалися спеціальні загони охоронців, які підпорядковувалися безпосередньо царю і несли службу при дворі.

Македонська кавалерія формувалася з числа службового панства, яка помітно посилилася при Філіпа.Загони вершників (гетайров) складалися з підрозділів (іл) по 200 чоловік, набраних з одного району. Командував загоном зазвичай глава місцевої знаті, з кінної свити якого і складався загін. Джерела повідомляють, що в армії Олександра напередодні походу налічувалося близько 3000 гетайров. Діодор в своїй «Історичній бібліотеці» повідомляє, що напередодні походу в Олександра «було піхоти не менш 30 тисяч і кінноти не менш 3 тисяч - все люди, загартовані в військових небезпеки, що ходили в походи разом з Філіпом, майже не знали поразок. покладаючись на їх доблесть і прагнення, Олександр і вирішив знищити Перське царство »Діодор. Історична бібліотека // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993. С. 279. (XVII, 9). .

Крім важкої кавалерії в розпорядженні македонського царя була легка кавалерія; фалангу доповнювала легка піхота - метальники дротиків, лучники, пращники. Ці загони набиралися почасти жителів Балканського півострова. З часів Філіпа в македонське військо входили і грецькі найманці; їх використовував в основному для гарнізонної служби. Македонська армія мала у своєму розпорядженні також облоговими знаряддями.

Згуртованість і дух товариства македонської армії, які нерідко наголошувалося дослідниками в якості важливого фактора успішних дій, пояснюються, на наш погляд, тим, що процес соціальної диференціації в Македонії не досяг того рівня, який спостерігався в той час в грецьких полісах. Ф. Шахермайр пише, що македонська армія представляла собою живий організм. «Народ, знати і цар сприяли цьому в рівній мірі. Між ними не було розбіжностей, їх пов'язувала загальна впевненість у перемозі »Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н / Д, 1996.. . Ця характеристика, яка може здатися ідеалізацією, дає якраз найбільш правильне уявлення про македонської армії напередодні східного походу і в початковий період завоювань Олександра.

Боєздатність македонської армії грунтувалася на прекрасній системі навчання вийняв. Піхотні офіцери, як і гетайри, походили з знаті. Вони починали службу при дворі царя в якості пажів і там проходили початкове навчання. Постійні війни перемежовувалися вправами і маневрами, що сприяло хорошою вишколі. Як на марші, так і в битві македонці перевершували навіть професійних найманців.

Можна без перебільшення сказати, що армія, якої мав Олександр напередодні східного походу, була найкращою, найсучаснішою і найбільш боєздатної в тодішньому світі.

Необхідно сказати і про чисельність македонських військ. Коли Олександр навесні 334 року до н. е. почав похід в Азію, він взяв з собою, зрозуміло, не всіх воїнів. Майже половина їх залишилася в Македонії під командуванням Антипатра для охорони Балканського півострова і Греції Арриан повідомляє, що деякі загони приєдналися до Олександра тільки в Малій Азії. Див .: Арриан. Похід Олександра. 1993. (I, 17). . З Олександром пішло, за даними, які наводить Шахермайр, 6 полків педзетайров, близько 3000 гипаспистов і 8 мул гетайров Шахермайр Ф. Олександр Македонський. С. 131. . Таким чином військо македонян налічувало близько 12 тисяч піхотинців і 1800 вершників. До цього слід додати 9000 легкоозброєних воїнів, виставлених балканськими державами, і 5000 грецьких найманців.

Союзні грецькі держави також послали свої війська в македонську армію. греки виставили всього 7000 гоплітів і 600 вершників. Олександр не використав ці війська в битві, так як не довіряв їм; проте греків мало сенс тримати в якості заручників.

Необхідно згадати також про фессалийской кінноті. Юстин повідомляє про те, що фессалійці сприймали Олександра не як нав'язаного їм гегемона Коринфского союзу, а скоріше як свого воєводу Юстин. Епітома твори Помпея Трога // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. С. 349-350. (XI, 3-4). . Фессалийская кіннота складалася з великих землевласників, супроводжуваних кінної свитою. Цей чудовий загін кавалерії налічував близько 1800 чоловік.

Сухопутна армія Олександра налічувала, таким чином, менш 40000 осіб, з яких покластися можна було приблизно на 30000.

2. Держава Ахеменідів.

Підкоривши за короткий термін ослабіла Грецію, Філіп II вирішив об'єднати зусилля своєї країни з зусиллями переможеною ним Греції і почати похід проти Перської держави, який вважався в той час колосом на глиняних ногах. Строкате в етнічному, економічному і соціальному відносинах, воно з кожним днем ​​слабшав від внутрішніх повстань, які піднімали підкорені народи. Завоювання Персії в цих умовах здавалося македонським стратегам цілком реальною справою. Воно віщувало легку наживу і великі багатства Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. С. 41. .

Характеристика Перської держави як різнорідного конгломерату племен і народів, слабо пов'язаних економічно і політично, давно вже стало загальним місцем в історіографії. Однак ця, в цілому вірна, характеристика не пояснює того факту, що похід проти Персії був здійснений переважно силами македонян, а не греків, в економічному і культурному відношенні помітно випередили своїх північних сусідів. Наведемо тут цікаве міркування Ф. Шахермайр.

З соціологічної точки зору Перська держава включало дві абсолютно різних області: одну - переважно міську, іншу - сільську. Міська культура переважала в Анатолії, Месопотамії, Сирії, Палестині. До неї треба віднести також Передню Азію і Єгипет. Зовсім інакше було на Іранському плато. Жителі тут займалися скотарством, а де дозволяли умови, - садівництвом і хліборобством. Це було суспільство великих і дрібних землевласників Шахермайр Ф. Олександр Македонський. С. 113. .

Шахермайр говорить про принципову типологічну подібність іранського і македонського товариств. «По відношенню до переднеазиатским містах Іран в громадському і культурному відношенні грав таку ж роль сателіта, як Македонія щодо міської культури греків» Шахермайр Ф. Олександр Македонський. С. 114. . Як Македонія, так і Іран стояв на ранній архаїчної ступені суспільного життя. І Іран, і Македонія були оточені багато в чому перевершують їх країнами, які надають на них вплив міським світом, який досяг виключно високого рівня. Але там висока цивілізація «стала вже рутиною і відчувалася деяка втома від неї» Там же. С. 114. . Так само, як і в Елладі, в містах Передньої Азії йшла запекла соціально-політична боротьба. І там і тут сільські області відрізнялися незвичайною життєстійкістю ...

Приблизно через півтори сотні років після заснування держава Ахеменідів стала буквально тріщати по швах. Гірські племена неодноразово відвойовували свою незалежність, сатрапи прикордонних провінцій вели незалежну політику. Імперія була вже не в змозі підкорити їх, так як спиралася виключно на іранські війська. Їй знадобилися найманці для утримання влади. Такими найманцями найчастіше виявлялися греки.

Ф. Шахермайр робить парадоксальний на перший погляд висновок про те, що «імперія Олександра була заснована не Олександром, а Кіра, а її організація сходить до Дарія I» Там же. С. 119-120. . Таким чином, імперію Олександра правильніше рахувати не розширився Македонією, а виросли Перською державою. «На її створення Захід не вплинув ні в етнічному, ні в культурному відношенні» Там же. С. 120. .

Не випадково і те, що Олександр прагнув захопити, а не зруйнувати Перська держава і використовувати його в своїх цілях. Олександр наказав стратити вбивцю законного (з точки зору самих македонян) перського монарха. Цей факт, про який свідчать багато античних авторів, дуже показовий. Олександр ні в якій мірі не прагнув зруйнувати сам інститут царської влади, навпаки, він всіма силами його зміцнював.

Перська держава потрапило в руки Олександра сильно ослабленим. Він зміцнив його, прагнув його розширити, багато міняв і поліпшував і, якщо йому здавалося необхідним, створював нове Шахермайр Ф. Олександр Македонський. С. 120. . Причиною того, що він часто повертався до перських зразкам, служило їх відповідність македонським поглядам. У соціально-політичних питаннях Олександр пішов тим самим шляхом, що і Ахеменіди.

1. Підкорення Малої Азії, Сирії, Єгипту.

Похід на Схід Олександр почав навесні 334 р. До н.е. е. після того, як завершив упокорення своїх північних сусідів і бунтівних грецьких держав. його армія рушила уздовж північного узбережжя Егейського моря у напрямку до Геллеспонту, через який він мав намір здійснити свій миттєвий перехід з Європи в Азію.

Арріан повідомляє про те, що армія Олександра безперешкодно переправилася через Геллеспонт Арриан. Похід Олександра. СПб., 1993 (I, 10-11). . Ця вдала висадка в Азії означала для військ Олександра успішне подолання великих труднощів і серйозної небезпеки.

Головнокомандувачем перськими військами в Малій Азії Мемноном був розроблений план ведення військових дій, про який детально оповідають античні автори Див .: Діодор. Історична бібліотека. Книга XVII // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993 (XVII, 18); Арріан. Похід Олександра (I, 11). . Мемнон пропонував не тільки не вступати в бої і, спустошуючи країну, не давати македонянам йти вперед, але і переправити до Македонії морські і піші сили персів і перенести військові дії в Європу. На військових нарадах постійно виникали суперечності між Мемноном і перської знаттю. Діодор вказує на те, що поради Мемнона були чудові Діодор. Історична бібліотека (XVII, 18). . Але, як справедливо говорить Шахермайр, «для Ірану не так важливий був ризик програти бій, як боязнь зруйнувати етичний фундамент, на якому трималася імперія». Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н / Для, 1996. С. 159. Перси, покладаючись на силу своєї кінноти, зважилися дати бій.

Біля річки Граник в травні 334 р. До н.е. е. відбулося перше зіткнення Олександра з перським військом. докладний опис битви при Гранике ми знаходимо у Арриана Арриан. Похід Олександра (I, 13-16). . Ми не станемо відтворювати хід цієї битви. Важливо відзначити, що війська противників в цій битві були приблизно рівні за чисельністю. Перси займали вигідне становище, але результат битви вирішив ефект несподіваного нападу, а також військову перевагу македонської армії.

Перемога на річці Граник була не тільки великим військовим успіхом македонян, а й важливим політичним заходом Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. С. 52. . Розтрощивши сили персів, вони знищили або, по крайней мере, послабили кошти подальшого їх опору в Малій Азії. Перська флот був відрізаний від гавані і берега, звідки він міг завдати ударів по наступаючої македонської армії; інші військові сили персів, що складалися переважно з перських, а здебільшого з грецьких найманих загонів, які не були відмобілізувати і, розсіяні по окремих гарнізонах, не уявляли безпосередньої небезпеки. Перемога при Гранике відкрила Олександру шлях в Малу Азію.

«Широко рекламуючи демагогічний гасло звільнення малоазійських греків від гніту і приниження, яким півстоліття тому вони піддалися через диктату перського уряду, Олександр використовував його в політичних цілях для завоювання симпатій у населення міст Малої Азії» Там же. С. 52. Л. П. Маринович у своїй монографії (Греки і Олександр Македонський (До проблеми кризи поліса). М., 1993) зазначає, що вже в перші роки походу Олександр «пориває з панеллінізма і, відіславши грецькі контингенти додому, остаточно звільняється від нього; греки і їхні проблеми відходять на задній план »(с. 159). .і дійсно, як зазначає Плутарх, бій при Гранике відразу справило великий переворот у відносинах до Олександра Плутарх. Олександр // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (16). . Важливим результатом цієї події було відпадання малоазійських еллінів від Перської царства.

Без будь-якого опору Олександр займає Геллеспонтской Фрігию і Лідію, їх столиці, їх столиці, які були воротами до центральних малоазійським землям.

З Лідії Олександр пішов на Ефес, гарнізон якого складався з грецьких найманців, при звістці про македонської перемозі на Гранике, залишив свої позиції і кинувся навтіки. Олександр прибув в Ефес чотири дні потому Арриан. похід Олександра (I, 17). .

Треба зауважити, що далеко не всі міста Малої Азії переходили на бік Олександра. Такі великі її міста, як Мілет і Галікарнас, надали йому опір.

Після завоювання Галикарнаса Олександр відіслав частину свого війська, що складається з фессалийской кінноти, союзницьких загонів і всього обозу, на чолі з Парменіоном в Сарди і наказав підкорити звідти Фрігію Там же. С. 38-39. . Сам же він вирішив окупувати області Лікії і Памфілії і тим самим перешкодити ворожому флоту використовувати малоазійське узбережжі як базу військових дій.

Перша фаза подій в історії східних походів закінчується захопленням Кілікії. В результаті першого року війни була захоплена велика територія малоазійських земель. До числа обставин, що сприяють жтом А. С. Шоффман відносить: «короткозорість перського командування, відсутність єдиного фронту малоазійських міст в загальній боротьбі проти македонян ..., перевага македонського зброї, тактики і стратегії, складну і гнучку політику Олександра» Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 68. .

Навесні 333 року до н. е. македонці, опанувавши Киликиїв, отримали відомості про те, що в північній частині Сирії зосереджені великі сили перської армії. Мала відбутися рішуча битва, в якій стикалися основні сили супротивників. Їх кількісне співвідношення джерелами безумовно не з'ясовується. За Арріану можна зробити висновок, що у Дарія було близько 600 тисяч воїнів Арриан. Похід Олександра (II, 8). ; Курций Руф загальна кількість персів визначає в 180 тисяч Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (III, 8). . Про силу македонського війська джерела не згадують. Можна припустити, що їх було приблизно стільки ж, скільки і при Гранике, трохи більше 30 тисяч. У битві при Иссе перси зазнали нищівної поразки. Багато в чому цьому сприяло поведінка самого Дарія, який в найвідповідальніший момент бою кинувся на колісниці у втечу разом зі своїми вельможами. Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 74-75. Переможці захопили табір Дарія, його сім'ю ...

Битва при Іссі зіграла величезну роль в ході війни. В руки Олександра перейшла вся західна половина перського держави. Македонському цареві відкрилася тепер дорога на схід, в глибинні області Перської держави. Однак відразу він не скористався цією можливістю. Перед ним стояла дилема: чи слідувати за тікає Дарієм, заглибившись у всередину Персії, або йти на південь, закріпитися на східному узбережжі Середземного моря, особливо на фінікійському узбережжі, відрізати Перську державу від зв'язку з ним, тим самим позбавивши її флоту і контактів з бунтівної Елладою. Олександр обрав останню путь.

Великі фінікійські міста Арсад, Бібл і Сидон здалися добровільно. Але Тир надав Олександру запеклий опір. Тир виділявся своїми розмірами і славою серед усіх міст Сирії і Фінікії Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (III, 2). . Він був розташований на острові і укріплений з усіх боків високими стінами. На море панував перський флот. Тірійци відчайдушно захищалися. Вони показали непереборне завзятість опору. Облога міста тривала сім місяців. коли місто було взято, 8 тис його жителів було вбито (за свідченням Діодора), близько 30 тис продано в рабство.

Після захоплення Сирії, Олександр попрямував до Єгипту, який був останнім відсутньою ланкою в басейні Східного Середземномор'я. Перська сатрап Мазак відмовився від опору і добровільно передав Олександру країну, війська і скарбницю. Олександр зробив ряд військових заходів для управління Єгиптом і затвердження свого престижу в ньому, ніж та закінчив оточення Східного Середземномор'я і відняв у персів останню можливість вільного зносини з Елладою Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 85-86. .

2. Битва при Гавгамелах. Зміни в політиці Олександра.

Навесні 331 року до н. е. Олександр покинув Егіпеь, щоб відновити рішучу боротьбу проти перського царя. Дарій після того, як його мирне пропозиція була відкинута македонським царем, став проводити велику, всебічну підготовку не тільки до оборони, але і до наступу, для чого зібрав значні військові сили. Діодор вказує, що Дарію вдалося зібрати піхоти 800 тис., Кінноти 200 тис. Чоловік Діодор. Історична бібліотека // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (XVII, 53). .

А. С. Шоффман зазначає, що у всіх античних джерелах бій у Гавгамел, яке окнчательно розгромило перську армію, отримало досить широке, докладний, але далеко не ідентичне освітлення Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 89. . Головне звістка про цю битву міститься у Арриана, який є, за визнанням дослідників, найкращим авторитетом у викладі військових подій.

Арріан наводить такі цифри: чисельність македонських військ, які взяли участь у вирішальній битві, обчислюється 47 тис. Чоловік, з яких 40 тис. Піхоти і 7 тис. Кінноти Арриан. Похід Олександра (III, 12). . чисельність перського війська в його творі явно завищена (до 1 млн. піхотинців і до 40 тис вершників) Там же. .

Дарій розташувався табором на Гавгамельской рівнині, на якій вільно могли діяти його головні сили - кіннота і бойові колісниці. Детальний та заслуговує на довіру (за винятком наведених втрат) опис битви знаходимо у Арриана Арриан. Похід Олександра (III, 9-15). . Військо Дарія було розбите, а в руки переможців потрапило все царське майно.

Битва при Гавгамелах знищила основні сили перської армії, завдала смертельного удару перської державній машині і відкрила переможцю життєві центри самій Персії Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. С. 101. .

В історичній традиції вимальовуються дві точки зору: апологетичний - заперечує рішучість Дарія організувати опір, визнає лише можливість відходу всередину країни і внутрішніх соціальних потрясінь в таборі Олександра, гальмували просування завойовника; опозиційна - навпаки, підкреслює непохитну волю переможеного царя до перемоги над ворогом.

Дарій відходом у Мідію залишав противнику південні області своєї держави, перш за все важливі столиці Вавилон і Сузи. Олександр вступає в Вавилон, не зустрічаючи ніякого опору. Тут він провів більше 30 днів. З Вавилона Олександр вирушив до столиці Еламу Сузи і з легкістю захопив це місто Діодор. Історична бібліотека. // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (XVII, 65). . Забравши величезні коштовності і скарби (у січні 330 р. До н.е..) Олександр покинув Сузи і відправився в корінні області Персії назустріч перського царя. У Персеполе і Пасаргадах їм була захоплена царська скарбниця. Захоплену тут видобуток Курций вважає неймовірно великий, бо сюди перси звезли багатство з усією Персиди Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (V, 6). . У Персії Олександр пробув близько чотирьох місяців. Навесні він знову відправився в Мідію проти розбитого перського царя.

Дарій не використав можливості, наданої йому затримкою Олександра, не зібрав нових військ ні в Мідії, ні в південних провінціях і втік до східні сатрапії. Сатрап Бактрії Бесс і ряд інших знатних вавилонян заарештували перського царя. Влада його перейшла до Бессу. Незабаром змовники вбили перського царя. Олександр відіслав його тіло до Персії, розпорядився поховати його з усіма почестями в царській усипальниці Арриан. Похід Олександра (III, 22). . Бесс потрапив в руки Олександра і був виданий на страту брата Дарія і іншим його родичам.

3. Похід в Середню Азію та Індію. Повернення до Вавилону.

Середньоазіатський похід відображений в джерелах досить суперечливо і не завжди узгоджено. Певною мірою це об'явсняется тим, що саме на цей час падає смуга гострих конфліктів в самій армії Олександра і великих виступів місцевого населення проти нього. Ці події зацікавили античних істориків набагато більше, ніж саме пересування частин македонської армії по середньоазіатської землі Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 125. .

Перш ніж вторгнутися в Середню Азію, Олександр захоплює області Парфії, Гиркании, Арії, Дрангіани, Арахозіі і Парапаміса, близько дотичні з нею. «Це було зміцнення тилу для вступу македонської армії в середньоазіатські області, на території яких розгорнулися особливі драматичні події» Там же. С. 129. .

Похід Олександра в Середню Азію отримав дуже суперечливу трактування з боку античних авторів Див .: Тревер К. Олександр Македонський в Согде // Питання історії. 1947. № 5. С. 119-121. . Основні епізоди середньоазіатського походу Олександра - захоплення Бактрії і Согдіани, переправа через Танаїс і боротьба з азіатськими скіфами. В областях Середньої Азії македонські війська зустріли активний опір місцевих племен Див .: Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 129-131. .

Навесні 327 року до н. е. Олександр почав похід в Індію, до якого він ретельно готувався. Олександр мав намір використовувати ворожнечу племен, завоювати Індію за допомогою самих индов Там же. С. 132. .

Олександр розділив своє військо на дві колони. першу колону під командуванням Гефестіона і Пердикки він послав по прямій дорозі до Інду з певною завданням підготувати все для переправи через річку. Інша колона, очолювана царем і включала більшу частину важкої піхоти, рухалася вздовж лівого північного берега Копена.

Один з найсильніших індійських царів Таксила добровільно став на бік Олександра, прагнучи використовувати військові сили завойовника для ослаблення або повного розтрощення своїх могутніх сусідів Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (VIII, 12). .

Навесні 326 року Олександр спішно переправляється через Інд.Помімо Таксила Олександру підкорилися багато інших топархі. Наполягав лише один Пор. Коли Олександр оголосив Пору, що він повинен сплатити данину і зустріти його біля кордону своєї держави, пор відповів, що лише одне з цих вимог буде ісполнено6 він зустріне вступає в країну царя, але зробить це зі зброєю в руках Там же. .

У травні 326 року відбулася знаменита битва при Гедалія. Чисельність військ Пора Арріан визначає наступним чином: близько 4 тис. Вершників, 300 колісниць, 200 слонів і близько 30 тис піхотинців. У цій битві вперше в історії македонського військового мистецтва бій вівся із застосуванням великої кількості слонів. У цій битві військо Пора було розбите, а сам він поранений потрапив в руки Олександра.

Слідуючи за своїми індуськими союзниками, Олександр пішов далі вздовж передгір'їв Гімолаев в південно-східному напрямку.Олександр переправився через ріки Акесін і Гідраот, прямуючи до Гіфасіс, передостанній серед річок Пенджабу. Олександр мав намір йти далі, в країну Праса і Гандара, досягти Гангу і, пливучи по ньому, досягти океану, де, на думку деяких авторів VI і V століть до н. е. закінчується населений світ Арриан. Похід Олександра (V, 25). .

Біля берегів Гіфасіс військо Олександра знову з'єдналося разом. З переправою через Гіфасіс повинен був початися останній відрізок завоювання всього Сходу. але це завдання виявилося невиконаним. його військо відмовилося від продовження походу. В силу цих обставин він змушений був припинити похід і віддати наказ про повернення Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 148. .

Олександр повернувся до Гідаспу, досяг Інду і далі спустився до Індійського океану. Просування війська, частина якого йшла по суші уздовж річки, супроводжувалося сутичками з місцевим населенням Там же. С. 150-151. .

Ще зі Седнєв течії Інду Олександр відіслав додому частину війська (головним чином поранених і хворих) під командою Кратила. У гирлі Інду Олександр розділив інших на дві частини, одна з яких на чолі з Неархом рушила морем, через Еритрейської море і Перська затока, іншу Олександр, прагнучи збільшити свої володіння повів по суші. До початку 324 року армія Олександра з'єдналася з флотом Неарха близько Суз. Згідно Плутарху, лише чверть армії повернулася з походу Плутарх. Олександр // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (XVII, 66). .

У цьому розділі ми розглянемо лише один (найбільш важливий, як нам представляється) аспект політики Олександра на завойованих територіях. Це заходи, що вживаються для створення соціальної опори влади македонського царя. Ми не розглядаємо тут релігійну політику Олександра, хоча вона і мала важливе значення в справі зміцнення влади македонського царя Еволюція релігійної політики Олександра простежується в статті А. С. Шоффмана (Релігійна політика Олександра Македонського // ВДИ. 1977. № 2). .

У початковий період завойовницькі походи Олександр спирався майже виключно на власні сили. Однак, з часу перебування в Вавилоні, Олександр став допускати персів до управління країною. поступово вони стали займати все більш і більш високе положення Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976. С. 240. .

Беручи на службу перську знати, переможний цар спочатку висловлював цим, що він не протистоїть перському народу як ворог, а тільки бореться з розбитим перським царем, який не хоче визнати його вищу владу над Азією.

Надалі перська знать не тільки все більше і більше брала участь в управлінні державою, а й стала займати важливі посади в армії. І це лише почасти можна пояснити потребою в поповненні понесених втрат. Швидше, в цьому слід бачити створення нової соціальної опори царської влади. Так число македонських гетайров збільшилася за рахунок кінних бактрийцев, Согде, арахотов, аріїв, парфян і персів. коли македонські ветерани збунтувалися в описах, Олександр роздав командні пости персам і сформував перську особисту охорону Там же. С. 241. . Арріан призводить дуже показовий випадок. Повернувшись у Вавилон, Певкест, завоював серце царя тим, що він, будучи Македонянином, вивчив перську мову, убрався в мидийскую одяг, став відданим захисником східної політики Олександра. Він навів йому 20 тис. Перського війська. Вони були добре навчені, і зараховані в македонські полки Арриан. похід Олександра. СПб., 1993 (VII, 22). .

Нарешті, по шляху до Індії Олександр наказав набрати з східних сатрапій 30 тис. Юнаків, озброїти їх, навчити і привести до нього. Він хотів, щоб вони були заручниками і війнами Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. М., 1993 (VIII, 5). .

Останнім із заходів Олександра в його східній політиці було укладання шлюбних союзів з представниками східних народів, щоб шляхом змішування крові з'єднати переможців і переможених Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. С. 242. .

Перший приклад показав сам Олександр. Ще в 327 р. До н.е. е., коли він опанував опорними пунктами повстанців в Бактрії і Согдиане, він одружився на Роксани, яка вважалася найкрасивішою дівчиною в Перській державі Арриан. Похід Олександра (IV, 19). . Своє весілля з Роксаною Олександр влаштував по перським звичаєм. проте послідовників у нього довгий час не було. Його приклад залишався без наслідування. Лише кілька років тому Олександр наказав 80 близьким друзям одружитися з дочками з найбільш знатних родів Персії Там же. .

Правильне тлумачення всім цим фактом було, на наш погляд, дано ще античними авторами. Так, Курцій Руф звертав увагу на те, що Олександр сам не вірив у міцність своїх завоювань і шукав кошти, щоб зміцнити узи нетривкою імперії Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (VI, 3). . Як земні плоди вимагають часу, щоб дозріти, так і племена і народності, які звикли до іншої влади і іншим нормам життя, мали іншу релігію, інші звичаї і мову, повинні мати час і можливість долучатися до нових умов. перемога над ними не забезпечує міцності положення Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського (VI, 3).

.

У даній роботі ми простежили основні «віхи» східного походу Олександра Македонського. Успіх македонської армії, її виняткова боєздатність були обумовлені, на наш погляд, специфікою македонського суспільства (або тієї стадії, яку воно проходило в своєму розвитку в епоху Філіпа і Олександра). Зрозуміло, величезну роль зіграв і «суб'єктивний фактор», особистість самого Олександра. Але необхідно відзначити, що військовий успіх супроводив македонянам до тих пір, поки не була остаточно зруйнована «патріархальна» зв'язок царя зі своїм військом. Військовий успіх супроводив македонянам до тих пір, поки «інтереси» царя відповідали сподіванням македонської аристократії і общинників-селян.

Основну тенденцію еволюції взаємин царя і війська (зрозуміло, мова йде про старий, «Філіпповському» поколінні) можна сформулювати так: кожен новий військовий успіх македонських військ приносив все більше відчуження в ці відносини. І це лише на перший погляд здається незрозумілим парадоксом. Неможливо налагодити механізм управління і контролю над величезною імперією, спираючись на народ невеликої країни. Підтверджується висновок, зроблений Шахермайр, що засновником «імперії Олександра» був не зовсім Олександр, а Кир.

Для здійснення успішної завойовницької політики на Сході Олександр був змушений спиратися на македонську аристократію; а для утримання завойованого він повинен був схилити на свою сторону аристократію перську. Коль скоро між цими двома угрупованнями існувало антагоністичне протиріччя (а воно, на перших порах, безумовно, існувало, їх інтереси були несумісні), ідея всесвітнього панування спочатку була приречена залишитися тільки ідеєю. Потреба утримання і освоєння (господарського, культурного і політичного) завойованих земель на певному етапі вступила в суперечність із здійсненням ідеї всесвітнього панування.

1. Арриан. Похід Олександра. Пер. з древнегреч. М. Є. Сергієнко. СПб., 1993.

2. Діодор. Історична бібліотека. Пер. М. Є. Сергієнко // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра / Відп. редактор А. А. Вигасин. М., 1993.

3. Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра / Відп. редактор А. А. Вигасин. М., 1993.

4. Плутарх. Олександр. Пер. з древнегреч. М. Є. Сергієнко // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993.

5. Юстин. Епітома твори Помпея Трога. Пер. Г. П. Чистякова, Е. Г. Молодика // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993.

1. Бойназаров Ф. А. Проблеми традиції і сучасності (Образ і особистість Олександра Македонського). М., 1990..

2. Вигасин А. А. Передмова // Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. З додатком творів Діодора, Юстина, Плутарха про Олександра. М., 1993.

3. Ковальов С. І. Олександр і Клит // Вісник древньої історії. 1949. № 3.

4. Крюгер О. О. Арриан і його праця «Похід Олександра» // Арриан. Похід Олександра. М .; Л., 1962.

5. Тревер К. Олександр Македонський в Согде // Питання історії. 1947. № 5.

6. Трохачев С. Ю. Арриан і його герой // Арриан. Похід Олександра. СПБ., 1993.

7. Шахермайр Ф. Олександр Македонський. Ростов н / Д., 1996..

8. Шифман І. Ш. Олександр Македонський. Л., 1988.

9. Шофман А. С. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976.

10. Шофман А. С. Релігійна політика Олександра Македонського // ВДИ. 1977. № 2.