Чепелев Леонід
Додатковий матеріал з історії для 9 класу. Про сім'ю останнього російського царя. Частина 1. Вищий світ проти царської сiм'ї
Додатковий матеріал з історії для учнів 9 класу.
Це перша стаття з циклу статей з історії Царської сім'ї. До сих пір не замовкають розмови про те, що останній російський цар, Микола II, був безвольним політиком і боявся приймати серйозні рішення. Тому, для отримання більш об'єктивної картини, необхідно розглянути факти, що показують царську сім'ю і з іншого боку. У статтях використані матеріали з різних джерел, як вітчизняних, так і зарубіжних. Слід зазначити деяку особливість використовуваного історичного матеріалу. Одним з найбільш правдивих джерел, що показує в якій обстановці жила царська сім'я, є сімейна листування. Ні Цар, ні Цариця, ніяк не могли припускати, що їх листування колись буде відкрита для сторонніх людей, тому, відверто розповідали один - одному про свої жалі, радощах і труднощі. Таким же об'єктивним джерелом є листи тих, хто оточував царську сім'ю. До об'єктивних джерел можна віднести і дипломатичне листування. Мемуари учасників подій хоча і несуть відбиток суб'єктивності, але показують загальну картину того, що відбувається. Список матеріалів використаних для написання статей додається.
Першим, що необхідно розглянути, це відносини Миколи II і його сім'ї з вищим світом.
Особливо важкі відносини з вищим світом склалися у Цариці. Олександра Федорівна, вихована в цнотливість і чистоту, намагалася знайти доступ до сердець своїх придворних. П'єр Жільяр, викладач французької мови у Княжа і репетитор Спадкоємця, добровільно, що відправився з царською сім'єю на заслання до Тобольська, писав: «Але вона не вміла це висловити, і її вроджена сором'язливість губила її благі наміри. Вона дуже скоро відчула, що безсила змусити зрозуміти і оцінити себе. Її безпосередня натура швидко натрапила на холодну умовність обстановки двору. У відповідь на свою довіру вона очікувала знайти щиру і розумну готовність присвятити себе справі, даний добре бажання, а замість того зустрічала порожню, безособову придворну люб'язність. Незважаючи на всі зусилля, вона не навчилася банальної люб'язності і мистецтва зачіпати всі предмети злегка, з чисто зовнішньої прихильністю. Справа в тому, що Імператриця була, перш за все, щирою, і кожне її слово було лише вираженням внутрішнього почуття. Бачачи себе незрозумілою, вона не забарилася замкнутися в собі. Її природна гордість була вражена. Вона все більше і більше ухилялася від свят і прийомів, які були для неї нестерпним тягарем. Вона засвоїла собі стриманість і відчуженість, які брали за гордовитість і презирство ". Такі відносини з навколишнім придворним світлом визначалися тим, що імператриця, привчена з дитинства до праці, рукоділля, скромності і порядності не могла прийняти придворну середу пронизану неробством, розпустою і лицемірством. її вражало, що інтереси багатьох великосвітських панянок обмежувалися гарненькими офіцерами, балами і модними сукнями. Але, все її спроби захопити цих панянок хоч якимось корисною працею в допомогу стражденним б илі безуспішними. Так, наприклад, швидко розпалася створене імператрицею «Суспільство рукодільниць» через небажання дам вищого світу брати участь в його діяльності. За статутом товариства кожна з складаються в ньому придворних дам, повинна була протягом року зшити три сукні для дітей з бідних сімей. Це виявилося для дам вищого світу абсолютно непосильною роботою. Більш того, все спроби Олександри Федорівни залучити придворних дам до інших справ безкорисливої благодійності для бідних, одиноких малозабезпечених людей похилого віку та хворих дітей в звали гостру ненависть з боку багатьох з них. І деякі великосвітські панянки організували приємне для себе розвагу. Вони стали розпускати брудні плітки про імператора й імператриці. Одна великосвітська дама писала своїй подрузі: «Сьогодні ми розпускаємо чутки на заводах, як Імператриця споює Государя, і все цьому вірять». Багато знатні дами старанно поширювали чутки про те, що Спадкоємець (цесаревич Олексій Миколайович) зовсім не син Миколи II, а син якогось офіцера, з яким нібито у Олександри Федорівни був роман. Велика княгиня Ольга Олександрівна (сестра Миколи II) писала: «З усіх Романових їй дісталося найбільше лихослів'я. Вона увійшла в історію такої оклеветанной! Я більше не можу читати всієї цієї брехні і мерзенностей, які про неї писали ».
Багато придворні, які заявляють про свою відданість Царю, насправді намагалися зблизитися з царською сім'єю тільки для отримання якоїсь особистої вигоди. Прикладом цього може служити командир імператорського конвою граф Граббе. В його службові обов'язки входила охорона царської сім'ї, через це він користувався безмежною довірою у Миколи II і Олександри Федорівни. Але Граббе цього було мало. І він придумав прилаштувати до Царю як коханки якусь молоду жінку, щоб потім через неї на нього впливати. Коли Государ з обуренням відкинув звідницьких пропозицію Граббе, то граф відразу влився в хор огудників царської сім'ї. Показова історія і з генерал - майором царської свити, начальником штабу гвардійського корпусу графом Ностица. Одним із завдань його корпусу так само була охорона царської сім'ї. Граф, перевищуючи свої службові повноваження, став віддавати накази без царського дозволу, на що не мав жодного права. За таку провину, згідно військовим статутом, Ностіц повинен був, в кращому випадку, відправлений у відставку. У гіршому, позбавлявся всіх військових звань. Він благав Царя пробачити його, клявся надалі такі порушення статуту не робити. Микола II, повіривши запевненням Ностица, пошкодував його і обмежився лише усним зауваженням. У відповідь на Царську милість, граф став на світських заходах і балах скаржитися на несправедливе та упереджене до нього, чесному і порядному офіцеру, ставлення з боку Царя. Брехня графа мала у вищому світі величезний успіх. Він став користуватися загальним співчуттям, особливо з боку світських дам. Не менш гидко вели себе і багато інших представників вищого світу.
Так само непорядно поводилися і деякі члени сімей родичів Миколи II. Наприклад, чорногорські принцеси Міліца і Анастасія, що стали дружинами двох Великих князів Петра і Миколи Миколайовичів. До крайності розпещені, вони часто робили такі необдумані вчинки, які були абсолютно не сумісні з їх становищем дружин Великих князів. Цар і Цариця через це дуже засмучувалися. Але їх спроби урезонити Міліцу і Анастасію приймалися принцесами в багнети. Все закінчилося тим, що сестри в помсту стали поширювати про Царицю всякі брудні небилиці. Найбільш м'якими з них були про те, що Цариця п'яниця, розпусниця і німецька шпигунка. А Великий князь Микола Миколайович, перебуваючи на посаді верховного головнокомандуючого, раптом став вести себе як Цар. Запрошував до себе міністрів і наказував їм виконувати свої розпорядження. А по армії випускав такі накази і звернення, які мав право робити тільки правлячий Монарх, яким в цей час був Микола II. Тобто, задовго до лютневої революції, намагався утвердити себе як заміну Миколі II. Інший родич, Великий князь Кирило Володимирович, так само зіграв велику роль в падінні Монархії. Він займав пост командира Гвардійського екіпажу. У трагічні дні лютого 1917 року, в його можливостях було придушити революційний заколот малою кров'ю. Але князь Кирило прибув в революційний штаб на чолі ввірених йому Царем військ і присягнув на вірність революції. Це вчинок був відкритим зрадою і зрадою.
У великосвітському оточенні Царя було зовсім небагато чесних і вірних людей. Їх було настільки мало, що під час смути вони нічого практичного зробити не могли для захисту царської сім'ї і збереження монархії. До речі, цим же пояснюється і дивовижна легкість, з якою сталася лютнева революція.
Таким чином, царська сім'я весь час перебували у ворожому оточенні, які ставлять за мету будь-якою ціною усунути Миколи II від влади. Яку треба було мати величезну волю, щоб протягом багатьох років змушувати це вороже оточення виконувати свої вимоги. Яке треба було мати мужність, щоб, незважаючи ні на що, не звертаючи уваги на вигадки наклепників, не піддаючись на численні провокації, продовжувати керувати величезною імперією. Тому, всі розмови про безвольність Царя абсолютно не підкріплені історичними фактами.
Список літератури:
1. Велика Жовтнева соціалістична революція. Енциклопедія. / Під. ред. Голікова Г. Н., М. І. Кузнецова. - М .: Радянська Енциклопедія, 1977;
2. Жухрай В. М. Таємниці царської охранки: авантюристи і провокатори. - М: Политиздат, 1991;
3. Історія Комуністичної партії Совесткого Союзу. Наочний посібник. Вип. 1. 1883 р-лютий 1917. - М .: Политиздат, 1965 .;
4. Корольчук Е. А. На початку шляху. Спогади петербурзьких робочих 1872-1897 р.р. - Л .: Лениздат, 1975 .;
5. Мережковський Д. С. «Хвора Росія». - Л .: Видавництво Ленінградського університету, 1991;
6. Мельгунов С. Р. Останній самодержець (риси для характеристики Миколи II). -М .: Изд. Московського університету, 1990;
7. Нектарія (Мак Ліз). Світло невечірнє. Життя Олександри Федорівни Романової, останньої Всеросійської Імператриці: пров. з англ. - М: Російське Відділення Валаамського Товариства Америки, 1996;
8. Зречення Миколи II. Спогад очевидців. Збірник. / За загальною редакцією П. Є. Щеголева - Л .: «Червона газета», 1927 .;
9. Ольденбург С. С. Царювання Миколи II. - С. Пб .: Потерпілі, 1991;
10. Палеолог М. Росія в мемуарах дипломатів. Царська Росія під час світової війни: Пер. з фр. - М .: Міжнародні відносини, 1991 .;
11. Палеолог М. Росія в мемуарах дипломатів. Царська Росія напередодні революції: Пер. з фр. - М .: Міжнародні відносини, 1991 .;
12. Платонов О. А. Терновий вінець Росії. Микола II в секретному листуванні. - М .: Джерело, 1996. .;
13. Рід Дж. Десять днів. Які потрясли світ .: пров. з англ. -М .: Госізд. політичної літератури, 1959;
14. Родзянко М. В. Крах імперії. - Харків: Інтербук, 1990;
15. Соколов Н. А. Вбивство царської сім'ї - М.: Спільне італо - радянський видавництво «Сирин», 1990;
16. Царствені мученики в спогадах вірнопідданих. - М .: Стрітенський монастир; «Нова книга»; «Ковчег», 1999;
17. Шатров М., Логінов В. Лютий: Роман - хроніка в документах і монологах. - М: Радянський письменник, 1989;
18. Шафаревич І. Р. трьохтисячолітньої загадка. -З. Пб .: «Библиополис», 2002;
19.Шафаревич І. Р. Чи є у Росії майбутнє ?: Публіцистика. - М .: Радянський письменник, 1991;
20. Яковлєв Н. Н. 1 серпня 1914. - М .: Молода гвардія, 1974;
Чепелев Л. А.