|
Чураков Д. О.
Створене при І.В. Сталіна індустріальне суспільство важко вважати зрілим, але основні його елементи, які треба було доводити до розуму, були наявними. Цивілізаційний ривок відбувався Радянським Союзом в несприятливих зовнішніх умовах, в силу чого по ходу виконання перших п'ятирічних планів треба було вирішити задачу «наздогнати» «передові країни», інакше б нас просто «зім'яли», - як визначав в 1931 р проблему вождь. Тим самим, радянська економіка рухалася вперед за допомогою надзвичайних зусиль. Але час минав. Була виграна Велика Вітчизняна війна, перемога над Японією дозволила з тріумфом завершити Другу світову в цілому. В ході IV п'ятирічки був створений необхідний заділ для того, щоб подальший поступальний розвиток стало незворотнім, а потужна оборонна промисловість гарантувала гідну відсіч будь-якому агресорові. Сенсу перенапружувати народне господарство СРСР не залишалося. З'являлася можливість відмовитися від подхлёстиванія економіки і надзвичайлівки ... Саме це пропонував після смерті Сталіна Г.М. Маленков, але він був оттёрт від влади спритнішим суперником. Дориваються до вищих посад у партії і державі, Хрущов в абсолютно змінилися історичних умовах знову висуне гасло «наздоганяти» і навіть «переганяти»! Чи варто дивуватися тому, як при його правлінні вітчизняну економіку самим гнітючим чином лихоманило, а темпи її розвитку почали раптом поступово падати?
Господарська реформа 1965 р
Відносна стабілізація радянської економічної системи збіглася із здійсненням восьмого п'ятирічного плану розвитку народного господарства (1966-1970). Підготовка проекту п'ятирічки супроводжувалася великими проблемами. Робота над ним розпочалася ще при Хрущові, коли вся пропагандистська машина партії прагнула довести правомірність сформульованого радянським лідером обіцянки, що вже "нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі". Вчені-економісти і практики від виробництва билися над непосильним завданням розрахувати п'ятирічні завдання відповідно до цієї популістської установкою. Нереальність виходу на рубежі, задані XXII з'їздом КПРС - ось що послужило ще однією вагомою причиною, по якій оточення Хрущова був змушений поквапитися з його зміщенням. Лише після того, як на жовтневому (1964 г.) Пленумі ЦК КПРС колишні завищені директиви визнали волюнтаристичними, з'явилася можливість продовжити підготовку планів восьмої п'ятирічки в більш спокійному режимі.
Нові орієнтири розвитку радянської економіки були намічені на XXIII з'їзді партії, який відбувся в кінці березня 1968 р
Передбачалося, що за п'ять років випуск промислової продукції подвоїться, сільгосппродукція зросте на чверть, продуктивність праці в промисловості - на 30-35%, прибуток - більш ніж в два рази. Позитивні зміни повинні були безпосередньо відбитися на житті населення, реальні доходи якого в порівнянні з 1965 р повинні були збільшитися в 1,5 рази. Особливо велика увага приділялася розвитку сільського господарства і виробництва споживчих товарів. Підйому місцевої ініціативи служили плани розвитку територіально-виробничих комплексів (ТПК): Західно-Сибірського, Ангаро-Єнісейського, Тимано-Печерського, Південно-Якутського і ін. Тим самим, брежнєвського керівництво знову в якості найважливішого завдання ставить приріст багатства батьківщини за рахунок неухильного просування на схід
Успіх майбутньої п'ятирічки радянське керівництво пов'язувало з комплексом проведених після відставки Хрущова заходів. Розгорнулися на той момент перетворення, за визначенням деяких зарубіжних істориків, носили характер своєрідної контрреформи, оскільки були спрямовані на подолання найбільш одіозних наслідків волюнтаристського правління потрапив в опалу колишнього лідера країни. Уже в листопаду 1964 Пленум ЦК КПРС відновив єдність партійних, державних, а так само всіх інших органів, розділених в 1962 р на промислові і сільські. Через рік була скасована система раднаргоспів, яка перетворилася в джерело місництва, і відновлені галузеві міністерства. Були й інші кроки, спрямовані на нормалізацію обстановки в економіці, на підвищення керованості нею.
Разом з тим, відмова стався тільки від тих новацій, які вже встигли в попередній період проявити свою неефективність. Багато важливих задуми колишніх років ще не встигли втілитися на практиці не втратили свою привабливість для нового керівництва. В силу цього в деяких важливих проявах новий курс брежнєвського керівництва зберігав спадкоємність з реформаторськими задумами попереднього десятиліття. Перш за все це стосувалося ключових положень задуманої в останні роки правління Хрущова економічної реформи. В їх основі виразно проглядався принцип т.зв. конвергенції, тобто взаємного проникнення і взаємного збагачення елементів соціалізму і капіталізму (хоча офіційно будь-які судження на цей рахунок рішуче припинялися). Базові, утвердилися історично підвалини радянської економічної системи, такі як всеосяжна державна власність, єдине, централізоване планування, строгий контроль зверху за основними показниками розвитку сумніву не піддавалися, але тепер для додання їм більшої ефективності намічалося відродити, здавалося, назавжди втрачений дух приватної ініціативи, допустити в радянській економіці окремі прояви товарно-грошових відносин, інакше кажучи, ринку.
Можливість задіяти ринкові важелі управління економікою обговорювалася в радянській економічній науці ще з кінця 1950-х рр. Важливою віхою на шляху формування ідеології реформ стає публікація в вересні 1962 року в центральному друкованому органі комуністичної партії газеті "Правда" статті Е. Лібермана "План, прибуток, премія", в якій отримали обгрунтування основні параметри майбутньої реформи. На думку економіста, підприємства слід звільнити від нав'язливої опіки з боку планових органів, надати їм широке поле для прийняття самостійних рішень. Тим самим, він впритул підходив до визнання необхідності таких ринкових атрибутів, як попит, пропозиція, рентабельність. Пропозиції Лібермана щодо пожвавлення товарно-грошових відносин підтримали відомі в той час економісти Л. Канторович, В. Немчінов, В. Новожилов. Підготовка змін в економічному механізмі країни велася з відома і за сприяння Хрущова, тому деякі історики вважають, що його зміщення обернулося відмовою від багатьох важливих пропозицій, які лунали під час обговорення. Інші автори, навпаки, вказують, що після відставки Хрущова реалізація реформаторських задумів прискорилася.
В першу чергу господарські нововведення торкнулися сільське господарство, перебувало в особливо жалюгідному стані після постійних струсів попереднього десятиліття. Важливість намічаються кроків підкреслювалася вже тим, що з ініціативою їх здійснення виступив безпосередньо керівник партії Брежнєв. У тому 1965 року на пленумі ЦК КПРС він закликав в максимально стислі терміни усунути негативні наслідки помилок минулих років. Боротьба з особистими присадибними ділянками, повсюдні обов'язкові посіви кукурудзи, знищення домашньої худоби, - все це йшло в минуле. З колгоспів і радгоспів списувалися непідйомні для них борги перед державою, знижувалися непомірно роздуті в минулому ставки прибуткового податку на селян. Брежнєв запропонував проведення більш прагматичного курсу по відношенню до села, результатом якого повинно було стати збільшення виробництва сільгосппродукції і підвищення рівня життя колгоспників і працівників радгоспів.
Реформування сільського господарства здійснювалося на основі поєднання громадських і особистих інтересів, посилення матеріальної зацікавленості селян в результат їх праці. Закупівельні ціни на жито, пшеницю та інші культури підвищувалися в 1,5-2 рази, передбачалося їх диференціація по різних зонах і районам країни. План державних закупівель істотно знижувався, при цьому держава гарантувала його стабільність на період всієї п'ятирічки. Виробництво надпланової продукції заохочувалася рублем: за здане додатково зерно встановлювалася 50% надбавка (т.зв. "полуторная ціна"). Ціни на техніку і запчастини були встановлені на більш прийнятному для села рівні. Результати не змусили себе чекати. Уже в 1965 р колгоспи і радгоспи відчули вагому вигоду, отримавши за здану державі продукцію на 15% більше, ніж в попередньому році. Намічалися зміни в плануванні. Кількість встановлюваних для господарств показників різко обмежувалося, в рамках спущених зверху державних завдань селяни вже самі могли визначати для себе виробничі плани.
Розпочаті в тому 1965 р реформи сільського господарства були продовжені і в наступні роки восьмої п'ятирічки. На травневому (1966) Пленумі ЦК КПРС приймається рішення істотно збільшити фінансові вливання в село. За рахунок бюджету країни розвернулися широкомасштабні роботи по зрошенню і осушенню земель, по боротьбі з водної та вітрової ерозією. Почалося зведення Каховської зрошувальної системи, Краснодарського водосховища та інших важливих іригаційних споруд. З метою переходу на інтенсивний шлях розвитку аграрного сектора на жовтневому (1968 г.) Пленумі ЦК отримали схвалення заходи, спрямовані на збільшення поставок селу передової техніки і добрив. За даними сучасних дослідників, до кінця восьмої п'ятирічки на полях країни працювали до 2 млн. Тракторів, 623 тис. Зернозбиральних комбайнів, переважна більшість колгоспів і радгоспів користувалися електроенергією від державних енергетичних мереж. Село отримувало все більше і більше фахівців, чисельність яких зросла на 400 тис. Чоловік. Росла кваліфікація сільського керівництва: у цей період до 95,5% директорів радгоспів і 80% голів колгоспів мали вищу або середню освіту.
Важливою віхою реформи сільського господарства стає проходив у Москві в листопаді 1969 р III з'їзд колгоспників СРСР. З'їзд намітив комплекс заходів по зміцненню господарської самостійності колгоспів, прийняв новий Зразковий статут колгоспів, замість діючого статуту 1935 г. Щоб підвищити матеріальну зацікавленість і підняти в минулому дуже низький рівень життя колгоспників, що існувала з часів колективізації горезвісна системи оплати праці на трудодні замінювалося щомісячної гарантованою оплатою за тарифними ставками відповідних категорій робітників радгоспів. Для цього з доходів колгоспу формувався спеціальний грошовий фонд (у разі нестачі коштів у колгоспів, держава надавала цільовий кредит на виплату колгоспникам заробітної плати). Встановлювалося пенсійне забезпечення колгоспників. Паралельно з впровадженням нових умов господарювання, зміцнювалися демократичні засади в діяльності колективних селянських господарств. Так, в новому Статуті закріплювалося право колгоспників вибирати не тільки голів і членів правління колгоспів, а й бригадирів, а так же керівників інших підрозділів. З'їзд обрав Союзний Рада колгоспів, якому доручалося узагальнювати і поширювати передовий досвід окремих господарств в масштабах всієї країни. Аналогічні ради колгоспів повинні були з'явитися так само на рівні республік, країв, областей і районів.
Перетворення брежнєвського часу в аграрному секторі не завжди виправляли помилки попереднього десятиліття. Так, була продовжена практика перетворення колгоспів в радгоспи, в результаті якої число колективних господарств за п'ятирічку скоротилося з 36,9 до 33,6 тис., А число радгоспів в 1970 р досягло 15 тис. Разом з тим, в 1960-і рр . друге дихання знайшла ідея сільськогосподарських ланок, найбільш повно відбила ринкових дух перетворень. Замислювалося перейти від великих бригад в 100 і більше осіб до невеликих мобільних ланкам. Ці ланки повинні були відповідати за весь технологічний цикл, причому заробітна плата працівників жорстко погоджувалася з кількістю і якістю виробленої продукції. Наприклад, в Краснодарському краї ланка В. Первицький, в якому було всього десять чоловік, за рахунок раціональної організації робіт отримало урожай в 2-3 рази вище, ніж у трудилися на аналогічних ділянках великих бригад. Вся радянська преса широко висвітлювала казахстанський експеримент І. Худенко, в ході якого нова система оплати праці була впроваджена в одному з цілинних районів. Вся робота розподілялася між невеликими ланками, які діяли на принципах госпрозрахунку. Ланкам пред'являлося лише одна вимога: провести заданий обсяг продукції до певного терміну. При цьому зарплата залежала виключно від результатів праці і розмір її практично не обмежувався. І хоча в кінцевому підсумку експеримент довелося згорнути, виробничі показники окремих бригад демонстрували широкі можливості нових методів господарювання.
Звичайно, вдалося вирішити далеко не всі проблеми радянського села (у багатьох колгоспах і радгоспах в повному обсязі використовувалася техніка, допускалися втрати врожаю і т.д.). Проте, в загальному, результати восьмої п'ятирічки в галузі сільського господарства були позитивними. Уже в 1966 р був зібраний небувалий в історії країни урожай зерна - 171,5 млн. Тонн. Урожайність в середньому по країні склала 13,7 центнера з гектара. Держава змогло закупити 75 млн. Тонн зерна. Середньорічний обсяг продукції збільшився на 21%, в той час як за попередні п'ять років - всього на 12%. Тим самим, темп зростання сільськогосподарського виробництва збільшився майже вдвічі. Найбільш відчутним було зростання виробництва зерна: в середньому країна збирала в 1,3 рази зерна більше, ніж в 1961-1965 рр. Зростала так само виробництво бавовни-сирцю, цукрових буряків, соняшнику, м'яса, молока, яєць та інших сільськогосподарських продуктів.
По-справжньому масштабним новий економічний курс стає в міру поширення його основних принципів на промисловість. Спочатку, ще в серпні 1964 р запропонована Ліберманом система в порядку експерименту була впроваджена на двох фабриках. У повному обсязі реформа стартувала на вересневому (1965 р) пленумі ЦК КПРС. На ньому з доповіддю "Про поліпшення управління промисловістю, вдосконалення планування і посилення економічного стимулювання промислових підприємств" виступив новий голова уряду А. Косигін.
Косигін детально обґрунтував необхідність рішучих дій. Економіка СРСР, як і раніше зберігаючи високий потенціал, втрачала темпи свого розвитку і колишню ефективність. Підтвердженням цьому служили невисока якість багатьох видів вітчизняної продукції, розпорошення капіталовкладень, відставання від основних конкурентів на міжнародній арені в продуктивності праці. Сенсом майбутніх змін, суто по-радянськи, проголошувалася потреба привести систему управління народним господарством у відповідність з рівнем розвитку продуктивних сил.
По доповіді голови уряду пленум прийняв постанову, в якому передбачалося кілька першочергових заходів щодо підвищення самостійності підприємств. Відповідно до постанови передбачалося розширити права окремих підприємств, розвивати прямі зв'язки між споживачами і виробниками на принципах взаємної матеріальної відповідальності і зацікавленості. Було визнано важливим знизити зайву регламентацію їх діяльності, для цього число встановлюваних зверху планових показників знижувалася з 30 в минулі роки до 9. Тепер державою визначалися такі показники, як основна номенклатура продукції, платежі в бюджет і асигнування з бюджету, фонд заробітної плати, показники по обсягом централізованих капіталовкладень і деякі інші. Інші орієнтири своєї діяльності підприємства визначали самостійно, без обов'язкового їх затвердження в міністерствах і відомствах.
На відміну від попередніх років, коли підприємства були орієнтовані на виробництво продукції, тепер головним показником ефективності стає обсяги її реалізації. Відповідно, колишні натуральні планові показники були замінені на вартісні. Як і в країнах з ринковою економікою, основним критерієм успішності підприємства стає рентабельність, а метою виробництва - отримання прибутку. З відрахувань від отриманого прибутку підприємствам дозволялося створювати фонди економічного стимулювання, яких було три: 1) фонд розвитку виробництва; 2) фонд матеріального заохочення; 3) фонд соціально-культурного та побутового розвитку. За рахунок цих фондів можна було преміювати працівників відповідно до їх трудовими показниками, розширювати виробництво, будувати житло, лікарні, санаторії. Вважалося, що перехід до господарського розрахунку дозволить досягти більшої зацікавленості виробників в результатах своєї праці.
Законодавчо основні положення реформи були закріплені в Положенні про соціалістичне державне підприємство, прийнятому в жовтні 1965 р розвиток рішень пленуму ЦК. У ньому закріплювалися права виробників в області виробничо-господарської діяльності, будівництва і капітального ремонту, матеріально-технічного постачання, фінансів, праці і заробітної плати, а так само коло обов'язків і ступінь відповідальності в разі їх порушення.
Заходи радянського керівництва викликали широкий резонанс у всьому світі. Більшість коментаторів сходилася на думці, що, в силу логіки економічного розвитку, рішення партії приведуть до поступового дрейфу СРСР до капіталізму. Зарубіжні засоби масової інформації надривно кричали про "флірті комуністів з прибутком", рясніли заголовками: "Капіталізм в Росії", "Радянський капіталізм", "Росія робить обережні кроки до капіталізму". Перехід до економічних важелів управління економікою західні політики, соціологи і журналісти характеризували як "ідеологічний банкрутство", говорилося, що рятуючись від "похмурої перспективи" розвитку радянської економіки, СРСР "вводить у себе капіталізм без капіталістів". Ці оцінки проникли і в офіційні документи. Так, в одному з аналітичних матеріалів, підготовленому групою вчених для Конгресу США, зазначалося, що розпочаті реформи в перспективі змінять характер економічних відносин в СРСР, приведуть до ліквідації планової економіки і перемоги ринкових відносин.
Господарська реформа проводилася дуже активно. У січні 1966 р госпрозрахунок вводиться на 43 підприємствах в 17 галузях промисловості. У 1967 р на принципах госпрозрахунку працювало значно більше - 7 тис. Підприємств. На них працювало понад 10 млн. Чоловік і випускалося до 40% всієї промислової продукції. В останній рік п'ятирічки на нову систему були переведені вже 83% підприємств, які випускали 93% сумарного обсягу промислової продукції, а під кінець п'ятирічки перехід на нові методи господарювання було завершено. В ході здійснення перетворень йшов процес злиття дрібних підприємств з великими методом створення виробничих об'єднань. Здійснювана в рамках цих об'єднань кооперація з переробки сировини і випуску готової продукції відразу ж дала позитивний економічний ефект. Одночасно з цим партією, комсомолом і профспілками велася велика робота з розвитку масової ініціативи і творчого ставлення до праці. Чисельність учасників соціалістичного змагання з 55,1 млн. В 1965 р До 1970 збільшилася до 70,2 млн. Відроджується важливе починання перших років радянської влади - суботники. Розгортається рух новаторів і раціоналізаторів виробництва.
Результати восьмої п'ятирічки обнадіювали. Національний дохід зріс на 41%, продуктивність збільшилася на 37%. Виробництво промисловості зросла на 50%. В одному тільки завершальному році п'ятирічки було вироблено промислової продукції майже в два рази більше, ніж за всі довоєнні п'ятирічки, разом узяті. Випереджаючими темпами розвивалися машинобудування, радіоелектроніка, хімічна, нафтохімічна і інші галузі. Продукція верстатобудування зросла майже на 65%. За роки п'ятирічки було споруджено 1900 великих промислових підприємств. В дію вступили Братська ГЕС і перша черга в той час найбільшої Красноярської ГЕС, було завершено створення Єдиної енергетичної системи європейської частини СРСР - найбільшої енергосистеми в світі. Завершилося будівництво першої черги Волзького автомобільного заводу в Тольятті. У Москві було закінчено спорудження найвищої в світі Останкінської телевізійної вежі (533 м.). Багато уваги приділялося галузям, що виробляють предмети споживання. Випуск легкої і харчової промисловості в роки восьмої п'ятирічки збільшувався на 8,3% в рік проти 6,3% в попередньому п'ятилітті, що дозволило помітно зблизити темпи розвитку галузей групи "А" і групи "Б". У виробництві товарів для населення зросла частка товарів тривалого споживання.
В останні два десятиліття в публіцистиці і науковій літературі запанувала думка, що досягнення в реалізації восьмого п'ятирічного плану викликані котрі проводили в ті роки ринковими перетвореннями. Дійсність, однак, не виглядає такою однозначною. Найбільші успіхи були досягнуті в перші роки п'ятирічки, коли масовий переклад промисловості на нову систему господарювання ще тільки розвертався, причому в цей час на госпрозрахунок переходили найбільш передові, технічно оснащені підприємства, які і раніше відрізнялися високими досягненнями в роботі. Тим самим на зростання показників впливав і такий фактор, як стабілізація радянської системи після відмови від волюнтаристських метань хрущовської семирічки, а так же викликані цим позитивні очікування населення. Крім цього, деякі автори відзначають, що до написання проекту восьмої п'ятирічки були залучені професійні економісти, які прагнули закласти в план найбільш оптимальні параметри економічного розвитку країни.
До кінця восьмої п'ятирічки темпи розвитку промисловості знову починають знижуватися. Вважається, що причиною цього стає прихований опір командно-адміністративної системи впровадження ринкових механізмів. І дійсно, багато представників радянського керівництва вбачали в реформі загрозу політичної стабільності. Часто консервативні настрої приписують особисто Брежнєву. При цьому висловлюється точка зору, що у виборі економічної стратегії стикалися дві концепції. Перша, косигінська, перевагу віддавала промисловості та її неухильного реформування. Друга, брежнєвська лінія, нібито виходила з пріоритету оборонних галузей і сільського господарства, а, крім того, з 1977 р Брежнєв, як і деякі його попередники, які стояли на чолі країни, особливу увагу починає приділяти поступального руху на Схід, в першу чергу освоєння Сибіру. А для цих пріоритетів, як нібито вважали деякі радянські лідери, необхідності в реформах не існувало, «треба просто краще працювати». Однак у науковій літературі існує й інша думка, згідно з яким антиреформаторське більшість в Політбюро очолював М. Підгорний, відкрито заявляв: «На якого дідька нам ця реформа, ми і так рухаємося непогано». Реставраторські настрою особливо зміцнилися в результаті подій 1968 року в Чехословаччині. Вчені, які намагалися обґрунтувати необхідність розширення в радянській економіці зони дії закону вартості, стали піддаватися затиску. Вводилися ліміти на створення фондів економічного стимулювання. Під контроль вищестоящих організацій попав фонд розвитку виробництва. Зростала кількість необхідних узгоджень у вищих партійних і господарських органах.
Однак всі ці часто звані в літературі обставини не скасовують того факту, що деструктивні процеси почали наростати паралельно з розширенням реформи на все нові і нові господарюючі суб'єкти. Комплексний аналіз радянської економіки показує неможливість проведення в той момент будь-яких ринкових перетворень. Втрата темпу в попереднє десятиліття позбавила змоги СРСР вчасно перейти від екстенсивного до інтенсивного розвитку. Індустріальна модель, що склалася в 1950-1960-і рр., Характеризувалася жорсткою залежністю економічного зростання від масштабів залучення первинних ресурсів, тобто від обсягів використання палива і сировини. Це робило радянську економіку свідомо неконкурентноспроможною на міжнародній арені. Масоване насадження економічних важелів було так само складно відсутністю в країні відповідних кадрів, які мають досвід роботи в нових умовах. В силу цього, всі порівняння «косигінскіх реформ» з ленінським непом і навіть сталінським неонепом некоректні, оскільки в той час ще було чималий прошарок людей колишньої формації - підприємців, фахівців, службовців - знали закони ринку не з марксистських підручників політекономії, а з власного життєвого досвіду. Про це неодноразово йшлося і на практичних конференціях, і на партійних заходах. Так, на що проходив влітку 1967 р нараді в МГК КПРС одним із виступаючих питання було поставлено руба: "Куди йдуть випускники-економісти з технічних вузів і спеціалізованих інститутів? Поспішали проводити реформу, а не подумали про те, хто її буде проводити ".
Не можна забувати і ще про деякі обставини.Реформа, підготовка якої почалася ще при Хрущові, абсолютно явно орієнтувалася на існуючу при ньому систему раднаргоспів. Видалення цього важливого елемента реформи рішуче змінювало всю її концепцію, вимагало подальшого наукового аналізу, який в запалі політичної боротьби, проведений не був. Саме по собі поєднання за часом адміністративної перебудови (повернення від раднаргоспів до міністерств) з господарськими перетвореннями вносило в радянську економічну систему елемент хаосу і невизначеності, в чимось не менш руйнівний, ніж метання хрущовської доби. Про це, наприклад, свідчить записка московського міськкому партії, спрямована березні 1966 року в ЦК КПРС: «Останнім часом в зв'язку з переходом до галузевого принципу управління промисловістю, - зазначалося в ній, - поверненням від СНХ до міністерств спостерігаються окремі випадки зниження уваги господарських організацій до розвитку міжгалузевих виробництв ... зокрема, створена свого часу в м Москві Управління міжгалузевих підприємств ліквідовано, а добре налагоджена система централізованого виробництва та постачання промисловості міста ... порушується ». Керівники столиці не згущували фарби: на часто проводилися в той час нарадах в МГК КПРС представникам підприємств як правило порушувалося питання: «Відчуваються чи зміни у виробництві проти того, що було при совнархозах?» Відповіді звучали невтішно: «Так, відчуваються - в гіршу сторону . Зараз не завжди оперативно вирішуються питання ». Самі міністерства виявилися відсторонені від планування реформ, відчували свою відчуженість, не несли відповідальності за реалізацію планів перетворень. Це викликало у них протест, прагнення підтвердити свою значимість, нехай навіть і вихолостивши реформу. Мабуть, поетапне і більш продумане реформування могло дати більш позитивні результати.
Але суть проблеми було в іншому. Переорієнтація економіки з виробництва кінцевого продукту на отримання прибутку не могла дати довгострокового позитивного ефекту не тільки на зовнішньому, але і на внутрішньому ринку. Прибуток можна було отримати двома шляхами. По-перше, знижуючи виробничі витрати. По-друге, піднімаючи ціни. Перший шлях в умовах рутинної організації праці і при наявності застарілої техніки для більшості підприємств був просто нереальний. Для прискорення науково-технічного переозброєння були потрібні великі капіталовкладення, які стали б приносити прибуток тільки через кілька років, що робило їх невигідними. В результаті керівникам більшості підприємств залишалося одне - вдувати ціни. Тільки в машинобудуванні за роки восьмої п'ятирічки вони виросли на 30%. Очевидна небезпека сформованого господарського механізму полягала в тому, що економіка ставала малочутливі до вимог тривала в усьому світі НТР. Стадіальне відставання СРСР в наукомістких технологіях, що намітилося в минулі роки, за багатьма показниками позначило тенденцію до посилення.
Тим самим, всупереч свідомо політизованою оцінці, згідно з якою причиною краху реформаторських задумів у ті роки стає відмова від розвитку товарно-грошових відносин, в дійсності корінний порок здійснювалися в економіці починань зводився до того, що ринкові методи (матеріальне стимулювання, самостійність підприємств) і планове регулювання не вдалося об'єднати в єдину органічну систему. В результаті, у міру реформування економіки, ці два різноспрямовані початку не доповнювали один одного, а все більше розходилися, протистояли і підривали один одного. Малося ще одне згубний протиріччя. «Косигінская реформа» супроводжувалася появою на світ принципово нового для радянської економіки типу підприємства, що має, за визначенням істориків, відокремлений від держави власний корпоративний економічний інтерес »в силу того, що праця його працівників в нових умовах господарювання безпосередньо з суспільством в цілому пов'язаний вже не був. Все чіткіше в масовій свідомості починають протиставлятися два поняття: «ми» (колектив даного підприємства) і «вони» (уряд, міністерство, планові організації, інші підприємства). Оскільки часом йшлося про трудові колективи, які налічували по кілька десятків тисяч чоловік, цей поворот означав початок серйозних зрушень в соціальній структурі радянського суспільства: в ньому починає складатися «армія могильників централізованого директивного планування». Особливо наочно зазначені тенденції проявилися в галузях, пов'язаних з видобутком і експортом сировини. За соціальними, розгорталися небезпечні політичні процеси, які полягали в руйнуванні фундаменту партії, яким традиційно «служили заводські парторганізації».
Проблеми розвитку радянської економіки в 1970-і роки
Поступово труднощі в розвитку радянської економіки наростали. В роки дев'ятої п'ятирічки обсяг продукції промисловості зріс лише на 43%, а сільського господарства - на 13%. У десятій тенденція падіння зростання виробництва продовжилася. Промислова продукція в 1976-1980 рр. збільшилася на 24%, сільськогосподарська - всього на 9%. Невирішені питання продовжували перешкоджати розвитку економіки і в одинадцятій, останній «догорбачевской» п'ятирічці. В ході неї приріст промислового виробництва склав 20%, при цьому вперше в радянській історії після початку індустріалізації приріст виробництва предметів споживання став стійко обганяти виробництво засобів виробництва. Випуск сільськогосподарської продукції за цей же час вдалося збільшити лише на 6%. Поки, в порівнянні з США та іншими західними країнами СРСР все ще продовжував розвиватися випереджаючими темпами: якщо в 1960 р національний дохід СРСР склав 58% від рівня США, то у 1980 році - вже 67%. І це при тому, що СРСР розвивався з опорою виключно на свої власні ресурси і допомагав багатьом зарубіжним країнам, тоді як благополуччя США грунтувалося на нееквівалентний обмін з іншими, перш за все, що розвиваються. І все ж, якщо проводити порівняння з темпами довоєнного розвитку самого СРСР, в радянській системі господарювання в 1970-і рр. були наявні небезпечні кризові тенденції, які встигли проявитися навіть на побутовому рівні.
Так, викликаний господарською реформою 1965 р зростання оптових цін дуже швидко призвів до зростання цін роздрібних, що відразу ж позначилося на гаманцях споживачів. З номенклатури виробленої продукції швидко зникали дешеві товари, падало якість виробленої для населення продукції. Крім того, отримавши права самостійно розпоряджатися отриманим прибутком, підприємства втратили стимул вкладати кошти в розвиток виробництва. Отримані додаткові кошти йшли на невиробничі витрати. Прямим наслідком реформи ставало збільшення фондів споживання в збиток фондам накопичення, що виразилося, крім усього іншого, в необгрунтованому зростанні заробітної плати: вже в 1968 р - центральному для реалізації планів восьмої п'ятирічки і здійснення господарської реформи - темпи зростання заробітної плати по всім промисловим галузям стали обганяти темпи зростання продуктивності праці. Нова практика серйозно розхитувала торгово-платіжний баланс, посилювала дефіцит. При цьому в першу чергу поліпшення матеріального постачання і зростання грошових виплат торкнулися директорів, майстрів, інженерно-технічних працівників. Сучасники подій справедливо обурювалися - «рядовий робітник від реформи майже нічого не отримав» ...
Якийсь час проблеми радянської економіки не були занадто помітні завдяки зростанню світових цін на нафту і газ. У ці роки в СРСР йде бурхливе освоєння нових родовищ природних ресурсів, прокладаються тисячі кілометрів газо- і трубопроводів, складається єдиний Паливно-енергетичний комплекс (ПЕК). Користуючись вигідною ринковою кон'юнктурою, радянське керівництво постійно нарощувало продаж природних ресурсів за кордон. Частка поставок нафти за кордон в 1960-і рр. досягала 11%, а на початку 1980-х рр. - вже близько 38% від усього експорту. Торгівля нафтою та іншими непоправними ресурсами давала колосальні прибутки - за 1970-ті і початок 1980-х рр. було отримано близько 180 млрд. інвалютних крб. Однак ці кошти часто витрачалися даремно, йшли на закупівлю ширвжитку і інші невиробничі потреби, а не на розвиток науки і передових технологій. Така політика допомагала "підлатати дірки", як-то стабілізувати внутрішньополітичну ситуацію, запобігти виникненню гострих соціальних конфліктів, але обіцяла серйозні витрати в перспективі.
Ще одним очевидним наслідком реформ стає розвиток в СРСР "тіньової економіки". Цікавий аналіз цього явища міститься в дослідженні італійського історика Дж. Боффа. Він зазначає, що, незважаючи на прагнення Сталіна до одержавлення всього і вся, в економіці завжди залишалося місце для приватної ініціативи. Тіньова економіка існувала і в роки НЕПу, і потім, в ході "сталінських п'ятирічок". Помітне пожвавлення тіньової економіки припадає на період війни з фашистською Німеччиною. Але справа була, як підкреслює італійський історик, у масштабах. За Брежнєва і Косигіна масштаби економіки, яка пішла "в тінь" стають порівнянні з легальною. Ділки тіньової економіки, т.зв. "Цеховики", налагоджували виробництво і збут багатьох товарів народного споживання, предметів розкоші. Процвітала спекуляція, приписки, розкрадання.
Не можна стверджувати, що радянське керівництво нічого не робило для подолання кризових процесів. Всупереч твердженням деяких зарубіжних і вітчизняних авторів, що невдача «косигінської реформи» змусила радянське керівництво зовсім відмовитися від будь-яких перетворень в економіці, реформаторські настрої були досить широко поширені в правлячій партії і в 1970-і рр. На рубежі 1970-1980-х рр. було зроблено декілька спроб нових широкомасштабних реформ. Перша з них, яка стартувала в 1979 році, була спрямована на посилення планових засад в економіці. Суть черговий економічної реформи була викладена в спільній постанові ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР "Про поліпшення планування і посилення впливу господарського механізму на підвищення ефективності виробництва і якості роботи" від 12 липня 1979 року. Постанова орієнтувало народне господарство на підвищення якості планування, вводився новий основний показник ефективності роботи підприємств. Замість прибутку їм ставала так звана "чиста продукція", на виготовлення якої підприємство витрачає власні матеріали, енергію і трудові ресурси. Одночасно почали реанімувати моральні стимули до праці, заговорили про їх пріоритет над матеріальними. Більша увага знову почали приділяти соціалістичному змаганню. У побут увійшли такі гасла, як горезвісне вираз "економіка повинна бути економною". У 1982 р реформування торкнулося аграрний сектор. "Продовольча програма", прийнята в цьому році стала останнім набрав життя грандіозним економічним проектом розвитку радянської економіки. Її виконання обіцяло істотне зростання сільськогосподарського виробництва, поліпшення продовольчого постачання населення. Однак всі реформаторські імпульси потопали в писанини, тяганини, апаратної плутанині. У повному обсязі проявилися і інші пороки системи управління країною, коли керівні кадри підбиралися не за діловими якостями, а виходячи з інших принципів: земляцтва, спорідненості і т.д., що, на відміну від попередніх років, означало серйозне скорочення припливу на керівні пости висуванців з соціальних низів і молоді.
В цілому показники розвитку радянської економіки в 1965-1982 рр. свідчать, що країною був зроблений крок вперед. Показники по найважливіших видах продукції, таким, як виробництво електроенергії, видобуток нафти і газу, виплавка чавуну і сталі, виробництво автомобілів і тракторів збільшилися майже вдвічі. Загальний обсяг промислового виробництва за вказаний період виріс приблизно в 3 рази, сільського господарства (незважаючи на всі існуючі тут об'єктивні і суб'єктивні труднощі) - майже в 1,5 рази. В 2,7 рази зріс обсяг капіталовкладень. Національний дохід збільшився 2,5 рази. Проводилися в ті роки незалежні дослідження ООН прогнозували випереджаюче зростання валового національного продукту (ВНП) СРСР в порівнянні з провідними західними державами. Аналогічні оцінки містилися і в перш строго засекречених, що стали відомими тільки в самий останній час дослідженнях, що проводилися ЦРУ. Аналітики американської розвідки попереджали лідерів «вільного світу», що інтелектуальний і виробничий потенціал Радянського Союзу може дозволити йому в доступному для огляду майбутньому зрівнятися з США за основними економічними показниками. Наведені дані демонструють неспроможність існуючої сьогодні кліше про нібито вразив радянську економіку розвалі. Хоча окремі тривожні тенденції в ній і спостерігалися, про що вище вже говорилося, вони вразили лише периферійні зони радянської економічної моделі і при наявності політичної волі піддавалися лікуванню.
Радянська економіка на роздоріжжі.1982-1985 роки
Певні економічні зрушення були досягнуті в роки правління Ю. Андропова, що став Генеральним секретарем ЦК КПРС після смерті в листопаді 1982 р Брежнєва. Обрання Андропова, незважаючи на його минуле голови КДБ, було схвально зустрінуте більшістю західних спостерігачів, які пов'язували з Андроповим надії на деякі ліберальні зрушення в радянському суспільстві. Ці надії виправдалися далеко не в усьому. За короткий термін перебування при владі нового керівника країни повною мірою вдалося лише сформувати команду майбутніх реформ. До неї увійшли такі партійні і державні діячі, як М. Горбачов, А. Яковлєв, Є. Лігачов, Е. Шеварднадзе, видні представники інтелігенції в складі А. Аганбегяна, Г. Арбатова, Т. Гдляна, Л. Абалкін, А. Вовина , Г. Шахназарова і ін.
Не маючи можливості негайно розпочати реформування народногосподарського комплексу в потрібному для себе руслі, але потребуючи швидких позитивних змінах з тим, щоб завоювати симпатії населення, Андропов зробив кілька широко розрекламованих в радянській пресі компаній щодо «підвищення дисципліни»: планової та трудової. Ці заходи часто носили репресивний характер, але в перший час зустріли певну підтримку громадян, гостро відчували необхідність наведення в країні елементарного порядку. Важливим компонентом андроповської політики стає боротьба з корупцією, яка, втім, торкнулася в основному ті групи в радянському істеблішменті, які могли б змагатися з висуванцями Андропова в боротьбі за владу.
Так, звинувачення в корупції прозвучали на адресу давнього суперника Андропова міністра внутрішніх справ Н. Щолокова, який, не витримавши тиску і втрати колишній позицій на владному Олімпі, покінчив життя самогубством. Була проведена широка чистка в середовищі московських партійних і господарських кадрів. Під слідством опинилися директор гастроному при ГУМі, директор "Елісеевском" гастроному, директор фірми "Океан", директор автомобільного магазину "Південний порт" та багато інших. Їх звинуватили в великих економічних злочинах, деяких засудили до розстрілу. Звинувачення в корупції і розкладанні були висунуті проти ставленика Брежнєва першого секретаря Краснодарській обласної парторганізації С. Медунова. Застрелився після прозвучали на його адресу звинувачень в корупції партійний керівник Узбекистану, член Політбюро ЦК КПРС Ш. Рашидов. Нарешті, звинувачення в економічних злочинах торкнулися зятя Брежнєва заступника міністра внутрішніх справ генерал-полковника Ю. Чурбанова.
Боротьба за «дисципліну" не обмежилася гоніннями на проштрафилися чиновників, а набула масового характеру. Стверджувалося, при цьому цілком справедливо, що багато біди радянської економіки виникають через відверте нехлюйства, прогулів, пияцтва та інших подібних проявів падіння дисципліни на виробництві. Для виправлення становища, безсумнівно з відома самого Андропова, часто застосовувалися методи, що викликають чималі сумніви з точки зору їх законності. Звичайним явищем стають облави на вулицях, в магазинах, лазнях, кінотеатрах, проведені серед білого дня міліцією. Їх метою проголошувалася боротьба з ледарями і прогульниками. До спійманим «порушників» застосовувалися заходи, вдаряє не тільки особисто по ним, але і по життєвому рівню всієї їх сім'ї: зниження заробітної плати, позбавлення премій, перестановка на кінець черги на отримання житла та ін. Брутальні дії правоохоронців, масові затримання і перевірка документів викликали зростаюче невдоволення, критикувалися на партійних зборах і конференціях.
Андроповим були зроблені й інші кроки, що викликають сумніви в їх ефективності для довгострокової нормалізації економічного розвитку. Так, для підняття популярності влади була знижена ціна на один із сортів горілки, яка серед населення тут же отримала неформальну назву «андроповкі» (деякі дотепники стали розшифровувати саме слово горілка з натяком на політичний контекст - «Ось Він Добрий Який Андропов!»).
Разом з тим, багато заходів того часу несли в собі певний позитивний заряд, створювали важливі умови для подальшої демократизації радянської економічної моделі. Так, 12 квітня 1983 р друку для всенародного обговорення був опублікований проект закону «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями», незабаром прийнятий на що проходила в червні VIII сесії Верховної Ради СРСР. Виступаючи на ній, Г. Алієв, зазначив, що новий закон спрямований на вдосконалення соціалістичної демократії і істотно розширює права трудящих у вирішенні виробничих, соціальних, виховних та інших питань. У законі реанімувати деякі елементи виробничого самоврядування, втрачені ще в 1930-і рр. (Зокрема, мова ідеї про так званому «чотирикутнику», системі, коли поряд з адміністрацією підприємства в прийнятті управлінських рішень на рівноправній основі брали участь партійні, профспілкові та комсомольські органи). Найбільш важливі проблеми, що стояли перед підприємствами, виносилися на загальні збори (конференції) трудових колективів.
Приблизно в той же, що і закон про трудові колективи, час було оприлюднено постанову ЦК КПРС і Ради міністрів СРСР про дотримання договірних зобов'язань по поставкам продукції і підвищенні відповідальності за їх зриви міністерств, відомств і підприємств. 7 травня в пресі з'являється постанова ЦК і Радміну «Про додаткові заходи щодо поліпшення забезпечення населення товарами народного споживання в 1983-1985 рр.». Було вирішено з січня 1984 року розпочати кілька великих експериментів, які повинні були охопити підприємства п'яти міністерств - важкого і транспортного машинобудування, електротехнічної промисловості, харчової промисловості України, легкої промисловості Білорусі та місцевої промисловості Литви. Зміни в політиці торкнулися і сільське господарство, так з 1 січня 1983 р черговий раз підвищуються закупівельні ціни на сільгосппродукцію - в середньому на 30%. На що проходив у квітні нараді в ЦК нараді щодо виконання Продовольчої програми було визнано важливим сприяти розвитку присадибних і особистий господарств громадян, використовуючи їх господарську зацікавленість в результатах своєї праці.
Незважаючи на суперечливість приймалися в цей період заходів, в загальному, баланс економічного розвитку країни виявився позитивним. Уже в перші місяці 1983 р були відзначені позитивні зрушення. Був перевиконано січневий план промислового розвитку: обсяг виробленої за цей час продукції виявився на 6,3% вище, ніж рік тому, причому зростання промисловості групи «Б», яка постачала на ринок товари широкого вжитку для населення, був дещо вищим, ніж в цілому по промисловості. Обнадійливі зміни намітилися в тваринництві, що дав країні продукції на 4% більше в порівнянні з січнем 1982 року. Зазначені тенденції збереглися і в лютому-березні, в результаті чого план першого кварталу з реалізації продукції промисловості був виконаний на 102%, що для початку року в умовах радянської економіки виглядало безсумнівним успіхом і дозволяло розраховувати, що до кінця року результати будуть рекордними за останні кілька років.
І дійсно, підсумки розвитку народного господарства за 1983 рік покращилися в порівнянні з попереднім роком: темпи зростання виробництва склали 4,2% (проти 3,1% в 1982 р), збільшення національного доходу склало 3,1%, випуск промислової продукції по порівняно з попереднім роком піднявся на 4%, продуктивність праці - на 3,5%. Збереглася тенденція, коли виробництво предметів споживання зростало швидше, ніж засобів виробництва (4,3 проти 3,9). Вдалося подолати намітився в 1979-1980 рр. спад у виробництві сталі і прокату. Поліпшилася робота залізничного транспорту, за рахунок поліпшення використання рухомого складу збільшилися вантажні перевезення. Втішні зміни були зафіксовані в сільському господарстві. Після декількох неврожайних років вдалося домогтися збільшення виробленої селом продукції на 6%. Особливо помітними виявилися успіхи в тваринництві - вперше в історії країна отримала 16 млн. Т. М'яса (в забійній вазі). Тим самим, переважно за рахунок поліпшення кормової бази і зменшення втрат всього за рік вдалося збільшити виробництво м'яса промислової вироблення на 10%, тваринного масла - на 13%, продукції з незбираного молока - на 5%. Значне поліпшення відбувалося в постачанні населення рослинним маслом, ковбасами, чаєм, іншими продуктами. Відбувалися позитивні зрушення дозволили на 8 млрд руб. підняти державний і кооперативний товарообіг, на 12 млрд руб. збільшилися вклади населення в ощадкаси.
Багато сучасні історики і публіцисти вважають, що очолив в лютому 1984 р після смерті Андропова партію і країну К. Черненко звернув розпочатий його попередником курс перетворень. Однак ця точка зору грішить упередженістю. Насправді багато корисні починання Андропова були не тільки продовжені, але і відчутно розширені. Це стосується і боротьби з тіньовою економікою, і політики прискорення, і багатьох інших напрямків реформ попередніх місяців. Більш того, саме Черненко, по справедливому визнанню деяких сучасників тих подій, вводить в політичний лексикон саме слово "реформа" - до цього воно асоціювалося з такими поняттями, як реформізм і опортунізм, служило жупелом в радянській марксистсько-ленінської пропаганди. Їм же в кілька модернізованому звучанні починає вживатися слово, яке через кілька років стане символом нехай і короткою, але цілої історичної епохи: «У серйозній перебудові потребують система управління країною, весь наш господарський механізм. Вона включає в себе широкомасштабний економічний експеримент щодо розширення прав і підвищення відповідальності підприємств ». Інша справа, що намітився відмова від деяких заходів, андроповського періоду, здатних в перспективі привести до зламу радянської системи. Ставка робилася на вдосконалення існуючої в країні економічної моделі, а не на її скасування, як це буде при М. Горбачова.
|