Історія вивчення поширених пропозицій

У тих випадках, коли єдиний головний член односкладних пропозиції виражається називним відмінком, він, незалежно від виконуваної ним функції, розглядався представниками цих напрямків в якості присудка, а пропозиція в цілому визнавалося неповним пропозицією, де підлягає опущено.

Ф.Ф. Фортунатов наявність таких пропозицій пояснював тим, що пропозиція як психологічне судження має укладати поєднання двох уявлень - психологічного підмета і психологічного присудка. У поширених пропозиціях одну з вистав, згідно з вченням Ф.Ф. Фортунатова, повинно мати словесне вираження.

Ф.Ф. Фортунатов, підходячи до характеристиці односоставного пропозиції з психологічної точки зору, розглядає підмет і присудок ні з точки зору вираження в мові взаємозв'язку явищ реальної дійсності, а з точки зору поєднання безпосереднього сприйняття явища з словесним позначенням його в мові (пропозиції).

Звідси ясно, що Ф.Ф. Фортунатов, встановлюючи односторонню предикативне зв'язок між конкретними подразниками дійсності та їх словесними заступниками у мові, які самі по собі можуть викликати ті ж реакції, що і замінні ними конкретні подразники, по суті не дає уявлення про специфіку номінативних речень, як одного з граматичних засобів спілкування людей між собою, реального прояви думки в мові.

Велика заслуга у вивченні односкладних пропозицій належить А.А. Шахматову. На багатому мовному матеріалі він виявив різноманітні типи побудови (структур) односкладних пропозицій у граматичному ладі російської мови, але специфіку їх граматичної природи все-таки не розкрив.

На думку А.А. Шахматова, в односкладних реченнях не виражені ясно ні підмет, ні присудок. Немає розчленованості пропозиції на два склади. Оскільки підмет і присудок в цих пропозиціях не розчленовуються, А.А. Шахматов вважає, що можна говорити тільки про головне члені пропозиції. При цьому, як пише А.А. Шахматов, "головний член односкладних пропозиції може бути ототожнений формально або з підметом, або з присудком, причому, звичайно, не слід забувати, що таке" присудок "відрізняється від присудка двоскладного речення тим, що викликає уявлення і про предикат і про суб'єкта, між тим як присудок двоскладного речення відповідає тільки суб'єкту ". У вченні О.О. Шахматова, таким чином, бачу різницю між словом як лексичною одиницею і словом як пропозицією. Тим часом слово і група слів перетворюються в пропозицію при наявності граматичних ознак.

Розглядаючи взаємини головних членів речення, ми встановили, що підлягає без присудка і присудок без що підлягає в двусоставних пропозиціях не дають кожен окремо закінченого вираження висловлювання. Підлягає без присудка залишається простим назвою предмета. Причому назвою умовним, так як словесне позначення предмету не обумовлено природою і властивостями цього предмета.

У зв'язку з цим К. Маркс писав: "Назва будь-якої речі не має нічого спільного з її природою. Я рішуче нічого не знаю про дану людину, якщо знаю тільки, що його звуть Яковом".

Те ж можна сказати про підметі в номінативному реченні: просту назву предмета перетворюється в підмет номинативного пропозиції, коли воно отримує мовне розкриття свого змісту в предикативному ставленні до дійсності граматичними средствамі.Только в реченні, контексті чи відповідної обстановці між організують центрами (підметом і присудком) виникають предикативні відносини, і присудок виконує свою предикативне функцію. "Предикативне функція, - пише В.В. Виноградов, - полягає не в пожвавленні або з'єднанні ізольованих слів і понять, а в мовному розкритті реального змісту, зв'язку та взаємодії предметів і явищ дійсності".

Причому (доповнимо зі свого боку) мовленнєвий розкриття реального змісту, зв'язку та взаємодії предметів і явищ дійсності в реченні приймає в одних випадках словесне вираження, а в інших випадках інтонаційне вираз. Чи можна інтонацію вважати граматичним засобом вираження граматичної категорії? У цьому ні А.М. Пєшковський, ні А.А. Шахматов не сумнівалися. На думку А.М. Пєшковський, то, що ми називаємо предикативной функцією, може бути виражено в одних випадках тільки за допомогою інтонації, в інших випадках - за допомогою жесту й інтонації і в третіх - в обстановці і інтонацією, але не за допомогою якого мається на увазі предиката. "Таким чином, ми, - пише А.М. Пєшковський, - відкриваємо новий спосіб вираження категорії присудок: інтонацію ... завдяки якій слово перестає бути словом лише, а робиться фразою".

З приводу інтонації А.А. Шахматов писав: "... Ту чи іншу інтонацію можна визнати способом виявлення граматичної категорії".

У номінативних реченнях, де єдиним організаційним центром є підмет, інтонація служить основним граматичним засобом мовленнєвого розкриття реальної дійсності.

2.3. Вивчення другорядних членів речення

В якості основних напрямків у вченні про другорядні члени речення виділяються два: розгляд другорядних членів 1) за значенням і 2) з вигляду синтаксичного зв'язку з іншими словами. І в тому і в іншому випадку виділяються в якості другорядних членів визначення, доповнення та обставини, але підстави для такого виділення приймаються різні, і тому один і той же член пропозиції при різних підходах до класифікації другорядних членів може бути визначений по-різному. Наприклад: у словосполученні дім батька слово батька є визначенням, якщо воно розглядається за значенням, або по функції, яку воно виконує по відношенню до слова будинок, і доповненням, якщо враховується лише характер синтаксичного зв'язку слова зі словом будинок (вид зв'язку - управління).

Ці два напрямки в вченні про другорядні члени речення отримали назви формального (класифікація за характером синтаксичного зв'язку) і логічного (класифікація за значенням).

Початок логічного напрямку в навчанні про другорядні члени речення покладено в працях А.Х. Востокова і Н.І. Гречка. У них і з'являються терміни - "додаток" і "визначення". Члени пропозиції, які в сучасній граматиці визначаються як обставини, включалися ними в розряд визначень.

Ф.І. Буслаєв вводить поняття обставини і говорить про двох принципах класифікації другорядних членів речення: за типом підпорядкування і за значенням.

А.А. Потебня дав різку критику вчення Ф.І. Буслаєва про другорядні члени речення і намітив формальну класифікацію - тільки з вигляду підпорядкування, але від термінів "доповнення", "визначення" і "обставина" не відмовився.

Д.Н. Овсянико-Куликовський намагається примирити логічну класифікацію з формальної і вводить додатково такі поняття: фіктивне визначення (будинок сестри), фіктивне обставина (гуляв у лісі).

А.М. Пєшковський в двох перших виданнях своєї праці "Російський синтаксис в науковому освітленні" зберігає терміни "визначення", "доповнення" і "обставина", але вкладає в них формальний зміст: визначення - це согласуемое прикметник, дієприкметник, займенник; доповнення - це кероване іменник; обставина - це примикає прислівник, дієприслівник або примикає інфінітив.

У наступних виданнях своєї праці А.М. Пєшковський відмовляється і від термінів "визначення:", "доповнення", "обставина" і говорить про члени речення керованих, погоджених і прилеглих.

У практиці сучасної середньої та вищої школи поширена традиційна класифікація, що враховує і граматичні та лексичні значення слів, а також синтаксичні зв'язки цих слів з подчиняющими словами і їх значення.

При такій класифікації другорядні члени речення розглядаються як логіко-граматичні розряди, які виділяються на основі врахування граматичних і лексичних значень. Оскільки граматика нерозривно пов'язана з лексикою, в конкретних словосполученнях і пропозиціях граматичні значення слів певним чином пов'язані з їх лексичними значеннями, і тому однотипні в граматичному відношенні конструкції можуть виконувати різні функції. Наприклад, словосполучення говорити з людиною і говорити з хвилюванням, однорідні в граматичному відношенні, мають в своєму складі слова, що знаходяться в різних взаєминах один з одним, що пов'язано з їх лексичним значенням. В результаті і функції керованих слів різні. Логічна класифікація вбачає ця різниця (з людиною в словосполученні говорити з людиною - доповнення; з хвилюванням в словосполученні говорити з хвилюванням - обставина).

Вчення про другорядні члени речення все більш зв'язується з вченням про словосполучення. "У другорядні члени речення як би синтезуються, узагальнюються по функції ті ж різноманітні граматичні відносини, які виявляються між словами в ладі словосполучення".

Атрибутивні, об'єктні, просторові, тимчасові, причинні та інші граматичні відносини, що виявляються в підрядних словосполучень, являють собою основу для виділення таких членів речення, як визначення, доповнення та різні за значенням обставини, тобто синтаксичні ознаки другорядних членів речення формуються на базі морфологічних категорій і їх функціонально-синтаксичного значення в структурі словосполучення. Таким чином, граматичні відносини, які складаються між пояснює словом і пояснюють, визначаються в основному їх внутрішнім взаємовідношенням, а не структурою пропозиції. Саме це і призводить до думки про можливість розгляду даного граматичного явища в рамках словосполучення. Однак не завжди другорядні члени речення входять як компоненти до складу словосполучень, які формують пропозиції. Досить часто доповнення (об'єкт) і обставина можуть ставитися до всього речення в цілому і, таким чином, не входити в групу присудка або в групу підмета, які членятся на окремі словосполучення. Такі члени речення називаються детермінують членами речення, або детермінантами. Наприклад, у реченні Вечорами доктор залишався один (Пан.) Обставина вечорами відноситься до всього поєднанню групи підмета з групою присудка - доктор залишався один.

Особливо наочно виявляється роль детермінанта в складному реченні В ночі шумів вітер, світив місяць (Соб.), Де детерминирующее обставина в ночі одночасно належить до двох предикативне одиницям - шумів вітер і світив місяць.

Таким чином, виходить, що в реченні як синтаксичної одиниці формуються відносини між підметом, присудком і детермінантами. Саме ці синтаксичні одиниці і називаються членами речення. Кожен з цих членів речення може бути поширеним, тобто складатися з словосполучень, компоненти яких теж структурно пов'язані, причому формування зв'язку з цим відбувається всередині словосполучення і до структури пропозиції не має ніякого відношення. На цій підставі і будується концепція про двох синтаксичних рівнях: рівні словосполучення і рівні пропозиції.

В "Російській граматиці" традиційні "другорядні" члени пропозиції, різні і формально і за значенням, розподілені по групах поширюють членів речення: 1) форми, що поширюють члени речення (мають прісловних залежність), наприклад: Дощ стукав у вікна всю ніч (Ч.); 2) форми, що поширюють пропозицію в цілому - детермінанти, наприклад: Ще з раннього ранку все небо обклали дощові хмари (Ч.); 3) форми, що поширюють одночасно два головних члена пропозиції, наприклад: Чи тобі з твоїм ревматизмом роз'їжджати по гостях (Ч.) - тобі з твоїм ревматизмом і з твоїм ревматизмом роз'їжджати по гостях.

У навчальних цілях представляється можливим зберегти традиційне вчення про другорядні члени речення, тим більше що це логічно і з точки зору протиставлення їх головним членам.

Однак традиційний поділ другорядних членів на визначення, доповнення та обставини грунтується на функціонально-синтаксичних властивостях залежних слів в дуже узагальненому вигляді.

У реченні "функціонально-синтаксичні відтінки, наділяють морфологічне ядро ​​категорій визначення, доповнення та особливо обставини, виявляються настільки складними, а іноді і недиференційованими і внутрішньо суперечливими, що вони дуже часто виходять за рамки цих категорій або створюють ряд перехідних, змішаних типів". Тому виділення трьох видів другорядних членів речення може сприйматися тільки як узагальнена схема, розрахована на використання при аналізі конкретного мовного матеріалу лише з урахуванням цих перехідних і змішаних типів.

ВИСНОВОК

Російська мова - це мова російського народу (близько 140 млн. Чоловік), представники якого в даний час проживають не тільки в Росії, але і в багатьох інших країнах світу.

Мова - головний засіб людського спілкування: люди не можуть без мови передавати і отримувати потрібну інформацію, впливати на оточуючих.

Не менш важливо і те, що вона є також знаряддям мислення. Людське мислення спирається на мовні засоби, а результати розумової діяльності оформлений-ються у вигляді певних мовних одиниць - закінчених за значенням висловлювань і цілісних текстів.

Мова - форма існування національної культури, прояв самого духу нації. У дійшли до наших днів прислів'ях і приказках, піснях і казках, в архаїчних сло-вах мову зберігає згадки про риси колишньої життя народу. Російською мовою написані найбільші твори літератур-ратури.

Російська мова - це мова Російської держави, всіх найважливіших документів, що визначають життя суспільства; мова є також засобом масової комунікації - га-зет, радіо, телебачення, а в останні роки і здійснюваної через комп'ютерну мережу електронного зв'язку. Іншими словами, життя суспільства неможлива без національної мови.

У даній роботі детально дано визначення пропозицією як одиниці синтаксису російської мови, розглянута структура поширеного пропозиції. Також показані етапи історії вивчення пропозиції і другорядних членів речення.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Шахматов А, А., Нарис сучасної української літературної мови, 4 видавництва., М., 1941

2. Виноградов В. В., Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст., 2 вид., М., 1938

3. Виноградов В.В. Російська мова. Граматичне вчення про слово, М., 1947

4. Винокур Г. О., Російська мова, М., 1945

5. Обнорский С. П., Нариси з історії російської літературної мови старшого періоду, М. - Л., 1946; 6. Граматика російської мови, т. 1-2, М., 1953-54;

7. Даль В. І., Тлумачний словник живої великоросійської мови, т. 1-4, М., 1863-66; 3 вид., М., 1955;

8. Тлумачний словник російської мови, під ред. Д. Н. Ушакова, т. 1-4, М.-Л., 1935-40;

9. Ожегов С. І., Словник російської мови, М., 1949, 10 вид., М., 1973;

10. Словник сучасної російської літературної мови, т. 1-17, М. - Л., 1950

11.Грамматіка російської мови. М., 1954,1960 - Т.2, ч.1 і 2.

12.Русская граматика. М., 1980, т.2

13.Современний російську мову / Під. ред.В.А.Белошапковой. М., 1981.

14.Современний російську мову в трьох частинах. / В.В.Бабайцевой, Л.Ю.Максімов.М., 1987.

15.Современний російську мову / Под ред. Н.М.Шанского. М., 1981.

16.Чеснокова Л.Д. Зв'язки слів у сучасній російській язике.М., 1980.

17.Распопов І.П. Будова простого пропозиції в сучасному російській язике.М., 1970.

18.Валгіна Н.С. Синтаксис сучасної російської мови. М., 1978.

19.Лекант П.А. Синтаксис простого пропозиції в сучасному російській мові. М., 1974.

20.Современний російську мову / Р.Н.Попов, Д.П.Валькова, Л.Я.Маловіцкій, А.К.Федоров. М., 1978.

21.Современний російську мову / Под ред. Д.Е.Розенталя. Ч.2. Синтаксис. М., 1979.