Смутні часи в Россіі_3

реферат

"Причини і сутність Смутного часу в Росії"

Зміст

I. Вступ

II. Фактори, що сприяли настанню смутного часу

1. Криза влади і князівсько-боярська опозиція

2. Народне невдоволення

III. Росія в роки "Смути"

1. Лжедмитрій I

2. Василь Шуйський

3. Повстання Івана Болотникова

4. Лжедмитрій II

5. Палацовий переворот

6. Перше дворянське ополчення

7. Друге дворянське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського

8. Обрання нового царя

IV. Наслідки «Великої Смути»

V. Список літератури

Смута, як пояснює "Тлумачний словник" Володимира Даля, це - обурення, повстання, заколот, крамола, загальна непокору, розбрат між владою. У російській історії цим словом позначають період між кінцем династії Рюриковичів та початком династії Романових. Про "Смутного часу" по відношенню до сучасності говорили після захоплення влади більшовиками в 1917 році, коли був убитий останній Романов. Термін цей з'явився в політичному словнику у другій половині 80-х рр. XX ст., Коли стала розвалюватися радянська імперія.

При всій відмінності трьох періодів є у них подібна риса. Історик Микола Костомаров називає її "престол виявився порожнім". У 1917 р Микола II зрікся престолу за себе і за сина. В середині 80-х рр. смерті трьох генеральних секретарів, що послідували одна за одною, розхитали фундамент російської легітимності. Формула автора "Хронограф", написаного в першій половині XVII ст .: "Земля без царя - вдова", виявилася вірною для історії Російської держави, підкреслювала дуже важливу його рису.

Вмираючи, Іван Грозний урочисто визнав свого наступника Федора нездатним до управління державою і призначив йому на допомогу регентський рада, до якої включив двох представників знаті: князя Івана Мстиславського і князя Івана Шуйського, знаменитого воєводу, захисника Пскова, дядька Федора Микиту Романовича Юр'єва і останнього з видних діячів опричнини - Богдана Бєльського. Автор новітньої біографії Бориса Годунова Р.Г. Скринніков, працюючи у варшавському і віденському архівах, знайшов донесення польського та австрійського послів, чудово знали становище в Москві. З них випливає, що Борис Годунов не був включений в регентський рада. Однак це не завадило йому боротися за вплив на Федора.

Уміло маневруючи, Годунов позбавляється від регентів. Першим падає Богдан Бєльський, який, разом з родичами останньої дружини Івана грізного Марією голою, пробує відстоювати права на трон царевича Дмитра. Царевича разом з матір'ю відправляють в Углич, а Бєльського відправляють на заслання. Порівняно швидко виведений з гри князь Мстиславській, людина обмежена і легко керований іншими.

Понад півтора року йшло єдиноборство Бориса з могутньою родиною ШуйсьКих, які знову, як і після смерті Василя III, намагаються зайняти перше місце в державі. Незважаючи на союз з митрополитом Діонісієм, Шуйские, вимагали розірвання шлюбу Федора з Іриною, зазнають поразки. Найвизначніших представників боярської сім'ї засилають, митрополита позбавляють сану і стрижуть в ченці.

Велику небезпеку для влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана грізного. Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею. Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри очікували смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова від влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадкових обставинах. Слідча комісія під проводом боярина Василя Шуйського дала висновок, що це був нещасний випадок. Але народний поголос приписувала Годунову організацію вбивства царевича з метою захоплення влади.

7 січня 1598 цар Федір Іоаннович помер. Трон Івана Калити спорожнів, династія Рюриковичів скінчилася. Народ почав було присягати вдові покійного, цариці Ірині, але вона постриглася.

«Отже, династія вимерла нечисте, а й не своєю смертю» [1]. Почалося міжцарів'я.

2. Народне невдоволення

В результаті "великого розорення" 70-80-х років значна частина культурних земель була занедбана. Старопахотних землі заростали лісом. Селяни масами йшли на нові землі від фортець і державної скруті. Експлуатація залишилися посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами і повинностями. Все більш важко перехід від одного поміщика до іншого. При Бориса Годунова було видано ще кілька указів, що підсилюють фортечну неволю. У 1592 - 1593 роках було видано царський указ про скасування селянського виходу навіть у Юріїв день (заповідні роки). У 1597 р - про п'ятирічний термін пошуку швидких, в 1601-02 рр. - про обмеження перекладу селян одними землевласниками від інших.

Така політика викликала величезне невдоволення селянства, яке становило в той час переважна більшість в Росії. Періодично в селах виникали хвилювання. Це мала бути поштовх для того, щоб невдоволення вилилися в «смуту». Таким поштовхом стали неврожайні 1601-1603 року і наступні за ними голод та епідемії. Вжитих заходів було недостатньо. Багато феодалів відпускають на волю своїх людей, щоб не годувати їх, і це збільшує натовпу бездомних і голодних. З відпущених або втікачів утворювалися зграї розбійників. Заворушення охопили всю країну. «Прийшли зграї на дорогах; завелися пристані в місцях глухих і лісистих; грабували, вбивали під самою Москвою. Не боялися і розшукових дружин військових: лиходії сміливо пускалися на січу з ними, маючи отаманом бавовни, або Косолапа, молодця рідкісного »- так описує ситуацію, що склалася в 1603 році Микола Карамзін [2].

Нарешті, 1604 р пішов «страшний слух» [3]. Років зо три вже в Москві шепотіли про невідомого людини, який називав себе царевичем Дмитром. Тепер рознеслася гучна звістку, що царевич живий і йде з Литви добувати прародительский престол. «Замутилися при цих чутках уми російських людей, і пішла Смута» [4].

1. Лжедмитрій I

До сих пір залишається багато загадок, пов'язаних з першим російським самозванцем - Лжедмитрием I. З одним згодні всі - справжній царевич Дмитро помер: убитий або загинув випадково. Більшість істориків згодні з тим, що перший самозванець був побіжний чернець Григорій Отреп'єв.

Василь Ключевський дотепно і лаконічно пояснив походження самозванця: «Звинувачували поляків, що вони його підробили; але він був тільки спечений у польській грубці, а заквашен в Москві »[5]. Інакше кажучи: винайшли Лжедмитрія в Москві, а реалізувалося справу за допомогою поляків. Це було абсолютно очевидно для Бориса, який, почувши про появу Лжедмитрія, заявив боярам: це ви підставили самозванця!

Син бідного боярина, галичанин Юрій Отреп'єв служив в будинку у Романових і князя Бориса Черкаського. Як пише Микола Карамзін, Юрій Отреп'єв «нудьгував низьким станом і зважився шукати задоволення безтурботної неробства в сані ченця, слідуючи за прикладом діда, Замятін-Отреп'єва, який вже давно монашествовал в обителі Чудовський» [6]. Пострижений вятским ігуменом Трифоном і названий Григорієм, Отреп'єв поневірявся з місця на місце; жив деякий час в Суздалі, в обителі св. Ефимия, в галицькій Іоанна Предтечі і в інших; нарешті, в Чудове монастирі, під керівництвом у діда. Там він познайомився з патріархом Іовом. Користуючись милістю патріарха, Григорій часто їздив до палацу, «виявляв там незвичайне цікавість; з жадібністю слухав людей розумних, особливо коли в щирих, таємних бесідах вимовлялося ім'я Дмитра-царевича; всюди, де міг, вивідував обставини його долі нещасної і записував на хартії »[7].

Подробиці життя Григорія в Чудовому монастирі оповиті таємницею. Отреп'єв біжить з монастиря. Він з'являється в Троїце-Печерській лаврі в Києві, виявляється в Запорізькій Січі. Запорожці допомагають Григорію налагодити зв'язки з донськими козаками. У 1602 році він біжить до Литви, де отримує підтримку деяких литовських магнатів, а потім і короля Сигізмунда III.

В Наприкінці серпня 1604 військо самозванця виступило зі Львова. На російських землях він зустрів потужну підтримку від козаків, південних дворян, які були незадоволені засиллям московських дворян, городян. Властива середньовічному селянству віра в «доброго царя» допомогла Лжедмитрій I збільшити своє військо. Однак в першому ж великому битві з царським військом на чолі з князем Ф. И. Мстиславській під Добринич самозванець був розбитий і з небагатьма залишилися прихильниками сховався в Путивлі. Більшість польсько-литовських шляхтичів покинуло його.

Однак на південній околиці вже розгорталося широке народний рух проти Бориса Годунова. Один за одним південні міста переходили на бік «царевича Дмитра». З Дону підійшли загони козаків, А дії царського війська були вкрай повільними і нерішучими - бояри-воєводи готували зраду Бориса Годунова, сподівалися використовувати самозванця, щоб позбутися від Годунова. Все це дозволило Лжедмитрій I оговтатися від поразки.

13 квітня 1605 р раптово помер цар Борис. Раптова смерть у 53 роки породила чутки про отруєння, про самогубство. Шістнадцятирічний син Годунова - цар Федір Борисович - недовго утримався на престолі. Він не мав ні досвіду, ні авторитету. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо. Бояри--змовники 1 червня 1605 організували державний переворот і спровокували у Києві народне обурення. Цар Федір був скинутий із престолу і задушений разом з матір'ю. 20 червня самозванець без бою, «урочисто і пишно» [8] увійшов до Москви і був проголошений царем під ім'ям Дмитра Івановича.

На престолі московських государів він був небувалим явищем. «Молода людина, зростання нижче середнього, негарний, рудуватий, незграбний, з сумно-задумливим виразом обличчя він у своїй зовнішності зовсім не відображав своєї духовної природи: багато обдарований, з жвавим розумом, легко разрешавшим в Боярської Думі найважчі питання ... він був майстер говорити, виявляв і досить рідкісні знання »[9].

Вступивши на трон, Лжедмитрій I планує і діє гарячково, як ніби розуміє, що часу у нього мало. Деякі історики звинувачують царя в тому, що він зробив занадто мало, визнаючи в той же час, що опір реформам була величезна. Чинило опір боярство, незадоволене тим, що "Дмитро" наблизив до себе «худородних« родичів »[10] Голих, тим, що він прагнув полегшити становище холопів, заборонив поміщикам вимагати повернення селян, які тікали в голодні роки. Всім служивим людям було подвоєно платню і суворо заборонено брати хабарі.

За наказом царя почалася робота зі створення єдиного кодексу законів - дяки склали Зведений судебник, в основу якого було покладено судебник Івана IV, що включив закон про право селян йти від поміщика в Юр'єв день. Державна рада, Боярська Дума, отримує нову назву: Сенат.

Вступ Лжедмитрія на престол викликало помітне пожвавлення торговельної діяльності в Росії. Купці приїжджають з Польщі, з Німеччини, з'являються кілька італійських купців. Особливий інтерес проявляють англійці, які добре знають Московію з часів Івана Грозного.

Лжедмитрій I повністю змінила манірний порядок життя старих московських государів та його важке, «угнетательное» [11] ставлення до людей. Він порушував заповітні звичаї священної московської старовини: не спав після обіду, не ходив у лазню, їв телятину, яку російські люди не їли. Москвичів обурювало те, що новий цар наповнив Москви поляками. Своїми звичками і витівками, особливо легким ставленням до всіх обрядів, окремими вчинками Лжедмитрій порушував в різних шарах московського суспільства безліч нарікань і неудовольствий, хоча поза столицею, в народних масах популярність його не слабшала помітно. Найбільше нарікань щодо діяльності Лжедмитрія було з боку вищих боярських кіл. Але об'єктивна реальність царської політики мала значно менше значення, ніж пристрасть до влади, яку розривають «вічного претендента» [12] Василя Шуйського. Він наполегливо і невтомно плів мережа змови. У народі активно поширювалися чутки, що цар - поганий, нехрещений, потурає чужинцям. Але популярність Лжедмитрія продовжувала залишатися дуже високою. Тому натовпі, яку Василь Шуйський кинув у ніч з 16 на 17 травня 1606 року в Кремль, попередньо відкривши ворота в'язниць, пояснили: поляки царя вбивають! Мета змовників була оточити Лжедмитрія нібито для захисту і вбити його.

О шостій годині ранку Лжедмитрій I був убитий двома пострілами в упор, виробленими дворянами Іваном Воєйкова та Григорієм Волуевим.Труп розрізали на частини, спалили і, змішавши попіл з порохом, вистелили з гармати в той бік, звідки і прийшов самозванець до Москви.

Після вбивства царя змовники засідали три дні, вирішуючи, кому дістанеться московський трон. Представник найстарішого роду Рюриковичів князь Федір Мстиславській, який не брав участі в змові, відмовився від корони на користь Василя Шуйського, другого за старшинством в лінії Рюриковичів. На трон претендував також князь Василь Голіцин, що особисто був присутнім при вбивстві двох царів Федора Борисовича і Лжедмитрія I. Також в числі кандидатів були Романови. В кінцевому підсумку, трон дістався Василь Шуйський

2. Василь Шуйський

Блискучий портрет Василя Шуйського, зроблений Василем Ключевський, не потребує ні в доповненнях, ні в коментарях: «Це був літній, 54-річний боярин невеликого росту, непоказний, підсліпуватий, людина розумна, але більш хитрий, ніж розумний, донезмоги изолгавшийся і ізинтріганівшійся, пройшов вогонь і воду, бувалий і плаху і не спробував її тільки по милості самозванця, проти якого він нишком діяв, дуже охочий до навушників і сильно побоюються чаклунів »[13].

Василя Шуйського належало вибрати царем Земським собором. Але змовники поквапилися. Василя привезли на Червону площу і на Лобному місці «вигукнули» царем. Навіть у Москві не всі знали про появу нового государя. Інші міста та провінції, отримавши грамоти, які оголосили про московському виборі та його причини, в більшості випадків визнати Василя відмовлялися.

Цар Василь пояснив, що цар Дмитро виявився самозванцем Гришкой Отреп'євим, який хотів знищити православ'я і віддати російські землі полякам, а тому був повалений і убитий, а він, Василь Шуйський, займає трон по праву спадщини як представник старшої лінії Рюриковичів і з вибору всіх людей Московської держави. Перший акт нового царя - урочиста клятва, цілування хреста на тому, що він не буде зловживати на зло отриману ним влада - не справив особливого враження на сучасників, але викликав гарячі суперечки істориків.

Для Ключевського очевидно: «Сходження на престол князя Василя створила цілу епоху в нашій політичній історії. Вступаючи на престол, він обмежив свою владу, і умови цього обмеження офіційно виклав в розісланій областями записи, на якій він цілував хрест при воцаріння »[14]. Історик визнає, що «подкрестная запис» [15] занадто стиснута, невиразна, справляє враження чорнового начерку. Головне її зміст: клятви зобов'язання судити «істинним праведним судом» [16], згідно із законом, а не на розсуд.

Для Карамзіна не було ніяких сумнівів: Василь змінив самодержавству, обіцяючи обмежити свою владу на користь бояр, «многоглавой гідри аристократії» [17], як він висловлювався. Не мало значення, що обіцянка була формальним жестом, що «хресне цілування» не заважало Василь Шуйський чинити свавілля, важливо було посягання на ідею божественної самодержавної влади.

Перш за все, новий цар через три тижні після сходження на престол, організує перенесення тіла царевича Дмитра з Углича в Москву.Он бажає підтвердити факт вбивства царевича, а тим самим самозванства Гришки Отреп'єва, і запобігти «як би передчуття, що може трапитися відродження« Дмитра »[18].

Проблема нового царя полягала в тому, що любили його далеко не всі, а ненавиділи дуже багато. Головними причинами невдоволення були некоректний шлях Шуйського до престолу і його залежність від гуртка бояр, «його обрали і грали з ним як з дитиною» [19]. Любила його, спочатку, Москва, чернь, яка брала участь у поваленні Лжедмитрія I, погромі і здирстві поляків. «Активно не любила» [20] царя провінція. Спочатку перестають підкорятися Москві міста, що межують з Річчю Посполитою, а потім - Тула, Рязань і навколишні їх землі, відпадають області, що лежать на південь від Рязані, за Волгою, Камою, піднімає заколот Астрахань. Центром антимосковського руху стає Путивль. Князь Григорій Шаховської, воєвода, присланий Василем, стає на чолі заколотників. Їм він говорить, що «московські зрадники замість Дмитра умертвили якогось німця» [21], що справжній син Івана Грозного живий, але переховується, чекаючи підтримки своїх друзів.

Через якийсь час до Шаховскому приїжджає з листом від «царя Дмитра» Іван Болотников - одна з найбільш яскравих фігур епохи.

3. Повстання Івана Болотникова

Іван Болотников, будучи дворянським сином, потрапляє в кабалу до боярину Андрію Телятевскому, біжить до козаків. Взятий в полон турками, він служить гребцом, прикутим до лави на галері. Звільнений німецьким кораблем, які напали в море на турків, Болотников з'являється у Венеції, звідки через Угорщину і Німеччину перебирається до Польщі, де зустрічає Михайла Молчанова, соратника Лжедмитрія I, спавшегося втечею з Москви. Він представляється Болотникову «царем Дмитром» і посилає його до Шаховскому.

Іван Болотников, який виявив неабиякі військові таланти, стає на чолі безперервно зростаючого війська, яке бачить в ньому воєводу «царя Дмитра». До нього приєднуються середні і нижчі класи. Кожен з них переслідує свої власні інтереси.

Рухаючись по маршруту першого самозванця, військо Болотникова, відправившись в похід влітку 1606 р в жовтні було вже під Москвою. Одночасно до столиці підійшла «дворянська» армія І. Пашкова і П. Ляпунова. Але альянс між Болотникова і «попутниками» - дворянами тривав недовго. Дворяни прийшли під Москву, щоб скинути боярського царя Василя і посадити на трон свого - Дмитра. Болотников слав москвичам заклики розправитися з боярами, грабувати й палити імущих. Розрив був неминучий і тому, що в таборі Болотникова не було «царя Дмитра»: приїхали з ним зустрітися представники москвичів і повернулися "дуже засмучені; не знайшли його і дворяни, які приєдналися до «великому воєводі» Дмитра »[22].

Спочатку від Болотникова йдуть Рязанцев Ляпунова, потім під час бою з царськими військами повстанців кидають інші дворянські загони. Болотников відступає від Москви спочатку до Калуги, потім до Тулі. Тільки в жовтні 1607 р царські війська змогли після довгої облоги опанувати Тулою: розправа з повсталими була безжально жорстокою. Вождь повстання був вивезений в Каргополь, засліплений і втоплений.

4. Лжедмитрій II

Влітку 1607, коли військо Івана Шуйського облягали Тулу, у Стародубі з'явився другий самозванець, який видавав себе за царевича Дмитра (Лжедмитрій II). Його висунули за згодою з Ватиканом противники польського короля Сигізмунда IIIгетмани Лісовський, Ружицький і Сапіга, об'єднавшись з козацьким отаманом І. І. Заруцький.

Особистість Лжедмитрія II ще більш загадкова, ніж Лжедмитрія I. Різні документи і різні автори називають різні імена - від місцевого жителя Матвія Верьовкін до сина Андрія Курбського, свого часу той примкнув до Лжедмитрій I. Михайло Геллер вважає, що «Лжедмитрій II був шкільним учителем з Шклова, який перейшов у православ'я ... євреєм, на ім'я Богданко »[23].

Микола Карамзін вважає, що Лжедмитрій II зовнішністю не був схожий на Григорія Отреп'єва: «Новий Самозванець ... був вищий за нього, особою не бел, а смаглявий; мав волосся кучеряві, чорні (замість рудуватого); очі великі, брови густі, нависла, ніс покляп, бородавку серед щоки, вус і бороду стрижену »[24], але так само, як Отреп'єв,« говорив твердо мовою польським і розумів латинський »[25].

Навесні 1608 Лжедмитрій II з польсько-литовськими та козацькими отрядамідвінулся на Москву. Зустрівши опір московських військ, «цар Дмитро» 1. липня зупинився за двадцять верст від столиці, в селі Тушино.

Першого самозванця називали «розстрига» Гришка Отреп'єв, другого, не знаючи і як би не бажаючи знати його імені, називали тільки Злодій. У російській мові того часу це означало - шахрай, ошуканець, але також - зрадник, розбійник. За місцем, в якому він влаштувався, Лжедмитрій II увійшов в російську історію під ім'ям Тушинського злодія.

5. Палацовий переворот

Якщо Лжедмитрій I 11 місяців провів в Москві, то Лжедмитрій II 21 місяць безуспішно узяв в облогу Москву. Тушино фактично перетворилося на другу столицю - «при Лжедмитрій II зібрався двір, що складався з родовитих і менше родовитих бояр, дворян» [26]. Перше місце належало митрополиту Філарету (в миру Федору Романову). Сучасники вважали по-різному: одні думали, що Філарет - бранець «Злодія», інші мали підставу вважати, що він перебував там добровільно. Митрополитом Філарета поставив Лжедмитрій I. Тушинський злодій визнав його патріархом, незважаючи на те, що в Москві був патріарх Гермоген. В державі стало два царі: один - в Кремлі, інший - в Тушино, і два патріархи, два Боярські Думи, дві адміністрації. Катастрофа була не тільки політичної, але і моральної: з'явилися слова «перельоти», «перевертні», що позначали тих, хто легко і без докорів сумління переходив з одного табору в інший і назад.

«Злодій» не міг взяти Москву, цар не міг розбити «злодія» і хоча б відігнати від столиці »[27]. Держава розділилося на прихильників «царя Дмитра» і прихильників царя Василя. Переконавшись у своїй слабкості, Василь звертається за допомогою до шведського короля КарлуXI. Переговори, проведені племінником царя князем Скопин-Шуйський, закінчилися посилкою в Москвупятнадцатітисячного шведського загону під начальством генерала Делагард, за що цар Василь був змушений укласти 29 лютого 1609 р союз зі Швецією проти Польщі і піти на інші поступки. На такий прямий виклик Сигізмунд III відповів розривом з і восени 1609 осадив Смоленськ.

10 березня 1610 князь Скопин-Шуйський розриває кільце облоги і входить в Москву. «Царик в мужицькою плаття» [28] біжить в Калугу: сум'яття в Тушинському таборі перетворюється в сутичку між поляками і козаками. Козаки йдуть за Лжедмитрием, який в Калузі знаходить підтримку. Несподівана смерть 24-річного князя Скопина-Шуйського, за чутками, отруєного царем Василем, який побачив в молодому воєводі суперника, була «останнім ударом по залишках царського авторитету» [29].

Правлячий клас Московської держави опинився перед лицем трьох можливостей: цар Василь, самозванець, польський король. Противники Василя, що склали двір в Тушино, шукають згоди з Сигізмундом III. Після недовгих переговорів в королівському таборі під Смоленськом представники «тушинцев» підписують 4 лютого 1610 р договір про покликання російським царем сина Сигізмунда Владислава. Російською делегацією керував князь-воєвода Михайло Салтиков.

Філарет, поспішив в королівський табір, був захоплений військами Шуйського, привезений до Москви як звільнений з рук поляків полонений. Він став активним пропагандистом «ідеї унії з Річчю Посполитою» [30] не стільки через любов до Сигізмунду або до Владиславу, скільки з ворожнечі до Василя. Невеликий загін під командуванням польського гетьмана Жолкевського, посланий Сигізмундом III, рушив у напрямку до Москви. Численне московське військо, підкріплене шведськими найманцями, очолюване братом Василя Шуйського Дмитром, було вщент розбито поляками під Клушино 24 червня 1610 р Шведський генерал Делагард «ні погрозами, ні молінням не втримавши своїх від безчесної зради, вступив в переговори: дав слово гетьману не допомагати Василю, захопивши скарбницю Шуйського ... пішов до Новугороду »[31]. Клушинская катастрофа стала останньою краплею, що переповнила чашу невдоволення царем Василем. Гетьман Жолкевський наближався до Москви, з Калуги поспішав до столиці Тушинський злодій.

Москва, позбавлена ​​армії, відповіла на наближалася загрозу поваленням царя. Противники Василя Шуйського підняли натовп точно так же, як зробив це він сам проти Лжедмитрія I. На цей раз обійшлося без кровопролиття: 17 июля 1610 дворяни на чолі з Захаром Ляпуновим насильно постригли Василя в ченці і відправили в Чудов монастир. Москва присягнула Боярської думи як тимчасовому уряду. Це уряд, що складався з семи бояр, отримала назву «Самбірщина».

17 серпня 1610 рбоярська «сімка», очолювана Федором Мстиславський, скликала Земський собор «з наявних під рукою в Москві» [32] представників різних станів. Собор уклав угоду з гетьманом Жолкевським і вибрав царем сина Сигізмунда III Владислава. Угода в основному повторювало умови, вироблені в лютому під Смоленськом. Владислав не мав права змінювати народних звичаїв зобов'язаний був тримати на посадах тільки росіян, не міг будувати костьолів і «схиляти нікого в римську, ні в інші віри» [33], зобов'язувався поважати православну віру і не впускати жидів в Московську державу. Було викреслено пункт про свободу виїзду за кордон для науки. Москва присягнула, цілувала хрест новому царю, і в жовтні польсько-литовські війська вступили в столицю Російської держави.

6. Перше дворянське ополчення

11 грудня було вбито Лжедмитрій II. Його смерть залишила тільки одного ворога - окупантів Москви. Про це заговорив єдиний авторитет, який залишався незаплямованим зносинами з поляками чи «тушинцами», - патріарх Гермоген. Він закликав піднятися проти іноземців. Гермоген був заарештований і 17 лютого 1611 помер у в'язниці. Розіслані їм в різні міста грамоти дали поштовх до організації руху за звільнення Москви, яке отримало назву першого ополчення.

Першою піднялася Рязань на чолі з Прокофием Ляпуновим, енергійним і шановним керівником. До нього приєдналися Нижній Новгород, Володимир та інші міста. Ляпунов зумів домовитися про спільні дії з тими «тушинцами», які після смерті самозванця пішли до поляків. До ополченню приєдналися козаки під командуванням князя Дмитра Трубецького і отамана Заруцького. Взимку 1611 р різних дорогах ополчення пішло до Москви. Готуючись до облоги, поляки, скориставшись виступом москвичів 19 березня, у Вербну неділю, вигнали жителів і спалили місто, закрившись в Кремлі.

Підійшло до Москви ополчення, почавши облогу польського гарнізону в Кремлі, вирішило створити нову систему влади, що виводить країну з кризи. Було вибрано тимчасовий уряд з трьох осіб, з двох козацьких вождів, кн. Трубецького і Заруцького, і дворянського предводителя Ляпунова. З ініціативи Прокоф Ляпунова був вироблений «вирок» [34], затверджений всім військом 30 червня. Він визначав, що верховна влада в країні належить «всієї землі» [35], інакше кажучи - всьому війську, посилає своїх представників до ради «всієї землі» [36]. Політичні ідеї в «вироку» були мало помітні; зате різко виступають станові претензії. Як зазначає Василий Ключевський, «вирок 30 липня найбільше зайнятий бар'єром інтересів служивих людей, регулюючи їх відносини поземельні і службові, говорить про маєтках, вотчинах, а про селян і дворових людях згадує лише для того, щоб ухвалити, що швидкі чи вивезені в неясне час люди повинні бути повернуті колишнім власникам »[37].

Ополчення два з гаком місяці простояло під Москвою, так і не зробивши нічого значного. 22 липня Прокіп Ляпунов був убитий козаками за те, що він нібито послав гінця до міським воєводам з наказом «про негайне винищення всіх козаків в один день і час» [38]. Влада в таборі перейшла в руки отамана Заруцького. Перше ополчення фактично розпалося.

7. Друге дворянське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського

В кінці 1611 Московська держава являло «видовище повного видимого руйнування» [39]. 3 червня 1611 поляки оволоділи Смоленськом, а потім 16 липня шведи захопили Новгород і виставили одного зі своїх королевичів кандидатом на московський престол; на зміну вбитому другому Лжедмитрій в Пскові з'явився третій, «якийсь Сидорка» [40]; охарактеризований першим дворянським ополчення під Москвою зі смертю Ляпунова розпалося. Держава, втративши свій центр, стало розпадатися на частини; мало не кожне місто діяв окремо, лише пересилаючи з іншими містами. Ключевський зазначає: «Держава перетворювалося на якусь безформну, бентежну федерацію» [41].

Але з кінця 1611, коли вичерпалися політичні сили, починають пробуджуватися сили релігійні і національні, які пішли на виручку гибнувшей землі. Настоятель Троїце-Сергієвої лаври архімандрит Діонісій почав розсилати грамоти, які закликали йти проти поляків.

Першим відгукнувся Нижній Новгород. На заклик небагатого торговця м'ясом Кузьми Мініна городяни, «посадські люди» вирішили зібрати кошти на мобілізацію війська. Заклик Мініна до співгромадян увійшов в усі російські хрестоматії: «Моє маєток, все, що є, без залишку готовий я віддати на користь і послугу Вітчизни» [42]. На його заклик стали стікатися залишилися без діла і платні, а часто і без маєтків служиві люди, городові дворяни і боярські діти. Командувати ополченням вибрали князя Дмитра Пожарського, досвідченого воєводу, лікувався неподалік від Нижнього Новгорода від ран, отриманих під час боїв в Москві в березні.

Так зібрати другий дворянське ополчення проти поляків. За бойовими якостями воно стояло не вище першого, хоча добре було споряджено завдяки великий грошової скарбниці, «самовіддано зібраної посадських людьми нижегородскими і інших міст, до них приєдналися» [43].

У липні 1612, коли прийшла звістка про похід на Москву війська гетьмана Ходкевича, друге ополчення виступило до столиці, щоб не допустити його з'єднання з польським гарнізоном. В серпня 1612 ополчення підійшло до Москви. Отаман Заруцький з небагатьма прихильниками втік з-під Москви до Астрахані, а більшість його козаків, під керівництвом князя Трубецького, приєдналося до Мініну і Пожарському

Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича до Москви. У завзятому бої біля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив. Польський гарнізон, який не отримав підкріплення, продовольства і боєприпасів, був приречений.

22 жовтня було взято штурмом Китай-місто, а 26 жовтня польський гарнізон, «з'ївши церковні пергаментні книги, свічки сідла і ремені, почавши їсти трупи» [44], здався.

8. Обрання нового царя

Вожді земського і козацької ополчення князі Пожарський і Трубецькой розіслали по всіх містах держави порядку, що закликають до столиці духовні влади і виборних людей з усіх чинів для Земського ради і державного обрання. У 1613 р в столиці, спалену і розорену, з'їхалися представники 50 міст. Був призначений триденний пост, яким представники Російської землі хотіли очиститися від гріхів Смути «перед вчиненням такої важливої ​​справи» [45]. Після закінчення поста почалися наради.

Перш за все собор вирішила визначити, хто не може бути кандидатом: «Литовського і Свійского короля і їхніх дітей, за їх багато неправди, і інших деяких земель людей на Московське держава не оббирати ...» [46]. Після рішення про небажаних кандидатів почалися обговорення бажаних. Кандидатів було небагато. Князь Василь Голіцин, «підходив по знатності і здібностям» [47], був у польському полоні. Князь Мстиславській відмовився. Василь Ключевський безжально констатує: «Московська держава виходило з страшної Смути без героїв; його виводили з біди добрі, але посередні люди »[48]. 21 лютого 1613 року було призначені остаточні вибори. Собор зупинив свій вибір на 16-річному Михайла Федоровича Романова. Він був проголошений царем у великому Московському палаці, ще не відбудованому після дворічної польської окупації. На трон вступила нова династія. Смута офіційно закінчилася.

Обрання нового царя було важливим підсумком Смути, її завершенням. На цей рахунок ні у кого сумнівів немає. Спори йшли і продовжують йти щодо інших підсумків: що змінили Смутні часи, яким прийшли держава та її мешканці в XVII ст., Після чверті століття війн, переворотів, розорення, смертей?

Зміни, безсумнівно, були. Перш за все, відбулася зміна панівного класу, поступово зникло родовитое боярство, а замість нього «спливло наверх багато самих худих людей ... тобто. худорідних провінційних дворян, яким випадкові царі і шукачі царства надавали вищих чинів ... Ці політичні новики за нової династії все сміливіше пробираються вгору і забираються навіть в Боярську думу, яка все більше худне, стаючи все менше боярської »[49].

Вторгнення стількох нових людей в правлячі кола спровокувало руйнування системи місництва. У колишні часи вислужений високий чин не давав знатності. Тепер же в головах у малих людей, дослужилися в Смуту до великих чинів утвердилася думка, що государ, жалуючи великий чин, разом з ним шанує і знатність. Ця думка, що заперечувала основу місництва, належала до «нових політичних поняттями» [50], що виникли в Смуту, і була чітко виражена одним зубожілим служака, який сказав в суперечці про місця свого родовитому супернику: великий і малий живе государевим платнею [51]. Ця думка повела до скасування місництва в 1682 р, потім лягла в основу петровської табелі про ранги 1722 року і «найбільше сприяла поглинанню старої боярської аристократії чиновної дворянській бюрократією» [52].

Зміна в складі і значення Земських соборів - одне з найважливіших наслідків Смутного часу. На собори XVI в. призивалися посадові особи, органи центрального і місцевого управління. Але на соборах 1 598 і 1 605 рр. були присутні виборні і від «простих» людей. Обставини змушували тоді суспільство брати пряму участь в громадських справах.

Бурі Смутного Часу справили глибокі спустошення в господарському становищі народу. Смута змусила величезну кількість селян або кинути свої ріллі, або скоротити їх.

Нарешті, труднощі уряду у внутрішній політиці посилювалися ще глибокої зміною в настрої народу. Нової династії доводилося мати справу з іншим товариством, далеко не схожим на те, яким правили колишні царі. Народ був вже далеко не колишнім покірливим і слухняним знаряддям в руках уряду. Невдоволення стає і до кінця століття залишається панівною нотою в настрої народних мас.

1. М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 г.

2. Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002 г.

3. Р.Г. Скринніков "Росія напередодні" смутного часу ", Москва, 1985 г.

4. В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р

[1] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 185

[2] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 667

[3] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р, стор.190

[4] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 190

[5] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 194

[6] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 680

[7] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 680

[8] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 719

[9] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 195

[10] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 279

[11] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 195

[12] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 282

[13] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 197

[14] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 198

[15] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 198

[16] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 198

[17] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 886

[18] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 г., стр. 287

[19] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р, стор.202

[20] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 287

[21] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 784

[22] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 290

[23] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 290

[24] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 785

[25] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 785

[26] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 293

[27] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 292

[28] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 203

[29] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 293

[30] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 294

[31] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 875

[32] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 295

[33] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 884

[34] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 208

[35] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 208

[36] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 208

[37] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 209

[38] Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002, с. 926

[39] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 221

[40] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 221

[41] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 222

[42] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 300

[43] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 222

[44] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 300

[45] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 223

[46] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 301

[47] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001, с. 301

[48] ​​В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 224

[49] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 234

[50] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 236

[51] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 236

[52] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003, с. 236