Культурно-історичні передумови виникнення російської літературної мови та основні етапи його формування

До 40-50_м років XVIII ст. потреба стилістичної регламентації і нормалізації нової російської літературної мови стає все більш відчутною і нагальною.

В.К. Тредіаковський одним з перших висунув питання про загальнонаціональну нормі літературного висловлювання, про «загальне вживанні».

Так Тредіаковський під впливом французьких аристократичних теорій шукає норми загальнонаціонального російської мови в промові «двору в слові наіучтівейшего і багатством наівеліколепнейшего», в промові «розсудливо міністрів і премудрих священнначальніков», в промові «знатнейшего і искуснейшего дворянства». Тим часом російський двір зовсім не мав свого оригінального стилю національного вираження. А власну мову Тредиаковского носив явний відбиток наказовому-канцелярської і духовного середовища з домішкою семінарсько-схоластичної вченості.

3.2 Значення Ломоносова в історії російської літературної мови

Великий російський вчений і поет Ломоносов зробив величезний вплив на весь хід розвитку російської філологічної культури, в тому числі на розвиток російської літературної мови. Різноманітно і щедро обдарований від природи, володіючи не тільки творчим генієм, але також великим, тверезим і світлим розумом, гаряче відданий батьківщині і потребам її культурного поступу, Ломоносов, як ніхто з його попередників і сучасників, зумів правильно визначити співвідношення тих елементів, з яких історично складалася російська письмова мова, і вгадати насущні, живі потреби її розвитку. Головну частку своїх воістину невичерпних духовних сил.

Ломоносов постійно приділяв занять в області фізики і хімії. Але, глибоко занурений в ці свої спеціальні заняття, Ломоносов все ж умів знаходити і час, і натхнення як для поезії, так і для власне філологічних робіт, поперемінно присвячуючи себе те риториці та поетиці, то питань віршування, то стилістиці і граматиці. Цей грандіозний розмах діяльності великого російського енциклопедиста не тільки викликає захоплення у нас, його нащадків, але пред'являє до нас також вимога уважного, старанного і точного вивчення залишеного їм культурної спадщини.
У перші десятиліття XVIII століття російська літературна мова перебував у стані сильного бродіння і внутрішньої нестійкості. Це було наслідком загальних зрушень в російській культурному розвитку, пов'язаних з економічним і політичним перебудовою Росії на рубежі XVII і XVIII століть і особливо яскраво проявилися в царювання Петра I.

Але, починаючи з 30_х років XVIII століття, в історії російського письмового слова виникає перелом, пов'язаний найбільше з окреслилися до цього часу успіхами нової російської літератури, яка взяла на себе важке і почесну справу літературної нормалізації російської мови. Найщасливішим з цих нормализаторов російської мови і був Ломоносов.
У цьому русі до нормалізації літературної мови на перших порах намітилися два основних напрямки. Перше висловлювалося за повний розрив з церковно-слов'янською традицією і за виняткову орієнтацію на повсякденну російську мову, але мова не народну, а обраного соціального кола, на «краще вживання», як висловлювався Тредіаковський. Цей письменник почав свою літературну кар'єру в 1730 році перекладним романом «Їзда в острів любові», в передмові до якого заявляв, що свою книгу він «не славенским мовою переклав, але майже найпростішим Русским словом, тобто яким ми між собою говоримо». Але ця програма, хоч би привабливою вона не повинна була представлятися, на ділі виявилася невиконаною. Так вона була і нездійсненна. Вона передбачала такий ступінь обработанности і такий літературний блиск повсякденного мови освічених верств суспільства, які ввижалися можливими молодому Тредиаковскому, який щойно повернувся з Парижа і начитавшись там французьких трактатів про витонченої мови придворних і науково-літературних кіл, але яких не було і не могло бути в початку XVIII століття в Росії. Це-то протиріччя і проявилося цілком в романі Тредиаковского, написаному, всупереч авторському наміру, мовою важким, незграбним, наповненим славянизмами і провінційно-семинарскими зворотами.

Але нереальність програми Тредиаковского позначалася ще й в тому, що бажання спертися виключно на побутову мову, не пристосований ще зовсім до власне літературним завданням, з невблаганною неминучістю кидало російську писемність в обійми західноєвропейської стихії та призводило до того дикого переповнення російської мови наспіх засвоєними іншомовними елементами, зразки якого в такому достатку збереглися до нас в пам'ятках XVIII століття. Де слід шукати міцних регулюючих став для літературної обробки живої російської мови - на Заході, в чужої чужомовному середовищі, або ж в національному переказі, в традиціях давньоруського книжкового мови? Так тільки міг стояти питання в епоху перших успіхів нової російської літератури. І ось з'являється Ломоносов, який без жодних вагань, твердо і впевнено, дає послідовно і строго національне вирішення цієї проблеми. «Про користь книг церковних в російській мові» - так називається основний, невеликий за обсягом праця Ломоносова, в якому він вже пізніше, в 1755 році, з рідкісною ясністю суджень підбив підсумок створеному ним і переміг напрямку в обробці російської літературної мови.

Абсолютно невірно було б думати, ніби, говорячи про користь церковних книг для російської мови, Ломоносов повністю відновлював віджилу систему давньоруської книжкової мови. Це не давало б ніякого рішення проблеми, та й чисто практично було б неможливо. Але в тому-то і проявилася сила позиції, зайнятої Ломоносовим, що він зумів відрізнити в переказі старої книжної мови живе від мертвого, корисне і продуктивне від окостенілих і нерухомого.

Ломоносов - перший з діячів російської культури, який чітко побачив те, що тепер бачить кожен грамотний російська, а саме - що за час багатовікового впливу церковно-слов'янської стихії на російську письмову мову безліч церковно-слов'янських слів і виразів міцно осіло в усному мовленні грамотних російських людей, ставши, таким чином, невід'ємним надбанням повсякденної мови носіїв і будівельників російської культури.

Порівняйте, наприклад, в нашому сучасному мовою ворог, хоробрий замість древніх ворог, хоробрий; нужда замість стародавнього нужа; потужно замість стародавнього мочно і мн. ін. Порівняйте, далі, і такі переконливі приклади взаємної диференціації народних росіян і церковно-слов'янських елементів, як країна при сторона, невіглас при невіглас, палаючий при гарячий, істина при правда, вигнати при вигнати і безліч інших. Ясне розуміння того, що мова російської освіченості поступово виникає на грунті цього щільного зрощення обох історичних стихій російського письмового слова, протягає в кожному положенні філологічних робіт Ломоносова, в кожному рядку його власних літературних творів. Саме на цьому погляді і будується все знамените вчення Ломоносова про склад російської лексики і її вживанні. Сутність цього вчення полягає в наступному.

Всі слова, якими може розташовувати російську мову, Ломоносов ділить на три основних розряду. До першого він відносить слова, загальні для мови церковних книг і для простого російської мови, як, наприклад, слава, рука, почитаю. До другого належать такі слова церковних книг, які в простому російській мові не вживаються, але все ж зрозумілі грамотним людям, наприклад, відкривав, я кличу, насаджений. Є в церковній мові також слова незрозумілі і представляються застарілими, як, наприклад, овогда - колись Свен - перш. Але їх Ломоносов взагалі не вважає за можливе вживати в російській літературній мові. Нарешті, третій розряд складають слова, зовсім невідомі мови церковних книг, як, наприклад, кажу, струмок, поки. У числі цього роду слів Ломоносов особливо виділяє слова «знехтувані», тобто грубі і вульгарні, які він також не радить вживати, хіба тільки в «підлих комедіях».

За допомогою різних комбінацій слів цих трьох розрядів, згідно з вченням Ломоносова, в російській літературній мові створюються три різні стилі: високий, посередній, або середній, і низький, який часто називався також простим. Високий стиль складається з слів першого і другого розрядів, тобто зі слів «славенороссійскіх», загальних для обох мов, і власне «Славенских», однак, як спеціально обмовляється Ломоносов, «зрозумілих і не дуже застарілих». Середній стиль складається переважно з слів першого розряду
( «Славенороссійскіх»), але до них, як каже Ломоносов, «з великою обережністю» можна приєднувати як суто церковно-слов'янські, так і чисто російські слова. Нарешті, низький стиль складається зі слів третього і першого розрядів (тобто з комбінації суто російських і «славенороссійскіх» слів).

Виникає, таким чином, струнка стилістична система покоїться на двох головних підставах. По-перше, вона витісняє за рамки літературного вживання як церковно-слов'янські, так і руські лексичні крайності, тобто ті елементи обох мов, які стоять на кінцевих межах загального ланцюга словникових засобів російської літературної мови. По-друге, і це найважливіше, в основу всієї системи кладеться «славенороссійскіх» початок російської мови, тобто такі кошти, які у російського і церковно-слов'янської мови є співпадаючими, загальними. Справді, «славенороссійскіх» слова, в тій чи іншій комбінації, ми зустрічаємо в кожному з трьох стилів, що встановлюються Ломоносовим. Але в високому вони поєднуються з чисто «Славенськ», в низькому - з чисто російськими, а в середньому - з тими і іншими. Отже, Ломоносов оголошує як би генеральною лінією розвитку нової російської літературної мови ту лінію схрещення обох мовних стихій, яка намітилася вже на попередніх стадіях історії російської мови і з дивовижною пильністю була їм вгадана. Саме таким шляхом вдалося Ломоносову вивести російська літературна мова на той шлях розвитку, який в майбутньому привів до такого яскравого і потужному розквіту російське слово.

Зазначене схрещення обох історичних почав російської мови практично означало не що інше, як послідовне залучення в його структуру відомих церковно-слов'янських елементів, поступово переходили з розряду власне «Славенских» в розряд
«Славенороссійскіх». Російська мова цим шляхом як би відвойовував у церковного мови форму за формою, слово за словом, позбавляючи їх специфічно церковного присмаку і перетворюючи їх в своє власне надбання. Легко зрозуміти, що цей синтез здійснювався найлегше на грунті середнього стилю, в якому не випадково, як ми бачили, могли брати участь слова всіх трьох розрядів, з схрещеними «славенороссійскіх» в центрі. Таким чином, Ломоносов не тільки віддавав собі звіт в тому, що такий фонд схрещених слов'янських слів існує, але геніально передбачав також, що цей фонд буде з часом все більше розширюватися, що процес відвоювання російською мовою слів і форм з мови церковного буде тривати і надалі .

У цих подальших завоюваннях російської мови Ломоносов справедливо бачив також основне протиотруту проти засмічення російської літературної мови непотрібними запозиченнями з чужих мов.

З цього приводу Ломоносов говорить: «Таким старанним і обережним вживанням сродної нам корінного Славенського мови купно з Російським відвернеться дикі і дивні слова безглуздості, що входять до нас з чужих мов ... і Російський мова в повній силі, красі і багатстві змін і занепаду неподвержен утвердиться ... »Це не виключало можливість введення в російський науковий мову міжнародних наукових термінів, складених з грецьких і латинських коренів, як, наприклад, зустрічаються у власних творах Ломоносова барометр, горизонт , Інструмент, пропорція, фігура і т.п. Але це допомагало створювати і власні нові терміни з «славенороссійскіх» матеріалу, відповідні західноєвропейським, як, наприклад, зустрічаються у власних наукових творах Ломоносова переломлення, тлумачення, площину, явище і т.п.

Основна заслуга Ломоносова полягає в тому, що він створив міцну грунт для розвитку нового книжкового, але вже світського, загальногромадянського російського літературної мови. З розробкою цієї мови пов'язано і найбільше з філологічних творів Ломоносова - його «Російська граматика», що з'явилася в 1755 році. Написання цієї граматики є воістину найбільший з подвигів Ломоносова. Адже треба пам'ятати, що граматика Ломоносова - це перша російська граматика, тому що все більш ранні граматики були присвячені виключно церковно-слов'янської мови.

Ломоносов вміло скористався попередньої граматичної традицією, але зробив гігантський крок вперед, вперше в російській історії обравши предметом граматичного вивчення новий, світський російську літературну мову і тим самим, поклавши початок подальшому його граматичному вдосконалення.

Історія, звісно, ​​не повторюється. І, ймовірно, вже не буде людей з таким універсальним діапазоном наукової діяльності, як у Ломоносова.

Науки зараз пішли далеко вперед, і одній людині просто неможливо досягти вершин одночасно в кількох областях пізнання. І завжди Михайло Васильович Ломоносов - вчений, філософ, поет - викликатиме глибокий інтерес як особистість, що продемонструвала силу людського розуму, як борець з темрявою і невіглаством

3.3 Розвиток російської мови в радянську епоху

Різкий зрушення в російській мові стався в епоху соціалістичної революції. Ліквідація класів призводить до поступового відмирання класових і станових діалектів. Ідуть в архів історії слова, вирази і поняття, органічно пов'язані зі старим режимом. Разючі зміни в експресивної забарвленням, що супроводжує слова, що відносяться до становим або станово забарвленим соціальним поняттям минулого, дореволюційного побуту, наприклад: пан (тепер - за межами дипломатичної мови - завжди з емоцією ворожості і іронії), пан, благодійність, чернь, платню і ін .

Соціалістична реконструкція держави, зростання марксистсько-ленінських ідей, створення єдиної радянської культури - все це знаходить відображення в мові, в зміні його семантичної системи, в бурхливому народженні радянських неологізмів.

Нова, соціалістична культура змінює структуру російської мови в тих областях його, які більше за інших допускають приплив нових елементів - в словотворенні, лексиці і фразеології. Здійснюється принципова ідеологічна перебудова національного російської мови на соціалістичних засадах. Ріс і змінювався його словниковий запас, виникали нові норми вимови, активізувалися нові синтаксичні конструкції.

Після Жовтневої революції почалося активне поповнення літературної мови словами, викликаними до життя новими умовами радянської дійсності, формуванням нових понять.

Цей процес отримав широке відображення в словниках. Що вийшов в 1935 р «Тлумачний словник російської мови» під ред. Д.Н. Ушакова в 4_х томах включає багато нових слів, породжених радянською дійсністю. У словнику вже є такі слова, як агітка, агітпроп, агромаісімум і агромінімум, активіст і активистский, бригада (в значенні «колектив, що виконує певну виробниче завдання»), бригадир (керівник бригади), біднота, (в значенні «соціальна група малопотужних господарів -селян »), партієць, партійки, партколлектів, партком, партнагрузка, партпрацівник, ударник, ударний, ударничество, стахановец, стахановка і багато інших. Характерно, що майже всі ці та подібні до них слова даються з позначкою «новий.». У більш пізніх словниках радянської епохи: «Словнику сучасної російської літературної мови» АН СРСР в 17-ти томах та 4-томному «Словнику російської мови» цих послід вже немає, а кількість нових, раніше не зазначених слів значно збільшилася. Але незабаром після виходу 17-томного словника, що включає 120 тис. Слів, виникла потреба у виданні додаткового словника, який вийшов в 1971 р і називався «Нові слова і значення». У нього включено багато нових слів, які стали тепер вживаними: автовокзал, автозаправник, автоінспектор, автоклуб, акванавт, акваланг, біоніка, біострум, біофізик, вулканолог, вишкомонтажник, кемпінг, кондиціонер, молоковоз, першопроходець, перфокарта, стикування, телефільм і сотні інших. Від багатьох слів, зазначених раніше, з'явилися похідні новоутворення. Так, від самоскид тепер відзначено самосвальщік ( «той, хто працює на самоскиді») і самоскидний, від пінопласт (пористий синтетичний матеріал) - пінопластовий, ВІД прогноз - прогнозист ( «метеоролог, що становить прогноз погоди») і прогнозування. Відзначаються цілі гнізда нових похідних слів. Наприклад, зазначено 44 нових слова з елементом тілі, багато з яких широко вживаються в нашому повсякденному, повсякденному мовленні: телевежа, телевежа, телегенічний (пор. Фотогенічний), телеоком, тележурнал, тележурналіст, телеінтерв'ю, телеінформації, телемистецтво, телекамера, телекоментатор, телеоператор , теленарис, телерепортаж, телестанція і под. Деякі новоутворення характерні саме для розмовної мови: телевізійник, зреагувати ( «діяти певним чином у відповідь на щось»), самоволка ( «самовільна відсутність на військову службу»), побутівка ( «приміщення для перевдягання та відпочинку робітників»), вахтерка ( «приміщення для вахтера»), грудинки ( «дитина грудного віку»), дикторка, дощувалки ( «дощувальна машина»), загріпповать ( «захворіти на грип») і т.п.

У ряду відомих слів з'явилися нові додаткові значення: автомат в значенні «кабіна, в якій знаходиться телефон-автомат», оксамитовий (шлях) - «безстикової шлях», бронза - «бронзова медаль на змаганнях» (пор. Золото, срібло в тому ж значенні), головний - «провідний в групі підприємств», голосувати - «піднімати руку на знак прохання про зупинку проїжджаючих повз машин», грибок - «легке спорудження для укриття від дощу чи сонця», засмагати - «бути в вимушеному бездіяльності», заводний - «легко збудливий, який захоплюється».

Утворюються нові слова по типовим для російської мови моделями. Показово, наприклад, утворення великої кількості нових слів з першим елементом понад: надзірка (квазар), надзавдання, сверхглубінний, надмодний (і надмодерний), надпровідник, надскладний, надстійкий, надсекретний і под. Багато нових слів утворено з приставками: безвідвальну, бездефектний, безрозмірний, безеловарний, без'ядерний; запаска, запасник, заплічників ( «той, хто під час навчання спостерігає за роботою іншого»), заправник, запрограмувати, зарегулювати, застовпити ( «відзначити, позначити що-небудь») і под.

Зв'язок появи нових слів з новими явищами цікаво простежується в співвідношенні назв літальних апаратів типу вертольота. Було автожир і автогір (від грец. Autos - сам і gyros - круглий), гелікоптер (від грец. Helix - гвинт і pteron - крило), потім закріпилося вертоліт, а поява нового апарату, з несучим гвинтом (як у вертольота), невеликим крилом і тягне гвинтом (як у літака), привело до появи нового слова - гвинтокрил, вперше зазначеного у пресі лише в 60-і роки.

У розвитку лексики особливо виразно відчувається дія внутрішніх і зовнішніх факторів, що визначають розвиток мови. Поява нових предметів, розвиток нових понять породжує необхідність появи нових слів, а спосіб створення цих слів визначається особливостями самої мовної системи, типовими для неї словотворчими засобами і тенденціями їх використання. Ці фактори тісно взаємодіють один з одним. Для мовної системи дуже важливо те, що необхідність в появі нових термінів сприяє активізації деяких моделей нових слів або нових типових словосполучень. Наприклад, інтенсивно росте кількість слів з суфіксами - фикация і - ізація: радіофікація, теплофікація, кінофікація; радянізація, машинизация, вітамінізація; збільшується кількість розчленованих аналітичних термінологічних найменувань: мічені атоми, кінетична енергія, швидкість поширення гравітації, громадська власність, соціалістичне змагання, надпланова продукція, продуктивність праці і под. Поряд з розвитком аналітичних утворень спостерігається і тенденція до їх стиснення: перфокарта замість перфораційна карта, інформатика - теорія наукової інформації, ККД - коефіцієнт корисної дії і т.п. Протченко І.Ф. Лексика і словотвір російської мови радянської епохи. - М .: Просвещение, 1975, с.18 ..

Але зміни відбуваються не тільки в лексиці, вони захоплюють і інші рівні мовної системи.

Складні і цікаві процеси відбуваються в синтаксисі сучасної російської мови і па рівні словосполучень і на рівні пропозицій. «Система словосполучень сучасної російської мови, - пише Н.Ю. Шведова, автор багатьох робіт по синтаксису, редактор академічному грама гіки російської мови, - стає в порівнянні зі своїм попереднім станом більш гнучкою і більш складною »Шведова Н. Ю. Активні процеси в сучасній російській синтаксисі. - М .: Просвещение, 1966, с. 9 і далі .. На базі численних дієслівних словосполучень типу робити операцію на серці, організувати бібліотеку на громадських засадах виникають іменні словосполучення нового типу - операція на серці, бібліотека на громадських засадах, питання до директора. З'являються дублетні словосполучення: курси підготовки і курси з підготовки, книга про шахи - книга з шахів, подати заяву про участь в конкурсі - подати заяву на конкурс - подати на конкурс, будинок під номером другим - будинок другий - будинок номер другий - будинок номер два - будинок два, дистанція в два кілометри - дистанція два кілометри.

Значно змінюється і структура пропозицій. Зникають громіздкі, багатокомпонентні речення, ускладнені численними відокремленими зворотами, характерні для російської літературної мови XIX ст., Коли були можливі пропозиції на кшталт такого: В один прекрасний травневий вечір, - вибачте, в червневий, - коли наші набілені і нарум'янені острова повідомляють петербурзьких жителів, що настало літо; коли петербуржці, повіривши укоченим доріжках і напудреним зелені, запасаються наметами, сірими капелюхами і різними іншими ліками проти спеки, переїжджають в карткові будиночки, звані дачами, зачиняють в них двері, вікна і протягом кількох місяців старанно займаються хімічним розкладанням дерева на його складові частини; коли між тим дощ періщить у віконця, пробиває покрівлі, вітер ламає ледь насаджені дерева, а горда Нева, користуючись білими світлом ночі, грізно визирає з-за парапету, доповідає гостинним, що окрім сталого інтриг, пліток і підступів існує на цьому світі щось інше , - в один з таких прекрасних вечорів, кажу, на березі Чорної річки, в заміському будинку, побудованому на італійський манер, настільки пристойний нашого клімату, кілька дам і чоловіків юрмилися в вітальні після рауту; було отримано звістку, що річка висока, що здулися мости

і що збираються розвести їх; втомлена господарка, проклинаючи запізнілих гостей, радо запропонувала їм перечекати негоду, запевняючи, що вона в захопленні від цього випадку (В.Ф. Одоєвський, твір 1833 г.) Одоєвський В. Ф. Соч. У 2-х т., Т. 2 - М .: Художня література, 1981, с. 43 ..

Такі пропозиції, звичайно, були абсолютно немислимі в літературній російській мові. Але справа не тільки в обсязі пропозицій. У радянський період спостерігається активізація номінативних конструкцій: підвищується їх уживана, розвивається поширення залежними словами іменника в називному відмінку як головного члена номінативних речень, що призводить до збільшення інформативних можливостей таких пропозицій Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної української літературної мови. - М .: Просвещение, 1968, с. 322--342 .. У літературній мові з'являються пропозиції типу: Ранок в нашому обласному місті - тільки що политий асфальт набережної, і навислі низько кострубаті гілки старих лип, повні круглих листя, і чорна, класичного малюнка чавунна решітка, за якою блищить широка, покійна, повільно зростаючого річка (Е. Дорош) Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної української літературної мови. - М .: Просвещение, 1968, с. 328. ^3. Стають можливими цілі ланцюжки таких пропозицій. Наприклад: П'ятдесят тисяч кілометрів туди і назад. Двадцять днів дороги по світу і тридцять антарктичних днів. (Зараз мені все це здається сном.) Цукровий сніг Гімалаїв. Пальми. Екватор. Острови вимерлих вулканів. Червоні землі Австралії. Блискавки тропічних гроз. Нова Зеландія. Рукостискання з американцями. А потім місяць життя на льоду ... Світло маяка над їдальні. Світло цигарки в нічне чергування у миготливих вогниками приладів. Струни антен. Слід трактора і саней довжиною в тисячу кілометрів. Чорна тріщина. Березовий віник в лазні. Тисяча слів в газету. Пінгвіни, застиглі близько айсбергів. Чорні окуляри і ніс, облуплений як молода картопля. Буря на острові Річардсона. Обід в літаку на старій антарктичної карті (В. Пєсков. Білий сніг) Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Морфологія і синтаксис сучасної української літературної мови. - М .: Просвещение, 1968, с. 328--329 ..

Намітилися зрушення і в произносительной системі. Розширення кола носіїв літературної мови сприяло розхитування старих «московських» орфоепічних норм. Перестало бути обов'язковим вимова типу м'я [к'й], креп [к'н], Московс [к'й] і под. (З твердими Задньоязикові приголосними) і стало нормативно допустимим м'я [кий], креп [кий], Московс [кий]. Відбулися помітні зміни у вимові сполучень приголосних з м'яким результатом в словах типу спинка, гілки, звір, хіба і под. Все більше поширюється вимова без пом'якшення попереднього приголосного, тобто [Спинка, гілки, звер, хіба], а не [спинка, гілки, звер, хіба]. Сталося подальше ослаблення інформативною ролі гласних, що проявилося, наприклад, в поширенні в літературній мові ікающего вимови за рахунок колишнього екающего, при якому в предударних складах після м'яких приголосних розрізнялося [і] і [е], тобто вимовлялися [лисиця], але [леса], [скроню], але [весной] і т.п., тоді як тепер предударний голосний в словах лисиця, скроню і ліси, навесні вимовляється однаково Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Фонетика сучасної російської літературної мови. - М .: Просвещение, 1968, с. 340 ..

Якщо в лексиці роль зовнішнього фактора відчувається виразно, зв'язок з позамовною дійсністю виявити легко, то визначити цей зв'язок в фонетичних плі синтаксичних процесах, звичайно, важче, але все ж можливо. Так, зміна вимовних норм в ряді випадків пов'язане з розширенням кола носіїв літературної мови, з засвоєнням літературних норм у процесі шкільного навчання, а не в ранньому дитинстві, в сімейному колі. Зростання деяких синтаксичних конструкцій пов'язаний зі зростанням впливу мови газет і нових літературних жанрів. «Широке поширення в післяреволюційну епоху номінативних речень, - читаємо в спеціальному дослідженні про долю російської мови в радянський період, - пов'язано в першу чергу з такими їх якостями, як лаконічність і зображальність; воно безсумнівно викликано становленням нового літературного жанру - конодраматургіі, а також зрослої в наш час роллю жанру нарису »Баранникова Л.І. Основні відомості про мову: Посібник для вчителів. - М .: Просвещение, 1982, с. 21 .. Закріпившись в газеті, вони поступово отримали все більшого поширення і в інших жанрах літературної мови.

Вплив зовнішніх факторів завжди поєднується з наявністю відповідних внутрішніх тенденцій в структурі мови. Так і в даному випадку номінативні пропозиції здавна існують в системі російської мови, але в радянський період відзначається їх значна активізація, зростання їх вживаності.

Соціалізм вперше створює передумови для справжньої загальності національної мови як національної форми соціалістичної культури. Грані між соціальними діалектами поступово стираються. Жива усне мовлення широких мас піднімається на більш високий культурний рівень, зближуючись з мовою радянської інтелігенції.

У російській мові після революції - на противагу попереднім етапам історії - не відбувається розпаду, що не ускладнюється його соціально-діалектна диференціація, що не множаться говори. Навпаки, чітко виступають об'єднавчі тенденції, відбувається загальнонаціональна концентрація російської мови.

висновок

За виконану роботу я зробила наступні висновки.

Російська мова належить поряд з українським та білоруською мовами до східнослов'янської підгрупи слов'янської групи індоєвропейської сім'ї мов. Російська мова - мова російської нації і засіб міжнаціонального спілкування багатьох пародов, що живуть в СНД та інших державах. Російська мова є однією з офіційних і робочих мов ООН, ЮНЕСКО та інших міжнародних організацій; входить в число «світових мов».

Як державна мова РФ російську мову активно функціонує в усіх сферах суспільного життя, що мають всеросійську значимість. Російською мовою працюють центральні установи РФ, здійснюється офіційне спілкування між суб'єктами Федерації, а також в армії, видаються центральні російські газети та журнали.

Сучасний національний російську мову існує в декількох формах, серед яких провідну роль відіграє літературну мову. За межами літературної мови знаходяться територіальні і соціальні діалекти (говори, жаргони) і частково просторіччя.

В історії російської мови виділяються три періоди:

1) 6 - 7 - 14 ст .;

2) 2) 15-17 ст .;

3) 18-20 ст.

1. Перший період починається виділенням східних слов'ян (предків росіян, українців і білорусів) з загальнослов'янської єдності. З цього часу веде своє існування і східнослов'янський (давньоруський) мова - попередник російського, українського і білоруського мов. У 14 ст. починається його розподіл на три мови східних слов'ян.

У 10 ст., З прийняттям християнства, на Русь стали надходити з Болгарії церковні книги, написані на старослов'янській мові. Це сприяло поширенню писемності.

2. Початок другого періоду - розпад єдиної східнослов'янської мови і виникнення мови великоруської народності.

3. Істотні зрушення в суспільному житті, що відбулися на рубежі середньовіччя і нового часу, викликали серйозні зміни і в мові. Розвиток економічних і політичних зв'язків Московської Русі, зростання авторитету Москви, поширення документів московських наказів сприяли зростанню впливу усного мовлення Москви на території московської Русі. Це стало причиною того, що говір Москви ліг в основу почав формуватися в 17 в. російської національної мови.

Розширення міжнародних зв'язків Російської держави знайшло відображення в активізації запозичення із західноєвропейських мов (часто за посередництвом польської мови). Запозичення, у великій кількості увійшли до мову в епоху Петра I, потім піддалися поступового відбору: частина їх швидко вийшла з ужитку, інші ж закріпилися в мові.

Починаючи з другої половини 16 ст. поступово звужується сфера вживання церковно-слов'янської мови.

У процесі синтезу різних елементів - народно-розмовна основа, риси ділової мови, західноєвропейські запозичення, слов'янізми, виробляються норми російського національного літературної мови. До середини 18 ст. складається його устноразговорная різновид. Російська літературна мова нового часу вдосконалюється і стабілізується в творах А.Д. Кантемира, В.К. Тредіаковський, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, Н.І. Новикова, Д.І. Фонвізіна, Г.Р. Державіна, Н.М. Карамзіна, І.А. Крилова, А.С. Грибоєдова, О.С. Пушкіна. Пушкін знайшов такі шляхи органічного злиття трьох мовних стихій - славянизмов, народно-розмовних і західноєвропейських елементів, які зробили вирішальний вплив на вироблення норм російського національного літературної мови. Мова пушкінської епохи в своїй основі зберігся до наших днів. Решта розвиток російської літературної мови було поглибленням і вдосконаленням норм, закладених в цю епоху.

У розвитку сучасної української літературної мови, формуванні його норм важливу роль зіграла мовна практика найбільших російських художників слова - письменників 19 - початку 20 ст. (М.Ю. Лермонтов, М. В. Гоголь, І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін, Л. М. Толстой, А. П. Чехов, М. Горький, І .А. Бунін і ін.). З другої половини 19 ст. на розвиток російської літературної мови дуже впливає мова науки і публіцистики.

Лексичний склад російської мови є продуктом тривалого, багатовікового історичного розвитку. Будучи в своїй основі споконвічно російським, він активно поповнюється за рахунок похідних слів, що створюються за власним словотворчим моделям. У сучасній літературній мові похідні (словообразовательно мотивовані) слова складають приблизно 95% всього словникового складу. Іншим джерелом поповнення словникового складу російської мови були в різні історичні епохи і є в сучасній мові лексичні запозичення. В цілому відкритість російської мови до іншомовних запозичень, їх активне засвоєння і пристосування до російської граматичної системі - характерна риса, яка простежується на всьому протязі історичного розвитку російської мови, яка свідчить про гнучкість його лексичного ладу і є одним із джерел його словникового багатства.

Список літератури

1. Базіев А.Г., Ісаєв М.І. Мова і нація. - М .: Просвещение, 1973.

2. Баранникова Л.І. Російська мова і радянське суспільство. Фонетика сучасної російської літературної мови. - М .: Просвещение, 1968.

3. Баранникова Л.І. Основні відомості про мову: Посібник для вчителів. - М .: Просвещение, 1982.

4. Белошапкова В.А. Сучасна російська мова. - М .: Просвещение, 1977.

5. Борисковский П.І. Дреніейшее минуле людства. Л., 1979.

6. Брагіна А.А. Неологізми I російською мовою. - М .: Просвещение, 1973.

7. Будагов Р.А. Історія слів в історії суспільства. - М .: Просвещение, 1971.

8. Будагов Р.А. Проблеми розвитку мови. - М .: Просвещение., 1965.

9. Земська Е.А. Сучасна російська мова. Словотвір. - М .: Просвещение, 1973.

10.Истрин В.А. Виникнення і розвитку письма. - М .: Просвещение, 1965.

11. Крисін Л.П. Іншомовні слова в сучасній російській мові. - М .: Просвещение, 1968.

12. Ленінізм і теоретичні проблеми мовознавства. - М .: Просвещение, 1970.

13. Леонтьєв А.А. Виникнення і первісний розвиток мови. - М .: Просвещение,

14. 1 963.

15. Ликов А.Г. Сучасна російська лексикологія (російське окказиональное слово). - М .: Просвещение, 1976.

16. Одоєвський В.Ф. Соч. У 2_х т., Т. 2 - М .: Художня література, 1981.

17. Протченко І.Ф. Лексика і словотвір російської мови радянської епохи. - М .: Просвещение, 1975, с. 18.

18. Російська розмовна мова / За ред. с. А. Земської. - М .: Просвещение, 1973.

19. Російська мова в сучасному світі / Под ред. Ф.П. Філіна, В.Г. Костомарова, Л.І. Скворцова. - М .: Просвещение, 1974.

20. Російська мова як засіб міжнаціонального спілкування. М., 1977.

21. Серебренников Б.А. Розвиток людського мислення і структури мови. - В кн .: Ленінізм і теоретичні проблеми мовознавства. - М .: Просвещение, 1970.

22. Сиротинина О.Б. Сучасна розмовна мова та її особливості. - М .: Просвещение, 1974.

23. Шанський М.М. У світі слів. - М .: Просвещение, 1978.

24. Шведова Н.Ю. Активні процеси в сучасній російській синтаксисі. - М .: Просвещение, 1966.