Розв'язка наступила в серпні 1998 року, коли державна фінансова піраміда впала під власною вагою.
Крах настав у фінансовій сфері, але потряс дощенту всю економіку. Уряд практично визнало фінансову неспроможність країни. Було оголошено про припинення в явочному, односторонньому порядку виплат за позиками і державними борговими паперами. Останні пропонувалося конвертувати в нові держоблігації з відстрочкою погашення і виплат відсотків. Вводився тримісячний мораторій на виплату зобов'язань російських суб'єктів господарювання перед зарубіжними кредиторами, обмежувалися валютні операції, був розсунуть валютний коридор.
Самі рішення, по суті, виявилися неадекватними. Так, новий верхня межа валютного коридору був відразу ж перекинуть, а до кінця 1998 року курс рубля знизився більш ніж в чотири рази, що викликало сильний спалах інфляції - споживчі ціни зросли за цей час удвічі. Стався різкий спад виробництва. Реальні доходи населення знову знизилися на 25-30 відсотків.
Величезною сили удар припав по ще слабкою банківською системою. Вижили лише ті деякі великі банки, які якимось чином зуміли заздалегідь позбутися від ГКО, а також середні і дрібні банки, взагалі не мали справу з ними.
За найгострішим фінансово-економічною кризою пішов і політичний. Уряд Кирієнко був відправлений у відставку. Рятувати майже безнадійне становище взявся уряд Примакова з принципової іншої економічної політикою, що отримала ширшу підтримку в політичних колах країни і серед населення.
Країна завершувала свій драматичний ХХ століття в обстановці глибокої економічної кризи і суспільно-політичної невизначеності ...
Розділ III. Економічні, соціально-політичні наслідки шокової терапії
1. Катастрофічне падіння виробництва і деградація народного господарства
Шокова терапія була застосована для лікування економіки країни, коли вона дійсно була хвора. Але це лікування викликало наслідки, багаторазово перевершують ті, заради усунення яких вона була застосована. «Лікування» економіки поставило її на грань повного розпаду і викликало безпрецедентне зниження рівня життя населення. Тим самим режим Єльцина виявив в економічній політиці свою повну неспроможність.
Гостра фаза кризи затягнулася майже на десять років. Протягом 1991-1998 років відбулося по суті обвальне погіршення всіх основних соціально-економічних показників.
Так, картина падіння валового внутрішнього продукту скрашується за рахунок включення в нього посередницьких, особливо фінансових послуг, питома вага яких у ВВП за ці роки зріс.
В результаті такого падіння виробництва країна була відкинута на 10-15 років назад і опинилася на межі соціально-економічної катастрофи. За всіма основними показниками перевершені критичні межі національної безпеки, серйозно підірвані основи для економічного відродження країни в майбутньому. І справа тут навіть не тільки і не стільки в обсягах виробництва, але в якісній деградації економіки, перш за все, структурно-технологічної.
Що ж сталося в 90-і роки? В якомусь сенсі позитивно, з точки зору структурних змін, можна говорити лише про скорочення масштабів військового виробництва, позбавлення країни від непосильних військових витрат. Але і це було зроблено не кращим чином - разовим, обвальним - більш ніж в 7 разів - зменшенням в 1992 році державних закупівель військової техніки. Тим самим було завдано величезної шкоди науково-технічного потенціалу країни, зосередженого в ВПК.
У всьому іншому структурні зміни в ході російських реформ набули суто негативний характер.
Найбільших втрат зазнали галузі, найбільш важливі для розвитку країни і життєзабезпечення населення. Найсильніший удар припав по обробній промисловості, в першу чергу високотехнологічних виробництв - приладобудування, електроніці та мікроелектроніці. Виробництво обчислювальної техніки, побутової електроніки в 80-х роках тільки-но почало вставати на ноги, але тут же впала під ударами кризи, а ринок виявився заповненим іноземною продукцією. Обсяг продукції машинобудування склав не більше 25-30% докризового рівня.
Важка ситуація виникла в легкій промисловості, а також в сфері послуг для населення, хоча, здавалося б, свобода ринкових відносин в першу чергу для них створює більш сприятливі умови. Текстильна, взуттєва промисловість фактично зупинилися. Питома вага послуг у ВВП навіть зріс, але це сталося внаслідок загального падіння ВВП, а також за рахунок торгово-посередницької, фінансової діяльності, а обсяг реальних послуг, що надаються населенню, знизився в 4 рази.
Що стосується добувної промисловості, а також первинної переробки мінеральної сировини і палива, то тут спостерігалася інша, більш благополучна картина: виробництво скоротилося в значно меншому ступені.
Найсильніший удар криза завдала сільському господарству. Продукція сільського господарства скоротилася більш ніж на 40%, посівні площі - на чверть. Втрачено понад 40% поголів'я великої рогатої худоби, в тому числі 30% корів, 55% свиней, 70% овець і кіз. Знизилися врожайність сільгосп культур і продуктивність тваринництва.
Все це - прямий результат неконтрольованої лібералізації цін і зовнішньої торгівлі, припинення державної підтримки сільгоспвиробників.
Велика частина сільгосппідприємств виявилася збитковою, ведення фермерських товарних господарств стало руйнівним. На внутрішній російський ринок, відкритий для зовнішньої конкуренції, хлинув потік зарубіжної продовольчої продукції, дотаціями своїми урядами.
В результаті всього цього структурні перекоси в народному господарстві Росії на користь важкої, перш за все добувної, промисловості ще більше посилилися. У напівзруйнованій економіці, відкритої для світового ринку, конкурентоспроможними виявилися лише галузі з видобутку і первинної переробки палива і сировини, так і це було обумовлено непомірно низькою в порівнянні зі світовими стандартами заробітною платою. За своєю структурою економіка країни наблизилася до полуколониальной, що є паливно-сировинним придатком розвинених країн.
Найбільшу небезпеку для майбутнього країни створив почався розпад її виробничого і науково-технічного потенціалу. Він зробив проблематичним і важкодосяжним відновлення економіки країни в майбутньому.
Був повністю порушений процес відтворення основних фондів. Капіталовкладення в них скоротилися за 1992-1998 роки в чотири рази, не забезпечуючи навіть простого відтворення і збереження виробничого апарату. Фактично припинилося оновлення фізично та морально застарілої техніки. Призупинилося виготовлення металообробного обладнання, верстатів з програмним керуванням, роботів, обробних центрів.
У нафтовидобувної промисловості, здавалося б благополучній, щорічно замінювалося 1,5-2% промислових нафтопроводів при нормі не менше 5%. Приріст запасів нафти в 1997 році склав 70-80% від її видобутку при необхідному мінімумі в 230%. Застаріла значна частина магістральних трубопроводів, енергетичного обладнання, не здійснювалися в потрібному обсязі заходи підтримки гребель, дамб та інших великих об'єктів. В результаті - зростання числа техногенних аварій і катастроф з людськими втратами і величезним матеріальним збитком.
За кілька десятиліть ціною величезних зусиль в Радянському Союзі був створений унікальний, потужний науково-технічний потенціал, який можна порівняти з північноамериканським і європейським. У ньому було зосереджено близько чверті світового наукового персоналу. Особливо сильні позиції він займав у фундаментальній науці. Більша його частина була дислокована в Російській Федерації. При всіх своїх слабкостях і недоліках (приладове оснащення і дослідно-експериментальна база, переважна орієнтація на оборонні потреби) накопичений науково-технічний потенціал був одним з головних підвалин економічної могутності країни. Обвальне падіння виробництва, в тому числі в ВПК, паралізувало попит на наукові дослідження і розробки. Одночасно різко скоротилися бюджетні асигнування на науку. В результаті, не дивлячись на розукрупнення, стало скорочуватися кількість науково-дослідних організацій, особливо науково-технічних підрозділів на підприємствах.
Наука і наукове обслуговування перетворилися з найбільш престижною сфери діяльності в одну з найбільш низькооплачуваних галузей, по суті, в зону лиха. На початку 90-х років почалася масова «витік мізків» за кордон, частина наукових співробітників перейшла в сферу дрібного і середнього бізнесу. «Витік мізків» відбувалася також через скупку зарубіжними фірмами за безцінь результатів досліджень і розробок, виконаних російськими науковими установами.
2. Зубожіння населення і соціальна поляризація
Особливо важкими виявилися соціальні наслідки кризи, які поставили під загрозу саме існування нації. За всіма соціальними показниками життя населення (рівень і диференціація доходів, ступінь задоволення соціально-культурних потреб, стан злочинності, динаміка народжуваності, смертності і приросту населення, тривалість життя та ін.) Погіршення перейшло критичні значення. Споживання матеріальних благ і послуг знизилося до 40% докризового рівня.
Більшість сімей перейшло в режим виживання. Про це свідчить різке підвищення частки доходів, що витрачаються на продовольство, і зменшення частки витрат на придбання промислових товарів. Але при цьому і харчування населення істотно погіршився: сильно скоротилося споживання всіх основних продуктів, особливо м'яса, молока, яєць, риби, зросла лише споживання картоплі.
Різко посилилася диференціація доходів. За офіційними даними, в країні за межею бідності в 1998 р виявилося 34,3 млн. Чоловік, тобто 23,4% населення, доходи яких нижче так званого прожиткового мінімуму.
Диференціація доходів чітко виявилася і за галузевою ознакою. В експортно-орієнтованих галузях (видобуток нафти, газу, кольорова металургія), а також в електроенергетиці і особливо в банківсько фінансовій сфері заробітна плата в 2-3 і більше разів перевищувала її середній рівень, а в машинобудуванні, сільському господарстві, охороні здоров'я, освіті , культурі і науці була значно нижче його.
Збільшився розрив у рівнях доходів населення і в регіональному розрізі. У Москві середньодушові доходи перевищували середньо російський рівень в три рази, в Санкт-Петербурзі - на 20%. Вони були вище середнього рівня в областях, прилеглих до кордонів, через які йшла інтенсивна торгівля з зарубіжними країнами. Разом з тим в Центральному, Центрально-Чорноземному, Північно-Кавказькому регіонах доходи населення були значно нижче середнього рівня, а в ряді областей і республік наблизилися до офіційного прожиткового мінімуму.
До цього треба додалося тяжке становище соціально-культурної сфери, що фінансується за рахунок бюджету, - охорони здоров'я, освіти, науки і культури. Частка державних витрат на соціально-культурні потреби в суспільному продукті в роки кризи залишилася колишньою, але ж він впав більш ніж удвічі, а значить вдвічі або більше зменшилися абсолютні витрати на соціальні потреби. Але потреби населення, наприклад, в медичному обслуговуванні, не зменшилися, навпаки, вони навіть зросли через несприятливі соціально-економічних умов життя, так само, як не зменшилися потреби і в освіті, науці і культурі. Знизилася якість навчання в державних загальноосвітніх та професійних навчальних закладах.
Різка зміна соціально-економічних умов життя народу відбилося на динаміці демографічних процесів.Вперше з часу війни смертність перевищила народжуваність, і природний приріст населення змінився його зменшенням.
Виникає питання, як і за рахунок чого країна все-таки жила в умовах обвального падіння і зростаючої дезорганізації економіки. При цьому соціального вибуху не сталося, хоча підспудно невдоволення ситуацією і політикою влади наростало. «Секрет» укладено в наявності ряду факторів, які дозволяли в якійсь мірі пом'якшувати соціально-економічну і політичну обстановку, але в той же час погіршували перспективи розвитку країни, підривали її економічний потенціал.
Це, перш за все, непомірна експлуатація і розтринькування природних ресурсів. Картина така: виробництво, а значить і потреба в паливі, сировині та інших первинних матеріалах різко скоротилися, але їх вилучення з надр земних ішов повним ходом, якщо і скоротилося, то в значно меншій мірі, ніж вироблення кінцевої продукції. «Надлишок» паливно-енергетичних, сировинних ресурсів та продуктів їх первинної переробки широким потоком пішов за кордон.
Їх продаж на світовому ринку різко збільшилася, по деяких позиціях в кілька разів.
Надходження до бюджету від виробництва і продажу за кордоном товарів паливної та сировинної груп, а також продуктів їх первинної переробки стали давати левову частку доходів держбюджету.
Інший амортизатор кризових труднощів - проїдання накопиченого національного багатства країни, перш за все її виробничих фондів. Як уже зазначалося, в умовах кризи не забезпечувалося навіть просте відтворення основних фондів. Засоби амортизаційного фонду частково знецінювалися інфляцією, частково використовувалися не за призначенням - для поповнення нестачі в оборотних коштах і навіть на підтримку доходів. Колосальним розкраданням виробничого потенціалу країни і обманом народу обернулася приватизація державної власності за допомогою ваучерів. Замість обіцяного повернення власності тим, хто її створив, в результаті сталася, по суті справи, безоплатна передача держвласності в руки бюрократії і дикого напівкримінального капіталу.
Та ж лінія була продовжена і на «комерційному» етапі приватизації. Найцінніші виробничі та інфраструктурні об'єкти та комплекси, такі, як «Норільський нікель», «Связьинвест», пакети акцій нафтових, хімічних, автомобільних компаній за безцінь перейшли в розпорядження приватних осіб та комерційних банків. Виручка ж від акціонування і продажу акцій використана для латання дір в бюджеті, на непродуктивні цілі.
90-і роки, безумовно, увійдуть в соціально-економічну історію країни як роки важкої економічної кризи, розкрадання багатств країни, як природних, так і створених працею багатьох поколінь, нечуваного зубожіння більшості народу і збагачення вузької групи приватизаторів і олігархів, близько стояли до державної влади.
3. Шокова терапія і криза єльцинського режиму
Уже в перші дні і тижні 1992 року зростання «відпущених» на свободу цін багаторазово перевершив публічні прогнози Єльцина і Гайдара. Непомірне подорожчання продовольчих товарів повсякденного попиту викликало стихійні протести населення, особливо в великих містах. Після першого (січневого) шокового удару соціально-економічне становище в країні продовжувала стрімко погіршуватися. Різко скорочувалися промислове виробництво і податкові надходження в бюджет. Широке поширення отримали тривалі, багатомісячні затримки зарплат, стипендій, пенсій та навіть дитячої допомоги. В результаті «звільнення» цін в перші ж місяці 1992 року виявилися практично конфіскованими всі заощадження населення і підприємств в ощадкасах і банках.
Мільйони громадян з прихильників реформ швидко перетворювалися в їхніх супротивників. У Москві соціальні протести вилилися в перекриття вулиць живими ланцюгами вчителів, в страйку медиків. Почалися виступи протесту в цехах промислових підприємств, на транспорті і в шахтах.
Радикальні ліберали зі свого боку безуспішно намагалися організувати контр мітинги в підтримку уряду і президента.
Криза соціально-економічний закономірно переростав в великомасштабний соціально-політичний.
Перший парламентсько-урядова криза закінчився компромісом. Однак будь-яких істотних висновків виконавча влада не зробила. Економічна і соціально-політична обстановка в країні продовжувала погіршуватися, незважаючи на підтримку і кредитну допомогу Заходу.
У грудні 1992 року на УII З'їзді народних депутатів Росії депутатська більшість категорично відкинуло можливість збереження уряду Гайдара. Але і на цей раз президентсько-парламентська протиборство обмежилося хитким компромісом - домовленістю про проведення в квітні 1993 року референдуму щодо довіри президенту і парламенту.
Наростання глибокої кризи державної влади ставало очевидним. Вона на очах втрачала ефективність і довіру: жодна з офіційно проголошених нею цілей не досягалася. У суспільстві наростала дестабілізація. Положення в економіці дедалі погіршувався. Спостерігалися повсюдне зростання злочинності, розгул корупції в державних структурах. Набирав масштаби і гостроту соціальний розкол суспільства. До кінця 1992 роки різко скоротилася кількість прихильників курсу радикальних реформ.
Соціальна поляризація в суспільстві визначала і розкол у владі. На тлі провальних результатів першого року надзвичайних президентських повноважень Верховна Рада Росії не тільки перестав підтримувати єльцинської-гайдаровскій варіант реформ, а й став активно виступати проти нього, відображаючи критичний і протестне ставлення абсолютної більшості населення до результатів політики уряду.
Весь 1993 рік - це загострення протистояння між президентом і з'їздівської опозицією. На початку вересня Єльцин приступив до підготовки силового усунення З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ.
Своєрідною пробою сил з'явилися першотравневі «заворушення» на вулицях і площах Москви, жорсткі сутички демонстрантів з силовими структурами.
21 вересня Єльцин видав указ № 1400 «Про поетапну конституційну реформу РФ». Він оголосив про припинення законодавчих, розпорядчих і контрольних функцій З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ. Конституційному суду пропонувалося припинити діяльність до обрання Федеральних Зборів. Іншими словами, парламент і Конституційний суд Росії оголошувалися поза законом ...
Залишався один крок до розв'язання кривавої громадянської війни. І він незабаром пішов. Білий дім, де народні депутати з 22 вересня безперервно засідали був жорстко блокований силами міліції і внутрішніх військ. 3 жовтня масові заворушення і зіткнення відбулися біля будівлі Московської мерії, а потім у телестудії в Останкіно.
Увечері 3 жовтня президентом було введено надзвичайний стан, до ранку 4 грудня в столиці силами міліції та дивізії Дзержинського був встановлений контроль над столицею. Президент своїм наказом зажадав від міністра оборони почати штурм обложеного Білого дому. Протягом декількох годин переповнене депутатами будівлю розстрілювалося прямою наводкою з танкових гармат, підтягнутих до парламенту. За офіційними даними, загинуло 123 людини, за неофіційними оцінками - 1500. Скільки було убитих насправді - так і залишилося невідомо, оскільки слідство у справі про жовтневу трагедії в Москві було закрито на підставі рішення в лютому 1994 року про амністію.
1994-1995 роки ознаменувалися закріпленням в Росії олігархічної системи влади. Напередодні парламентських і президентських виборів президент і його оточення активно подбали про зміцнення соціально-політичної опори влади. Це завдання вирішувалася в ході нової хвилі приватизації шляхом заставних аукціонів, в результаті яких відбулося далеко, що йде злиття бізнесу і влади, що супроводжувалося беззаконням і корупцією.
У виборах депутатів Федеральних Зборів в грудні 1993 року взяло участь лише 54,3%, їх підсумки виявилися для влади плачевними, це був явний провал єльцинського керівництва.
Драматична ситуація склалася і навколо президентських виборів 1996 року. Після виборів настрої та очікування самих різних груп населення відображали, за даними соціологічних досліджень, зростання стурбованості громадян станом економіки, політичної влади, правопорядку, міжнаціональних відносин, обороноздатності, практично всіх сфер суспільного і державного життя. Як би в знак перемоги Єльцина на виборах радикал-реформатори побудували піраміду ДКО, обслуговування якої стало з'їдати все грошові доходи держави і в кінцевому рахунку призвело до дефолту. Психологічний настрій населення явно радикалізувався, в людях накопичувалися роздратування і протест. Зберігалася і збільшувалася напруженість у відносинах між Центром і регіонами.
Навесні 1998 року наростають кризові фінансово-економічні проблеми. Починається нова «рейкова війна». Програма великого скорочення державних витрат і збільшення податків, висунута новим урядом, зазнала провалу в Держдумі. Відмовився її підтримати і МВФ. Кар'єра молодих реформаторів скінчилася відмовою від платежів по ДКО, дефолтом, всупереч публічним запевненням президента Єльцина, що нічого подібного не буде. Це був повний фінансовий крах режиму.
Країну і президента рятує те, що після довгих умовлянь очолити уряд погоджується Е. М. Примаков. Він залучає до своєї команди Маслюкова, Геращенко та інших досвідчених, відомих радянських фахівців-економістів. Менш ніж за рік наростання фінансової кризи і падіння виробництва були зупинені.
Епоха Єльцина і його режиму закінчувалася. Кредит довіри громадськості був їм остаточно вичерпано. Єльцин сам почав це розуміти і почав готувати прийнятні для себе виходи. І перш за все, постало питання про керівника уряду, який за Конституцією в разі дострокової відставки президента стає виконуючим його обов'язки. Прем'єром став В.С.Степашін, але і він пробув в якості наступника лише два місяці і був замінений в якості спадкоємця маловідомим тоді чекістом В. В. Путіним. У зв'язку з відставкою Єльцина він і став в.о. президента Росії, а потім - після виборів 2000 року - і повноправним президентом. Епоха Єльцина канула в лету, але подолання її тяжких наслідків і сьогодні не втратила своєї актуальності.
висновок
Суспільний розвиток, в тому числі економічне, не є жорстко детермінованим і неухильно поступальним. Воно залежить від історично складаються факторів, політичної боротьби, верх в якій на окремих відрізках історії можуть брати неадекватні погляди і політичні сили. Все це вимагає об'єктивного аналізу.
Практичне ж значення оцінок шокової терапії визначається тим, що її негативні наслідки для країни так і не подолані.
Це паливно-сировинна гіпертрофія економіки при занедбаності науково-технічного потенціалу, обробних виробництв і сільського господарства. Саме в цьому причина більшої глибини і тяжкості економічної кризи 2008-2009 років в Росії, ніж в країнах Заходу і тим більше Китаю, Індії та Бразилії.
Задум застосування до Росії шокової терапії готувався келійно, вузькою групою економістів на чолі з Е.Т.Гайдар, за участю західних радників і регулярними порадами з Міжнародним валютним фондом. Переважна більшість вітчизняних вчених-економістів виявилося осторонь від вироблення концепції гайдаровскіх реформ. Проект реформ на жодній стадії - від зародження до прийняття і початку здійснення - не було предметом обговорення і апробації в науково-економічному співтоваристві країни.
Офіційного цілісного програмного документа, що викладає цілі, зміст реформ, їх основні компоненти, пріоритети і рубежі, яких країна повинна була досягти, опубліковано не було.За заявами ініціаторів і виконавців шокових реформ можна судити лише про їх окремих складових. Безсумнівно лише одне - в результаті здійснення шокової терапії була «через коліно» і «дощенту» зруйнована радянська економічна система. Разом з нею підірвані і радянські соціальні інститути, в тому числі інститути життєзабезпечення та соціального захисту населення, а нові - не створені.
Виникла в результаті шокової терапії економічна система країни продовжує бути неефективною, обтяжена монополістичними аномаліями, бюрократичними перепонами, надмірним втручанням держапарату, розрослася корупцією. Структура економіки залишається архаїчною, а темпи і якість економічного розвитку - не відповідають сучасним вимогам.
На загальному тлі швидкого розвитку світової економіки в останні 20 років Росія залишилася єдиною великою країною, що не просунулися вперед. Особливо сильно зросла відставання Росії в сучасних високотехнологічних і наукомістких галузях. Це одне з найбільш згубних наслідків радикал-ліберальної трансформації економіки Росії, шокових методів її лікування.
Всі автори радикал-ліберального напряму підкреслюють, що тяжкості 90-х років породжені спадщиною радянської економіки, її нездатністю до постіндустріальної перебудови.
Відхід від шокової терапії, критичне ставлення до неї в офіційних колах стали можливими тільки після відходу Єльцина з політичної арени. Але і зараз офіційна економічна ідеологія і політика не вільні від її пережитків, і це заважає вийти країні на траєкторію якісного вдосконалення і швидких темпів економічного розвитку.