Форма правління поняття і види

ДЕРЖАВНА УСТАНОВА

15. Державна освітня установа

вищої професійної освіти

«Російська митна академія»

Ростовський філія

Кафедра теорії та історії держави і права

Курсова робота

з дисципліни: «Теорія держави і права»

на тему: «Форма правління: поняття та види»

слухача 1 курсу

юридичного факультету

денного відділення

Дворнікова Е.С.

Науковий керівник:

к. Ю.М., Маштакова Е.А.

Ростов-на-Дону

2008

ЗМІСТ

ВСТУП....................................... ... ............................... ... ... ... .3

Глава 1. СУТНІСТЬ, СТРУКТУРА І ВИДИ ФОРМ ПРАВЛІННЯ ....... ........................................................................ .5

1.1 Сутність і структура .................. .. ......... ... .......... ............ .. ......... 5

1.2 Специфіка монархічних форм ............................................. .. ... .8

1.3 Специфіка республіканських форм ............................................. ... 11

1.4 Специфіка основних гібридних форм правління ..................... ......... 14

Глава 2. Порівняльний аналіз ФОРМ ПРАВЛІННЯ В ПОЛІТИКО-ПРАВОВОЇ ПРАКТИЦІ ДЕРЖАВ............... .. ... ..18

2.1 Порівняльний аналіз держав з монархічною формою правління .............................................................................. ....... 18

2.2 Порівняльний аналіз держав з республіканською формою правління ................................................................................. ... 22

ВИСНОВОК................................................. .................................................. 27

СПИСОК..................................... .... ... ..29

Додаток................................................. ................................................. 30

ВСТУП

Історично склалося так, що питання, пов'язані з державною владою і державою завжди викликають глибокий інтерес в російському суспільстві. Вони актуальні в сучасних умовах: на них замикаються непрості відносини президентських і парламентських структур, складності федералізму і багато іншого.

Поняття форми правління є однією з найважливіших, змістовних характеристик політико-правової науки і державознавства в цілому. Безсумнівно, так само його методологічне значення - ще Кант розглядав форму в якості принципу упорядкування, синтезу матерії державності.

Протягом багатьох сотень років, за традицією, що йде ще від античності, в центрі уваги перебували два питання: 1) які форми правління існують; 2) яка з відомих форм правління найкращим чином підходить для даного часу в даній країні.

Загалом, вигляді форма правління - це спосіб організації інститутів вищої влади, принципи взаємодії між ними і роль населення в їх формуванні.

Слід підкреслити, що для політико-правової сфери форма державного правління дає можливість усвідомити:

· Як створюються вищі органи держави, і яка їхня будівля;

· Як будуються взаємини між вищими й іншими державними органами;

· Як будуються взаємини між верховною державною владою і населенням країни;

· Якою мірою організація вищих органів держави дозволяє забезпечувати права і свободи громадянина.

Форма правління має основне значення конституційно-правового регулювання організації та функціонування держави. Це не просто абстрактно-теоретична категорія науки, а то, за допомогою чого ми зможемо розібратися в тій чи іншій системі органів державної влади, заставлені конституцією відповідної держави. При аграрного ладу значення форми правління зводилося лише до визначення того, яким чином заміщується посада глави держави: в порядку спадкування чи шляхом виборів. У міру розкладання феодалізму і переходу до індустріального ладу, що супроводжувався послабленням влади монархів, появою та зміцненням народного представництва, форми правління стали збагачуватися. Найбільшу значимість набуло не спадковий або виборний глава держави в країні, а те, як організуються відносини між главою держави, парламентом, урядом, як взаємно врівноважуються їх повноваження.

Ступінь розробленості проблеми досить висока, так як багато дослідників і вчених, як вітчизняні, так і зарубіжні, в даний час бачать необхідність більш детального і глибокого її розгляду.

Метою даної роботи є політико-правовий аналіз існуючих форм державного правління.

Досягнення цієї мети зумовило постановку і вирішення низки завдань, і їх рішення в ході дослідження:

· Розгляд сутності форм правління;

· Аналіз основних видів форм державного правління;

· Виявлення і визначення нетипових ( «гібридних») форм правління;

· Порівняльний аналіз форм правління в різних країнах.

ГЛАВА 1. СУТНІСТЬ, СТРУКТУРА І ВИДИ ФОРМ ПРАВЛІННЯ.

1.1. Сутність і структура.

В даний час в науці форма правління входить складовою частиною в більш широке поняття форми держави, що пояснює організацію державної влади і її пристрій.

Розуміння форми держави склалося не відразу. Довгий час форму держави вважали складалася з форми правління і форми державного устрою, до яких згодом додавалися політичний режим і політична динаміка.

На сьогодні найбільш поширеною є концепція організації державної влади, що полягає в єдності трьох елементів - правління, державного устрою та політичного режиму.

Одні автори дають короткий значення «форми правління», інші більш докладний, що включає основні характеристики. Так, наприклад, В.Л. Кулапов і О.О. Миронов [1] підкреслюють, що форма правління характеризує порядок утворення і організації вищих органів державної влади, їх взаємовідносини один з одним і населенням. Таким чином, дана категорія показує, хто і як править у державі.

Але найбільш близьким до предмету нашого дослідження підходить визначення, дане доктором юридичних наук, професором А.Є. Козловим [2]. Під формою правління розуміють організацію верховної державної влади, особливо вищих і центральних її органів, структуру, компетенцію, порядок утворення цих органів, тривалість їх повноважень, їх взаємини з населенням, ступінь участі останнього в їх формуванні. Таке визначення вказує, що форма правління є провідним елементом у формі держави, що трактувалася в широкому сенсі.

Форма правління характеризується кількома основними властивостями:

• спосіб формування органів вищої влади;
• будова органів влади;
• принципи взаємодії між виконавчою і законодавчою гілками влади;
• взаємодія між владою та громадянами;
• в якій мірі організація вищих органів держави дозволяє забезпечувати права і свободи громадянина.

Ці характеристики визначаються конституцією держав, її організаційної функцією. Конституція закріплює структуру державного механізму, розподіл компетенції між державними органами по вертикалі і по горизонталі, а також встановлює відносини між органами державної влади. Основи організаційної структури держави були закладені на зорі буржуазних революцій і отримали відповідне вираження в конституціях.

Характер форми правління, яка існує в державі, залежить від організації верховної державної влади, точніше, - від визначення правового становища одного вищого органу державної влади - глави держави. В кінцевому рахунку, різниця між двома основними формами правління, що існують в сучасних державах - монархією і республікою залежить від того, хто стоїть на чолі держави. Проте, форма правління істотна, так як вона накладає певний відбиток на структуру державного апарату та існуючі між його окремими ланками взаємини.

Держава в своєму розвитку пройшло тривалий шлях, протягом якого мінялися як зміст, так і форми. Історично це відбувалося таким чином. [3]

На ранній стадії становлення були залишки додержавної, первісної демократії, чергувалися монархічні, (вождизм набував форму единовластного спадкового правління) і республіканські зразки правління, досить сильні були традиції і звичаї, успадковані від первісного ладу.

Другий етап (середні віки до початку Нового часу - XVII ст.) В розвитку держави пов'язаний з встановленням сильної монархічної влади з явно вираженими відносинами панування і підпорядкування монарха, государя і його підданих, суспільства. Влада і держава ототожнювалися, і воно в особі монарха повністю домінувало в суспільному житті, хоча в перші століття середньовіччя держава була роздробленим, роздиралося феодальними чварами.

Протягом третього етапу (з Нового часу - XVII століття) в Європі завершується процес формування націй, етнічної консолідації і складається нова держава і суспільство суверенного народу, врівноважує державну владу і багато в чому стає незалежним від держави, який входить з ним в партнерські відносини на основі конституційного права і договору. У цей період формуються елементи громадянського суспільства і самі громадяни як особистості, наділені певними правами і обов'язками по відношенню до суспільства, державі і самим собі, здатні жити як самостійні суб'єкти.

Так як, форми правління різняться в залежності від того, чи здійснюється верховна влада однією особою у спадщину або належить виборному органу, то, в зв'язку з цим, виділяють монархічну і республіканську форми правління. Однак при аналізі форми правління конкретної держави нас, перш за все, цікавить не те, республіка це чи монархія, а те, який різновид республіки чи монархії тут встановлена.

Більш того, сьогодні часом не завжди можна з легкістю визначити, з якою державою - монархічною або республіканським маємо справу. Так, в Малайзії частина суб'єктів федерації являють собою монархії, а інша частина - республіки. Глава держави у Федерації - виборний, але обирається монархами суб'єктів федерації зі свого середовища на п'ятирічний термін. Тут можна побачити елементи і монархії (глава держави повинен бути монархом), і республіки (однак він обирається на термін).

1.2 Специфіка монархічних форм.

Монархія - це така форма правління, при якій верховна влада одноособова і переходить, як правило, у спадщину. [4]

Відмітною ознакою монархії є те, що верховна влада повністю або частково зосереджена в руках одноосібного глави держави - монарха (фараона, короля, цезаря, шаха, імператора і.т.д.). У більшості випадків ця влада спадкова.

Монархію як форму правління можна розділити на абсолютну і конституційну (обмежену).

Абсолютна монархія - це форма правління единодержавного характеру: монарх одноосібно видає закони, керує урядом і контролює правосуддя. [5]

Основними ознаками абсолютної монархії є:

• Існування одноособового носія верховної влади монарха;
• монарх, як правило, користується своєю владою довічно і передає її у спадок;
• відсутність юридичної відповідальності монарха як глави держави.

Влада в центрі і на місцях належить не великим феодалам, а чиновникам, що можуть призначатися і звільнятися монархом. В історії такими країнами були Росія XVII - XVIII століття і Франція до революції 1789 року. Сьогодні це Оман, Бруней, Саудівська Аравія.

Різновидом абсолютної монархії є теократична монархія - це форма правління, при якій глава держави одночасно представляє світську і релігійну владу. Сучасним прикладом є держава Ватикан.

Конституційна монархія являє собою таку форму правління, при якій влада монарха значно обмежена представницьким органом. Зазвичай це обмеження визначається конституцією, затверджуваної парламентом. Монарх же не в праві змінити конституцію. [6]

Як форма правління, конституційна монархія виникає в період становлення буржуазного суспільства. Формально вона не втратила свого значення в ряді країн Європи і Азії і до теперішнього часу (Данія, Іспанія, Норвегія, Швеція та ін.).

Конституційна монархія характеризується наступними основними ознаками [7]:

• уряд формується з представників певної партії (чи партій), що одержали більшість голосів на виборах до парламенту;
• лідер партії, що володіє найбільшим числом депутатських місць, стає главою держави;
• у законодавчій, виконавчій та судовій сферах влада монарха фактично відсутня, вона є символічною;
• законодавчі акти приймаються парламентом і формально підписуються монархом;
• уряд відповідно до конституції несе відповідальність не перед монархом, а перед парламентом.

Прикладами такої монархії можна вважати - Великобританію, Бельгію, Данію і ряд інших країн.

Конституційна монархія може бути парламентською або дуалістичної [8].

У дуалістичних монархіях (Пруссія, Австрія, Італія) за монархом залишаються виконавча влада, право формувати уряд, призначати і звільняти відповідальних перед ним міністрів та інших посадових осіб (губернаторів, префектів і т.п.), йому належить право вето і право необмеженого розпуску парламенту.

У парламентарних монархіях (сучасні Англія, Бельгія, Норвегія, Швеція) призначені главою держави міністри залежать від вотуму довіри парламенту, монарх має право відкладального вето, лише в окремих випадках, передбачених законом, розпускає парламент. Правове становище монарха істотно обмежена. Парламент регулює особисте життя монарха (шлюб, палацова служба і т.д.) Складається положення, відоме за формулою: «царює, але не править».

Поруч специфічних рис має монархічна форма правління в країнах, які є домініонами, що входять до Співдружності націй (Канада, Австралія, Ямайка, Нова Зеландія, Барбадос і ін.). Домініони складаються у відносинах особистої унії з Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії і власних монархів не мають. Англійська королева є королевою кожного з домініонів, але в її відсутність функції глави держави в домініон здійснює генерал-губернатор, який призначається королевою за поданням уряду домініону з числа його жителів.

Парламентарна монархія існує в високорозвинених державах. З країн, що розвиваються до числа парламентарних монархій можна віднести Малайзію, Таїланд, Непал.

Своєрідна форма правління в Швейцарії. Уряд призначається парламентом і підзвітний йому, однак політична відповідальність уряду перед парламентом конституційно не передбачена, і державний режим, отже, дуалістичний.

Існують і такі форми правління, які поєднують в собі елементи президентської і парламентської республіки (Колумбія по конституцією 1991 г.), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), монархії і республіки (наприклад, в Малайзії).

В сучасних умовах є такі монархії, де глава держави не довічний і не спадковий, а переобирається через певний проміжок часу. Така система існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах, своєрідних федеративних виборних монархіях.

1.3. Специфіка республіканських форм правління.

Республіка - це така форма правління, при якій верховна влада здійснюється виборними органами, що обираються населенням на певний термін. [9]

Загальними ознаками республіканської форми правління є:

• існування одноособового і колегіального глави держави;
• виборність на певний строк глави держави й інших верховних органів державної влади;
• здійснення державної влади не по своєму велінню, а з доручення народу;
• юридична відповідальність глави держави у випадках, передбачених законом;
• обов'язковість рішень верховної державної влади.

Республіканська форма правління в остаточному виді сформувалася в Афінській державі. У міру розвитку громадського життя вона видозмінювалася, набувала нових рис, все більше наповнювалася демократичним змістом.

Налічується кілька основних різновидів республіканського правління. У свою чергу вони поділяються за формою державного устрою на:

• парламентарні
• президентські
• змішані

Парламентарна республіка - різновид сучасної форми державного правління, при якій верховна влада в організації державного життя належить парламенту.

Глава держави в парламентській республіці має повноваження:

• оприлюднить закони,
• видає декрети,
• призначає главу уряду,
• є верховним головнокомандувачем збройними силами і т.д.

Парламентарна форма республіканського правління являє собою таку структуру вищих органів державної влади, яка реально забезпечує демократизм громадського життя, свободу особистості, створює справедливі умови людського гуртожитку, засновані на засадах правової законності. До парламентарних республік можна віднести ФРН, Італію (по конституції 1947), Австрію, Швейцарію, Ісландію, Індію, Словаччину та ін.

Президентська республіка - один з різновидів сучасної форми державного правління, яка характеризується тим, що президент одночасно є і главою держави і главою виконавчої влади (уряду). Він вільний у призначенні міністрів, відповідальних перед ним.

Найбільш характерні риси президентської республіки:

• позапарламентський метод обрання президента і формування уряду;
• відповідальність уряду перед президентом, а не перед парламентом;
• ширші, ніж у парламентській республіці, повноваження глави держави.

Класичною президентською республікою є Сполучені Штати Америки. Відповідно до конституції США, в основі якої лежить принцип поділу влади, чітко визначено, що законодавча влада належить парламенту, виконавча - президенту, судова - Верховному суду. Президент США обирається населенням країни шляхом непрямого голосування (виборів) - через колегію вибірників. Кількість вибірників повинна відповідати числу представників кожного штату в парламенті (конгресі). Уряд формується перемогли на виборах президентом, з осіб, що належать до його партії.

Президентська форма правління в різних країнах має свої особливості. У Франції президент обирається загальним голосуванням. Обраним вважається кандидат, який отримав абсолютну кількість голосів. Такий же порядок обрання президента встановлений у Росії в 1991 р.

Характерним для всіх президентських республік, незважаючи на їхню розмаїтість, є те, що президент сполучає повноваження глави держави і глави уряду і бере участь у формуванні кабінету чи ради міністрів (Франція, Індія). Президент наділяється й іншими важливими повноваженнями: як правило, він має право розпуску парламенту, є верховним головнокомандувачем, оголошує надзвичайний стан, затверджує закони шляхом їхнього підписання, в уряді, призначає членів Верховного суду.

У другій половині XX століття у Франції виникла змішана республіка. Глава держави - президент, обирається народом, як і парламент. Він призначає главу уряду за погодженням з парламентом. Парламент має право висловити вотум недовіри уряду, але відправляє його у відставку президент. Він же має право розпуску нижньої палати парламенту.

Дані нетипові форми правління ми розглянемо в наступному параграфі.

1.4. Специфіка основних гібридних форм правління.

Всі форми правління (крім яскраво вираженою дуалістичної монархії) існують в різних державах світу. Але на їх базі і поряд з ними шляхом поєднання і появи нових ознак створюються невідомі раніше форми, причому ця тенденція набирає силу. «Чистих», традиційних форм залишається все менше, а форми правління у знову виникаючих державах (наприклад, при розпаді СРСР, Югославії, Чехословаччини), як правило, з'єднують різні риси. В даному випадку мова йде не про те, що в розвинених капіталістичних країнах, а іноді і в деяких країнах, що розвиваються на основі демократизації політичних режимів практично втратилися відмінності між монархією і республікою (за своїм характером монархії у Великобританії або Японії мало, чим відрізняються від республік Франції або Італії). Говорячи про змішані і «гібридних» формах правління, ми відзначаємо той факт, що втрачається жорсткість існуючих класифікацій і по юридичних ознаках: з'єднуються риси республіки і монархії (наприклад, в Малайзії), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), президентської і парламентської республіки ( Колумбія по конституції 1991 г.).

По-перше, практика останніх десятиліть показує, що для керованості державою важливо не стільки поділ влади і система взаємних стримувань і противаг (ці моменти забезпечують демократизм в управлінні, виключають концентрацію влади в руках якого-небудь одного органу), скільки встановлення необхідних взаємозв'язків, взаємодії , взаємно узгодженості в роботі вищих органів держави. Відсутність цього, як свідчить досвід протиборства законодавчої і виконавчої влади в Росії, веде до кризи всієї політичної системи. Створення змішаних і «гібридних» форм покращує взаємодію органів держави, хоча це відбувається або за рахунок зменшення ролі парламенту, або за рахунок скорочення повноважень президента. Якісь плюси майже завжди супроводжуються певними мінусами, як, наприклад, тенденція витіснення ролі уряду одноосібної владою прем'єр-міністра в умовах парламентарної форми правління. По-друге, «чисті» форми правління мають недоліки, властиві формі як такої. Наприклад, президентська республіка має тенденцію до президентського авторитаризму. Про це чітко свідчить поява суперпрезидентських республік в Латинській Америці, а також президентсько-монистических республік в Африці. Для парламентарної ж республіки характерна нестабільність уряду, часті урядові кризи і відставки. Оскільки в парламентській республіці і парламентарної монархії уряд залежить від парламентської більшості (а воно нерідко досягається шляхом коаліцій різних політичних партій), то втрата такої підтримки веде до вотуму [10] недовіри. По-третє, виникнення змішаних, «гібридних» форм пов'язано з поширенням і сприйняттям у все більшій кількості країн світу загальнолюдських цінностей, впливом гуманістичних ідей та інститутів.

До нетиповим або гібридним формам правління можна віднести «республіканську монархію», «монархічну республіку», «суперпрезидентської республіку».

Почнемо з республіканської монархії. Є такі монархії, де глава держави не довічний і не спадковий, а переобирається через певний проміжок часу. Така система, існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах. У кожному з цих держав глава держави переобирається раз в 5 років. Главою держави не може бути обраний будь-який громадянин, що задовольняє виборчим кваліфікацій і вимогам для президента, а тільки один з «місцевих монархів» - правителів складових частин федерації.

Разом з тим, в сучасному світі в умовах тоталітарних систем з'явилися різновиди республіки, що характеризуються нелегітимністю влади. Вони отримали назву монархічна республіка.

Так, коли в країні відбувається державний переворот, який ставить на чолі держави одноосібного диктатора, (може називатися як завгодно - президентом, вождем, генеральним секретарем центрального комітету партії і т.д.) або групу диктаторів, форма правління офіційно може проголошуватися або залишатися республіканської , але її демократична суть змінюється. Це відбувається і в тому випадку, коли законно обране або призначена посадова особа (президент, прем'єр-міністр і т.п.) захоплює які не належать йому за конституцією повноваження, відмовляється залишити свою посаду після закінчення терміну повноважень, - словом, коли узурпує владу. І так робив Гітлер у Німеччині в 1933 р, «чорні полковники» в Греції в 1967 р

Нарешті, розглянемо суперпрезидентської республіку.

У політичному житті Латинської Америки через часті переворотів і контр переворотів питання про форму держави зазвичай набуває більшого значення, ніж в ряді інших країн. Постійна кризова ситуація пояснюється тим, що система влади не відповідає сучасним умовам. Заміна президентської форми правління парламентарної могла б сприяти стабілізації. Безсумнівно, що нестабільність на континенті викликала до життя особливі моделі форм правління в ряді країн Латинської Америки. Президентська форма правління склалася в цих країнах під впливом США. Президентські республіки в Латинській Америці вже на ранній стадії розвитку представляли собою особливий різновид, яка характеризувалася наявністю таких специфічних рис, як:

1) Високий ступінь централізації державного апарату;

2) Гіпертрофоване розвиток інституту надзвичайного стану;

3) Велика роль армії в політичному житті;

4) Переважна більшість насильницьких методів досягнення влади (насамперед поста президента);

5) Майже повна відсутність розвинених партійних систем;

В цілому створення змішаних і «гібридних» форм правління, як показує досвід багатьох країн, має безперечні плюси. Тим самим забезпечується стабільність управління країною, усувається можливість частої зміни уряду з кон'юнктурних партійним міркувань, забезпечується консолідація партій. Не порушуючи місцевого самоврядування, цей процес веде до зміцнення ролі державної влади на місцях, сприяє єдності держави.

Глава 2. Порівняльний аналіз ФОРМ ПРАВЛІННЯ В ПОЛІТИКО-ПРАВОВОЇ ПРАКТИЦІ ДЕРЖАВ.

2.1. Порівняльний аналіз держав з монархічною формою правління.

Термін «монархія» грецького походження ( «монос» - один, «Архе»
- влада) і означає єдиновладдя, единодержавие. Монархією можна назвати таку державу, де верховна влада успадковується на все життя одним особою, яка користується нею на власний розсуд. Особа, яка має титул монарха, належить роду або «царствующему дому» і є вільним від будь-якої відповідальності за свої дії.
Ця влада нерідко обожнюється (монарх - помазаник Божий). З історії відомо, що феодали ставали монархами і здобували трон для себе і своїх нащадків в результаті виборів (по цензу), частіше насильства, зрідка запрошення. З цього виходить і більшість діючих конституцій монархічних держав.

Так, згідно зі ст.1 Конституції Японії 1946р. [11] «Імператор є символом держави і єдності народу, його статус визначається волею народу, якому належить суверенна влада».

Головне, однак, не в тому, як в конституції характеризується монарх.

Бельгійська Конституція 1831р. наприклад, взагалі такої характеристики не містить. Головне - в повноваженнях монарха.

Абсолютна монархія типова для пізнього феодалізму, коли в глибинах аграрного ладу визрівають зачатки індустріального. Характеризується вона тим, що в руках монарха зосереджується вся повнота державної влади. Він сам видає закони, може безпосередньо керувати адміністративною діяльністю або призначати для цього уряд, вершить вищий суд. Тобто монарх персоніфікує державу, згуртовуючи громадян, об'єднуючи їх в єдине ціле. Ніяких обмежень його влади немає, принаймні, юридичних, хоча політичні, морально етичні, релігійні та інші можуть бути присутніми і звичайно в тій чи іншій мірі присутні.

У сучасних умовах абсолютна монархія надзвичайна рідкість. Як приклад можна згадати Саудівську Аравію, Оман. Такі держави можуть сьогодні мати навіть «конституції», проте ці акти не є конституціями в повному розумінні слова, оскільки не обмежують владу монарха. Такий «конституцією» можна, наприклад, вважати Тимчасову Конституцію Катару 1972р.

Для абсолютної монархії характерний авторитарний політичний режим, а державний режим іменується абсолютизмом.

Дуалістична монархія - це первісна форма обмеженою, або конституційної монархії. Вона поширена в Пруссії, Австрії,
Італії, Румунії - в минулому. Тут спостерігається вже виникає або навіть досить розвинуте розділення властей, у всякому разі, відділення законодавчої влади від виконавчої. Законодавча влада належить у принципі парламенту, який обирається підданими або певною їх частиною, якщо виборче право - цензовое. Виконавча влада належить монарху, який може здійснювати її безпосередньо або через призначений ним уряд. Судова влада також належить монарху, але може бути і більш-менш незалежною.

Як і для абсолютної монархії дуалістичної типовий авторитарний політичний режим. Дуалістична монархія є вираз компромісу між пануючої феодальної верхівкою суспільства і іншою його частиною, в якому перевага все ж таки залишається за монархом і його оточенням.

Парламентарна форма правління існує зазвичай у високо розвинених державах, де перехід від аграрного ладу до індустріального супроводжувався більшою мірою корінним зламом колишніх інститутів влади, а поступовим їх перетворенням і пристосуванням до нових умов (Великобританія, Японія, Нідерланди, Швеція, Канада, Австралія і т. д.)

Верховенство парламенту виражається в тому, що уряд, який звичайно призначається монархом, має користуватися довірою парламенту (або його нижньої палати), а монарх, отже, вимушений призначати главою уряду лідера партії, що має в парламенті (нижній палаті) більшість місць, або лідера коаліції партії, такою більшістю розташовує.

Монарх при даній формі правління «царює, але не править».
Правом вето щодо законів, прийнятих парламентом, навіть коли воно йому належить, він або на практиці не користується, або здійснює це право за вказівкою уряду. Як правило, він позбавлений можливості, діяти самостійно, і всі вихідні від нього акти звичайно готуються урядом і контрассигнуются (скріплюються) його главою або відповідним міністром, без чого не мають юридичної сили.

Тим самим глава уряду або міністр приймають на себе відповідальність за даний акт монарха, бо сам монарх невідповідальних (у Великобританії це виражається принципом «Король не може бути неправий»).

Головна ознака парламентарної монархії політична відповідальність уряду перед парламентом (нижньою палатою) за свою діяльність. Якщо парламент (нижня палата) висловить уряду недовіру або відмовить в довірі, уряд повинен піти у відставку або повинне бути звільнено у відставку монархом. Однак, зазвичай це повноваження парламенту врівноважується правом уряду, запропонувати монарху розпустити парламент (нижню палату) і призначити нові вибори з тим, щоб конфлікт між законодавчою і виконавчою владою дозволив народ: якщо він підтримає уряд, то в результаті виборів в парламенті утворюється більшість з його прихильників, якщо ж виборці з урядом не згодні, то і склад парламенту виявиться відповідним, а уряд буде змінено.

Така система відносин між монархом, парламентом і урядом характеризує парламентарний режим, або парламентаризм.
Однак цей державний режим діє тільки за умови, що в парламенті жодна політична партія не має абсолютної більшості і не може сформувати однопартійний уряд »Така ситуація традиційно існує, наприклад, в Данії, Нідерландах, а в 1993 р. склалася і в Японії.

Навпаки, в країнах, де існує двопартійна система
(Великобританія, Канада, Австралія та ін.) Або багатопартійна система з однією домінуючою партією (Японія в 1955 - 1993рр.) І уряду в принципі однопартійні, парламентарна модель відносин між парламентом і урядом практично перетворюється на свою протилежність.

При одній і тій же формі правління парламентарної монархії можливі два державні режими: парламентаризм і министериализм. Це залежить від існуючої в країні партійної системи.

З країн, що розвиваються до числа парламентарних монархій можна віднести Малайзію, Таїланд, Непал, однак, з огляду на реальний вплив монарха, тут доводиться констатувати наявність елементів дуалістичного державного режиму.

Особлива форма монархії, яка існує в ряді мусульманських країн, пов'язана з концепцією халіфату - справедливого державного ладу. У заміщення посади монарха тут особлива роль належить сімейній раді правлячої сім'ї - неофіційного, але дуже важливого установі. Він визначає правонаступника монарха (не завжди це старший син), може змусити монарха відректися від престолу (це мало місце в останні десятиліття в Саудівській Аравії).

Своєрідна різновид монархії існує в країнах тропічної Африки та Океанії, де сильні пережитки патріархального ладу.

В цілому інститут монархії - це пережиток давніх традицій. Таким чином, монархічна форма правління в тих чи інших цілях залежить не, скільки від конституційних положень, скільки від особистості монарха, від традицій країни, від ставлення її населення до монарху.

2.2. Порівняльний аналіз держав з республіканською формою правління.

Республіканська форма правління (від лат. Res - річ, справа і publica - суспільна) використовувалася в стародавньому світі (наприклад, демократична республіка в Афінах і аристократична - в Римі). Республіками були багато міст держави в середні століття (Дубровник в Югославії, Бремен - в Німеччині). Але найбільш широке поширення ця форма отримала в Новий час, після перемоги буржуазних революцій. Першою республікою, пов'язаної з такими революціями, стали США.

Відомі парламентарні і президентські республіки.

Президентська (дуалістична) республіка дещо нагадує дуалістичну монархію, однак, має вельми істотні відмінності від неї. Перш за все, тут найбільш послідовно проведений принцип поділу влади, а взаємини між гілками влади будуються на базі принципу так званих «стримувань і противаг».

Глава держави в президентській республіці отримує свої повноваження в результаті обрання на певний строк (зазвичай від 4 до 7 років, в
Латвії - на 3 роки) з середовища громадян держави (в Аргентині, Ірландії,
Ісландії, Філіппінах, і деяких інших країнах на цей пост обиралися не тільки чоловіки, але і жінки) і відповідальний перед судом за протиправні діяння в період перебування при владі.

Президентська форма правління в свою чергу не є бездоганною. На відміну від парламентської форми правління, вона таїть в собі можливості тертя у взаєминах виконавчої та законодавчої гілок влади і провокування конституційної кризи.
Президентські республіки поширені в Латинській Америці. Ця форма правління зустрічається також в деяких країнах Азії, Африки.

До парламентарної форми правління можна віднести все вищесказане про парламентарної монархії, за винятком питання про главу держави.

Замість слабкого монарха ми спостерігаємо слабкого президента, який в типовому випадку обирається або парламентом, або більш широкою колегією, що включає поряд з парламентом звичайних депутатів парламентів суб'єктів федерації або представницьких регіональних органів самоврядування.

Головна ознака парламентарної республіки, як і парламентарної монархії, - політична відповідальність уряду перед парламентом.
При парламентській республіці також можливі два державні режими - парламентарний і міністеріальний.

Чисто парламентарних республік не так вже й багато. До них можна віднести Німеччину, Угорщину, Італію, Індію, Чехію, Словаччину, Естонію деякі інші. У тих країнах, де багатопартійність обумовлює дію парламентарного державного режиму, наслідком його є часті урядові кризи.

Перевагою парламентарної республіки є єдність вищих елементів влади, оскільки глава виконавчої влади (прем'єр міністр) і його кабінет призначаються і контролюються парламентом, точніше парламентською більшістю.

Змішана (напівпрезидентська) республіка поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентської республіки. Але поєднання це буває різним. Наприклад, за Конституцією Французької республіки 1958 року президент обирається громадянами і керує урядом, що характерно для президентської республіки. У той же час, призначений ним уряд має користуватися довірою нижньої палати парламенту - Національних Зборів, що характерно для парламентарної республіки. Разом з тим президент може розпускати Національні Збори на свій розсуд, що не характерно ні для тієї, ні для іншого різновиду республіканської форми правління. У Білорусії, Росії, України, Вірменії та інших країнах фактичним керівником уряду є президент, що зближує ці гібридні форми з президентською республікою, на яких вирішуються найважливіші питання, але є також конституційна посада прем'єр-міністра (в ряді президентських республік така посада то вводилася , то скасовувалася на розсуд президента). Він розповідає організаційною роботою, головує на менш важливих засіданнях уряду.

Ще сильніше проявляються риси президенціалізму в деяких постсоціалістичних державах. У Росії, Білорусії, Україні парламент може висловити недовіру уряду, але це не тягне правових наслідків: рішення про відставку уряду приймає президент. Він має право не погодитися з парламентом. У Росії нижня палата парламенту, неодноразово оцінювала роботу уряду як незадовільну, і ніяких наслідків це не тягло. Якщо ж в Росії парламент спробує наполягати і протягом трьох місяців повторно висловить недовіру уряду (саме такий термін встановлений конституцією), то тим самим поставить себе під удар: президент має право вибрати - звільнити уряд у відставку або розпустити нижню палату парламенту.

Змішана форма правління ефективна за умови, що уряд, який спирається на парламентську більшість, і президент дотримуються однієї політичної орієнтації. В іншому випадку між президентом, з одного боку, і прем'єр - міністром і парламентською більшістю з іншого, може виникнути конфлікт, для вирішення якого не завжди достатньо конституційних засобів.

В цілому ряді країн президент обирається громадянами, що характерно для президентської республіки, і має ряд повноважень, що дають йому можливість активно втручатися в політичний процес, однак на практиці він ними не користується, а існуючий державний режим типовий для парламентарної республіки (парламентаризм або министериализм). Прикладом можуть служити Австрія, Ірландія, Ісландія, де «людиною №1» визнається все ж не глава держави, а глава уряду.

Існує ще один різновид республіканської форми правління - радянська республіка. Хоча дана форма застосовується тільки в
«Соціалістичних» країнах, де політичний режим, як правило, тоталітарний, тобто максимально віддалений від демократичного. Незалежно від того, як конкретно іменуються представницькі органи в соціалістичних країнах - Народні поради та Національні збори (парламент) у В'єтнамі, зборів народних представників в Китаї народні збори в КНДР.

З точки зору юридичної моделі ознаки радянської республіки наступні:

1) верховенство і повновладдя рад або представницьких органів під іншими назвами, всі інші державні органи (крім жорстко централізованої прокуратури) формуються радами відповідного рівня, відповідальні перед ними і
(Або) підзвітні їм (включаючи часом навіть суди);

2) рад усіх рівнів утворюють єдину систему, всередині якої існують відносини керівництва і підпорядкування.

У більшості «соціалістичних» країн ці ознаки або згодом зникли, як в СРСР, або взагалі не виявлялися, як в Румунії. Вибори до цих органів, як правило, вважалися і сьогодні вважаються загальними, рівними, прямими при таємному голосуванні.

Становлення російської державності процес тривалий і багатоступінчастий. Він пройшов кілька стадій, однак дуже скоро прагнення втілити в життя прогресивні ідеї реформування держави стало вступати в протиріччя з реальними передумовами формування Російської держави. І все ж були створені нові державні форми, аналогів яким неможливо знайти не тільки в післяреволюційної, але і дореволюційної Росії. Постійно діючий законодавчий орган, конституційне судочинство, інститут президентської влади необоротно змінили вигляд державної влади країни.

На сьогодні в Конституції РФ [12], прийнятої 12 грудня 1993 року, в ст.
1 частини 1 йдеться: Російська Федерація - Росія є демократичне федеративну державу з республіканською формою правління. Президент РФ є главою держави (ст. 11 частина 1) .Т.е. Конституція встановлює змішану форму правління, що поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентської республіки, закликаючи тим самим забезпечувати стабільність і працездатність уряду за рахунок його підконтрольний парламенту при ускладненою процедурою оголошення вотуму недовіри і президенту при його лідируючої ролі в структурі органів влади.

ВИСНОВОК

Порівняння різних моделей, інститутів, форм, процедур свідчить про виняткове багатство і різноманітність форм державного правління в сучасному світі. Держави існують і функціонують в різних умовах. Є неоднакові за змістом і формою демократичні держави, свої особливості мають держави в різних країнах, що розвиваються, збереглося кілька держав тоталітарного соціалізму, хоча і в них відбуваються істотні зміни, правда, пов'язані, перш за все з регулюванням економічних відносин. Особливий, перехідний характер має численна група постсоціалістичних держав. Все це відображає багатство форм управління суспільством в сучасному світі.

У XXI столітті політичні інститути, які довели свою корисність, розвиваються, удосконалюються. Спостерігається унікальне і зростаюче своєрідність окремо взятих держав. Раніше деякі народи, особливо в країнах, що розвиваються, при створенні своїх інститутів в якійсь мірі наслідували відомим моделям державності. В такому запозиченні, якщо воно здійснюється з метою соціального прогресу і враховує конкретні особливості країни, немає підстави для будь-якого осуду.

Поява змішаних і «гібридних» форм правління, як показує досвід багатьох країн, має безперечні плюси. Тим самим забезпечується стабільність управління країною, усувається можливість частої зміни уряду з кон'юнктурних партійним міркувань, забезпечується консолідація партій. Не порушуючи місцевого самоврядування, цей процес веде до зміцнення ролі державної влади на місцях, сприяє єдності держави. Це особливо важливо в умовах країн, які не мають досвіду тривалого парламентського управління і де останнім в умовах несформованих партійних структур, що не склалися механізмів парламентського управління може вести до постійного розброду і хитань.

Разом з тим, такий процес має свої мінуси. По - перше, порушується властиве тій чи іншій формі єдність структури управління, і одночасно виникають нові види відносин, колізії і неузгодженості, яких не було в «відпрацьованих» формах правління. По-друге, у формі правління знижується роль інституційних факторів, вона все більше залежить від особистості конкретного президента. А носії президентської влади нерідко виявляють прагнення до персоналізації влади, до авторитаризму.

Поставлена ​​мета курсової роботи - політико-правовий аналіз форм державного правління - була реалізована. На закінчення хотілося б відзначити, що досконалої форми правління не існує, як і не існує ідеальної держави. І ми повинні лише прагнути до цього ідеалу.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Нормативно-правові акти

Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993р. // Російська газета. - 1993. - 25 грудня, № 237

2. Наукова література

2.1. Алексєєв С.С. Держава і право. М., 1993.

2.2. Блок М. Феодальне суспільство. М., 2003.

2.3. Великий Юридичний словник. М., 1998..

2.4. Василик М.А. Політологія. М., 2001..

2.5. Сучасні зарубіжні Конституції. М., 1997..

2.6. Пєнкіна Н.В. Форми державного управління та пристрої. Волгоград. 1 997.

2.7. Стрекозов В.Г., Казанчеев Ю.Д. Державне (конституційне) право Російської Федерації. 1 997.

2.8. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М., 2000..

3. Матеріали періодичної преси

3.1. Болл Т. Влада // Поліс, №5, 1993

3.2. Чиркин В.Є. Нетипові форми правління в сучасній державі // Держава і право, 1994, № 4.

3.3. Шабо Ж.Л. Державна влада: конституційні межі і порядок здійснення // Поліс, № 3, 1993.

4. Інтернет-ресурси

4.1 Сурков В. параграфи pro суверенну демократію // http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/nacionalizaciya_buduschego/

4.2. Шевцова Л. Фортеця на піску. Росія йде від імітаційної демократії до імітаційного авторитаризму // http://www.liberal.ru/article.asp?Num=226

ДОДАТОК

Парламентська і президентська республіки

Оскільки в сучасному цивілізованому суспільстві принципових розходжень між парламентарної і президентської формами правління не існує, то можна відобразити їх спільні та відмінні риси в одній зведеній таблиці:

Ефективно діючий механізм противаг і стримувань, існуючий в сучасних цивілізованих державах, сприяє можливості гармонійного функціонування всіх гілок влади, заснованого на принципі поділу їх повноважень, що дозволяє уникнути сваволі якоюсь однією з них.

[1] Шабо Ж.Л. Державна влада: конституційні межі і порядок здійснення // Поліс, № 3, 1993.

[2] Там же.

[3] Див. Загальна і прикладна політологія: Навчальний посібник. / Під загальною редакцією В.І. Жукова, Б.І. Краснова. М., 1997. С. 414-416.

[4] Інформаційно-аналітичний та енциклопедичний портал http://www.rustrana.ru/print.php?nid=9250

[5] Алексєєв С.С. Держава і право. М., 1993.

[6] Стрекозов В.Г., Казанчеев Ю.Д. Державне (конституційне) право Російської Федерації. 1 997.

[7] Теорія держави і права. Курс лекцій. / Под ред. Н.І. Матузова., А. В. Малько. Саратов, 1995.

[8] Загальна теорія права. М., 1993.

[9] Теорії держави і права Частина 1. Основи теорії // http://www.mipt.ru/study/diff/nadejdin/part1/glava2.esp?xsl:print=1

[10] Вотум - в державному праві, рішення, прийняте голосуванням. Довіри (недовіри) уряду.

[11] Сучасні зарубіжні Конституції. М., 1997..

[12] Конституція РФ 12 грудня 1993 року. // Російська газета. - 1993. - 25 грудня, № 237.

[13] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М. 2000. С.110

[14] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. М. 2000. С. 112