|
Тарасенко Олена Валеріївна
СГУ
м Ставрополь
ФОРМУВАННЯ концепт ІДЕНТИЧНОСТІ В ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЧНОЮ НАУКИ
Становлення проблематики ідентичності відбувалося в області загально-і соціально-психологічних досліджень особистості. Широко поняття «ідентичність» стало застосовуватися не раніше середини XX століття.
Еволюція проблеми ідентичності від появи перших зародкових теоретичних форм до форм самостійного теоретичного знання простежується в роботах: класиків зарубіжної і вітчизняної філософії, психології та соціології.
В області соціальних наук дискусії про ідентичність взяли дві основні форми: психодинамическую і соціологічну. Психодинамічна теорія сходить до Зигмунда Фрейда і його теорії ідентифікації і розглядає ідентичність як істотну і невід'ємну "складову", що знаходиться в тісному взаємозв'язку і взаємодії з іншими психічними структурами: Я, Супер Его, Ід. Ідентичність виконує ессенціальної і інтегративну функцію в психіці, будучи стрижнем, який скріплює і навколо якого об'єднується особистість.
Вперше детально поняття ідентичності було представлено у відомій роботі Е. Еріксона «Дитинство і суспільство» (1950), всі подальші дослідники даної проблематики, так чи інакше, співвідносилися з його концепцією.
Еріксон розумів ідентичність в цілому як процес «організації життєвого досвіду в індивідуальне Я» (3, С. 8), що передбачало його динаміку протягом усього життя людини. На його думку, ідентичність - це почуття особистісного тотожності і історичної безперервності.
Еріксон вперше створює структуровану модель ідентичності, що враховує персональні компоненти ідентичності та вплив суспільного середовища. Дослідник використовує поняття соціальна ідентичність як відображення внутрішньої солідарності людини з соціальними, груповими ідеалами. Вперше американський психоаналітик вводить в сферу суспільних наук поняття «криза ідентичності», показує конфлікт між стає особистістю і консервативним «его».
Ідеї Еріксона про те, що ідентичність - мінлива протягом життя; ідентичність не є автономія, були сприйняті у всіх філософських, психологічних і соціологічних школах. Як цілком справедливо вказує В. С. Малахов, американський вчений першим надав теорії ідентичності статус интердисциплинарного знання (1, С.44).
У соціологічному руслі широко поняття «ідентичність» особливу популярність здобуло в 1950-і роки в Північній Америці завдяки появі книги «Самотній натовп» Рісмена, в якій автор вводить в дослідне поле феномен соціального характеру, намагається вирішити проблему співвідношення особистості і суспільства, індивідуального відчуження і груповий ідентифікації.
Подальший розвиток соціологічної традиції теорії ідентичності пов'язано з символічним интеракционизмом і виникає з прагматичної теорії самості (self), що розроблялися Вільямом Джемсом, Джорджем Гербертом Мидом і Чарльзом Хортоном Кулі. Предметом розгляду символічного інтеракціонізму стали способи побудови ідентичності і сам процес ідентифікації, аналіз структури ідентифікації, залежно ідентифікації від соціального простору і часу, системи соціальних інститутів.
Так для У. Джеймса ідентичність - суб'єктивне відчуття відповідності собі, континуальность, творча влада, опірність «его» по відношенню до навколишнього світу.
Дж. Мід визначає ідентичність як здатність людини сприймати свою поведінку і життя в якості пов'язаного і єдиного цілого. Мід розрізняє два типи ідентичності: усвідомлювана і несвідома. Мід стверджував, що, з одного боку, суспільство визначає ідентичність індивіда, задаючи норми, закони існування, з іншого боку, індивід сам задає власне визначення у виборі цілей, цінностей (11).
Послідовники Міда (Л. Краппман, Е. Гоффман, Р. Горфинкель) систематизували ідеї Міда і по-новому, оригінально досліджували ситуації межиндивидуальной комунікації в мікросоціології, акцентуючи уваги не розмаїтті ідентичностей та вмінні зберігати і управляти ними (політика ідентичності).
Поданням про дві основні складові ідентичності - персональної та соціальної, їх суперечності та функціонування в рамках однієї особистості присвячені роботи Теджфел Г., Тернера Дж., Хогга M., Агєєва BC, Ядова В.А ..
Вивчення процесів встановлення соціальної ідентифікації, т. Е. Ідентифікації людини з групою проходило в рамках когнітівістского орієнтованих концепцій.
Провідним теоретиком проблеми соціальної ідентичності став Г. Теджфел (1982), який ввів поняття соціальної категоризації, як системи орієнтацій, що створює і визначає конкретне місце людини в суспільстві. Концептуальна позиція автора полягала в ідеї існування певного соціально-поведінкового континууму, на одному полюсі якого локалізовані форми міжособистісної взаємодії, а на іншому - взаємодія людей як представників певних спільнот.
Для аналізу закономірностей «переходів» з одного полюса соціальної поведінки на інший один з послідовників Теджфела, Дж. Тернер, виводить основним постулатом своєї теорії можливість існування категоризації на трьох різних рівнях, відповідних загальнолюдської, соціальної та особистісної ідентичності, при тому, що між цими рівнями існує функціональний антагонізм, ніж підкреслює ідею опозиції особистісної та соціальної ідентичності (14, С. 42-67).
В рамках теорії самокатегоризации, велику увагу дослідників привертало проблема диференціації від інших, щодо близьких груп, проблема акцентування групових відмінностей з метою досягнення або збереження (переважно позитивного) відмінності своєї групи або своєї соціальної ідентичність (Теджфел Г., 1984; Кніпперберг і Еллемерс, 1990. ).
Особлива увага приділяється категорії внутрішньогрупової гомогенності - максимальної схожості членів групи між собою. Сучасні дослідження показують, що сприйняття групи як гомогенної підвищує соціальне відміну групи і таким чином посилює соціальну ідентичність її членів (Саймон і Гамільтон, 1994). Цікаве трактування взаємин особистісної та соціальної ідентичності, запропонована Ж. Дешамп і Т. Девосом, яка стверджує, що в очах членів групи власна група виглядає як менш гомогенна, ніж аутгрупами (ефект аутогрупповой гомогенності). Чим сильніше ідентифікація з групою, тим більш значуща міжособистісна диференціація всередині груп, ніж більш індивід ідентифікує себе з групою, тим більше у нього виражена тенденція сприймати себе відмінним від інших членів групи - феномен «само-сверхконформності» (6, С. 1-12 ).
Теорія самокатегоризации імпліцитно спирається на уявлення про ієрархічності категорій, зокрема, в дослідженнях Л. Чанта (1996) вивчається взаємовплив соціальної ідентичності, пов'язаної з етносом або расою, і соціальної ідентичності, що спирається на переконання, в умовах, коли ці ідентичності приходять в суперечність один з другом. Наприклад, робота С. Віддікомбе (1988) присвячена спробі побудови ієрархічної системи на основі самокатегоризации. Вказівка на ієрархічне побудова соціальної ідентичності можна знайти в роботах В.А. Ядова (1995, 1993), Т.С. Баранової (1994) і ряді інших.
Останнім часом протиставлення соціальної та особистісної ідентичності традиційне для теорій соціальної ідентичності та самокатегоризации піддається критиці. Так, Г. Бріквелл висловлює гіпотезу про те, що особистісна і соціальна ідентичності є просто двома полюсами в процесі розвитку особистості (7, С. 180-201). Критично ставляться до ідеї протиставлення особистісної та соціальної ідентичності прихильники теорії соціальних репрезентацій С. Московічі, В. Дойс. Зокрема, останній стверджує, що особистісна ідентичність може розглядатися як соціальна репрезентація, а значить - як організуючий принцип індивідуальної позиції в системі символічних взаємин індивідів і груп (8, С. 13-25). У монографії Р. Дженкінса «Соціальна ідентичність», написаної в традиції процесуального інтеракціонізму автор стверджує, що індивідуальна унікальність і колективна розділеність можуть бути зрозумілі як щось дуже близьке, якщо не те ж саме, як дві сторони одного і того ж процесу (10).
Рольова теорія і соціологія знання призвели до виникнення теорії референтної групи, яка розвивалася Р.Мертоном і Т. Шибутані. У даній теорії мова йде про те, що ідентичність індивіда складається в результаті його самоотнесеніе з колективом, що є для даного індивіда значущим.
Серед сучасних дослідників, котрі звернули увагу на проблему ідентичності, слід зазначити: К. Поппера, що визначає самість як самосознающего свідомість, що оцінює себе, коригуючий, творить нові смисли (4), видатного сучасного філософа і соціолога Ю. Хабермаса, який представляв «Я - ідентичність »як сукупність особистісної та соціальної ідентичностей (2, С. 7).
Однією з найбільш системних теорій ідентичності в сучасній американській соціальній думки визнана теорія Р. Баумайстер, що відслідковує появу і розвиток ідентичності, і як реального соціального явища, і як поняття. Вихідним є твердження, що, визнаючи людину суб'єктом не тільки соціального, а й власного психічного життя, «ми можемо виділити в структурі особистості ту цілісність, яку людина розглядає як Я» (5, С. 18-19).
Проблема місця ідентичності в сучасній культурі представлена в роботі відомого англійського соціолога Антоні Гідденс. «Модерн і самоідентичність», де ідентичність і самоідентичність показані як явища сучасної культури посттрадиційного суспільства. Гідденс представляє структуру ідентичності як двополюсний континуум - з одного боку, абсолютне пристосуванство (конформізм), з іншого, замкнутість на себе. Між полюсами соціолог виділяє різні рівні структури. В цілому, А. Гідденс є противником постструктуралістські і більшості постмодерністських теорій, що пророкують кризу здатності сучасної людини знайти свою ідентичність (9).
Як бачимо, сьогодні концепт ідентичності, при всьому різноманітті дослідницьких підходів залишається одним з найбільш спірних і актуальних в соціологічній науці. Проблема типологізації, структури і рівнів ідентичності, взаємовплив різних соціальних ідентичностей залишається досі мало вивченим.
Бібліографія
1. Малахов В. С. Незручності з ідентичністю. // Питання філософії. 1998 N2.
2. Габермас Ю. Демократія. Розум. Моральність. М., 1995.
3. Еріксон Е. Ідентичність: юність і криза. - М .: Видавнича група "Прогрес", 1996. - 344 с.
4. Юлина Н. С. Філософія К. Поппера світ схильностей і активність самості. // Питання філософії. 1995. N10.
5. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. NY, Oxford, 1986.
6. Deschamps J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales JF, Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. NY: Sage Publ., 1998..
7. Breakwell GM Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell GM, Canter DV (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993.
8. Doise W. Social representations in personal identity // Worchel S., Morales JF, Paez D., De-schamps J. (eds). Social identity: International perspective. NY: Sage Publ., 1998..
9.Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991; Див. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991
10. Jenkins R. Social identity. L .: Routledge, 1996..
11. Mead GH Mind, Self and Society, Chicago, 1976.
12. Moscovici S. Notes towards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18.
13. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. Тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять.
14. Turner JC A self-categorization theory // Turner JC et al. (Eds). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987.
|