Політичні режими Радянського держави

.

1. Політичний режим

Поняття «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку державної влади та індивіда. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відображає ступінь політичної свободи в суспільстві і правове становище особистості. Залежно від ступеня соціальної свободи індивіда і характеру взаємин держави і громадянського суспільства розрізняють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією і тоталітаризмом, як крайніми полюсами даної класифікації, розташовується безліч проміжних форм влади. Наприклад, полудемократіческіе режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, що займають лідируючі позиції, помітно обмежена, а свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що їх результати помітно розходяться з волею більшості. Крім того, цивільні і політичні свободи урізані настільки, що організоване вираження політичних цілей та інтересів просто неможливо.

Політичний режим - спосіб функціонування політичної системи суспільства, що визначає характер політичного життя в країні, що відображає рівень політичної свободи і ставлення органів влади до правових основ їх діяльності.

Політична система - «набір» політичних інститутів і відносин, в рамках якого здійснюється влада. Забезпечує стабільність політичної влади.

Політичний режим (внутрішній стан) визначає:

як здійснюється влада;

як функціонують політичні інститути і політичні відносини;

яка динаміка політичної системи;

як співвідносяться між собою влада і суспільство (хто кого контролює).

А також забезпечує досягнення цілей політики, реалізацію інтересів пануючої еліти.

Чим визначається тип політичного режиму:

- Рівнем розвитку і інтенсивністю суспільно-політичних процесів.

- Структурою правлячої еліти, механізмом її формування.

- Станом свобод і прав людини в суспільстві.

- Станом відносин з бюрократією (чиновницький апарат).

- Господствующим в суспільстві типом легітимності.

- розвиток суспільно-політичних традицій, домінуючим в суспільстві політичною свідомістю і поведінкою.

Політичний режим визначає:

1) які механізми владарювання, спосіб функціонування державних органів, процедури відбору правлячих груп і політичних лідерів;

2) як реально розподіляється владу між різними соціальними силами і виражають їх інтереси політичними організаціями, хто і чому володіє найбільшою часткою влади в суспільстві;

3) хто і як контролює здійснення політичної влади; реалізується чи принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову; чи існує система стримувань і противаг;

4) яка система методів здійснення політичної влади (дозвільні - заборонні, переконання - примус, економічні - позаекономічні);

5) як ставиться населення до політичної участі: активне, індиферентне, пасивне; які форми цієї участі: організовані, стихійні;

6) який стан прав і свобод в суспільстві; характерно чи визнання чи невизнання владою природних невідчужуваних прав особистості і громадянина; чи реальні їх гарантії;

7) які способи врегулювання соціальних і політичних конфліктів;

8) як впливає політична культура основних груп суспільства на динаміку і спрямованість політичного процесу;

9) які політичні партії є в суспільстві, їх внутрішній устрій і принципи взаємовідносин з державою; чи існує опозиція, її статус, взаємовідносини з державною владою;

10) який політичний і юридичний статус і роль армії в суспільстві;

11) який політичний і юридичний статус засобів масової інформації, наявність або відсутність цензури, ступінь гласності в суспільстві.

2. Тоталітарний політичний режим

Термін «тоталітаризм» походить від латинського слова «totalis», що означає «весь», «цілий», «повний». На практиці тоталітаризм встановився в ряді країн в першій половині XX в. Тоталітаризм - це повний (тотальний) контроль і жорстка регламентація з боку держави над усіма сферами життєдіяльності суспільства і кожною людиною, що спираються на кошти прямого збройного насильства. При цьому влада на всіх рівнях формується закрито, як правило, однією людиною або вузькою групою осіб з правлячої еліти. Здійснення політичного панування над усіма сферами життєдіяльності суспільства можливе лише в тому випадку, якщо влада широко використовує розвинену каральну систему, політичний терор, тотальну ідеологічну обробку громадської думки.

На основі функціонування тоталітарних режимів в Німеччині та СРСР була створена теорія тоталітаризму. Найбільш повно вона викладена в роботах Т. Адорно «Авторитарна особистість», А. Хайєка «Дорога до рабства», X. Арендт «Історія тоталітаризму», К. Фрідріха і 3. Бжезінського «Тоталітарна диктатура і автократія», М. Джіласа «Новий клас », Е. Фромма« Некрофіли і Адольф Гітлер »і ін.

Беніто Муссоліні (1883-1945), голова італійської фашистської партії та італійського фашистського уряду в 1922-1943 рр. говорив: «Ми першими заявили, що чим складніше стає цивілізація, тим більше обмежується свобода особистості ...»

Причини виникнення: - Революція;

- Воєнний стан;

- Різке загострення внутрішніх протиріч;

- Криза політичної влади;

- Нав'язування ззовні.

Умови формування:

- Різка зміна усталених структур, маргіналізація різних соціальних груп.

- Руйнування або відсутність сфер діяльності громадянського суспільства.

- Поява сучасних ЗМІ.

- Деформація політичної свідомості.

- Відсутність демократичних традицій, схильність масового суспільної свідомості до насильницьких способів вирішення питань.

- Накопичення державного досвіду вирішення соціальних проблем шляхом мобілізації багатомільйонних мас населення.

- Наявність можливостей для створення розгалуженого апарату репресій і насильства.

Характерні риси тоталітаризму такі:

- висока концентрація влади, її проникнення в усі сфери життя суспільства. Влада претендує на роль виразника вищих інтересів народу; суспільство відчужене від влади, але не усвідомлює цього. У тоталітарній свідомості влада і народ постають як єдине, нероздільне ціле;

- формування органів влади здійснюється бюрократичним шляхом і непідконтрольний суспільству. Управління здійснює панівний шар - номенклатура;

- існує єдина правляча партія на чолі з харизматичним лідером. Її партійні осередки пронизують всі виробничо-організаційні структури, спрямовуючи їх діяльність і здійснюючи контроль. Спроби створення альтернативних політичних і громадських об'єднань придушуються. Відбувається злиття держапарату з апаратом правлячих партій і громадських організацій;

- демократичні права і свободи носять декларативний, формальний характер. Разом з тим держава виконує певні соціальні функції, гарантуючи право на працю, освіту, відпочинок, медичне обслуговування та ін .;

- в суспільстві функціонує тільки одна ідеологія, яка претендує на монопольне володіння істиною. Всі інші ідейні течії піддаються переслідуванню, опозиційні погляди виявляються переважно у формі дисидентства;

- в тоталітарних ідеологіях історія постає переважно як закономірний рух до певної мети (світове панування, побудова комунізму). В ім'я цієї мети виправдовуються будь-які засоби. Ідеологія базується на соціальних міфах (керівна роль робітничого класу, перевагу арійської раси і ін.), Перетворюючись в світську форму релігії. Тоталітарний режим образно визначають як «ідеологію при владі»;

- влада володіє монополією на інформацію і повністю контролює засоби масової інформації, які використовуються для маніпулювання суспільною свідомістю. Політична пропаганда служить цілям прославляння режиму, сакралізації верховної влади;

- влада має в своєму розпорядженні потужним апаратом соціального контролю, примусу і залякування населення. Репресивний апарат має особливі повноваження;

- державні органи жорстко контролюють економіку, маючи достатньо високою здатністю мобілізації ресурсів і концентрації зусиль для досягнення вузько обмежених цілей, наприклад військового будівництва, освоєння космосу;

- політична соціалізація має на меті виховати «нову людину», відданого режиму, готового на будь-які жертви в ім'я «спільної справи». Придушуються прояви індивідуальності, насаджуються уявлення про державу як джерелі розподілу всіх благ, заохочуються догідництво і доносительство;

- державний устрій носить унітарний характер. Права національних меншин декларуються, але на ділі обмежені.

Характерні риси тоталітарного політичного свідомості особистості:

1. Абсолютизм, діхотомізм мислення: «свій-чужий», «друг-ворог», «червоні-білі».

2. Нарцисизм, самозамилування: «краща нація», «найкраща країна».

3. Однобічність, одномірність: «одна ідея», «одна партія», «один вождь», некритичне ставлення до існуючих порядків і шаблонів, стереотипність мислення, просоченого стереотипами пропаганди.

4. Орієнтація на владу і силу, спрага цієї влади, авторитарна агресія з одного боку, а з іншого - постійна готовність до підпорядкування.

5. Спрощення, зведення складного до простішого, схематизм, одноліней-ність мислення: «Хто не з нами - той проти нас», «Якщо ворог не сдается- його знищують», «Є людина - є проблема. Немає людини - ... ».

6. Фанатизм.

7. несамовитості ненависть, підозрілість, переростають в моральний і фізичний терор проти співгромадян, друзів і навіть родичів.

8. Орієнтація на «світле майбутнє», ігнорування цінностей сьогоднішнього дня.

Тоталітарний політичний режим може існувати десятиліття, оскільки формує такий тип особистості, який не мислить іншого способу правління і постійно відтворює риси політичної культури і механізм функціонування тоталітаризму навіть у різко змінюються політичних умовах.

3. Авторитарний політичний режим

Авторитаризм зазвичай характеризується як тип режиму, який займає проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. Однак подібна характеристика не вказує на сутнісні ознаки явища в цілому, навіть якщо чітко виокремити в ньому риси тоталітаризму і демократії.

За своєю суттю значущим при визначенні авторитаризму є характер відносин влади і суспільства. Ці відносини побудовані більше на примусі, ніж на переконанні, хоча режим лібералізує суспільне життя, і вже не існує чітко розробленої керівної ідеології. Авторитарний режим допускає обмежений і контрольований плюралізм у політичному мисленні, думках і діях, мириться з наявністю опозиції.

До загальних рис авторитарних режимів відносяться:

- зосередження влади в руках однієї людини або групи. Носієм влади може бути харизматичний лідер, монарх або військова хунта. Як і при тоталітаризмі, суспільство відчужене від влади, відсутній механізм її спадкоємності. Еліта формується шляхом призначення зверху;

- права і свободи громадян обмежені головним чином у політичній сфері. Закони переважно на боці держави, а не особистості;

- в суспільстві домінує офіційна ідеологія, але проявляється терпимість по відношенню до інших ідейним течіям, лояльним до правлячого режиму;

- політика монополізується владою.Діяльність політичних партій та опозиції заборонена або обмежена. Профспілки підконтрольні владі;

- державний контроль не поширюється на неполітичні сфери - економіку, культуру, релігію, приватне життя;

- великий державний сектор жорстко регламентується державою. Як правило, він функціонує в рамках ринкової економіки і цілком уживається з приватним підприємництвом. Економіка може бути як високоефективної, так і малоефективною;

- здійснюється цензура над засобами масової інформації, яким дозволяється критика окремих недоліків державної політики при збереженні лояльності по відношенню до системи;

- влада спирається на силу, достатню, щоб у разі потреби примусити населення до покори. Масові репресії, як при тоталітаризмі, не проводяться;

- при позитивних результатах діяльності режим може підтримуватися більшістю суспільства. Меншість бореться за перехід до демократії. Громадянське суспільство може існувати, але залежить від держави;

- режиму властиві унітарні форми держави із твердою централізацією влади. Права національних меншин обмежені.

Розгляд тоталітарних і авторитарних політичних режимів дозволяє виявити основні відмінності між ними.

По-перше, тоталітаризм - це диктатура держави, а авторитаризм - диктатура особистості або групи.

По-друге, за своїм історичним призначенням тоталітаризм пов'язаний з утопічною ідеєю і претендує на вічне існування, а авторитаризм ставить завдання виведення країни з глухого кута.

По-третє, при тоталітаризмі встановлюється загальний контроль за суспільством, а авторитаризм припускає наявність сфер, непідконтрольних державі.

По-четверте, різні масштаби насильства по відношенню до опозиції. При тоталітаризмі терор носить масовий характер по відношенню до противників, а в авторитарному суспільстві проводиться виборчий терор з метою запобігти виникненню опозиції.

4. Політичний режим в СРСР

Лютнева революція встановила республіканський політичний режим без його оформлення в конституційний спосіб. Законний правонаступник влади був відсутній, і настав етап виявлення найбільш адекватного умовам Росії носія влади. Усталене завдяки підтримці Рад робітничих і солдатських депутатів Тимчасовий уряд, де домінували ліберали, а пізніше увійшли меншовики та есери, не наважувався взяти на себе відповідальність ні за наділення селян землею, ні за закінчення війни, ні за скликання Установчих зборів. А. Ф. Керенський скликав то Державна нарада, то Демократичну нараду, то Передпарламент, що були тільки сурогатами Установчих зборів. Хоча саме Тимчасовий уряд в якості джерела мало комітет Державної думи, воно не володіло справжньою легітимністю. Крім того, тривала залежність від рад робітничих депутатів спочатку заклала в масах недовіру до нього як псевдолеґітимного непостійного органу влади.

Лютневий політичний режим носив відверто перехідний характер і повинен був закінчитися встановленням або правою військової (корніловської), або лівій комуністичною диктатурою - дві реальні альтернативи осені 1917 р

Державний криза прийняв цивілізаційний характер. Лютневе повалення Миколи II означало кінець всієї системи самодержавства, яка була протягом всієї тисячолітньої історії Русі-Росії стрижневий цивілізаційної основою нації. Існувала досить реальна небезпека встановлення загальної анархії і бунту всіх проти всіх. У цих умовах було зовсім недостатньо наявності якихось радикальних партій і рішучих лідерів, щоб врятувати країну від хаосу і беззаконня. На допомогу прийшла сама історія Російської цивілізації, яка запропонувала політикам можливість використання традиційних для російського народу соборних форм співучасті у владі: собори, кола, громади, зборів, віче, сходки, поради та ін. Зародилися в липні 1905 р стихійним чином Ради були нічим іншим , як своєрідним проявом соборної традиції російського народу шукати спільно вихід з важкої ситуації. Більшовики спочатку поставилися з великою пересторогою до органів управління в формі Рад депутатів трудящих, вважаючи їх своїми можливими конкурентами, але В. І. Ленін в серпня 1905 р своїм геніальним політичним чуттям першим оцінив колосальні можливості Рад для організації нової системи влади під керівництвом більшовизму. Крім того, Ленін побачив у Радах прообраз суспільного устрою, яке буде не державою, а засобом об'єднання трудящих в прийдешньому безкласове суспільство. Життя показало, що другий аспект виявився передчасним і утопічним, як і вся концепція світової революції, якої дотримувався тоді лідер більшовизму.

Зародилася радянська система влади була спочатку справді народною, історично обґрунтованою і логічною, продовженням соборній традиції, не випадково Поради стихійно виникли в усіх містах країни з різними схемами виборів.

Закономірно, що на перших порах Ради були багатопартійними органами, куди входили всі організації, які орієнтувалися на захист інтересів широких мас трудящих, - соціал-демократи, есери, анархісти і т. Д. Більшовики на чолі з В. І. Леніним взяли гасло «Вся влада Радам! »на озброєння і не прорахувалися. Вони намагалися реалізувати цю концепцію мирним шляхом до липня 1917 року, навіть після поразки Корнілова намагалися реанімувати цю ідею, але лідери меншовиків та есерів, які боялися влади, відмовилися від співпраці з більшовиками. Більшовики пішли до влади збройним шляхом, і це не було чимось винятковим. В американській Декларації незалежності і у французькій конституції 1793 року було заявлено, що коли уряд порушує інтереси і права народу, він має право і обов'язок повалити цей уряд. Навіть меншовик Мартов у промові в Предпарламенте за місяць до революції вказував, що влада виявила своє банкрутство і тому безвідповідальна особистий режим Керенського повинен бути усунутий. Про те, що трапилося в Росії, несподівано пророче описав Фрідріх Енгельс у листі Вейдемейеру 12 квітня 1853 р .: «Мені здається, що через безпорадність і млявості решти партій в один прекрасний ранок наша партія буде змушена взяти владу, щоб проводити в кінці решт те, що не відповідає безпосередньо нашим інтересам, відповідає общереволюціонним і дрібнобуржуазним інтересам, таким чином ... ми будемо змушені зробити комуністичні експерименти і стрибки, для яких не настав час. При цьому ми втратимо голови - будемо сподіватися тільки у фізичному сенсі - настане реакція і до того, як світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, почнуть нас вважати не тільки чудовиськами, а й дурнями ». Більшовики, взявши владу, спробували поєднати ідею Рад з формулою диктатури пролетаріату, запропонованої класиками марксизму для західноєвропейських країн. Хоча в Росії пролетаріат не тільки не був більшістю нації, але навіть не був значним за питомою вагою в соціальній структурі суспільства, проте його диктатура була поставлена ​​до порядку денного першим номером.

Жовтнева революція не поклала початок безпосередньої світової революції, але вона безсумнівно простимулювала глобальні реформістські перетворення на Заході, в результаті яких трудящі домоглися значних соціальних завоювань, а сам капіталізм згодом прийняв досить цивілізований благопристойний вигляд товариства «соціального партнерства».

Більшовики всіма силами забезпечували більшість у Радах робітникам і членам партійної еліти як самої пролетарської, в результаті чого радянська влада почала набувати рис однопартійної диктатури. Головним знаряддям будівництва нової державності була Рада Народних Комісарів на чолі з В. І. Леніним, який з самого початку звільнився від контролю Рад і почав формування специфічного більшовицького політичного режиму влади.

У січні 1918 було розігнано Установчі збори. Справедливості заради слід зазначити, що мандати партії есерів, що отримала більшість на форумі, були обманним шляхом передані не лівих есерів - союзникам більшовиків, які користувалися переважною впливом серед селян, а правих есерів - супротивникам нової влади. Таким чином, ці важко вважати Установчі збори легітимним органом влади, а позицію більшовиків однозначно злочинною. Але розгін демонстрації петербурзької інтелігенції на підтримку Учреділовкі, що супроводжувався жертвами, безперечно заклав основу каральної політики режиму відносно супротивників.

Контури радянської державності визначалися першої Конституції РРФСР, прийнятого в липні 1918 р, яка одночасно стала першою конституцією в Росії в цілому. Основний закон відбив вплив недавньої революції і починалася громадянської війни. Колишні експлуататори позбавлялися громадянських прав, виключалися з політичного життя нетрудові елементи і передбачалися нерівні права для виборців міста і села. Вибори були багатоступеневих, що забезпечувало потрібний склад всіх Рад. Хоча вищими органами влади вважалися ВЦВК, з'їзд Рад і РНК, насправді значно більше повноважень мав РНК - уряд РРФСР. Однак фактично дійсно вищими політичними органами влади в країні були ЦК РКП (б) і Політбюро.

В. І. Ленін на протязі останніх років свого життя зберігав посаду Голови Раднаркому, удовлетворясь неформальним лідерством в партії, засновником і живим класиком якої він був. Важливим специфічним елементом державного устрою країни був Вища Рада Народного Господарства (ВРНГ), куди входили представники профспілок, різних робітничих організацій і керівники відомств. Цей орган дійсно висловлював творчі можливості нового ладу. Аж до смерті В. І. Леніна в партії і державі зберігався режим відносного комуністичного плюралізму, допускав відому свободу думок в рамках комуністичної доктрини. Але вже в цей час йшла деформація політичного режиму, проти чого намагалися боротися «робітнича опозиція», група «демократичного централізму», опозиція Троцького та ін.

У державному апараті значне місце займали силові органи - Наркомвійськсправ, Наркомюст і знаменита ВЧК. «Надзвичайка» поступово стає провідним органом, на який було покладено завдання боротьби не тільки з державними злочинами, а й з бандитизмом, розкраданнями, погромами і т. Д. Підстави для створення такого органу були серйозні, так як починаючи з 1918 р в країні розгорнулися заколоти, повстання, терор проти активістів більшовицького режиму, колишнього вимушеним і зобов'язаною відповісти відповідним чином. Однак у міру розгортання діяльності ВЧК, в ході громадянської війни вона стала неправомірно розглядатися не як юридичний інститут, а як «озброєна частина партії і караючий меч диктатури пролетаріату». Така розширювальні трактування місця ВЧК призвела до гіпертрофованої ролі цього інституту, що і визначило багато характеристик політичного режиму.

Державне будівництво розвивалося в роки громадянської війни під впливом завдань збройної боротьби і соціально-класового протиборства на всіх рівнях суспільного життя. У цей період відбувається зростання централистских і мілітаристських тенденцій, швидке збільшення надзвичайних органів в багатьох життєво важливих сферах. У смузі бойових дій створювалися ревкоми, що замінювали Поради і проводили надзвичайні заходи. В цілому, не дивлячись на свою громіздкість, дублювання окремих елементів, державний апарат виявився досить працездатним і забезпечив умови для перемоги більшовизму в громадянській війні. Провідну роль в цьому відіграла наявність кваліфікованої політичної еліти, ленінської «старої партійної гвардії», що отримала в минулому певну освітню та професійну підготовку, досвід політичної діяльності і бойову загартування. Слід зазначити особливе значення збігу характеру, особистих якостей людей, що стояли на чолі революційного руху з його характером. Безперечну роль в перемозі більшовизму зіграло і ту обставину, що громадянська війна в ряді регіонів стала за змістом вітчизняною війною за збереження цілісності і незалежності Росії, на яку зазіхали західні інтервенти і білі вожді, їх запросили і гарантували в разі своєї перемоги передачу їм територій і зон впливу.

Незважаючи на умови громадянської війни, а може бути завдяки їм, всередині більшовицького політичного режиму дотримувалися певні норми відносної демократії і товариські взаємини.Ця характеристика ленінського режиму простежується в роки здійснення нової економічної політики, лібералізації господарських відносин в суспільстві і становлення ринкового механізму. Однак дана тенденція починає активно згортатися з середини 20-х рр. і замінюватися протилежної, авторитарно-бюрократичної.

Розгортання після відходу В. І. Леніна з політичної арени гострої внутріпартійної боротьби, яка приймала внутрішньоелітних і особистісний характер, а також утвердження режиму особистої влади І. В. Сталіна привели до формування в рамках радянсько-комуністичної системи нової варіації більшовицького політичного режиму. Можна визначити його на відміну від ленінсько-більшовицького як сталінсько-більшовицький політичний режим. Незважаючи на спадкоємність і загальні риси режимів абсолютно очевидні і відмінності досить принципового властивості.

У період здійснення нової економічної політики, яка дозволила розвиток приватновласницьких тенденцій в економіці і узаконила економічний плюралізм, режим диктатури більшовизму не носив закінченого тоталітарного характеру. У рамки непу вміщувалася електрифікація народного господарства, трудова кооперація, початок культурної революції, планування економіки і зближення трудящих класів. Але плюралізм в економіці і диктатура в політиці не могли розвиватися паралельно, так як були несумісні в перспективі, і тому об'єктивно потрібно або введення багатопартійності відповідно до многоукладностью економіки і відмова більшовизму від диктатури, або її зміцнення та ліквідація непівського економічного плюралізму. Логіка розвитку країни як обложеної фортеці визначила другий варіант розвитку політичної системи.

Злам непу і повне панування принципів планово-розподільчої економіки, абсолютна централізація всіх сфер виробництва паралельно із здійсненням форсованої індустріалізації та суцільної колективізації зумовили формування політичного режиму лівокомуністичних тоталітарного характеру. Якщо при В. І. Леніна простежувалися тільки окремі елементи контролю держави над суспільством, то при Сталіні вони прийняли загальний тотальний характер. У цих умовах центральним надпартійним і наддержавним органом влади став каральний апарат, який очолили спочатку ОГПУ, потім НКВД, МГБ. У країні створюється мережа таборів, табпунктів, колоній і спецпоселення. Праця ув'язнених широко застосовується на трудомістких роботах при будівництві каналів, заготівлі лісу і видобутку корисних копалин в Сибіру і на Далекому Сході.

Тоталітарний сталінський режим прикривався Конституцією 1936р., Яка по теоретичним параметрам дійсно була демократичною і народною. Однак слід мати на увазі, що велика частина суспільства була задоволена режимом і знаходила можливість в його рамках брати участь у владі, проявляти свою активність та ін. Саме в цей час здійснюється потужний промисловий ривок на основі перш за все масового трудового ентузіазму. Російський революційний розмах в поєднанні з централізованим плануванням дозволив перетворити СРСР у другу індустріальну державу світу. Здійснена з великими перегинами і перекосами суцільна колективізація стала можлива завдяки масовому руху бідняцьких і великої частини середняцьких верств села. І той факт, що аграрій-кооператор донині зберігає вірність колективістської способу виробництва, зайвий раз доводить об'єктивну зумовленість цієї акції.

Традиційні для селянської ментальності царистські-вождистские орієнтації були .в повною мірою і абсолютно свідомо використані І. В. Сталіним, що сформували за допомогою пропаганди культ своєї особистості як непогрішимого вождя ( «Сталін - це Ленін сьогодні»). Було офіційно оголошено, що в СРСР побудований в основному соціалізм, що не відповідало дійсності, так як соціалістичні ідеали народовладдя були далекі від здійснення. Поряд з цим існували окремі елементи соціалістичного характеру, наприклад суспільно-державна власність на засоби виробництва. У трудових колективах і масовій свідомості всього суспільства відтворювалися в модернізованої комуністичної формі традиційні принципи спільності, солідарності, пріоритету нематеріальних стимулів. Масштаб поширення в народі соціалістичної свідомості закономірно пов'язувався з тим, що, по-перше, серед населення споконвіку грунтувалися духовно-моральні цінності справедливості, добра, патріотизму, колективізму, духовності. По-друге, криза церкви і розвиток атеїзму позбавляли православну релігію можливості контролювати егалітарістскіе тенденції нації.

Не випадково більшовизм трактується деякими дослідниками як хилиазм християнства або єресь православ'я. Н. Бердяєв справедливо вважав радянсько-комуністичний лад природним наслідком усієї історії Росії. Сталінсько-більшовицький режим об'єктивно продовжив справу форсованої індустріалізації, розпочатої ще при Вітте в дореволюційний період і при всіх ексцеси забезпечив форсований входження країни в індустріальне суспільство.

Дослідники ставлять питання про загальний і особливому у розвитку політичних режимів в СРСР та в нацистській Німеччині, в 30-40-х рр. Загальновідомо, що в окремі періоди функціонування сталінсько-більшовицького режиму, як і в нацистській Німеччині здійснювалися масові репресії і створювалися концтабору, в цілому взаємини людини і влади набували расово-тоталітарний характер. У той же час були принципові відмінності, які полягали в тому, що в СРСР панувала ідеологія пролетарського інтернаціоналізму, а в Німеччині - расової ненависті та геноциду народів. Більшовизм орієнтувався на побудову суспільства загальної рівності, а нацизм - на поєднання панування приватновласницького капіталістичного ладу і національно-расового терористичного панування, причому головного свого ворога лідери фашизму бачили в комунізмі, а не в західній демократії. Характерно, що окупаційні війська на захопленій території європейської частини Росії здійснювали перебудову господарських відносин на принципах ринково-капіталістичної економіки, знищуючи все соціалістичні елементи. Цікаво відзначити і той факт, що в США і Великобританії в роки другої світової війни проводилися каральні акції щодо громадян цих країн, що належали до етнічних вихідцям з країн-противників, які полягали в концтабори, але ніхто на цій підставі не відносить ці держави до тоталітарних державам.

При всіх недоліках і пороках сталінський режим об'єктивно виконав головне завдання - порятунку під час другої світової війни всього людства від фашизму, що було визнано союзниками СРСР - західними демократіями, в особі їх лідерів - Черчілля і Рузвельта.

У роки Великої Вітчизняної війни радянська державність доповнилася новими компонентами, перш за все впровадженням в комуністичну ідеологію національно-патріотичних гасел. Сталін розчарувався в ідеї світової революції і розпустив Комінтерн, відмовився від політики войовничого атеїзму і визнав історичні духовно-культурні цінності Росії великим надбанням СРСР. В результаті виник той сплав прихильності трудящих радянському соціалістичному строю з багатовіковими патріотичними традиціями російських та інших народів нашої батьківщини, який і забезпечив перемогу. Однак сталінський режим несе і свою частку відповідальності за невиправдано високі втрати. Хоча на фронтах загинуло 8,5 млн бійців, що можна порівняти з втратами інтервентів, але крім того фашистами було винищено 20 млн мирних жителів і військовополонених, а в підсумку було знищено ціле послеоктябрьское покоління радянських людей, що мало далекосяжні наслідки.

У цей період надмірна централізація режиму нарешті отримала відоме виправдання. У той же час, на думку ряду істориків, в роки війни відбулося ослаблення диктаторського режиму і підвищення ступеня самостійності і відповідальності виконавців на місцях. Слід підкреслити, що І. В. Сталін несе персональну відповідальність за багато поразки і прорахунки початкового етапу війни, але він невіддільний як Верховний Головнокомандувач і від перемог заключного етапу. Блискучу об'єктивну характеристику Сталіну дав Черчілль у своїй відомій промові в британському парламенті. Велику і страшну фігуру Сталіна неможливо розглядати поза реальній історії радянської держави з усіма його перемогами і поразками.

Після закінчення військових дій військово-мобілізаційна система зберігалася і вона була дійсно необхідна, поки йшов важкий період відновлення народного господарства і одночасного створення ракетно-ядерного потенціалу в умовах розпочатої холодної війни. Однак уже в кінці 40-х рр. стала очевидною потреба демократизації радянського суспільства. Сталінський режим вступив в принципове протиріччя з новою епохою, намагаючись відновити апробовані в минулому тоталітарні риси, включаючи новий виток масових репресій. Смерть Сталіна підвела риску в такому розвитку режиму. Давно назрілі перетворення стали відразу ж намічатися в рішеннях Г. В. Маленкова та інших керівників партії і держави. Десталінізація була розпочата задовго до XX з'їзду КПРС. Перемога у внутрішньоелітної боротьбі групи Н. С. Хрущова призвела до більш радикальним варіантом викриття сталінського режиму влади і формування нового політичного режиму.

В історичній літературі поширена думка, що керівництво Н. С. Хрущова і його наступника Л. І. Брежнєва представляють окремі етапи розвитку радянського суспільства і самостійні політичні режими. Дійсно, діяльність М. С. Хрущова носила в цілому реформаторський характер. Він різко обмежив поле дій каральних органів, поставивши їх під контроль партії, почав демократизацію політичної системи, децентралізацію управління, скорочення державного апарату і армії. Хрущов на XX з'їзді КПРС поклав початок засудження порушень законності, прорахунків першого періоду війни, владного свавілля і особистого сталінського диктату. Була розгорнута масова реабілітація репресованих під час сталінських чисток громадян, за винятком керівництва внутрішньопартійних опозицій. На підставі архівних даних було встановлено, що репресіям піддалося 3,8 млн осіб, з них розстріляно - 643 тисячі.

Разом з тим в ході викриття культу особи Сталіна були допущені характерні для Хрущова аварійні підходи і непродуманість, що призвело до початку огульно-емоційного очорнення радянського минулого. Хрущов продовжував політику в дусі традицій сталінізму і в крові придушив новочеркасськие і інші виступи трудящих. Авантюрно-утопічні програми і спроба створення власного культу особистості, «кукурудзяні» та інші реформи, які брали деструктивний характер, змусили сформувалася партійно-державну номенклатурну еліту відсторонити його від керівництва в рамках існуючих правових норм. Новим ставлеником еліти став її досить типовий представник Л. І. Брежнєв. Він на перших порах продовжив реформаторську політику, закладену попередником, але починаючи з 70-х рр. припинив її. Економічна реформа стала загасати і на місце проголошених в 1965 р принципів матеріальної зацікавленості і господарського розрахунку повернулися звичні адміністративно-командні методи керівництва.

Л. І. Брежнєв і його найближче оточення продовжили політичну лінію постсталінського періоду з помітними корекціями в сторону стабільності і консерватизму. Відновлення сталінізму не відбулося, як і відродження хрущовських авантюр. У державний устрій не було внесено ніяких значних змін. Як і раніше вищим консолідованим органом влади було Політбюро ЦК КПРС, що спиралося в своїй діяльності на апарат ЦК і Ради Міністрів. Конституція 1977 закріпила керівну роль КПРС в політичній системі, в якій Поради офіційно вважалися державним стрижнем, а фактично грали другорядну роль. В цілому, незважаючи на особистісні відмінності і характер діяльності Хрущова і Брежнєва як лідерів держави і партії, слід визнати наявність загального номенклатурно-комуністичного режиму влади в 60-х - першій половині 80-х рр.

Період 1985-1991 рр.ознаменувався реформаторськими перетвореннями під керівництвом нового Генерального секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова. В умовах економічної кризи він намагався здійснити реформу господарського механізму і, не довівши її до кінця, перейшов до радикального перетворення політичної системи. Перебудова в політичній сфері призвела до відродження багатопартійності і відтискування КПРС на другі позиції в управлінні державою, до утвердження інституту Президентства. Однак ці радикальні зміни в умовах економічних негараздів призвели до розпаду державності і краху союзного єдності республік. Спроба керівників уряду і ряду провідних міністерств відсторонити Горбачова від керівництва країною і зберегти союзну державу в формі СРСР закінчилася невдачею і була охарактеризована перемогли прихильниками Б. М. Єльцина як путч. Утвердившись, завдяки серпневого поразки союзного центру, Б. Н. Єльцин послідовно здійснив ряд заходів, що виходили за межі тодішньої Конституції СРСР, - заборонив КПРС, підписав Біловезьку угоду про розпуск СРСР. У жовтні 1993 року він насильно ліквідував Верховної Ради Української РСР і радянську владу в цілому, що знайшло відоме засудження в рішеннях Конституційного Суду. У країні встановився антирадянський єльцинський політичний режим. Його перемога по-різному визначається в літературі: від реформації і демократичної революції до буржуазно-бюрократичної контрреволюції і перевороту.

Таким чином, період кінця 80-х - початку 90-х рр. несе друк перехідного етапу. Визначити сутність політичного режиму другої половини 80-х - початку 90-х рр. однозначно більш ніж важко, тому що в наявності і авторитаризм і демократія, і сепаратизм і спроба встановлення військово-бюрократичного режиму, і функціонування старої комуністичної еліти, розмінювати свою владу на власність. Ймовірно, що веде була авторитарно-ліберальна тенденція, пов'язана з ім'ям М. С. Горбачова.

Список літератури

Боффа Дж. Від СРСР до Росії. Історія незакінченого кризи. 1964-1994. М., 1996.

Зінов'єв А. А. Посткомуністична Росія. М., 1996.

К'еза Дж. Прощай Росія. М., 1997..

Леонов С. В. Народження радянської імперії: Держава і ідеологія. 1917-1922 рр. М., 1997..

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. - М .: Видавництво «ПРІОР», 2000. - 400с.

Наше Отечество. Досвід політичної історії. Т. 1-2. М., 1991.

Оболонський А. В. Драма російської політичної історії: система проти особистості. М., 1994.

Платонов О. Таємна історія Росії. XX століття. 1996.

Політична історія. Росія-СРСР-Російська Федерація. Т. 1-2. М., 1996.

Російська історична політологія. Курс лекцій: Навчальний посібник / Відп. ред. С.А.Кісліцин. - Ростов / Д: «Фенікс», 1998. - 608с.

Сидельникова Т.Т., Темників Д.А., Шарагін І.А. Політологія: коментарі, схеми, афоризми: Навчальний посібник для студ. вищ. навч. закладів. - М .: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 208с.

Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М., 2001. - 559с.

Сукісян М. А. Влада і управління в Росії: історія традицій і новацій в теорії і практиці державного будівництва. М., 1996.