|
Вступ
Актуальність теми дослідження обумовлена наступними факторами:
по-перше, в сучасній соціології дослідження проблем соціокультурного процесу виходять на перший план, тобто ними займаються багато провідних вчених і результатом активізації їх дослідницької роботи стало розвиток методології і теоретичних досліджень соціокультурного процесу;
по-друге, сучасна цивілізації знаходиться в стадії духовно-інтелектуальної кризи, в основі якого лежить криза культури;
по-третє, в сучасному суспільстві відбулися великі зміни в галузі економіки, політики, зокрема, в соціокультурному становленні особистості, встановлюються тенденції на гуманізацію і демократизацію міжособистісних відносин;
по-четверте, необхідно виробити єдиний підхід у встановленні гармонійних, соціокультурних і суспільних відносин.
Ступінь розробленості проблеми.
Проблему аналізу соціокультурного процесу з точки зору соціосінергетікі, в даний час розробляють такі вчені, як Є.Я. Режабек, В.Є. Давидович, В.П. Бранський, Андрєєва О.А., сину Йонин, Л.Г. та ін. Нові тенденції в синергетики досліджують Альгин А.П., Аршинов В.І., Лешкевич Т.Г. та ін.
Вчені, які займаються загальними проблемами соціокультурного процесу Бахтін М.М., Бутенко А.Л., Зінов'єв А.А., Лотман М.Ю., Ципко А.С. та ін. Над філософсько-культурологічним аспектом динаміки соціокультурних процесів працюють Андрєєва О.А., Давидович В.Е., Драч Г.В., Жданов Ю.А., Золотухіна-Аболина Є.В., Каган М.С., Маркорян Е.С., Матяш Т.П., і ін.
Методологічні основи вирішення проблем дослідження соціокультурного процесу були розроблені цілими поколіннями вчених. Аналізуючи динаміку соціокультурних процесів, Конт, Спенсер, Фрідман, Фукуяма, Ясперс виділяють лінеарні моделі, Сорокін, Тойнбі, Шпенглер, - циклічні, Вернадський, Гегель - спіралеподібні.
Однак ми вважаємо, що проблема дослідження закономірностей виникнення соціальних факторів стабільності і нестабільності в соціокультурному процесі досліджена недостатньо.
У зв'язку з цим ми визначаємо:
Об'єкт дослідження - соціокультурний процес;
Предмет дослідження - закономірності виникнення соціальних факторів стабільності і нестабільності в соціокультурному процесі.
Гіпотеза нашого дослідження полягає в тому, що теоретичне визначення закономірностей виникнення соціальних факторів стабільності і нестабільності сучасного соціокультурного процесу, допоможе визначити нові підходи в проблемі гармонізації суспільних відносин.
Мета дослідження - дослідити закономірності виникнення соціальних факторів стабільності і нестабільності соціокультурного процесу з точки зору синергетики.
На підставі цього ми ставимо перед собою такі завдання:
1. Теоретично вивчити філософську основу стабільних і нестабільних процесів соціокультурного світу.
2. Теоретично обґрунтувати поняття нелінійності сучасного соціокультурного процесу.
3. Розкрити теоретичні засади упорядкування і хаотичності соціокультурного процесу з точки зору синергетики.
4. Визначити тенденції соціокультурного процесу на сучасному етапі.
Методи дослідження: діалектичний метод пізнання, дедукції, узагальнення, ідеалізації.
1. Теоретичні основи аналізу сучасного соціокультурного процесу
1.1 Аналіз соціокультурного процесу в різних філософських теоріях
На сучасному етапі суспільство знаходиться в духовно-інтелектуальну кризу, в основі якого лежить криза культури. Він полягає в тому, що культура вже не може розвиватися ефективно в тій формі, в якій вона існує зараз, т. К. Вона відчуває на собі зараз вплив інших соціальних процесів з якими вона безпосередньо пов'язана. Тому необхідний єдиний теоретичний підхід в аналізі соціокультурного процесу.
Соціокультурний процес розглядався в багатьох соціологічних теоріях. Так, у поглядах еволюціоністів кожна культура розглядалася як цілісність, безвідносно до того місця, яке вона займає в еволюційних сходах. Функціоналістів показали, наскільки складним утворенням є кожна культура як соціальна система і щоб зрозуміти культуру, недостатнім просто перерахувати культурні зразки, тобто описати різні об'єкти, традиції, ритуали, світогляд. Головним стало зрозуміти, які функції виконує той чи інший культурний зразок в цілісності культури.
Теорія «модернізації» вважала західну культуру ідеальної, в порівнянні з культурами інших народів. Модерністи вважали їх культуру примітивною і що все одно на еволюційному шляху ці народи пройдуть загальні стадії і прийдуть до культурних зразків цінностям, моделям західної культури.
Така теорія проповідувала знищення інших культур, в першу чергу традицій, звичаїв, вірувань, які колективною формою адаптації етносів до навколишнього середовища. Це призвело до спроби здійснити модернізацію, одночасно сохраняяі підтримуючи традиційні культури.
На думку Ионина, для аналізу соціокультурного процесу слід об'єднати два підходи: еволюціоністський - як єдність культури і спадкоємність ступенів культурного розвитку, і функционалистский - як множинність культур, їх самодостатність. Окремо ці підходи не можуть пояснити ні регіональних, ні загальносвітових соціокультурних процесів.
Як зазначалося раніше, були зроблені способи перетворення західної культури в ідеальну культуру, яка повинна стати зразком для інших світових культур, це більше ринковий підхід, ніж філософський. Коли культура, за своєю цінністю, нічим не відрізняється від м'яса на ринку або від автомобілів в автосалоні, мало того, її ще використовують виробники як спосіб для просування своїх товарів на споживчому ринку. Але вона не ідеальна і це говорить про те, що не можна відкидати інші культури, т. К. Це призводить до краху склалася за багато років системи соціокультурних понять і уявлень, що породжує нестабільну ситуацію щодо світової культури.
Культури взаємодоповнюють один одного. Західна культура культуру Сходу і навпаки, слов'янська культура доповнює західну або американська європейську культуру. Не можна забувати, як в мистецтві епохи Ренесансу досить часто зустрічалися східні сюжети: уривки з Біблії, міфічні історії та істоти, і т.д.
Щоб зрозуміти цю проблему потрібно розглядати культуру, як постійні дії людини, які спрямовані до стабільності, але стабільність завжди веде до нестабільності, т. К. Говорили філософи античності «все тече, все змінюється», з цього можна зробити висновок, що, жодна культура не існує вічно, а цивілізація, яка намагається стримувати зміна культурного стану, неминуче прийде до занепаду, наприклад римська імперія не хотіла спрощувати рабовласницький лад і прийшла до занепаду. Щоб зрозуміти причини цього звернемося до історії, візьмемо Радянський Союз. На початку 80-х рр. в Радянському Союзі починає розвиватися нова культура, яка пропонувала надати людині право вибору, але радянський уряд постійно стримувало прояв склепіння людини, вони хотіли, щоб все у них було під контролем, це призвело до того, що ці підпільні культури набували популярність у молодого покоління і росла хвиля невдоволення, яка в певний момент вихлюпнулася назовні. З цього можна зробити висновок, що Радянський Союз, римська імперія, як динозаври, не приймали культурних змін і пішли в небуття.
З вищесказаного випливає, що стабільність породжує нестабільність і навпаки нестабільність завжди переходить в стабільність, тобто кожна культура існує до певного моменту, поки не відбувається її криза і на її місці виникає нова культура, наприклад, після падіння рабовласницької культури на її місці виникла нова культура обслуговує феодалізм.
На нове нестабільний розвиток впливає не тільки науково-техіческій прогрес, як колись думали матеріалісти. Наприклад, віртуальне творчість це скоріше культурний прогрес, ніж науковий, т. К. Розкриває безмежні можливості для розвитку духовних сил і творчості, т. К. Це новий вид культури, в якій реальність замінюється віртуальним світом, який представляє собою, бажання бачити свій світ ідеальним. Ми не можемо стверджувати, добре це чи погано, прогрес це або регрес, але можна вважати, що соціокультурні процеси вже ніколи не повернуться в минуле.
Науково-технічна революція також може коригуватися, це підтверджується минулим досвідом. Але ця проблема, на даний момент, не вирішена, і через це народжуються нові проблеми в суспільстві. Така ситуація була і з іншими науково-технічними відкриттями.
Розвиток людини включено в соціокультурну діяльність, що допомагає йому в рішенні більш складних проблем і завдань. У той час як наука виходить за рамки матеріального і технологічного відносини проникаючи і в соціокультурні процеси.
1.2 Історичний аспект передумов виникнення соціосінергетікі
соціокультурний творчість стабільність соціосінергетіка
В історії людства проблема стабільності і нестабільності існувала ще в давнину. Та й з точки зору середньовічної схоластики вважалося, що хаос - це Диявол, а порядок - Бог. Відому всім фразу Гегеля «Все дійсне розумно, все розумне дійсно», можна пояснити так в системі, яка розвивається порядок, як стабільність обов'язково змінюється безладом, тобто нестабільної фазою, а потім з неї ж знову народжується порядок.
Це і призвело до того, що була створена теорія динамічного хаосу, і було визнано те, що хаос руйнує складні системи, але народжує нове переходячи в нові стани. Таким чином, хаос це не ціла частина, а тільки її частину і дуже динамічна частина, яка змінює культурно-історичні цикли, впорядковуючи їх.
У майбутньому стане можливим ефективне регулювання соціокультурних процесів з урахуванням стабільності та нестабільності, коли мудрий правитель буде використовувати нестабільність і порядок для регулювання стихійних і впорядкованих соціальних процесів.
2. Соціокультурний процес з точки зору синергетики
2.1 Діалектика стабільності і нестабільності в соціокультурному процесі
В роботі Руссо, де він свідомо зробив ухил саме в нестабільну сторону суспільного договору для того, щоб він став головним початком становлення вчення про права людини, яке в наш час перетворилося у всесвітню декларацію про права людини. Фактично Руссо став основоположником демократичної держави.
Теоретичні відкриття социодинамики і соціосінергетікі використовуються у вивченні динаміки соціокультурного розвитку. На першому місці в оцінці динаміки соціокультурних процесів знаходяться такі інтереси як, психологічні, релігійні, класові і т.д., це неминуче призводить до плутанини в розвитку історії та її об'єктів.
На даний момент, в науці немає визнаних норм розвитку культури, які пояснюють її рушійні сили, цілі, завдання, джерела, і соціальні функції, т. К. Немає єдиного шляху вирішення цих проблем, тому що, існує нескінченна різноманітність підходів до них. Ця проблема, сталого розвитку бере початок з моменту виникнення соціальної науки.
Значення творчості у виникненні нового соціуму, що ми називаємо цивілізацією нового мислення, почало зростати ще з епохи капіталізму, а саме виникли поняття ризику, ризикової діяльності в умовах стабільно-нестабільного соціокультурного розвитку. Творчість і прогрес є той бік соціокультурного процесу, де стабільність це застій, нестабільність - це руйнування циклів соціокультурного процесу.
В наш час інформація це як товар, значить, працює за законами ринку товарів, і свобода слова теж стала товаром.Зараз все, раніше самостійні області людської діяльності, які в минулому зачіпали всі сфери людської діяльності - науки, мистецтва, культури, моралі, право і т.д. - мають другорядне значення і навіть знаходяться під загрозою знищення. Історія зробила своє коло і повернулася до старого обміну товарів на кордонах володінь при первіснообщинному ладі, тільки на вищому рівні. Ми прийшли до повернення старого капіталізму, наприклад, коли твори мистецтва інків і ацтеків європейцями перетворювалися в золото, не маючи ніякої культурної цінності для них. Універсальним способом обміну різних видів діяльності на інші за законами товарообміну - став ринок.
Всі види культури - це або прихована форма обміну товарів або спосіб заощадження капіталу. Наприклад, у всьому українському телебаченні реклама займає одне з перших місць, а фільми, передачі та ін., То, за що не видобувається прибуток, відходять на другий план. Стався розрив культури, не означає повного її знищення, а відбувається зміна культурних зв'язків і традицій минулого, на шляху стабільності і нестабільності виникають нові культурні цінності світового масштабу.
З цього випливає, що культуру можна уявити як похідну динамік нестабільності і, отже, стабільності, в які входить, культурне творчість, культурна спадщина та культурна сфера, а значить, описується механізмом стабільності і нестабільності, виступаючим феноменом культури, який через ризик і ризикову діяльність домагається стійкого розвитку. Так як будь-яка соціальна система розвивається, це означає, що до неї можна застосувати, як основну характеристику соціокультурної динаміки, через міру і допустимий ризик, межі безладу (хаосу) і порядку.
У наш час інформаційний підхід використовується більш активно для пояснення причин будови і виникнення механізмів соціокультурної динаміки, який перетворює весь механізм соціокультурної динаміки в засіб накопичення та обробки інформації. Основна конструкція культури обмежується не тільки інформаційними, а й соціальними, релігійними, морально-естетичними і багатьма іншими процесами розвитку справжнього прогресу суспільства, т. К. Культурні процеси не відчувають прямопропорційної залежності від швидкості інформаційних процесів. Завдяки інформаційній сфері людина пізнає і впливає на процеси матеріального характеру, тому що, вона є максимально доступною для людської свідомості, бо свідомість є чистою формою інформації.
В даний момент епохи самопостроенія інформації під поняттям «людина» мають на увазі не тільки людини, як особистість, а скоріше створений протягом історичного розвитку тип людини розумної, в цілому, який на основі інформаційного моделювання поведінки в динамічному світі, має волю до самовдосконалення (творчості) і прагненням до нескінченності, тобто безсмертя. Отримане, від природи і предків, - є частиною стабільності в людині. Стабільним в людині - є організм, але в процесі творчої діяльності, він в результаті взаємодії з навколишнім середовищем, в змозі повністю або частково, створити сприятливі умови для існування в різних, раніше непридатних для проживання стихіях (наприклад, океан, космос, літосфера і т.д.). Виходячи з цього, життя як творчість, є безперервний вибір між порядком і хаосом цього світу. Ми вважаємо, що відсутність руху, прагнення до самовдосконалення, тобто відсутність творчості, лінощі душі, духовна смерть - це стабільність, а самовдосконалення, ризикова діяльність, душевна радість, перемоги, муки творчості - це нестабільність. Але одне без одного ці два протилежних поняття, як основа життя, прогресу - існувати не можуть. Вони знаходяться тільки у взаємодії, як діалектична пара, основа - співіснування людини і природи. Так уже склалося за волею долі, що людина не безсмертний, але він постійно прагне до волі, до творчості, а значить йому судилося постійно вибирати використовуючи чудо інформації.
Якби людству вдалося проникнути в таємниці всіх законів інформації, тобто пізнати таємницю світобудови, за допомогою інформації, то він став би безсмертним, наприклад, комп'ютер зберігає свою «душу» (інформацію), досить таки довгий час; генна інженерія довела, що гени, як носії інформації, теж, свого роду, доказ безсмертя людства, та й культура, як генний носій соціальної інформації, не може ніколи постаріє, а значить і померти, тому що вона не підкоряється законам фізики.
Людина в якійсь мірі ризикує, якщо у нього все за розкладом, тобто все продумано, свідомо, в світі порядку і хаосу, а потім виникнення чогось нового, зумовленого долею. Вона об'єктивна, як сегмент життя людини, і її не вибирають, т. К. На неї впливають різні причини. Ось тоді і виникає рок, в житті людини, як щось невідворотне, що не залежить від його волі, це тільки частина його життя, в якій панує ще й випадок.
У людини завжди є воля до вибору в альтернативних умовах, а значить він свідомо ризикує в певних життєвих обставинах. Звідси виникають як би два полюси «так» і «ні», але іноді людина поступає таким чином, що ні «так» ні «ні», тобто не вибирає не одного варіанту і ось тоді-то з'являються нові варіанти, а це і є творчість, як основа нестабільності.
Сприймаючи світ по-новому, нинішня культура і по-новому бачить людину в ньому. Часто те, що починається з нестабільності, під впливом обставин, в процесі свого історичного розвитку стає стабільністю. Властивістю культури в наш час, є те що вона, намагається, не дивлячись ні на що, зберегти доленосні моральні і естетичні цінності.
Культура, за своєю природою, дуже консервативна і в якійсь мірі все нове приймає «в багнети», і як би, захищаючись, породжує нову діяльну псевдокультуру, яка потім неминуче призводить до застою, консервації, тобто виникне стан стабільності. Візьмемо до прикладу, культуру еліти. Вона завжди асоціюється з минулим, тоді як нова культура спонтанно виникає як вибух в її надрах і обслуговує величезну масу людей, а значить, така культура стає демократичною. А без цього культура просто подія в історії, яке не змогло залишити свій слід в житті людства.
В процесі протиборства культур виникає нестабільність, але потім неминуче настає стабільність світової культури. Культура займає весь життєвий простір людини, тільки через призму культури стає зрозумілим світ. Творчість, як нестабільність і традиція - стабільність, як дві сторони однієї медалі дві сторони аналізованого соціокультурного процесу. Традиція присутня скрізь, в моралі, науці, релігії і т.д., але це і є, ні що інше, як інформація збережена часом, що дозволяє суспільству стійко розвиватися.
В надрах культури постійно йде боротьба між стабільними і нестабільними її складовими. Наприклад, з одного боку, стабільний - це знакові системи, як основа вирішення всіх проблем, соціокультурна картина світу, категорії культури - свого роду психологія свідомості носіїв культури, а з іншого боку - нестабільне, культурні відносини, нові культурні обставини залучення людей до культури, нові ситуації відбуваються в культурному соціумі, що призводять до нових проблем і звідси виникає новаторство, винахід нового, творчого початку. У надрах старого зароджується нове, щоб потім знову відродиться в новітньому, тож цикл зміни культури знову повторюється на більш новому якісному рівні. Таким чином в культурному соціумі традиція як би оновлюється, приводячи поступово до стабільності суспільства.
Нові культурні цінності створюють першопричину прискореного розвитку суспільства, які і викликають до життя творчість. Культура стає відкритою і швидко реагує на вплив обставин. Таким чином, культура стає імпульсом енергії в соціальному і культурному просторі людства і прості, непомітні на перший погляд, речі стають культурними цінностями. Отже, єдина ниточка, яка пов'язує суспільство багатих і бідних це культура результат їх культурної взаємодії.
Спільна культура, може виступати як історична пам'ять, а слідчо має здатність об'єднувати людей, тоді як потенційно розділовими виступають виробництво, релігія, традиції, національність і етнічні різноманітні відмінності. Культура намагається стабілізувати ці потоки нестабільності, але не в достатній мірі, щоб зупинити розвиток соціокультурних відносин і виробництва.
Теорія інформаційно-хвильового імпульсу містить в собі всі фізичні дослідження, які проводилися лише для того, щоб пояснити першооснови будови світу матерії. Ця теорія є циклічною і являє собою імпульс, який об'єднує в собі стабільність і нестабільність, оскільки середовище імпульсу ніколи не повторюється, то логічно припустити, що його результат завжди є новим. Це призвело до того, що з'явилися дві, мабуть, найбільш актуальних в наш час, проблем людства - збереження навколишнього середовища і культурних цінностей. Проблема полягає в утриманні чинників, які призводять до нестабільності, певною мірою ризику, щоб не було занадто пізно, і нічого не можна було б повернути в колишнє русло.
В основі історії культури розташовується структура цих процесів, яка, в свою чергу, визначає її основні функції, що характеризують дану історичну епоху.
Дотримуючись теорії інформаційно-хвильового імпульсу, релігійній культурі також не чужі ці процеси. Хвиля (світло) як першооснова буття виступає головним фактором у всіх провідних релігійних теоріях. Христос каже «Я Світло для світу», а прихильники християнства називають себе «діти світла». З цього випливає, що первісну теорію циклічного імпульсу, тобто теорію будови матерії і будь-якої культури, розглядали за довго до її виникнення, як теорії взагалі.
В єдиному інформаційному просторі присутні всі ціннісні мінімальні і максимальні значення, які є складовою стабільно-нестабільного циклу, це сприяє можливості поповнення культурних цінностей і сприяє наступності культур, з цього випливає, що будь-який культурний акт, являє собою матеріально-інформаційну хвилю, тобто . джерело і імпульс розвитку.
Отже, інформація на самому початку, як хвиля, ніколи не може дорівнювати нулю і якщо розглядати її митників коливання, тобто на полюсах буде, як раз, стабільність і нестабільність, а значить головне завдання культури, це балансування між плюсом і мінусом, тобто між стабільністю і нестабільністю, іншими словами плюсом і мінусом. Ось так і змінюються історичні культурні цикли, цілі пласти культури, змінюють один-одного, відбувається світанок одних і занепад інших.
Хвильова інформація, як матеріальний носій, в комп'ютерних системах, які, в основному, функціонують в мережах, здатна не тільки до структурної, але і до функціональної самоорганізації, а якщо розглядати з точки зору культури, то, можна сказати, що вона не є культурного об'єкта, тобто штучний інтелект, як джерело хвилі - інформації, це перетворена, а може бути і зовсім інший вид енергії і підпорядковується він саме фізичному закону збереження енергії. У той час як мислення, мозок людини, як носій хвильової інформації, здатний до творчості і працює вже зовсім на іншому перетвореному вигляді енергії, як енергії духовної, вищого порядку. Він здатний до духовного новаторства, тобто творчій обробці цієї енергії і результат цього вже є духовна модель реального світу в тимчасових пластах культури людства, а значить в продукуванні його культурних цінностей.
Після смерті носія інформації вона не губиться, т. К. Далі йдуть процеси, коли інформація накопичена до нього, продовжуючи функціонувати на рівні генетичного коду і накопичуватися вже, як би, без його участі, тоді нею може скористатися інший розум і стати новим носієм цієї інформації. Так, за допомогою культурних і історичних пам'яток, досягнень культури як зафіксованої інформації збережених в пам'яті речей і людей, нові покоління дізнаються свою історію. Знання це невеликий крок на шляху пізнання світу. Ми тільки можемо здогадуватися про механізм керуючому світом, т. К. Це виходить за межі нашої свідомості.
Отже, стабільність-нестабільність це єдність двох протилежностей, кожне з яких не існує саме по собі.Нестабільність потрібна в житті, т. К. Вона створює потребу в створенні чогось нового, досі невідомого, чого не було в стабільності, хоча тут, як раз і виникає ситуація, коли можливості не можуть реалізуватися до кінця. Так, мистецтво сучасності таїть ще в собі риси класичної культури, хоча воно використовує вже зовсім інші способи самовираження і на рівні культурного соціального досвіду вони мирно співіснують. Виходить, що для створення всього нового, оригінального, нестабільність потрібна навіть більше, ніж стабільність. Балансування світової культури між стабільністю і нестабільністю, між порядком і безладом - це безперервні коливання між творчістю і рутиною, тобто застоєм. Якщо розглядати це з точки зору вічної зміни інформації, то можна сказати, що це, як би золота середина або золотий перетин в надрах вічного руху самоорганізації культурної інформації. З точки зору соціокультурного процесу, нестабільність стає корисною, коли подія йде в небуття і стає просто відрізком історичного процесу, іншими словами, порядок перетворює хаос і навпаки. Так інформація про Нерона, римського імператора, який спалив Рим, не викликає вже у нас такого морального осуду, як це було раніше, т. К. Ці хвилі інформації як би затухлі, подія перестало бути актуальним і стало сегментом в історичному розвитку людства. На шляху історії немає вибоїн і вибоїн, стрибкоподібних рухів, історія людства - це рух по прямій, а ось культурний розвиток, це постійна балансування, тобто маятниковий рух між стабільністю і нестабільністю, які зароджуючись в надрах один одного, постійно переходять один в одного, але не виходять за межі. Це можна спостерігати не тільки в культурі, а й у економіці (наприклад, поява ринкових відносин), політиці, науці і т.д., іншими словами відбувається циклічний розвиток, в якому панують закони синергетики і можна науково передбачати розвиток хаосу в формі змінюють один друга моментів соціокультурного процесу.
2.2 Міра і розумний ризик, як чинники творчості
Усередині самої хвильової інформації укладено поняття ризику, як характеристики цієї інформації, яка розвивається і внутрішньо і здатна до внутрішньої самоорганізації, тобто ризик - це як би універсальна характеристика цієї інформації, він притаманний усім процесам і явищам і існує, іноді, навіть в прихованій формі. Людина ризикує завжди і всюди, прикладів цього є генна мутація на еволюційному шляху розвитку людства, постійні творчі способи пристосування його до умов навколишнього середовища і це явний, що не прихований ризик, це як би експеримент з людиною, як носієм інформації, в тому числі і культурної інформації. І якщо раніше людина не звертав увагу на нестабільність, як ризик, так як це носило явний характер, тут забувалося про випадковості в процесі створення людиною певних предметів, артефактів культури в процесі конкретно-історичній діяльності людини, то тепер зі зміною нових властивостей інформації розширюється все більше і більше можливість у творчій діяльності, а значить і в прояві ризикової діяльності, як елемента нестабільності.
Людина, як носій інформації весь час прагне до самовдосконалення у нього є і воля і вибір в цьому. Ось в цьому-то і криється суть соціокультурного процесу, саме в ризиковій діяльності в здатності і прагненні до творчості, як створення нового.
Хвильова інформація світу існує в просторово-часової, енергетичної і власне інформаційної формі, в їх симбіозі, в тому числі і по відношенню до соціокультурної діяльності. У механізмі, в матеріальному - все стабільно, тут немає нічого випадкового, ризикового, в духовній же інформації, в соціокультурній - навпаки, більше непередбачуваного, часто випадкового, креативного.
Хвильова інформація і людина, як носій цієї інформації, знаходяться в постійному русі, а значить, в зміні і історичному розвитку ніколи на тому ж рівні не повторюють свій історичний шлях. Вони постійно лавірують між стабільним і нестабільним станом світу в єдності та взаємодії стабільності і нестабільності в формі ризику і випадковості. Таким чином, розвиток соціуму, це і є діалектичне єдність стабільності і нестабільності на практиці в процесі соціокультурного розвитку. Отже, культура - це результат, продукт різноманітної діяльності людини, як носія культурної інформації, в процесі якої людина неминуче стає особистістю і усвідомлення людиною самого себе, як особистості, відбувається тільки з появою іншої людини, іншої особистості, які діалектично взаємопов'язані з усім людством, за допомогою універсальної культурної практики.
Таким чином, змінюючись в процесі соціокультурної діяльності, людина усвідомлює себе, як особистість, яка діє на практиці, як колективна істота, як елемент цілого, в якому проявляються загальні родові ознаки, але поряд з цим він має і свої неповторні, що відрізняють його від інших риси і при цьому приватне і індивідуальне в людині теж має співіснувати в єдності, балансуючи між двома полюсами стабільності і нестабільності.
В процесі своєї конкретно-історичній культурної діяльності, людство, в процесі створення конкретних предметів, культурних артефактів, створює і нові комунікативні соціальні відносини, виникають моменти взаємодії, взаємопроникнення культур, на конкретно-історичному етапі. Таким чином, духовний світ людини не може існувати у відриві від його культурного світу, іншими словами духовний розвиток людини повинно проходити в гармонійній єдності з соціокультурним і знову для людини виникає дилема між рутинним і творчим, між стабільним і нестабільним, через ризик і випадкові обставини, тобто в процесі взаємодії і взаємообміну між духовною і культурною інформацією на новому рівні, який передбачає творче начало людини, як особистості.
Хоча не можна заперечувати, що людство завжди прагнуло, скоріше до стабільності, ніж до нестабільності, не усвідомлюючи, що саме нестабільність, заперечення застою рухає його до прогресу. Розгойдуючи «маятник» долі, балансуючи між порядком і хаосом, людське суспільство в процесі свого історичного розвитку все одно неминуче знову приходить до рівноваги, потім знову змінюючись, в процесі своєї діяльності, засвоюючи уроки культурного минулого, воно знову прагне до нового, більш досконалого, посилюючи нестабільність, ризик. Отже, цикл знову повторюється, але вже на новому більш високому рівні.
Творча діяльність людини - це загадка, яку людству ще належить розгадати в майбутньому, але вже зараз можна впевнено сказати, що вона пов'язана зі стабільністю-нестабільністю і ризиком, як головними її факторами. Найголовніше визначити передумови виникнення творчості в соціокультурної діяльності людини, сутність процесу виникнення творчості, що до нього рухає людину в процесі його конкретно-історичного розвитку. Ці завдання і треба буде розв'язати синергетики, за допомогою понять стабільності і нестабільності в їх новій формі діалектичного взаємодії.
Людина, як носій духовної і культурної інформації, використовує головне її властивість - універсальність і в результаті цього пізнає за допомогою науки закономірності свого розвитку і розвитку навколишнього його світу. Але він тільки пізнає, але ще і перетворює світ, тобто змінює його властивості в процесі своєї творчої універсальної соціокультурної діяльності, яка постійно накопичується, діалектично розвивається все більш прогресуючи. Таким чином, в процесі своєї творчої культурної діяльності, людина змінює картину світу.
Наука теж змінює картину світу, особливо соціальна наука і вона теж сама постійно змінюється, оновлюється в зв'язку зі зміною, оновленням інформації, якою вона володіє. Значить наука теж розвивається між полюсами стабільності і нестабільності, балансуючи на грані, що і дозволяє їй досягати все більш нового прогресивного рівня розвитку. Що ж дозволяє в процесі цієї балансування дотримуватися рівновагу і не переходити від однієї крайності в іншу? Тут виникає розуміння міри у всьому, як основи сталого рівноваги.
Міра може бути в матеріальному, в духовному, в різних явищах і процесах. Міра, накопичуючись в надрах стабільності, переростає в нестабільність, до тих пір поки в процесі творчої креативної діяльності не відбудеться значний стрибок і не виникне щось нове, що виведе систему з рівноваги в стан нестабільності. Потім, відбувається процес накопичення інформації в стані нестабільності і знову всередині нього почнуть визрівати внутрішні фактори, що ведуть через ризик і перевищення заходів до стабільності і знову-таки, завдяки творчому оновленню, завдяки тому, що випадкові сили обставини виводять систему з рівноваги, але це вже буде зовсім іншу якість, інше властивість інформації. Таким чином, дотримання заходів - це і є та «золота середина» або «золотий перетин», яке дозволяє системі балансує між стабільним і нестабільним станом бути в рівновазі.
Будь-який предмет, явище, процес змінюється, перш за все, зсередини, до тих пір, поки перевищення заходів цієї зміни не перетворить його в інший предмет, явище, процес.
До мірі в усьому закликав ще Аристотель, кажучи, що «знайти цю золоту середину, можна тільки знаючи крайні полюси, між якими вона перебуває». + Наприклад, де міра між сьогоденням і майбутнім, між оптимальним і мінімальним. Людство з давніх часів прагнуло до дотримання цього заходу, т. К. Відомо, що людина міру не дотримується в силу своєї постійної тяги до творчості, до створення чогось нового в прагненні пізнати, зрозуміти невідоме.
В процесі соціокультурного розвитку «золоту середину», міру, допоможе визначити соціальна наука, хоча б і порушивши стабільність, т. К. Вона все одно призведе знову до стабільності в процесі історичного розвитку, як єдиного цілого, тому що немає нічого абсолютного, а значить міра і є мірилом рівноваги. Жоден історичний процес не може бути доведений до кінця до своєї крайності, абсолютної завершеності, т. К. В ньому самому в процесі його розвитку вже зароджуються риси і властивості нового процесу, а значить, балансування між новим і старим обов'язково призведе до перемоги нового. Мера не дає розгойдати маятник до абсолюту, вона все одно призведе до стійкості і виробляється вона конкретно-історичною практикою. У цьому укладено поняття менталітету нації, як теж заходи соціокультурних відносин. Наприклад, в процесі перебудови негативний персонаж спекулянт відноситься до підприємців, а приватна власність стає необхідним атрибутом ринкових відносин і вже не викликає неприйняття в свідомості людей. Але саме суспільство залишилося тим же самим, змінилася тільки інформація про нього, його властивості воно піднялося на більш високий рівень свого розвитку. Балансуючи між стабільністю і нестабільністю, повністю зміниться йому не дала, як раз міра, яка поступово привела до сталого розвитку, змінилися тільки моральні цінності та соціокультурні поняття, але не змінилася сама культура.
Якщо розглядати ці явища з точки зору синергетики, можна сказати, що на даному етапі на перше місце вийшли ті цінності в соціокультурному процесі, які призводять до нестабільності, ось чому останнім часом так часто вживається поняття інновація, як творчість, тому що сама приватна власної , як основа всіх суспільних відносин, ризикова діяльність, яка, тим не менш, не може існувати без достатньої свободи вибору, а це в першу чергу, посилює демократичні процеси в суспільстві, веде до сплеску ворчество в соціокультурних відносинах, які теж досягають іншого рівня розвитку.
Слідуючи потребам конкуренції, в процесі соціокультурного розвитку змінилися духовні запити і потреби людей, змінився менталітет, соціум абсолютних колективістів поступово стає соціумом індивідуалістів, але це не прийшло звідкись, а розвинулося всередині соціокультурного процесу, як потреба для вирішення важливих проблем, що накопичилися, посилення пріоритету духовних цінностей, підняття матеріального рівня, виживання в процесі конкуренції.Але це не стане застійним процесом, а навпаки призведе, через нестабільність і ризик до сталого розвитку.
Зараз на перший план виходить проблема гармонії розвитку людини, як в соціумі, так і в навколишньому середовищі. Гармонія повинна стати мірою всіх процесів і явищ людського життя. Тільки вона гармонія допоможе не дійти в нестабільності до крайності і повернути все до відносної стійкості. Це ж прагнення до гармонії має привести людину нашого часу до самовдосконалення, а значить до творчого розвитку. Ознакою цього є, перш за все, готовність і потреба в оригінальності мислення, діяльності, посиленням креативних здібностей, розвиток ініціативи, вміння знаходити нові підходи і рішення. В процесі цього людина буде постійно прагне до морального самовдосконалення, зростуть його духовні запити і потреби, людина стане більш відповідальним, а також навчиться творчо використовувати вже наявні у нього знання. Змінюється передусім психологія людини він все більше стає незадоволеним досягнутим, прагне до всього нового.
Людина, аналізуючи інформацію, обов'язково приймає якесь рішення, яке теж є свого роду творчістю процесом самовираження людської особистості, а особливо якщо це стосується культури. На виробництві все більше домінують процеси кооперації, виникають корпорації та інші об'єднання, які вимагають зовсім іншого підходу до реалізації людського потенціалу. У культурному розвитку ці тенденції проявляються в створенні різних творчих тандемів, об'єднань.
Виникає необхідність усунення протиріч, між тим, що є в наявності і тим, що повинно бути. Якщо те, що намічено людина, виконує - це призводить до зростання людських потреб і прагненню постійного їх задоволення, тобто в наявності рух до прогресу до оновлення існуючої інформації. В основі творчості лежить досягнення мети найкращим чином прийнятним для даного індивіда новим способом. Виникає як би знову діалектичну єдність між тим, як це створювалося раніше і тим, як це виконується тепер в їх гармонійній єдності. Так як, з одного боку творчість не мислимо без свободи, а з іншого боку, існують певні вимоги з боку суспільства, значить між задумом творця і реалізацією його задуму коштує така категорія як необхідність, але існує ще й інша категорія - необхідна випадковість. Ось вона то і є в більшості випадків і двигуном і причиною творчості.
Поняття творчості нерозривно пов'язане з ефективністю саме вона є двигуном прогресивного розвитку суспільства. Так як, творчість містить в собі елементи більш-менш ризикової діяльності, які передбачають нові нестандартні шляхи вирішення проблем, нові неординарні підходи в отриманні, обробці, використанні, зберіганні тієї чи іншої інформації, зараз на перший план виходить інтенсифікація всіх процесів, що відбуваються в суспільстві, в тому числі це стосується і соціокультурних процесів. Ось чому ми говоримо, що ризикова діяльність з потенційної можливості стає потенційною необхідністю для якісно нового стрибка в культурному розвитку на даному історичному етапі.
Суспільство дуже обережно відноситься до тих видів творчої ризикової діяльності, які є абсолютно новими, раніше невідомими, т. К. Вони містять в собі абсолютно нові непередбачувані наслідки, які іноді, як здається, загрожують навіть безпеки людства, ставлять його на межу виживання (наприклад , впровадження ядерних технологій в отримання електроенергії, комп'ютеризація суспільства, розвиток супутникових комунікаційних мереж та ін.). Творчості абсолютно важко стає пробити собі дорогу, коли стабільність і нестабільність знаходяться в стійкому стані, а елементи ризику ще не мають такої вираженої необхідності, тобто застій і рутина ще перешкоджають творчості вирватися з їх кайданів. Але все одно рано чи пізно виникають умови якісної зміни раніше існуючої інформації, для обробки і використання якої з'являється необхідність виникнення нових сфер діяльності людини, часом з непередбачуваними результатами і тоді це стає неминучим. Але де знайти міру між небезпекою, непередбачуваною діяльності та безпекою для життя людства. Де та «золота середина», яка дозволить не довести прогрес до абсолюту, до абсурду, не вивести за межі самознищення. Адже вже зараз ми в результаті нашої «прогресивної» діяльності довели свою екологію до межі, тобто ми рубаємо сук, на якому сидимо. Необхідно визначити рівень розумного ризику людської діяльності, коли непередбачуване може привести до непоправного. Таким чином, ризик в процесі оновлення інформації, обробки і засвоєння її, для творчого розвитку, для впровадження інновацій, повинен бути не тільки необхідним, але і мати розумні межі, які не переходять міру. А звідси виникає умова мінімальної витрати енергії на захист людства для виживання цивілізації. Знову людство балансує на межі між користю і небезпекою, яка виникає стихійно в результаті нової ризикової діяльності людини і знову критерієм повинна виступити розумна міра, мінімальний ризик.
Але людське суспільство знаходить зараз цей критерій, цю розумну міру, методом проб і помилок, іноді навіть не виправляючи і не навчаючись на своїх помилках, прикладом цього є чорнобильська катастрофа, після якої і соціум і навколишнє середовище настільки змінилися, що почався як би новий відлік часу, іншими словами в надрах стабільності, застою виникли такі чинники нестабільності, які при перевищенні заходів, привели до інтенсивного переходу в нестабільність, культура різко пішла на спад, на перший план вийшла масова культура з її н ізкопробной духовністю, низинними потребами, як атрибут хаосу.
Як же визначити в цих умовах розумність ризику, як управляти стихійними процесами, які виникають при цьому. Адже в більшості випадків людство, знаючи про масштаби небезпеки, згубний вплив на нього різних небезпечних факторів, все одно прагне перевищувати розумну міру. Так наприклад, знаючи про величезну небезпеку куріння, вживання наркотиків люди тим не менш, не відмовляються від цих згубних звичок і продовжують переходити міру розумного. Зараз в світі в геометричній прогресії зростає не тільки кількість курців і наркоманів, а й так званих пасивних курців, тобто людей які самі не курять, але відчувають на собі таке ж згубний вплив, як і люди які самі курять. Звідси виникає загроза всьому генофонду людства, т. К. Нікотин, наркотики в першу чергу згубно впливає на дітей, роблять їх каліками. І врешті-решт настане ситуація, яка вийде з під контролю, що призведе до значного перевищення розумної заходи і настануть якісно - нові зміни в соціокультурному процесі, які викличуть до життя абсолютно нові творчі потреби, можливо з'явиться цілий новий пласт культури з його новими засобами і формами, спрямованими на вирішення цих гострих насущних проблем. Можливо, оновиться і з'явиться абсолютно нова інформація, яка виведе людство на новий, більш високий рівень розвитку. Таким чином, в оцінці ризикової діяльності культурний соціум також балансує між стабільністю і нестабільністю. Але тут виникає ще одна проблема, скоріше тенденція, що чим більше з'являється інформації про ту чи іншу небезпеку для людини, тим більше стає рівень перевищення розумної заходи, тобто власну безпеку. Наприклад, будівництво атомних електростанцій в сейсмонебезпечних зонах, перевищення рівня холестерину в їжі сучасної людини, яке веде до небезпеки серцево-судинних захворювань. І тут теж йде балансування між стабільністю і нестабільністю, між розумною і нерозумною мірою ризику, між небезпечним і безпечним поводженням, треба сказати, що культура в цьому плані знаходиться в традиційному стані, тобто, байдужого спостерігача, а значить в стані застою. Досить сказати, що зараз важко подивитися такий, де б не пропагувався куріння. Але в надрах цієї стабільності вже визрівають елементи нового, нестабільного, яке, врешті-решт, активізує культурні творчі сили нового покоління, які створять якісно нові культурні досягнення, що дозволяє вирішити ці проблеми. Вже зараз з'являються нові рок групи репертуар яких спрямований проти забруднення навколишнього середовища, проти куріння і наркотиків. Молоді художники теж створюють твори, які силою свого мистецтва змушують задуматися молоде покоління про ту величезну небезпеку, яку містять в собі куріння і наркотики. Тільки тоді відбудуться нові зміни в соціокультурного життя людства, тільки тоді культура в цьому плані вийде з застою, коли все культури об'єднаються для вирішення цієї проблеми. Ось тоді і відбудеться перехід від стабільності, через ризикову діяльність до нестабільності і встановиться рівновага.
Людина в процесі своєї соціокультурної діяльності часто змушений приймати рішення, пов'язані з тим чи іншим ступенем ризику, володіючи абсолютною свідомої свободою вибору. «Бути чи не бути!» - цей Гамлетівське питання рано чи пізно задає собі кожна людина. І тільки від нього залежить вибір цього рішення, який, звичайно ж, буде пов'язаний з певним ступенем ризику і з непередбачуваністю наслідків. Значить головна проблема навчиться керувати своїми бажаннями і можливостями, дотримуючись розумну ступінь заходи.
Соціальні процеси носять характер вірогідності, тому і є більш-менш непередбачуваними, що залежить від конкретних можливостей даного соціуму, коли з їх безлічі потрібно вибрати тільки одну найбільш ефективну, а для індивіда такий вибір буде називатися вибором за бажанням. Відбувається взаємний вплив людини на навколишній світ і, навпаки, завдяки чому людина і стає активною, діяльною особистістю. Отже, в процесі вибору людина керується, перш за все, тим, що йому потрібно, намагаючись відкидати все випадкове або хоча б зменшити його.
Людина в своєму житті дуже часто стикається з ситуацією, коли вибору не залишається, в силу несподівано обставини, що склалися, тобто він заздалегідь не міг передбачити того, що трапиться. Ось тоді виникає ризик, який можна назвати неусвідомленим, вимушеним, необхідним, який призводить до нестабільності. Це ризик, коли людина поставила на кін найважливіше для нього, наприклад, ризикує хлібороб, посіявши зерно в холодну землю, коли під загрозою може бути весь його урожай. Тоді, він обов'язково повинен продумувати ступінь можливого ризику і визначити міру, тобто, «золоту середину»
Ризик може виявлятися і в культурній діяльності людини, коли наприклад, для створення будь-яких культурних досягнень людина вкладає величезні кошти, в тому числі і духовні, не знаючи заздалегідь, яким буде результат і затребуване чи буде його творчість. Якщо ж воно буде затребувано і накопичено в культурній загальнолюдській інформації, їли ця людина своєю творчістю залишить свій слід в історії, то тоді мова йде про виправданий ризик. Але виправданий він буде чи ні, людина-творець заздалегідь не знає ніколи. Але в цьому і полягає загадка творчої людини, що, не знаючи наперед долі своїх творів він, ризикуючи, їх все одно створює.
Якщо недостатньо інформації для визначення ступеня ризику, то тоді виникає стан нестабільності в ризиковій діяльності з непередбачуваним результатом цієї діяльності. Наявність же інформації про ступінь ризику, дозволяє передбачити результат і можливі його наслідки.
Таким чином, ризикуючи людина, завжди очікує якоїсь небезпеки, втрат, втрати важливих для людини цінностей. Але, тим не менш, він здійснює свій єдино правильний вибір, сподіваючись на краще. Якщо ж ризик виявився виправданим, то необхідно знову повернуться до тієї міри, через яку людина перейшла, так хоча б знову може наступити гармонія, а значить знову буде стійка рівновага. Нестабільність - це завжди ризик, а нестабільність завжди взаємнопроникна в стабільність і навпаки, тобто немає чистої абсолютної стабільності і нестабільності, вони завжди половинчасті. Творчість, що виникло в культурі, яка знаходить собі місце в накопляемой людством інформації, завжди прогресивна. Але культура може бути, як в стані стабільності, так і в стані нестабільності, коли змінюються культурні цінності, звичаї і традиції.
висновок
Таким чином, соціокультурний процес аналізували в своїх теоріях представники різних соціологічних напрямків.
Отже, соціокультурний процес ми аналізували з точки зору синергетики, а саме, стабільності і нестабільності, як єдиного діалектичної єдності і взаимопроникающих один в одного.
У світі постійно оновлюється інформації людина знаходиться в стані постійного вибору конкретних дій в процесі ризикової діяльності, в процесі вибору альтернативи, прийнятного для нього рішення. Але він не може передбачити наперед результати і наслідки своєї діяльності і визначити ступінь ризику.
Все соціокультурні процеси, розвиваючись, як носії хвильової інформації, постійно знаходяться між полюсами стабільності і нестабільності взаімопронікая в один одного, визріваючи в надрах один одного, переходячи один в одного і врівноважуючи ступенем заходи, як «золотої середини» між ними.
В умовах стабільності і нестабільності людина змушена за допомогою ризику приймати нові оригінальні рішення, він змушений вибирати між тим, щоб залишитися в старому, застійному, стабільному або ж в процесі творчості, ризику, вирватися в якісно нове незвідане, нестабільний стан.
Людині властиво постійне прагнення до творчості, до створення нового, до інновацій і воно то і є причиною зміни стабільності нестабільністю і навпаки, таким чином відбувається циклічний розвиток соціокультурних процесів.
Немає абсолютної стабільності і нестабільності, вони ніколи не доходять до свого завершення і повної своєї реалізації, т. К. Їх стримує міра.
Завдяки цьому пояснюються всі злети і падіння світової культури відбуваються в процесі культурно-історичного розвитку людства.
В результаті творчої діяльності виникають ситуації, як усвідомленого, так і неусвідомленого вибору, під впливом певних ситуацій, так виникає так званий випадковий вибір або випадковість, яка може призвести до найнесподіваніших, а часом навіть небажаних результатів.
В процесі зміни соціокультурної інформації змінюється і сама людина, як носій інформації і впливає на навколишній світ, як і світ, впливає на нього.
Криза культури настає тоді, коли в її надрах починає розвиватися нова більш прогресивна культура, яка потім змінює стару менш прогресивну.
Стабільність - це як правило, порядок, застій, стагнація, традиційне в культурі, нестабільність же пов'язана з творчістю, з усім новим, прогресивним, неординарними рішеннями, прийнятими в процесі ризикової діяльності.
У процесі балансування соціокультурних процесів між стабільністю і нестабільністю виникають нові точки зростання - біфуркації для нелінійного розвитку за законами синергетики.
Всі види культури на сучасному етапі є або приховану форму товарного обміну, або спосіб накопичення капіталу.
Культура в наш час стало товаром, який підлягає продажу та обміну, навіть на шкоду розвиткові духовних і культурних цінностей людства.
Таким чином, сучасний соціокультурний процес з точки зору синергетики знаходиться зараз в стані нестабільності, а значить зльоту творчості, появи інновацій, прогресивного розвитку культури.
Список використаної літератури
1. Августин Аврелій. Про град Божий. М., 1993. - 329 с.
2. Альгин А.П. Ризик і його роль в суспільному житті. М .: Думка, 1989 - 345 с.
3. Андрєєва О.А. Стабільність і нестабільність в контексті соціокультурного розвитку. Таганров .: ТІУіЕ, 2000 - 235 с.
4. Аніщенко В.С. Детермінований хаос // Соросівський освітній журнал. 1997. №6. С. 70-76.
5. Арнольд В.І. Теорія катастроф, теорія хаосу та їх застосування // Синергетика і психологія. Тексти. Вип.1. Методологічні питання; Під ред. І.М. Трофімової, В.Г. Буданова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 128 с.
6. Аршинов В.І., Буданов В.Г. Синергетика - еволюційний аспект // Самоорганізація і наука. М., 1994. С - 389 с.
7. Бек У. Суспільство ризику. На шляху до іншого модерну / Пер. з нім. В. Сідельник та Н. Федорова; Послесл. А. Філіппова. М .: Прогрес-Традиція, 2000. 384 с.
8. Бердяєв Н.А. Філософія свободи. Сенс творчості. М., 1989. - 379 с.
9. Бранський В.П. Теоретична основа соціальної синергетики. // Петербургская соціологія. 1997. №1. С. - 274 с.
10. Декарт Р. Міркування про метод ... першооснови філософії. Соч .: В 2-х т. Т.1. М., 1989. - 203 с.
11. Євін І.А. Синергетика мистецтва. М .: Лада, 1993. - 187 с.
12. Земан І. Пізнання і інформація. Гносеологічні проблеми кібернетики. Пер. з чеськ. М .: Прогрес, 1966. - 193 с.
13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика як новий світогляд: Діалог з І. Пригожиним // Питання філософії. 192. №12. С. - 156 с.
14. Коган В.З. Людина в потоці інформації. Новосибірськ: Наука, 1981. - 327 с.
15. Лешкевич Т.Г. Невизначеність в світі і світ невизначеності (Філософські міркування про порядок і хаос). Ростов н / Д .: Вид-во РГУ, 1994. - 427 с.
16. Малинецкий Г.Г. Нелінійна динаміка і «історична механіка» // Суспільні науки і сучасність. 1997. №2. С. 99-111.
17. Маркарян Е.С. Теорія культури і сучасна наука. М., 1983. - 239 с.
18. Пригожин Н., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М .: Прогрес, 1986. - 178 с.
19. Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. М .: Думка, 1992. - 289 с.
20. Яковець Ю.В., Пирогов С.В. Закономірності циклової динаміки та генетики науки, освіти і культури. М., 1993. - 548 с.
|