КОРОЛІВСЬКІ СЛУГИ І яковитский ДВІР В АНГЛІЇ 1603-1625

Санкт-Петербурзький державний університет

на правах рукопису

Ковіна Віталій Сергійович

КОРОЛІВСЬКІ СЛУГИ І яковитский ДВІР В АНГЛІЇ 1603-1625.

Спеціальність 07.00.03 - загальна історія

(Історія середніх віків)

Дисертація на здобуття
наукового ступеня
кандидата історичних наук

Науковий керівник -
кандидат історичних наук,

доцент С.Є. ФЕДОРОВ

Санкт-Петербург +1999
ЗМІСТ

Стор.

введення 3

Глава 1. Департамент Королівської Палати 25

1.1. Структура Департаменту Королівської Палати в н. XVII ст. 25

1.2. Королівська Спальня в системі придворної політики

Якова I Стюарта 97

Адміністративні та фінансові реформи в Королівській Палаті 138

Глава 2. Департамент Палацового Господарства. 158

2.1. Структура Королівського хаусхолд в н. XVII ст. 158

2.2. Адміністративно-фінансові реформи Королівського

хаусхолд 216

2.3. Право королівських реквізицій 228

2.4. Департамент Королівської Стайня і хаусхолд членів

королівської сім'ї в н. XVII в 244

Глава 3. Положення Королівських слуг в н. XVII ст. 252

3.1. Форми доходів королівських слуг 252

3.2. Деякі особливості механізму отримання придворних посад, службового просування і статусу королівських слуг 276

Висновок 289 Список використаних джерел та літератури 300

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Дане дисертаційне дослідження присвячене королівського двору і діяльності придворних слуг в період правління Якова I Стюарта.

Прагнучи визначити середу найбільшої політичної активності, історики, як правило, зверталися до вивчення Таємної ради і парламенту. Королівський двір залишався при цьому непріоритетної сферою. Такий підхід довгий час визначав, з одного боку, провідну роль парламентської історії, обмеженою насамперед рамками правління Карла I, який намагався встановити абсолютистський режим. З іншого боку, певне значення відводилося фігурі Єлизавети Тюдор, на роки правління якої припав розквіт англійської державності раннього нового часу.

У зв'язку з цим фігура і правління Якова Стюарта, що знаходиться між двома ключовими персонажами англійської історії початку нового часу, зазвичай розглядаються в негативному ключі як позбавлені свого значення і своєрідності.

Загальноісторична значимість такого явища як англійська революція частково руйнує цілісність сприйняття подій попередньої епохи, змушуючи шукати в них перш за все причини наступних соціально-політичних катаклізмів. В силу цього правління Якова I Стюарта є одним з маловивчених періодів англійської історії. Насправді, правління першого Стюарта стало певним рубежем в історії англійського держави, визначив стійкий процес перерозподілу політичного впливу між владними інститутами на користь королівського двору.

На початку XVII ст. протистояння державних владних структур (парламенту, центральних і місцевих органів управління) і короля досягло особливої ​​гостроти. У такій ситуації королівський двір став єдиною ланкою в системі центральних державних установ, на яке міг спертися новий монарх, прагнучи зміцнити свою владу.

Комплексне дослідження структури англійського двору н. XVII ст., Змін, що відбулися в його організації і функціонування після приходу до влади Якова I Стюарта і адміністративно-політичної діяльності королівських слуг (тобто осіб, що входять в штат королівського хаусхолд) становить предмет даного дослідження. У дисертації буде досліджено склад раннестюартовской політичної еліти, яка включала, головним чином, вищих королівських слуг.

Предмет дисертаційної роботи визначає основну мету дослідження - вивчити роль двору в адміністративно-політичній системі Англії початку XVII століття із залученням комплексних методів аналізу, а отже, ідентифікувати поле діяльності і персональний склад політичної еліти цього часу.

Хронологічні рамки роботи: 1603-1625 рр. тобто період, на який припадає правління Якова I Стюарта. Саме в цей час королівський двір набуває чільне місце серед владних структур, стає провідним інститутом в системі політико-адміністративних установ, за допомогою якого новий монарх міг розраховувати на утвердження свого авторитету.

Мета дисертаційного дослідження реалізується через вирішення наступних завдань:

· Визначити основні етапи і особливості еволюції англійського королівського двору і його окремих елементів до моменту вступу на престол Якова I Стюарта;

· Показати значення структурних змін в системі придворних інститутів, що сталися при Якова I;

· Проаналізувати хід, напрям і наслідки адміністративно-фінансових реформ королівського двору в період правління Якова I;

· Виявити персональний склад основних служб раннестюартовской двору;

· Дослідити матеріально-фінансове становище, кар'єри і статус королівських слуг.

· Розкрити загальний зміст і спрямованість "стратегії" придворної політики Якова I.

Реалізація дослідницьких завдань даної дисертації вимагає застосування комплексної методики аналізу. Дисертація спирається на метод структурно-генетичного і функціонального дослідження адміністративних інститутів, який активно використовується в сучасній історичній науці та в суміжних з нею областях знання. Вивчення персонального складу королівських слуг здійснюється в роботі з залученням просопографіческіх та історико-біографічного підходів.

Ступінь вивченості даної теми у вітчизняній та зарубіжній історіографії представляється недостатньою.

За останні десятиліття у вивченні політико-адміністративних інститутів стюартовского суспільства намітився ряд конструктивних зрушень, що призвели до розвитку нового напрямку у вивченні владних структур в Англії раннього нового часу. Цьому багато в чому сприяла дискусія про так званої "тюдоровской революції в управлінні", що розгорнулася між Д. Елтоном і Д. Старкі.

Не маючи можливості в рамках даного огляду зробити детальний аналіз великої історіографії питання, зупинимося лише на основних концепціях, розглянувши при цьому найбільш конструктивні напрямки йдуть між фахівцями дискусій, і характер пропонованих їх учасниками рішень.

Науковий інтерес до вивчення історії англійського королівського двору, намітився наприкінці XIX ст., Коли пріоритетним напрямком історичних досліджень були питання державно-політичного розвитку Англії, становлення парламентського управління і ліберальної політичної культури. Аналіз правління перших Стюартів зводився до дослідження англійського парламенту, його боротьби з королівським абсолютизмом [1]. Рамки цієї наукової тематики визначали характер вивчення королівського двору і придворної культури. Як правило, дослідники лише коротко зупинялися на організації двору і переходили до живописання занепаду придворних звичаїв, надмірної розкоші стюартовского двору в порівнянні з елизаветинским. [2]

Початок серйозних спроб розгляду внутрішніх структур двору, дослідження його як одного з важливих державних інститутів пов'язане з появою робіт Т. Таута і А. Ньютона, які працювали в 20-і роки нашого століття в рамках адміністративної історії.

Т. Таут ставив собі за мету дослідити королівський двір XII-XIV ст. з адміністративної боку, т. е. простежити як еволюціонували структура двору і функції окремих придворних служб і посад [3]. Таут по суті встановив рамки майбутніх досліджень, намітив ряд дослідницьких пріоритетів: придворні інститути та адміністративні механізми. Він значно розширив джерельну базу для вивчення історії двору, виділивши в якості основоположного принципу дослідження аналіз придворних регламентів, ордонансів, актового матеріалу дворових служб.

Таут висунув ідею "household government", згідно з якою всі політичні ініціативи середньовічної Англії виходили або проходили через королівських хаусхолд, задаючи, тим самим, вектор адміністративної еволюції держави. Поступово протягом декількох століть від королівського хаусхолд відділялися (за висловом Т. Таута, "go out") різні інститути, які набували незалежний від королівського двору характер, відкриваючи шлях для становлення бюрократичної системи в кінці середньовіччя. Обсяг використаних джерел, багато з яких в даний час втрачено або не доступні, глибина опрацювання матеріалу зробили роботу англійського історика надзвичайно цінним дослідженням для ретроспективного аналізу еволюції служб і посад раннестюартовской двору, початого в даній дисертації.

Основні положення Т. Таута на прикладі тюдоровского хаусхолд були розвинені А. Ньютоном. Йому належить заслуга у визначенні хронологічних рамок еволюції двору. Зокрема, він вказав на те, що саме в першій половині XVI ст. відбувається відділення королівського "хаусхолд" від державного "управління". [4] Згодом теза Ньютона послужив основою для розробленої Дж. Елтоном концепції "тюдоровской революції". Ньютон відкрив джерела й окреслив основні проблеми для дослідження тюдоровского двору.

У 30-ті роки суттєвий внесок в адміністративну історію Англії раннього нового часу з акцентом на розвитку фінансової системи держави зробив Ф. Дітц. [5] Він вперше запропонував розглядати витрати на утримання двору в якості складового елементу національної фінансової проблеми, що загострилася з приходом Якова I. Дітц справедливо спростував поширену думку, що фінансові проблеми корони були викликані надмірною щедрістю першого Стюарта до своїх слуг. Насправді набагато більш істотну роль у фінансовій кризі зіграв зростання витрат королівського хаусхолд.

Дещо інший підхід до англійської адміністративної історії був представлений в роботі С. Краймс "Введення в адміністративну історію середньовічної Англії". В цілому погоджуючись з періодизацією і оцінками, пропонованими Таута, Краймс відкидав концепцію "хаусхолд-управління" [6]. Він не вбачав принципової різниці між двором і іншими державними інститутами. На його думку, слід було говорити не про управління через хаусхолд, а про "королівському управлінні", в якому вирішальними виявлялися чинники особистої близькості до монарху, а не входження в штат королівського хаусхолд. Сам король, вважав Краймс, принципово не розрізняв хаусхолд і інші адміністративні департаменти.

Краймс стверджував, що Тюдори і Стюарти зберегли середньовічну адміністративну систему. Хоча кромвелевской реформи замкнули королівський хаусхолд на внепублічной сфері, проте його значний штат і департаменти зберігали активність і поза двором, підтримуючи, таким чином, зв'язок з іншими державними органами. Проте, Краймс все-таки визнавав відносне розмежування між приватної та публічної сферами королівської життєдіяльності. Його ідеї заклали основу для критики концепції "тюдоровской революції."

З подальших досліджень особливо слід виділити працю У. Річардсона, присвячений детальному аналізу становлення раннетюдоровской адміністрації та її практиці. Автор підкреслював, що управління при Генріхові VII здійснювалося за допомогою придворних структур і насамперед через Королівську Палату. [7]

Як уже зазначалося, ключовим моментом у розвитку західної історіографії питання стала дискусія між Дж.Елтоном і Д. Старкі про сутність і характер адміністративно-політичних перетворень першої третини XVI ст. і місці двору в державній системі Англії кінця середньовіччя і початку нового часу. Саме ця дискусія багато в чому визначили основну спрямованість сучасних досліджень, з історії державних інститутів Англії цього часу, в тому числі і справжньою дисертації.

Суть концепції Елтона зводилася до твердження, що в 30-і роки XVI ст. в Англії відбулася так звана "тюдоровская революція в управлінні", яка означала перехід від методів "хаусхолд-управління" країною до методів бюрократичного адміністрування. На зміну королівському хаусхолд як центру адміністративної діяльності, тісно залежали від особистості монарха, прийшла система, що складається з відносно незалежних від прямого королівського втручання і контролю з боку двору адміністративних і судових органів. Елтон, таким чином, поділяв сфери "політики" і реального "управління".

Ключовими елементами нової "революційної" організації управління стали незалежні фінансові структури на чолі з Казначейством, а також Таємна рада. Королівський хаусхолд зберіг за собою виключно "лакейські" функції з обслуговування особистих потреб монарха і перетворився в один з, хоча і вельми специфічний, секторів державного механізму. Архітектором цих перетворень був Томас Кромвель. На думку Елтона, він свідомо прагнув ввести так зване "національне управління" вільний від волі монарха і його оточення. Елтон вважав, що адміністративні перетворення, мали значні соціальні наслідки. Реальним носієм влади стала бюрократія, яка посіла командні посади в Раді і Казначействі. Двір залишився осередком старої втратила силу знаті, місцем інтриг. [8]

Концепція Дж. Елтона була прийнята більшістю істориків і стала визначальною протягом наступних двадцяти років. Її перевага полягала в тому, що вона дозволяла надати історії XVI-XVII ст. цілісний вигляд і осмисленість.

В кінці 70-х і особливо в другій половині 80-х років з критикою концепції Елтона активно виступила група вчених на чолі з його учнем Д. Старкі, докторська дисертація якого була присвячена вивченню ролі деяких придворних структур в політиці та управлінні. У серії статей і колективних монографій Старкі і його прихильники спробували заперечити основні положення концепції "кромвелевской революції". [9] Критика викликала відповідну реакцію з боку Елтона і його колег, причому дискусія велася досить жорстко, а її учасники виступали в плоть до взаємних звинувачень в непрофесіоналізмі. [10]

Старкі і його однодумці на основі вивчення архівних матеріалів дійшли висновку про відсутність будь-яких серйозних "революційних" змін в управлінні пов'язаними з діяльністю Т. Кромвеля. По-перше, багато з того, що на думку Елтона, становило зміст кромвелевской реформ, в дійсності було задумано і початок втілюватися за довго до нього, зокрема, організація Таємної ради [11]. А багато з того, що реально було здійснено урядом Кромвеля, було нівельовано або скориговано ходом подальшої історії. Таким чином, на думку Старкі і його прихильників, можна говорити, тільки про певну і тривалої еволюції в управлінні. По-друге, на думку молодих вчених, королівський хаусхолд зберіг за собою вплив на прийняття політичних рішень.

Старкі і його прихильники вважають, що Таємна рада виник як частина королівського хаусхолд і залишався таким протягом XVI і першої половини XVII ст. Падіння Королівської Палати в кромвелевской період, яка передала контроль над фінансовою системою Казначейству, не означало переходу до адміністративних методів управління. Її місце як найближчого придворного оточення монарха з усім комплексом адміністративних і фінансових повноважень зайняла Ближня палата. Новий субдепартамент двору став основною адміністративно-господарської домінантою в управлінні і фінансах.

Реальними носіями влади стала не бюрократія, а лідери придворних фракцій і вищі королівські слуги. Ступінь їх впливу залежала від ступеня близькості до монарху, яка, в свою чергу, визначалася "стилем" королівського управління. Старкі відніс Генріха VIII і Якова I до типу правителів, які діяли на основі принципу "intimacy" у стосунках із своїм найближчим оточенням, а Генріха VII і Карла I до тих, хто здійснював управління за принципом "distance". Весь проміжок між 1450 і 1640 рр. був періодом "court government", оскільки навіть "радники" були в дійсності королівськими "придворними".

Головним підсумком дискусії був переклад придворних студій в конкретно-історичний напрямки. Обговорюваними проблемами стали: 1) Чи був Рада частиною королівського двору? 2) Чи зберегли своє адміністративно-фінансовий вплив Ближня палата і хаусхолд в цілому? 3) Яка була ступінь залежності державного управління від особистості монарха і стилю його взаємин з підданими?

Крім того в ході дискусії були порушені проблеми джерелознавчого характеру. Старкі оскаржував пріоритет офіційних, державних документів над свідченнями сучасників, який захищав Елтон. Йдеться про так звану елтоновской "record based history".

Необхідно визнати, що дискусія в значній мірі активізувала дослідження присвячені, двору в цілому і окремих етапах його розвитку. Вона показала незадовільний стан використовуваного фахівцями понятійного апарату.

Перш за все постало питання про визначення змісту поняття "Двір". Елтон визначав двір як чисто адміністративний інститут, а в соціальному плані - як сукупність осіб, хто в даний момент перебували при дворі, або тих, хто використовував потенційне право там перебувати, а також тих, для кого проблеми функціонування двору становили головне заняття. У цьому ж сенсі, як правило, зміст поняття "двір" визначали історики-медієвісти. При цьому вони вважали за краще використовувати термін "хаусхолд", акцентуючи спрямованість господарської діяльності цього інституту.

Розробка придворної тематики також була пов'язана з діяльністю групи істориків так званого ревізіоністського напряму. Особливості ревізіоністських досліджень полягали в тому, що політичні угруповання і які висувають теорії розглядалися в рамках еволюційних дихотомій: "Уряд" і "Опозиція", "Двір" і "Країна", "Корона" та "Парламент". При цьому на противагу вигской концепції, яка акцентує увагу на дослідженні діяльності парламенту, ревізіоністи підкреслювали значення послідовного аналізу персональних якостей монарха та його придворного оточення. У центрі уваги їх досліджень перебували політичні інтриги і фракційна боротьба, що циркулювали навколо монарха. Парламентська політика розглядалася як частина придворної політики. У зв'язку з цим, виникла необхідність в більш чіткої конкретизації таких понять як "Двір" і "Країна".

У західній історіографії вперше проблема взаємини "Двору" і "Країни" (Court and Country) була поставлена ​​кілька десятиліть тому в роботах П. Загоріна і Х. Тревор-Роупера, що передбачили ревізію політичної історії. У більшості досліджень саме в жорсткому протистоянні даних систем бачилися основні причини політичних і соціальних конфліктів раннього нового часу. Тревор-Роупер в інтересах його обстоюють ним теорії про "занепаді джентрі" намагався гранично широко визначити "двір" як спільність тих, хто займав посади в бюрократичному апараті в центрі і на місцях. У тому ж дусі "Двір" трактував і П. Загорін. [12]

В подальшому серед ревізіоністів визначилося розуміння "двору" як політичного центру держави, свого роду арени для боротьби за патронаж і посади (К. Рассел). У ревізіоністських дослідженнях пріоритетне значення фракційної боротьби при дворі протиставлялося політичної ролі парламенту. На практиці представники цього напрямку рідко досліджували двір як такої.

Прагнучи подолати однобічність ревизионистского підходу, подальші дослідження запропонували широке різноманіття інтерпретацій і методів вивчення двору. [13]

У руслі традиційного підходу "адміністративної історії" до двору як до державного інституту продовжилися дослідження різних лакун в еволюції королівського хаусхолд. Більше уваги стало приділятися персонального складу двору. Прикладом подібного дослідження може служити робота Ч. Гівен-Вілсона, простежити еволюцію придворних інститутів і соціальний склад королівського хаусхолд протягом XIV - XV ст. [14]

Що стосується історії раннього нового часу слід відзначити роботу Д. Лоудза "тюдоровского двір". [15] Функціоналіст по своїй методологічної позиції, Лоудз намагається представити двір як інструмент затвердження королівського авторитету, центру уряду, патронажу та культури. Пропонуючи цілісний погляд на тюдоровского двір як історичний феномен, Лоудз проте намагається обійти ті спірні питання, які були підняті у дискусії Елтона і Старкі. В цілому дотримуючись точки зору останнього, Лоудз ключовим моментом еволюції тюдоровского двору вважає довге правління Єлизавети. У той же час, автор звертає недостатню увагу на персональний склад тюдоровского двору.

Цей традиційний для адміністративної історії недолік були покликані компенсувати біографічний і просопографіческіх підходи до вивчення даної проблематики. Вивчення персонального складу і кар'єр королівських слуг і придворних відкриває можливість розглядати двір як колективного портрета осіб, так чи інакше належать до нього. Стосовно до раннестюартовской періоду в цьому напрямку працюють М. Прествіч, Л.Л. Пек, Р. Шрайбер. [16]

У цих роботах одним з результатів досліджень діяльності окремих придворних стала переоцінка тієї ізольованості "двору" від "країни", на якій наполягали ревізіоністські історики. Окрема кар'єра розглядалася в якості своєрідного мікрокосму як двору, але і всього королівства.

Певну складність для просопографіческіх підходу представляє визначення "приналежності" до двору, ступінь якої може бути гранично широка і індивідуалізована. Дане дисертаційне дослідження розглядає тільки осіб, що входили в штат королівського хаусхолд, тобто складали основу для формування придворного спільноти.

Інша складність полягає в неприпустимості докладати до оцінки представників придворної і державної бюрократії XVII в. стандарти "цивільної служби" нового часу. У зв'язку з цим відому цінність для сучасних історичних досліджень будь-яких адміністративних структур, а також статусу придворних слуг, представляють роботи Дж. Ейлмера, який значно розширив рамки просопографічекого підходу.

Ейлмера зробив комплексний аналіз англійської бюрократії першої половини XVII ст., До якого його підштовхнули затвердження Х. Тревор-Роупера щодо посад як головних джерел доходів англійської джентрі. [17] Активно залучаючи соціологічні та статистичні методи дослідження, Ейлмера прийшов до висновку, що для більшості королівських слуг, під якими він розуміє всіх зайнятих на посадах в центральному апараті управління, як і раніше пріоритетними залишаються доходи з землі.

Слідуючи ідеям Таута, Ейлмера вважає, що королівський хаусхолд втратив будь-яке адміністративне значення поза межами двору. Більш того, він прагне розглядати королівський хаусхолд як один з типових органів центрального управління. Ейлмера свідомо робить акцент в дослідженні на так званих "адміністраторів", тобто середньому і частково нижчому ланці королівських слуг, які виконували чисто адміністративні функції і не надавали будь-якого серйозного впливу на вироблення політичних рішень. До "королівським слугам" він відносить всіх державних службовців раннього нового часу.

В рамках соціальної або "функціональної історії", прихильником якої Дж.Ейлмера себе вважає, найбільш істотними виявляються його висновки щодо характеру так званого "office-holding". [18] На думку вченого, особи займали будь-які, посади розглядали їх як частини особистої, а іноді і реальної, власності. Ця обставина стала однією з причин провалу всіх адміністративних реформ кінця XVI і першої половини XVII ст.

Поряд з адміністративно-соціологічної і політичної трактуванням двору в сучасній зарубіжній історіографії все більшу увагу привертає до себе культурно-історичний підхід, що бере початок з робіт Н. Еліаса. У його концепції двір постає як компактного суспільства радників, перів, вищих державних і придворних чинів, їх дружин і фрейлін королеви.

У цьому контексті двір виступав не стільки як інститут, а як "подія" або "серія подій". [19] Двір мав місце тільки там, де правитель "тримав" його, т. Е. Відкривав свій "будинок" для тих, хто не мав придворними посадами. Таким чином на перший план досліджень виходив репрезентативний, церемоніальний аспект двору. За допомогою різних свят, фестивалів, церемоній, розподілом королівської милості і щедрості, королівська резиденція перетворювалася в "двір". Для Англії "двір" в цьому сенсі виник тільки тоді, коли резиденції провінційних магнатів втратили здатність конкурувати з королівським "будинком". При використанні даного підходу існує небезпека підміни історичного аналізу королівського двору або описом придворних свят, або скандальної хронікою.

Таким чином, дослідження останніх десятиліть виявили обмеженість одностороннього підходу до вивчення королівського двору як історичного феномена. Реальна "багатошаровість" двору визначила різноманіття трактувань, підходів і определеній.В даний час виникла наполеглива необхідність об'єднати різні підходи до вивчення королівського двору.

Саме в цьому напрямку розвивається сучасна історіографія королівського двору останніх кількох років. У зв'язку з цим слід перш за все виділити роботи американського історика Р. Сматса і німецького дослідника Р. Аша. [20]

Р. Сматс вважає, що в даний час необхідно створити новий широкий культурно-історичний, географічний, ідеологічний контекст для конкретних досліджень по історії Англії, зруйнований, на його думку, ревізіоністської критикою. Перш за все це стосується раннестюартовской періоду англійської історії, який вимагає більш широкого інтеграційного підходу. Сматс пропонує звернути більш пильну увагу на ті інститути, якими нехтувала парламентськи орієнтована історіографія. Головним таким інститутом є королівський двір, який втілює в с собі тісний зв'язок культури і політики, Британії та Європи. [21]

Сматс насамперед пропонує розглядати двір як культурний та ідеологічний центр королівства, який в силу своєї специфіки має космополітичними орієнтаціями і тому є загальнонаціональним і інтернаціональним центром всього суспільства. Двір, таким чином, на думку Сматса, створює широкий горизонт для історичних побудов.

Р. Аш спробував розвинути інтегративний підхід на прикладі двору Карла I. Двір, на його думку, був покликаний грати роль центру інтеграції провідних соціальних і політичних шарів, яким він ставив певні правила і стереотипи поведінки. Аш визнаючи багатошаровість і багатофункціональність двору як специфічного соціального, культурного і політичного явища епохи, проте робить акцент на останньому, на відміну від Сматса, який перш за все апелює до культуроінтегрірующему фактору. Для Аша, двір насамперед є форумом для прийняття політичних рішень, патронажним ринком, місцем зустрічі правителя і політичної та соціальної еліти.

Аналіз історіографії показує, що двір періоду правління Якова I і раніше залишається найменш вивченим. Виняток становлять окремі статті Дж. Ейлмера, П. Седдон і Н. Кадді, що зачіпають приватні питання історії яковитский двору. [22] Окремі положення цих статей розглядаються у відповідних розділах дисертації.

Таким чином, дана дисертація, покликана не тільки заповнити існуючий пробіл у вивченні адміністративної історії раннестюартовской двору, а й уявити цілісний погляд на особливості придворної політики Якова I, вписати королівський хаусхолд в широкий контекст соціально-політичних процесів Англії початку XVII в.

Вибір дослідницької тематики був частково пов'язаний з новими тенденціями, які отримали розвиток у вітчизняній історіографії останніх років, перш за все з різко зрослим інтересом до історії соціальних і політичних еліт середньовіччя і раннього нового часу. [23]

Таким чином, дане дисертація знаходиться в руслі сучасних як зарубіжних, так і вітчизняних досліджень.

Вивчення еволюції інституту королівської влади, її природи, є, одним з пріоритетних напрямків в сучасній західній та вітчизняній історичній науці. У зв'язку з цим неминуче виникає проблема королівського двору як публічно-правового інституту і як спільноти, що складав найближче оточення монарха.

Особливий інтерес у зв'язку з цим викликають: 1) зміни механізмів функціонування королівського двору в зв'язку з окреслилися в XVI-XVII ст. тенденціями до абсолютизації королівської влади; 2) зростання впливу придворних структур на процес прийняття політичних рішень; 3) перетворення придворної практики в один з необхідних атрибутів і інструментів для здійснення сильної королівської влади, яка контролює політичну і соціальну еліту.

Стосовно теми дисертаційного дослідження провідними концептуальними проблемами розробляються сучасної історіографією є наступні: Що є королівський "Двір" як такої ?; Якою мірою королівський двір в XVI-XVII ст. брав участь в державному управлінні і брав взагалі? - інакше: Чи була "тюдоровская революція" в управлінні ?; Чи мали якесь соціально-політичне й адміністративне значення зміни, зроблені в структурі англійського королівського двору з приходом Якова I Стюарта?

Різні підходи до визначення статусу двору і його реальних функцій вимагають в інтересах даної роботи зробити ряд уточнень принципового характеру. Мені видається, що зміст поняття "Двір" включає в себе три аспекти: просторовий, інституційний і соціальний. Королівський "Двір", в широкому сенсі, розпадається як би на три рівні: резиденція, або "дім"; хаусхолд (household), тобто сукупність придворних служб; придворне співтовариство як королівське оточення в цілому.

Королівська резиденція створює архітектурно-просторову основу "Двору", становить і організовує простір, на якому розгортається приватна і публічна життя монарха і його оточення, визначає межі (12 миль навколо палацу), формує внутрішню структуру королівського хаусхолд. Королівська резиденція (палац) являє собою комплекс апартаментів (chambers), наділених статусами окремих субдепартаментов (offices), кожен з яких має власний церемоніал і штат, зі специфічним набором функцій і повноважень.

Королівський хаусхолд висловлює інституціональний аспект "Двору", а саме - сукупність почесних, церемоніальних, господарських, охоронних, розважальних, релігійних та ін. Служб і посад, тобто двір являє з точки зору його внутрішньої організації. Саме в цьому сенсі "двір" можна розглядати як державний орган наділеного певними функціями, обов'язками, повноваженнями, що діє на основі встановлених правил і традицій, наділеного особливою юрисдикцією. Служби, або департаменти хаусхолд, а також субдепартаменти, забезпечують реалізацію певних специфічних потреб монарха і двору в цілому, мають власний штат, який формував контингент королівських слуг. Хаусхолд організовував діяльність придворного спільноти. У цьому сенсі, церемоніал - не "подія", що приваблює придворних, а сукупність правил, ритуалів і норм, що регулюють їх поведінку при дворі.

Саме придворне співтовариство, (тобто особи вищого і середнього гідності мали доступ до двору, а також високопоставлені іноземні гості і представники) не була аморфним утворенням вже тільки тому, що крім інших включало в себе частину королівських слуг. Крім того, воно складалося з різних соціальних і політичних груп і угруповань, а також осіб, яким офіційний статус дозволяв бути присутнім при дворі.

Співвідношення елементів цієї тріади вимагає ретельного і всебічного аналізу, проте, смію припустити, що провідна роль протягом усього середньовіччя і раннього нового часу зберігалася за королівським хаусхолд, який і є "двір" у вузькому сенсі слова. Король міг часто міняти резиденції або на тривалий час залишати головну з них - Уайтхолл, що власне регулярно робив Яків I, але він не залишався без двору. Нерідко знати і інші присутні з яких-небудь причин залишали монарха (як наприклад Яків I залишився один на новорічні урочистості 1606-1607 г, що викликало його крайнє невдоволення), але і в цьому випадку не можна говорити про те, що двір на якесь час припиняв своє існування. І тільки тоді, коли Яків I з невеликою кількістю самих ближніх слуг з Королівської Спальні вирушав на полювання в один із заміських палаців, сучасники повідомляли про те, що король залишив "двір", т. Е. Хаусхолд. Саме королівському хаусхолд як державного інституту, що складало організаційну основу двору, і його слугам присвячена дана дисертація.

Під впливом зростаючого інтересу до механізмів формування та функціонування тюдоровской і стюартовской еліти дослідники прагнули пояснити її змінилася природу і одночасно відшукати адекватне поле її діяльності. З одного боку, істотним чинився те, що на початку XVII ст. претерпевшая значна зміна елітному середовищі позбулася колишньої соціальної однорідності. Класична тюдоровская еліта, яка виступала як непохитний моноліт соціального і політичного, з приходом нової стюартовской династії поступово зійшла зі сцени, поступившись місцем новоствореної. Остання, що не відрізнялася однорідністю походження і економічною потугою, представляла інститут, наділений виключно політичними функціями. Саме вона стала по суті відповідальної за відпрацювання політичних рішень.

Прагнучи визначити середу найбільшої активності політичної еліти, історики традиційно зверталися до вивчення Таємної ради і парламенту. Королівський двір залишався при цьому непріоритетної сферою. Разом з тим, і парламентський інститут, і той же Таємна рада, що мали значний вплив в єлизаветинської Англії, з приходом Стюартів втратили колишнє значення, відкривши шлях для піднесення статусу придворних інститутів. В умовах нової суспільно-політичної ситуації початку XVII ст., Стюарти могли закріпити свій авторитет тільки при дворі. Вивчення стюартовского двору, таким чином, відкриває перед дослідниками можливість вирішити дві найважливіші проблеми в розвитку англійського суспільства першої половини XVII ст .: ідентифікувати політичний простір і склад придворної еліти.

Вступ на англійський престол Якова I Стюарта додало новий імпульс розвитку абсолютистських тенденцій. В системі утверждающегося персонального правління, в умовах історично сформованого і досить складного англійського державно-бюрократичного механізму, важливу роль набуло найближчим придворне оточення нового монарха - королівські слуги. Завдяки поєднанню нових адміністративно-політичних тенденцій і персонального фактора, королівський двір зайняв одне з ключових місць у структурі владних інститутів стюартовской монархії.

Джерельна база дослідження. Коло джерел з даної теми досить широкий і різноманітний, автору бачиться доцільним залучення наступних видів історичних документів.

Для реконструкції структури і еволюції королівського хаусхолд, його окремих департаментів, системи посад важливу роль відіграють королівські придворні ордонанси, які почали видаватися ще з середини XII ст.Вони дозволяють деталізувати уявлення про структуру двору в конкретно-історичний період, обов'язки, функції і повноваження придворних служб і посад, а також розкривають механізми владних відносин як всередині королівського хаусхолд, так і за його межами. Особливість придворних ордонансів полягає в тому, що механізми їх практичного здійснення залишаються загадкою. Вони вказували, як правило, на те, що придворні слуги повинні були робити, а не на те, що вони дійсно робили. У будь-якому випадку ордонанси дають найповніше і найбільш закінчений опис діяв в певний час королівського хаусхолд.

Велику цінність для реконструкції придворних реалій мають королівські прокламації, активно видавалися першими Стюартами. Прокламації в основному регулювати питання матеріального забезпечення двору і підтримання належного порядку на його території. Нерідко прокламації були відповіддю на критику двору, лунала з боку парламенту.

Повсякденну діяльність придворних служб і окремих посадових осіб відображають різного роду звіти, накази, розпорядження включені в Календарі державних паперів (Calendars of the State Papers) складені в хронологічному ключі на основі рукописних джерел, що зберігаються урядових департаментах. Вони також містять відомості про зміни персонального складу королівського двору, гранти та пожалованиях, виданих королівським слугам.

Реальна практика управління двором також відображена в публікаціях паперів з різних приватних архівів видатних придворних і вищих державних діячів (наприклад, архів Солсбері).

Окремі аспекти функціонування двору висвітлює документація інших державних інститутів. На початку XVII ст. він став серйозною політичною і адміністративною проблемою, тому дуже цінні критика, яка лунала в парламенті на адресу двору, а також пропозиції щодо його реорганізації, що обговорювалися на засіданнях Таємної ради

Наступна група джерел - це мемуарна література, яка містить велику кількість розрізнених свідчень сучасників про королівському дворі. Мемуари відображають ставлення сучасників до двору в цілому і до яковитский двору зокрема.

Близькими за своїм характером до мемуарів є історико-полемічні твори, присвячені правлінню Якова I, написані його сучасниками ( "Двір короля Якова" Е. Уелдон, "Двір короля Якова I" єпископа Гудмена, "Традиційні записки" Д. Осборна.).

Численної і не менш цінною групою є епістолярні джерела. Кореспонденція містить численні відомості щодо розкладу політичних сил при дворі, про боротьбу за придворні посади. Особливо слід виділити листування, яку вів Джон Чемберлен - один з придворних інформаторів. Мемуари і листування наповнюють сухі і короткі офіційні документи живими голосами учасників подій.

Наукова новизна дисертації полягає в тому, що це перше в сучасній історіографії дослідження, в якому робиться комплексне вивчення хаусхолд Якова I. Вперше у вітчизняній історичній науці докладно розглядаються структура і функції англійського двору, досліджується придворний церемоніал, а також висвітлюються адміністративна діяльність і політична активність вищих королівських слуг.

Оскільки інститути стюартовского двору вперше описуються російською мовою, то виникає потреба щодо докладно висвітлити еволюцію окремих служб і посад, а також розробити необхідний понятійний апарату. Зокрема, мова йде про відповідні назвах окремих департаментів та посад. Використовувана в роботі термінологія враховує не тільки англійські і загальноєвропейські традиції, які відображали функціональні призначення придворних посад і департаментів, а й встановлює певні понятійно-категоріальні відповідності з практикою царського і імператорського дворів Росії.

Практична значимість роботи полягає в тому, що вона дає уявлення про роль двору і королівських слуг в політичному розвитку передреволюційної Англії, що дозволяє скоригувати уявлення про раннестюартовской "абсолютизму" і доповнити зміст загального комплексу причин англійської революції. Матеріали дисертації можуть бути використані при підготовці навчальних посібників, лекцій, спеціальних курсів, для написання робіт з англійської адміністративної історії періоду середньовіччя і раннього нового часу і узагальнюючих праць з проблем розвитку інституту двору в цілому.

Структура дисертації. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, трьох розділів і висновку.

Зміст глав і параграфів роботи відображає структуру королівського двору Англії напередодні сходження Якова I на престол і враховує ті адміністративні і фінансові перетворення, які були проведені або намагалися проводитися в королівському хаусхолд під час правління першого Стюарта.

У першому розділі аналізується структура і функції Королівської Палати - вищого департаменту королівського двору і ті зміни в його організації, які, на наш погляд, мали важливі соціальні та політичні наслідки для всієї державної системи.

Другий розділ присвячено Королівському хаусхолд - господарському департаменту королівського двору і спробам адміністративно-фінансових реформ, які були викликані необхідністю скоротити витрати королівського двору. У третьому параграфі цієї глави розглядаються Департамент Королівської Стайня, остаточне виділення якого з під контролю Королівського хаусхолд доводиться на період правління Якова I, а також хаусхолд членів королівської сім'ї.

У третьому розділі аналізуються структура і розміри доходів королівських слуг, зміни, що відбулися в цій сфері в період яковитский правління, а також способи просування королівських слуг по службових сходах, досліджуються загальні особливості статусу королівських слуг.

Глава 1. Департамент Королівської Палати

(Domus Regie Magnificencie)

1.1. Структура Департаменту Королівської Палати

на початку XVII ст.

Як уже зазначалося, в більшості досліджень, так чи інакше зачіпали проблеми функціонування двору Якова I, акцент робився в основному на дослідженні перипетій фракційної боротьби і ступеня впливу королівських фаворитів на проведення внутрішньої і зовнішньої політики корони. Невдачі адміністративних і політичних реформ практично не зв'язувалися з особливостями розвитку королівської адміністрації і механізмів, що забезпечували володіння державними та придворними посадами. Внутрішня і зовнішня політика представлялася схильною до політичної кон'юнктури, і тому нелогічною і непослідовною. Останнім часом відбувається активна переоцінка цієї категоричності. Вона неможлива без комплексного аналізу особливостей функціонування королівського двору як провідного елементу висунутою істориками антитези "Двір" і "Країна".

Оскільки королівський двір був тим простором, де стикалися різні соціально-політичні інтереси і вироблялися загальнодержавні рішення, то аналіз власне придворної політики Якова I і особливостей організації королівського хаусхолд дозволить виявити певну спрямованість раннестюартовской політики в цілому.

Вже при перших Тюдорах королівський двір поступово став місцем зосередження соціальної і політичної еліти королівства, до складу якої, крім земельних магнатів і вищих державних чинів, увійшли королівські слуги і фаворити. При Стюартах привабливість двору значно зросла. Після довгих років єлизаветинської економії і стриманості у витратах, пов'язаними з війною, економічними труднощами і особливостями стилю правління самої Єлизавети, новий король, судячи з його правлінню в Шотландії, обіцяв бути більш щедрим до своїх нових підданих. Королівський двір наповнився знаттю, процвітаючими джентрі і амбітної молоддю, які шукають королівської милості, щедрості і дохідних місць. Кожен з претендентів приводив до двору власних слуг і клієнтів. За висловом М. Сматса, королівський двір став свого роду мікрокосмом королівства, організмом з яскраво вираженим центром - в особі монарха, але з невизначеною і постійно мінливій периферією [24].

Чим ближче до короля перебував придворний, сам або через своїх клієнтів і покровителів, тим більше він мав шансів завоювати королівське розташування, яка брала форми делегованих монархом владних повноважень, субсидій, подарунків, дохідних посад і привілеїв. Дослідження Л. Стоуна і Дж. Ейлмера показують, що королівські пожалування були одним з основних джерел доходів англійської аристократії [25].

Але на початку XVII ст. фінансові та адміністративні можливості корони були вельми обмежені. Кількість як дійсних, так і почесних посад було в кілька разів менше числа бажали їх отримати. До того ж уже в перші місяці свого правління Яків I проявив надзвичайну розбірливість в розподілі королівської щедрості, віддаючи явну перевагу шотландцям, які прийшли з ним, і обраним представникам англійської знаті.

Стюарт неодноразово висловлював невдоволення надмірною кількістю осіб, які перебувають при дворі, про що свідчать, що випускалися з цього приводу королівські прокламації [26]. Але ці зусилля були марні. Розвиваючи двір як соціально-політичний і культурний центр королівства, перші Стюарти своєї практикою постійно створювали умови для зростання чисельності придворних і для збільшення витрат на утримання хаусхолд.

Королівська Палата (King`s Chamber) як вищий придворний департамент (Household upper stairs - буквально: Хаусхолд вищих ступенів) була покликана регулювати заведений при дворі порядок і церемоніал. Саме вона забезпечувала виконання представницьких функцій монарха як символу держави і суспільства.

Значна частина слуг Палати становила почесне оточення государя. У штат Палати входили найближчі і найвідданіші слуги короля, які підтримували приватне життя суверена. З огляду на особливу близькості до монарху члени Королівської Палати впливали на політичне життя, активно втручалися в державне управління. У періоди свого розквіту вищий департамент двору був одним з найважливіших органів центрального адміністративно-фінансового управління держави. До моменту вступу Якова I Стюарта на трон Департамент Королівської Палати пройшов довгу багатовікову еволюцію і мав досить складну внутрішню структуру.

Значення Королівської Палати в адміністративно-політичній історії Англії надзвичайно велике. Вона була першим центральним органом управління, з якого, за влучним висловом Т. Таута, "gone out" (вийшли) майже всі адміністративно-фінансові державні інститути [27].

Вищий придворний департамент поступово сформувався навколо архітектурно-просторового центру двору - власне королівської палати (саmera regis) - як центрального і самого безпечного приміщення в резиденції государя. Спочатку в англосаксонський період це була королівська спальня з прилеглим гардеробом. Спальня побуту основним місцем перебування короля, куди пускався обмежене коло осіб, в тому числі

найнадійніші слуги. В силу цього вона цілком природно стала місцем зберігання скарбниці, королівських коштовностей, зброї, документів, книг і церковного начиння.

Слуги, які містили, зберігали і переносили ці цінності, підтримували відповідний порядок в спальні, готували королівську постіль, користувалися великою довірою суверена і вільним доступом в його апартаменти (bedthegns, burthegns; лат. Форма: camerarii, cubicularii). Досить рано вони стали не просто хранителями, а й, з відома короля, розпорядниками цього майна. Із зростанням і ускладненням фінансових операцій, збільшенням секретарської роботи, зростанням самого хаусхолд деякі з камерарієм почали спеціалізуватися на певному виді діяльності. У зв'язку з найближчими слуг короля вони стали найважливішим засобом реалізації його волі за межами королівської спальні. Це робило їх положення досить помітним. Не випадково, деякі з них виступають в ролі свідків королівських хартій.

Проте навряд чи можна вважати спальню англосаксонських королів сформованим придворним інститутом.Англосаксонський двір був єдиним, нероздільним на структурні елементи, цілим. Королівських слуг, швидше за все, слід розглядати не як осіб, що входять в штат окремих служб двору, а в якості членів великої королівської сім'ї, які виконували свої обов'язки на певному просторі і від конкретних обставин.

Процес внутрішньої диференціації двору почався незадовго до нормандського нашестя і був їм помітно активізовано. З ростом королівських доходів стало важко зберігати державну казну в спальні государя і постійно перевозити її з місця на місце. При Вільгельма Завойовника скарбниця (treasury) отримала постійне місце розташування в місті Вінчестер і фактично перетворилася на центр фінансової системи держави.

Constitutio Domus Regis - один з перших придворних ордонансів, створений при Стефане Блуа в 1135 р зафіксував роздільне існування палати і скарбниці. Однак вони як і раніше розглядалися як тісно пов'язані частини королівського дому, при цьому часто дублювали діяльність одне одного [28].

Ордонанс Стефана Блуа, який представляє собою список слуг двору із зазначенням платні і денного змісту, розглядав палату двору (camera curie) як відокремлену службу (ministerium) королівського хаусхолд.

Вже при Генріху I Королівська Палата складалася з трьох підрозділів з окремим штатом: 1) спальня (camera), як внутрішні, особисті королівські апартаменти, де король їв, спав і т. Д., Під невсипущим поглядом Першого камергера (master chamberlain) і 2 -3-х камерарієм; 2) camera curie - тобто Палата як фінансова служба, яка відає доходами і витратами за все двору зі штатом з 1-2 камерарієм, ймовірно заступниками першого камергера; 3) скарбниця (treasury), керована спочатку двома камерарієм скарбниці (chamberlains of the treasury), а згодом незалежним скарбником (treasury), рівним за своїм рангом Першому камергеру палати [29].

Якщо перші два підрозділи залишилися в складі двору, то скарбниця виділилася як сховище коштовностей, в XII в. вона перейшла під підпорядкування Казначейства (Exchequer). З цього моменту Казначейство стає першим державним відомством, що відділилися від королівського двору. Воно мало власний штат і безпосередньо звітувало перед королем. [30]

Розвиток Казначейства як "публічного", загальнодержавного фінансового відомства неминуче збільшило значення Палати як "особистої" фінансової служби короля, "другого казначейства", постійно функціонував при государі. [31] Будучи частиною управлінського апарату, Палата завжди володіла значною потенційною силою. Близькість до короля, власні фінансові ресурси, наявність компетентного штату робили її дієвим інструментом реалізації королівської волі і бажань. Світські слуги, а незабаром і клірики, що з'явилися при дворі через збільшення обсягу фінансової звітності та секретарської роботи, були довіреними особами короля. Вони часто виконували різні доручення монарха за межами хаусхолд.

У повсякденній діяльності Королівської Палати протягом XII-XIII ст. поступово зросла роль священиків (clergy). Їм були передані фінансові та секретарські посади. Саме в цей час з'явилися перші звіти департаменту (rolls). Сама Палата стала своєрідним "розплідником для клерикальних керуючих", як висловився Ч. Краймс, свого роду camera clericorum. [32] Згодом за багатьма посадами двору закріпилася назва "клерк" або "секретар" (Clerk of ...). Як правило, вони очолювали відповідний господарський субдепартамент двору або вели його фінансову звітність.

В цілому, можна говорити про те, що вже за Генріха II Королівська Палата була "строго організованим інститутом, компетентно укомплектованим і завжди готовим розширити свої функції". [33] В кінці XII століття за нею закріплюється назва camera regis.

Значно більшу ефективність в якості адміністративно-фінансового центру Палата придбала з появою при Жанні Безземельном так званої "малої друку" (small seal). Зростанню впливу Палати на систему державного управління також сприяло припинення королівських вояжів на континент. У цей період Палата була самим витратним інститутом корони, оскільки фінансувала особисті потреби монарха і його військові потреби.

Політико-адміністративної роль департаменту Королівської Палати найтіснішим чином залежала від стійкості королівської влади і особистості самого монарха. Тому швидкому зльоту її впливу у II пол. XII століття відповідало настільки ж швидке падіння в н. XIII в. Баронська олігархія і малолітство Генріха III поставили Палату під контроль знаті і Казначейства.

Внутрішня структура феодального хаусхолд багато в чому була визначена архітектурною композицією аристократичного будинку. Королівський хаусхолд відрізнявся від резиденцій знаті тільки своїми розмірами. Палата (Chamber) і хол (Hall) були обов'язковими архітектурними елементами цього простору. Панська палата, як правило, перебувала на другому поверсі (звідси її друга назва "upstairs", що закріпилася в титулатуре департаменту). Господар хаусхолд проводив в ній більшу частину свого часу в колі родичів, друзів і найближчих слуг. Палата була менше за розміром і вхід в неї був менш доступний. Часто до Палаті примикала невелика кімната для зберігання речей - вбиральня (garderobe).

Хол, що розташовувався на першому поверсі будівлі (відповідно - "downstairs"), об'єднував господарські служби і заповнювався нижчими слугами. Іноді хол і палата розташовувалися на одному поверсі, тоді в далекому від палати службовому кінці холу розташовувалися комори для вина і провізії.

З ростом потреб пана, з поліпшенням домашнього комфорту, збільшенням кількості слуг розвивалася внутрішня архітектурно-просторова планування палати і холу, отримуючи своє інституційне закріплення. Палата добудовується певною кількістю допоміжних кімнат і особистих покоїв для пана та його сім'ї. Навколо холу формуються різні господарські кімнати, комори зі своїм штатом. Палата і Хол були свого роду архітектурним тлом для вищого суспільства від лорда до короля. Кожна частина будинку мала відповідального (offiсer).

Щоденне життя аристократа була пов'язана з великою групою присутніх біля нього осіб, які складали свого роду корпоративне єдність (familia). Глава хаусхолд контролював їх діяльність і використовував як радників. Внутрішня диференціація королівського хаусхолд проходила також і на соціальному рівні. Палата переважно заповнювалася знаттю і лицарями, а Холл - представниками середніх і нижчих станів. Проте, і ті, і інші, як і раніше складали єдиний організм королівського хаусхолд.

У XIII в. з Королівської Палати в якості незалежного придворного департаменту виділився Гардероб (Wardrobe), відповідальний за зберігання і транспортування одягу, зброї та інших речей, необхідних для короля і його свити. До середини XIV в. Гардероб став провідним інститутом двору, а зі зміцненням королівської влади і всього державного управління.

Спочатку Гардероб був просто місцем зберігання королівської одягу, архіву, цінностей, зброї. У період громадянської війни сер. XIII в. і в ході загарбницьких воєн в Уельсі, Шотландії та Ірландії він фактично перетворився на військове придворне відомство. Оскільки військовим цілям була підпорядкована фінансова система і управління королівства, то Гардероб поступово став адміністративно-фінансовим центром всієї держави. Він отримував прямі виплати з Казначейства, завідував постачанням і фінансовим забезпеченням двору і армії короля під час військових компаній. Штату Гардероба, який складався в основному з священиків, було довірено зберігання малої друку і ведення всієї секретарської роботи для потреб короля.

Ситуацію адміністративно-фінансову систему зафіксував ордонанс Едуарда I 1279 р Згідно ордонансу, найвище становище серед королівських слуг займав охоронець Гардероба (Keeper of the Wardrobe), іноді званий скарбником всього двору (Treasurer of the Household) [34]. Його найближчими помічниками були різного роду клерки-секретарі Гардероба, які згодом склали основу Гофмаршальськая контори двору (див. Глава 2.).

Військові дії вимагали постійного і високого фінансування, яке стало тепер залежатиме від асигнувань парламенту. Ця обставина посилило контроль над хаусхолд з боку Казначейства.

На початку XIV ст. серією ордонансів був фактично встановлено баронський контроль над королівської адміністрацією, зокрема над Казначейством і Гардеробом. Призначення на вищі посади повинні були здійснюватися з баронського згоди, встановлювався контроль за використанням малої державної друку, а всі розрахунки повинні були проводитися через Казначейство. З цього моменту починається виділення Державної Канцелярії, у відання якої переходить мала печатка. Штат Канцелярії, незалежний від глав придворних служб, вів переписку від імені короля, становив різного роду документи, зберігав королівський архів. Через нього проходили всі прохання та петиції, що направляються до короля.

Таким чином, в XIV столітті королівський Гардероб втрачає значення найближчого каналу передачі королівської волі серед як державних, так і придворних інститутів. Оскільки він не міг "покинути двір", забезпечуючи збереження королівського сукні та інших життєво необхідних речей, то з часом він перетворився в рядовий придворний субдепартамент, що виконував чисто господарські функції. У період активізації військових дій значення Гардероба тимчасово зростала (наприклад, при Едуарда III і Генріха V), але він уже не міг забезпечити зростаючі військові потреби монарха. У 1406 р під тиском палати громад пост зберігача Гардероба був переданий світській особі. [35]

До початку XVII в. Гардероб розділився на кілька незалежних один від одного служб. Великий Гардероб (Great Wardrobe) практично відокремився від двору, тому що він забезпечував лівреях, парадними строями більшу частину державних службовців. У структуру Департаменту Королівської Палати було включено Особистий Гардероб короля (Privy Wardrobe of the Robes). Його очолював хранитель мантій (Gentleman of the Robes). Крім секретаря, йомена і декількох камер-юнкерів в штат входили кравці (tailors) і чистильники (brashers). До складу "верхнього департаменту двору" також входив Спальний гардероб (Removing Wardrobe of the Beds), який забезпечував виготовлення, зберігання, чистку і прання білизни для королівської ліжку. Його очолював хранитель в званні клерка (Clerk of the Wardrobe). Йому підпорядковувалися заступник, в ранзі йомена, камер-юнкери, камер-пажі і секретарі.

Одночасно з падінням Гардероба починається відродження Королівської Палати. Серед всіх придворних департаментів вона володіла тим перевагою, що мала найбільшу близькість до короля. Крім того Палата була єдиною придворної службою, яка перебувала поза фінансового контролю Казначейства і адміністративного контролю баронів. Тому природно, що вона стала одним із засобів зміцнення королівської влади.

На короткий період Палата стала найпотужнішим фінансовим відомством країни. Вона була забезпечена доходами від конфіскації земель і майна. Їй були передані так звані "chamber manors" (палатні манори). В її розпорядження надходили великі суми від іноземних банкірів. Саме в цей період фактично сформувалася особиста королівська скарбниця, так званий "особистий гаманець короля" (privy purse). Вона згодом забезпечувала відому фінансову незалежність монархів, в тому числі і Якова I. У той же час Палата поступово відновила свої адміністративні функції. Певну роль в цьому зіграла поява таємницею друку (secret seal) і другу печатку для майнових справ (griffin). Під час активізації військових дій Палата іноді діяла як військовий секретаріат (наприклад, при Едуарда III і Річарда II). [36]

Фінансове верховенство департаменту було недовгим.Зростання військових витрат і скорочення земельних доходів призвели до збільшення субсидій з Казначейства. У 1356 р все коронні землі були передані в розпорядження цього відомства. Пізніше таємна друк перейшла в розпорядження Департаменту малої державної друку або Канцелярії (Signet office), а користування другій печаткою було припинено. [37]

Чергове відновлення Королівської Палати як загальнодержавного адміністративно-фінансового органу доводиться на час правління перших Тюдорів. У цей період в структурі самої Палати відбуваються важливі зміни, покликані забезпечити виконання цього завдання.

З роками правління Генріха VII пов'язаний останній сплеск фінансової активності департаменту, яка виходить далеко за придворні рамки. [38] Скарбник департаменту (Treasurer of the Chamber) став головним розпорядником майже всіх королівських доходів за винятком парламентських субсидій, тим самим, взявши на себе функції Казначейства. Кошти надходили, минаючи останнім відомство, прямо в Королівську Палату. Нарешті, була введена система звітів усіх державних і придворних департаментів перед самим королем і його аудиторами. Провідну роль у створенні нової фінансово-фіскальної системи грав сам Генріх VII. Він був досить діяльним государем, щоб керувати і контролювати її роботу самостійно. [39]

Спочатку головною метою фінансових реформ першого Тюдора було встановлення прямого, ефективного контроль над доходами від коронних земель. Пізніше, в зв'язку з успіхом вжитих заходів, система була поширена на інші джерела доходів. [40] Казна Палати стала фундаментом тюдоровской фінансової системи. Оскільки державні фінанси стали залежні від діяльності та організації хаусхолд, то виникла потреба в його реформі, ввести систему адміністративного та фінансового звіту і контролю за придворними департаментами. Але вони були проведені тільки в 1526 р У. Річардсон вважає, що адміністративно-фінансова діяльність держави в цей період будувалася на принципах "хаусхолд-управління", до яких він відносить централізацію і особистий королівський контроль. [41]

У перші роки правління Генріха VIII ця система отримала подальший розвиток. Новий король не виявляв особливого інтересу до управління фінансами держави. Система управління та фінансового контролю стала більш формалізованої і бюрократизованої, особливо при Уолслі. На короткий термін (1520-1530 рр.) Скарбника Палати було передано право виплачувати платню слугам всього двору, яке потім перейшло до скарбника-касиру Гофмаршальськая контори (Cofferer). Казначейство тепер лише зберігало звіти і надавало відомості про боржників. Дж. Елтон зазначає, що жоден монарх до Генріха VIII не мав таким ефективним органом, який контролював збір податків (близько 100.000 ф. В рік) [42].

Після смерті Уолси асигнування на утримання хаусхолд були повернуті в Казначейство. У період кромвелевской реформ і пізніше при Марії Тюдор Королівська Палата остаточно поступилася роль фінансового центру держави Казначейству. Однак багато методи управління, яка використовувалася в діяльності Палати, були збережені [43].

Не менш, а в перспективі і більш важливі зміни відбулися при перших Тюдорах в структурі самого Департаменту Королівської Палати.

Починаючи з XIV ст., Королівська Палата поряд з Королівським Холом була найважливішим підрозділом у придворній машині, яка обслуговує монарха.

На тлі поступового падіння ролі Холла протягом XV - XVI ст. Палата набуває все більшого значення як центр двору. Її структура поступово ускладнюється, а штат постійно зростає. Вплив її вищих посадових осіб поширюється на прикріплені до Палаті підрозділу. Незважаючи на те, що вже в той час в архітектурно-просторовому сенсі Королівська Палата являла собою комплекс відокремлених один від одного кімнат, це не відбилося на внутрішній організації департаменту. Всі слуги Палати мали доступ до всіх її частини [44].

Розвиток внутрішньої структури Палати почалося з виділення королівської їдальні зі своїм власним штатом (Dyneing chamber). Їй стала протиставлятися внутрішня кімната (inner chamber). При Генріху VII, внутрішню будову департаменту ще більш ускладнилося. Палату становили "Great Chamber" (великий приймальний зал), "Second Chamber" (їдальня кімната) і "Secret Chamber" (спальня і особисті апартаменти монарха). Дві останні правління Генріха VIII стали іменуватися "Present Chamber" і "Privy Chamber" [45]. Кожній з палат відводився власний штат, який діє на строго відведеній йому території. Особливо обмежувався доступ в королівську спальню.

Процес внутрішнього поділу Палати, розпочатий Генріхом VII (зрада Лорда-камергера двору Вільяма Стенлі змусила обмежити доступ в особисті апартаменти), був продовжений створенням Ближній кімнати при Генріху VIII (1 522) та завершений на початку XVII ст. виділенням з останньої Королівської Спальні (Bedchamber). При Якова I Стюарта Спальня отримала статус напівавтономного департаменту двору. З виділенням особистих королівських апартаментів фактично була проведена межа між публічною і приватною життям монарха. За висловом Д. Старкі, ця частина простору двору була як би "вирізана з іншої Палати" [46].

При Тюдорах двір став повноцінним і єдиним соціально-політичним центром країни. Вікове протистояння королівського хаусхолд і дворів провінційних магнатів було знято. У XVI ст. двір став місцем тяжіння для соціальної еліти і ареною політичної боротьби. Ця боротьба поступово еволюціонує від традиційного протистояння королівської влади і провінційної аристократії до боротьби між угрупованнями знаті за вплив і переважання при дворі. Протиборчим фракціям стало надзвичайно важливим контролювати придворні структури. Знати прагнула зайняти ключові придворні посади. Внаслідок цього статус королівських слуг зріс і придбав значну політичну вагу. Головним чином це стосувалося призначень Департаменту Королівської Палати, який привертав осіб вищого становища, ніж Департамент Палацового господарства.

Главою вищого департаменту двору був Лорд-камергер (Lord Chamberlain). У вітчизняній літературі к. XIX - н. XX ст. він іменувався за аналогією з Російським імператорським двором Міністром двору. [47] Це була друга за своїм становищем придворна посаду, а також надзвичайно важливий і впливовий пост в масштабах усього королівства. Він входив до складу Таємної ради і уряду. Будучи одним з вищих слуг короля, глава Королівської Палати призначався особисто монархом, з XVI ст. - тільки з перів. До XVII ст. посаду Лорда-камергера пройшла довгу і значної еволюції.

Одна з особливостей англосаксонської моделі двору, на відміну від континентальної, полягала в тому, що не існувало посади головного керуючого королівського дому. Не було при дворах англосаксонських королів і слуги, якого можна б було розглядати в якості старшого в Королівській Палаті. Можна говорити лише про деяку спеціалізації слуг палати і прилеглого гардероба (наприклад, серед камерарієм - camerarii - виділялися слуги, які відповідали за зберігання королівського гардероба і скарбниці). Серед слуг палати не було того, хто б керував усім її штатом і чиє б вплив виходило за межі королівської резиденції. Номінальним керівником двору і палати був сам король. У той же час очевидно, що існувала група слуг, які перебували в підлеглому положенні по відношенню до згаданих камерарієм [48].

Виділення першого керуючого серед камерарієм палати почалося після нормандського завоювання. Нормандський двір будувався за моделлю каролингского двору, де камергер, або камерарий (camerarius), зверхність над штатом спальників (cubicularii). Посада камергера, швидше за все, була запозичена з церковної практики, де в кожному монастирі і соборі існували свої керуючі. Вони відали фінансовими та господарськими справами, забезпечували запаси для церковних потреб і передавали розпорядження від імені глави церковного установи. Пізніше при франкском дворі посаду набула статусу Grand chambrier de France, який тримав королівську палату як Ф'єве.

Важко сказати, якою мірою модель нормандського двору поширилася в Англії. Більшість дослідників вважає, що завоювання не спричинило за собою різких змін в цьому напрямку, а "феодальні риси в англо-нормандської курії швидше доповнили, ніж замінили адміністративну систему довіреність королів". [49] Зміни розвивалися на старій основі. Ядром управління по колишньому залишався королівський хаусхолд, центром якого, була Королівська Палата.

Посади слуг нормандського двору майже не відрізнялися від посад, які існували при дворі Едуарда Сповідника. Так, в Книзі Страшного суду згадувалися ті ж камерарієм, які існували в попередній період. Але в той же час в нормандський період почався процес службової диференціації та поділу повноважень. Поступово виділилася посаду Першого камергера двору (magister camerarius). [50] Незабаром вона стала почесною і спадковою. Це відобразило загальну тенденцію розвитку вищих придворних посад в цей період.

Поява почесних еквівалентів придворних посад було викликано необхідністю створити належне оточення монарха. Посада magister camerarius totius Angliae була передана графам Оксфорді в середині XII ст. і зберігалася за ними протягом багатьох століть. Те ж саме відбулося з посадами Першого Стюарда, Маршала і констебля двору. Вони були закріплені за певними графськими титулами і носили майже виключно почесний і церемоніальний характер. Їх обов'язки виконувалися тільки під час важливих державних церемоній, таких як коронація, і не були пов'язані з будь-якої специфічної сферою адміністративної діяльності. Наприклад, Лорд Великий Камергер (Lord Great Chamberlain) прислужував монарху під час його облачення в день коронації, а також єпископам і перів під час церемонії зведення в гідність.

Реальну роботу в королівській палаті, як і в попередній період, продовжували виконувати кілька камергерів, яким підпорядковувалися інші слуги Палати. Камергери були, як правило, людьми лицарського гідності. За свою службу при дворі вони наділялися землею (serganties of land) і отримували різні привілеї.

У XIII в. в зв'язку з тим, що придворне і державне управління зосередилося в гардеробі, Палата відійшла на другий план. Її штат і обов'язки слуг майже не розглядалися в придворних ордонансах. Наприклад, про Палаті мовчить ордонанс 1279 р докладно описує склад і функції Гардероба. У місці з тим в книзі флет (Fleta) говорилося про camera regis як про найбільш гідному з усіх департаментів двору, підкреслювалася його тісний зв'язок з королем [51]. Виключно близьке положення слуг Палати до короля завжди залишалося їх потенційної силою, яка розкривалася, як тільки відбувалося зміцнення королівської влади.

Піднесення Палати в XIV в. призвело до зростання її штату і більш суворому розмежування повноважень, обов'язків слуг, до розвитку внутрішньої ієрархії департаменту. Якщо при Едуардові I звання camerarius відносилося до будь-якого члену даного департаменту, то починаючи з Едуарда II воно застосовувалося тільки до старшого камергеру Королівської Палати [52]. Він став керівником усіх служб Королівської Палати і головним розпорядником на даній території палацу. Він міг заборонити перебувати тут баронам під час відсутності короля.

Йоркський ордонанс 1318 р розглядає камергера Палати як третю особу у придворній ієрархії, слідом за стюардом, або гофмаршалом двору, і хранителем Королівського Гардероба. Камергер мав таке ж платню і супровід (лицар і три зброєносця), як і гофмаршал. З цього ж часу він стає одним з постійних членів королівської ради. Відмінність положення старшого камергера Палати полягало в тому, що на його призначення не була потрібна згода баронів. Він, як і весь штат Палати, залежав тільки від короля. Зростання його адміністративного і політичного впливу, як і відновлення значущості всього департаменту, став відповіддю королівської влади на підпорядкування знаттю інших державних і придворних інститутів (Гардероб, Казначейство, Канцелярія і ін.). Пізніше з остаточним падінням Гардероба і перетворенням його в рядовий субдепартамент двору адміністративна влада першого королівського камергера (King's Сhamberlain) поширюється на весь Департамент "вищих ступенів". Служби "вищого" департаменту стали відгалуженнями Королівської Палати, її субдепартаментамі (Offices of the King's Chamber або просто Chamber).

В кінці XIV - XV ст.пост першого камергера набуває все більше політичне значення. Саме через нього здійснювався доступ до короля і надходили петиції на ім'я монарха. Він часто виступав сполучною ланкою між королем і парламентом, міг бути членом регентського ради, як наприклад, при дитинстві Річарда II [53]. Зростання значення поста відображає той факт, що з XV в. він все частіше займається лордами [54], спочатку, як правило, це були особисті друзі короля [55]. Високе становище посади залежало від здатності обіймав її особи контролювати королівську скарбницю, доступ до Палати різних персон і проходження кореспонденції до монарху. З 1429 року, коли був складений перший офіційний порядок проходження ступенів достоїнств і посад (Order of all States of Warship and Gentry of England), пост королівського камергера давав перевагу займав його особам серед представників того ж достоїнства.

У XVI ст. високий статус керуючого Королівської Палатою закріплюється в титулатуре посади (Лорд-камергер-Lord Chamberlain of the King's Household). Протягом XVI ст. Лорд-камергер все більше відходить від безпосереднього втручання в діяльність субдепартаментов Палати. Відбувається певне обмеження його юрисдикції. При перших Тюдорах зі сфери його впливу була виділена "Ближня кімната" (Privy Chamber) або "внутрішня палата" (inner chamber), де були зосереджені найближчі слуги короля, підлеглі тільки монарху. За Лордом-камергером залишився контроль над "зовнішньої палатою", тобто комплексом інших служб вищого департаменту двору. Це поділ дещо втратило своє політико-адміністративне значення під час правління Марії і Єлизавети Тюдор, оскільки штат "внутрішньої палати" складався в основному з фрейлін, які не мали політичного впливу.

Спробою обмежити владу Лорда-камергера стали кромвелевской реформи двору кінця 30-х років XVI ст. Т. Кромвель прагнув перетворити двір у типовий адміністративно-державний інститут, заснований на бюрократичних принципах управління, вільних від втручання короля і придворних. На думку Д. Елтона, його метою було ліквідувати залежність всієї адміністративної системи і, як наслідок, завжди існуючу загрозу її падіння, від особистості монарха і характеру його оточення [56]. Тому Кромвель намагався зменшити вплив Королівської Палати і її вищих слуг на управління двором в цілому. Були істотно скорочені доходи Палати, з-під її контролю були виведені дохідні суди і коронні землі. У складі департаменту більшу незалежність і вага придбали секретарські служби на чолі з Канцлером, які поступово відділяються від двору. Пост Лорда-камергера двору був ліквідований, а Департамент Королівської Палати був підпорядкований Лорду-стюардові, главі господарського департаменту двору. Над Палатою був встановлений контроль з боку Гофмаршальськая контори.

Ці перетворення виявилися недовговічні. Після смерті Кромвеля в 1540 р колишня система була відновлена ​​під тиском вищих придворних слуг. Проте, Кромвелю частково вдалося послабити втручання придворної еліти в державне управління.

Справжнє значення посту Лорда-камергера відроджується з 1546, коли його зайняв граф Ерандел. Надалі, як правило, на посаду призначався один з фаворитів монарха [57]. В основному це були представники найвпливовіших англійських прізвищ і придворних фракцій, наприклад, при Єлизаветі: Говард і Хандзони.

Те, яке значення надавалося цьому посту, видно з того факту, що Яків I Стюарт на наступний день після прибуття в Теобальдс 3 травня 1603 р де він прийняв англійський двір і державне управління в цілому, призначив на цю посаду Томаса Говарда, згодом графа Суффолка. Це було одним з ключових призначень нового двору, оскільки Лорд-камергер контролював майже всіх слуг, хто ніс службу безпосередньо в присутності короля; виняток становили лише слуги Королівської Спальні.

Т. Говард був католиком, сином герцога Норфолка [58]. У другій половині єлизаветинського правління він зробив кар'єру на флоті, ставши Лордом-адміралом 1599 р У 1601 р він керував арештом королівського фаворита, а згодом бунтівного графа Ессекса. Вже з кінця 1602 р Говард реально керував Королівської Палатою при лорда Хандзоне, який формально займав пост Лорда-камергера.

Говард зустрів Якова I в Теобальдсе, де Держсекретарю Сесіль коштувало певних зусиль домогтися дозволу нового короля передати йому настільки важливий пост. Т. Говард займав його з 4 травня 1603 по 10 червня 1614 рр. У перші роки яковитский правління вже в якості графа Суффолка він був одним з лідерів проіспанськими і прокатоличні фракції Говардом при дворі. Він взяв активну участь в переговорах з укладення миру з Іспанією 1604 р Хоча Суффолк згодом і відмовився від іспанської пенсії, на відміну від багатьох придворних, але відомо, що її отримувала його дружина [59].

Будучи керівником Королівської Палати, Суффолк був членом великої кількості урядових комісій і комітетів, в тому числі з розслідування "Порохової змови". З 1612 року він входив до комісії по здійсненню повноважень поста Лорда-скарбника, який він згодом займав з 1614 по 1619 рр. до відставки у зв'язку зі звинуваченнями в корупції.

В інтересах сім'ї Говардом Суффолк підтримав розлучення своєї дочки з графом Ессекс заради її шлюбу з шотландським фаворитом Якова I Робертом Карром. Суффолк став свого роду розмінною монетою у відносинах між Яковом I і тюдоровской аристократією в інтересах шотландських слуг нового короля. Очоливши Королівську Палату, він, тим не менше, був позбавлений можливості втручатися в діяльність шотландських слуг Королівської Спальні, а згодом повинен був зіграти роль їх покровителя при дворі, щоб потім поступитися своїм місцем першого серед придворних шотландців, того ж Р. Карру.

Р. Карр, граф Сомерсет обіймав посаду Лорда-камергера Палати з липня 1614 по 1615 р Карр в ролі хлопчика супроводжував Якова Стюарта в Англію, де в зв'язку прийняттям Яковом I англійського придворного стилю втратив місце при дворі. Деякий час Карр перебував у Франції, а повернувшись, був прийнятий в свиту ведучого королівського фаворита і радника Джорджа Хоума. У 1607 року під час турніру Карр звернув на себе увагу короля, впавши з коня і зламавши ногу на його очах, і був включений в Спальню, після чого, власне, і почався його різкий зліт. Король включив його до складу Королівської Спальні. У 1609 р Яків I забезпечив Карра землею, конфіскувавши маєток у У. Релі. У 1611 р Карр отримав титул віконта Рочестера і кавалера Ордена Підв'язки, пізніше був включений до ради. У 1612-1613 рр. Карр був дійсним Держсекретарем королівства, 1613 року він став графом Сомерсетом, і нарешті 1614-1615гг. був Лордом-камергером двору (докладніше про його політичної ролі см. в п.1.2.).

Третім Лордом-камергером Палати з 1615 по +1625 рр. був Уіліям Герберт, граф Пемброк, лідер "протестантської" фракції при раннестюартовской дворі. В першу половину правління Якова I Пемброк активно підтримував політику Держсекретаря Р. Сесіла. Він користувався довірою королеви Анни. Його союз з міністром став можливий завдяки протестантської орієнтації останнього в кінці його життя. У 1611 р Герберт був включений до Ради. Таким чином, йому вдалося закріпитися при яковитский дворі, де він зустрів опір з боку клану Говардом.

Один з Говардом Лорд-адмірал, граф Нортгемптон після смерті Сесіла зловтішався, що крім Пемброка майже "ніхто не промовив сльози про смерть Сесіла" [60]. Пемброк був одним з небагатьох, хто витримав до кінця траур по міністру. Говард ще при Сесіль бачили своїх головних опонентів не в профранцузька шотландцях, а в політичному пуританізмі, який уособлював Пемброк. Пемброк знайшов нових союзників в особі архієпископа Еббота, Лорда-канцлера Елесмера і свого старого суперника графа Саутгемптона. Намітився було союз Пемброка з королівським фаворитом Р. Карром розпався через їх суперництва за пост шталмейстером і шлюбу фаворита з леді Ессекс з родини Говардом. Пемброк розглядав пост шталмейстером як повернення частини сімейної власності - раніше пост належав його родичам Лестеру і Ессекса. Пемброк був вельми прагматичним політиком. Він усвідомив, що в даний момент (1612-1613 рр.) Відкрита конфронтація безглузда, і відійшов на другий план. Це дещо заспокоїло Якова I і створило видимість згоди при дворі. Король став подумувати про те, щоб передати пост Лорда-камергера Пемброку, але його знову обійшов Карр. Тільки після його падіння і краху сім'ї Говардом Пемброк отримав довгоочікуваний пост. Це була своєрідна поступка з боку короля. Яків I ніколи особливо не допомагав йому, але вважався з ним і поважав.

Очоливши Королівську Палату, Пемброк не змінив політичні погляди. Граф спробував відновити авторитет посади Лорда-камергера, кілька похитнувся в зв'язку суміщенням Карром цієї посади з членством в Спальні. Зокрема, він намагався обмежити зовнішньополітичну активність слуг Спальні допомогою відновлення адміністративного контролю над контактами з іноземними послами [61]. До речі, за свідченням герцога Ньюкастла, Пемброк сам все життя прагнув увійти в Спальню [62]. У нього виникли тертя з герцогом Бекінгемом через прав Лорда-камергера на патронаж по відношенню до молодших і середніх слугам двору, куди став активно втручатися новий фаворит. У наступні роки граф Пемброк вів активну парламентську діяльність, критикуючи Бекінгема і ідею іспанського шлюбу. У 1621 р він дотримувався помірної позиції в справі Бекона і був проти позбавлення його перства. Його протистояння з Бекінгемом стало причиною того, що граф відмовився відкрито підтримувати оголошення війни Іспанії. У наступні роки Пемброк був змушений примиритися з Бекінгемом, а у зовнішній політиці підтримав світ з католицькою Францією, в інтересах свого спадкоємця племінника Філіппа Герберта, який був одружений на дочці фаворита.

Як глава департаменту Лорд-камергер виконував важливі адміністративні та церемоніальні обов'язки. Він здійснював загальне керівництво діяльністю субдепартаментов Палати і контролював призначення на багато придворні посади, перш за все керівників різного роду служб "вищого" хаусхолд. Своїм авторитетом Лорд-камергер гарантував права і привілеї королівських слуг. Саме до його авторитету звертався у 1610 р Лорд-скарбник, коли стверджував, що ніколи не заперечував право короля відкладати і прощати борги королівських слуг. [63]

У 1604 р парламентарії сумнівалися в тому, чи мають вони право самостійно покарати винного під час церемонії відкриття першого стюартовского парламенту коронного стражника або це відноситься до виключних повноважень Лорда-камергера. Мабуть, було визнано останнім, оскільки нижня палата обмежилася лише усним навіюванням невдалому стражникові [64].

Всі запрошення до двору також проходили через Лорда-камергера. Він завідував змістом королівських палаців. Крім власне королівського двору, під його опікою знаходилися двори королеви і принца. Символами влади Лорда-камергера був білий жезл і золотий з дорогоцінними каменями ключ. Під час церемонії похорону померлого монарха Лорд-камергер ламав жезл над своєю головою, це означало припинення його повноважень. Керуючий Департаментом Королівської Палати відповідав за пристрій особливо важливих державних церемоній, таких як коронація, хрестини, весілля, похорон королівських осіб. Він керував обідами почту в присутності монарха, контролював дотримання порядку проходження серед запрошених і розбирав виникали в зв'язку з цим суперечки. [65] Під час представлення запрошених королю Лорд-камергер мав стояти позаду монарха і оголошувати персону підходить до трону.

Крім того, глава Королівської Палати виконував ряд представницьких і церемоніальних функцій. Він керував організацією прийому іноземних представників і гостей і навіть міг вимагати від лондонських городян надати їм житло. [66] Лорд-камергер видавав церемоніальним службам двору приписи (orders) на здійснення відповідних заходів з організації прийомів іноземних послів і представників і контролював порядок проходження учасників церемоній.

Центральним простором володінь Лорда-камергера при раннестюартовской дворі, який отримав церемоніальне закріплення, стала Приймальна палата.Саме там Лорд-камергер як керівник Департаменту Королівської Палати зустрічав іноземних послів або членів королівської сім'ї під час різних церемоній, коли все слуги хаусхолд розташовувалися в різних місцях палацу згідно "їх місця служби" (office) [67].

Окремою обов'язком Лорда-камергера був контроль над діяльністю лондонських театрів, їх ліцензування та цензура спектаклів, для чого під його підпорядкуванням знаходився невеликий штат цензорів.

Природно, що одна людина не могла виконувати таку велику кількість обов'язків одночасно, при цьому беручи активну участь у політичному і придворного життя. Він перекладав значну частину своїх обов'язків на підлеглих, залишаючи за собою загальне керівництво департаментом та церемоніальні функції.

Найближчим помічником Лорда-камергера і його заступником був Віце-камергер (Vice-chamberlain). Він виконував функції глави департаменту в його відсутність. Віце-камергер вважався одним з найвищих посад при дворі. Наділений владними повноваженнями над іншими слугами, він входив в так званий "білий штат" двору (whitestaves) (за кольором білих жезлів - символів цієї влади). Згідно Елтемскім ордонанси, Віце-камергер Палати здійснював перевірки штату Королівської Палати, щоб виявляти серед її слуг тих, хто через хворобу, некомпетентності або через відсутність певних якостей не повинен був служити в вищому департаменті двору [68]. Він також нерідко входив до складу Таємної ради. Крім того, Віце-камергер був хранителем ключів королівського палацу.

Спочатку при Генріху VII Віце-камергер був також капітаном королівської варти (Captain of the King's Guard). Посади були розділені при Єлизаветі, після чого статус Віце-камергера дещо впав. Коли при дворі знаходився Лорд-камергер, то формально не було необхідності в присутності Віце-камергера. Але в разі можливого тривалої відсутності голови Палати в королівській резиденції, його заступник повинен бути викликаний до двору. Так сталося в 1619 році, коли Лорд-камергер граф Пемброк разом з іншими вищими королівськими слугами був посланий Яковом I в Шотландію, а Віце-камергер Джон Дігбі прибув, щоб "замінити [його] і представляти цю посаду" [69].

З 1601 по 1616 рр. пост Віце-камергера двору займав Джон Стенхоп, близький друг і сусід по маєтку Р. Сесіла. Держсекретареві коштувало великих зусиль відстояти за Стенхоп цю посаду при формуванні нового двору. Яків I вважав, що відповідно до ідеї рівного представництва англійців і шотландців у владних структурах пост Віце-камергера повинен бути переданий шотландцеві. У зв'язку з цим на Стенхоп виявлялося дуже сильний тиск, і він був змушений рідше бувати при дворі. Зрештою, в лютому - березні 1616 р Стенхоп був змушений під тиском листів від короля передати пост, але не на користь шотландця, а Джону Дігбі, який був активним прихильником іспанського шлюбу принца Карла. [70] На той час проблема унії відійшла на другий план, а зовнішня політика багато в чому залежала від розкладу внутрішньополітичних сил.

Д. Дигби зайняв пост Віце-камергера після повернення з Іспанії в березні 1616 р До цього він був камергером Ближньої Палати (з 1605 г.) і королівським стольником. У 1606 р Дігбі був посвячений у лицарі. У 1610-і рр. він неодноразово був послом в Іспанії, активно готуючи "іспанська шлюб", за що в 1618 р отримав баронський титул, а в 1622 г. - титул графа Брістоля. Незважаючи на часті відлучки на континент, Дигби встигав активно втручатися у внутрішню політику і в управління двором, зокрема, брав участь в розподілі придворних посад і організовував зустрічі іспанських послів з королем [71].

В кінці правління Єлизавети і при Якова Стюарта посаду Віце-камергера часто поєднувалася з посадою скарбника Королівської Палати (Treasurer of the Chamber). Він відповідав за витрати департаменту, його скарбницю, розраховував річний бюджет Палати і виплачував платню її слугам. Скарбник Королівської Палати разом з скарбником-касиром нижчого департаменту були головними фінансово-відповідальним особами двору. На їх ім'я Казначейство виділяла кошти призначені для утримання хаусхолд [72].

У 1618 р скарбником Палати був призначений Уіліям Ювідейл (Uvedale). Пост був відділений від посади Віце-камергера в силу частого відсутності Д. Дигби в зарубіжних посольствах і У. Ювідейл став дійсним фінансовим керуючим Палати.

Посада скарбника Палати була введена в перші роки правління Генріха VIII. З моменту її заснування завершилося створення адміністративно-фінансової системи раннетюдоровского періоду. В цей час Палата стала центральним фінансовим відомством держави. Їй були передані доходи від коронних земель і від дохідних судів. Але, як уже зазначалося, ця система проіснувала недовго - до реформ державного управління Т. Кромвеля, коли скарбник Палати був поставлений в залежність від державного Казначейства. Він повинен був надавати туди регулярні звіти, після чого отримував асигнування на потреби департаменту.

Заняття фінансово-відповідальної посади завжди було пов'язане з ризиком скорочення власних доходів і навіть розорення [73]. Подібно іншим фінансовим посадам, скарбник Королівської Палати ніс особисту відповідальність за доходи і витрати свого відомства, аж до покриття дефіциту і боргів бюджету з власної кишені.

Протягом усієї другої половини XVI ст. Королівська Палата постійно відчувала брак коштів. Суми, що надходили з Казначейства, з працею покривали зростаючі витрати департаменту. Велика їх частина йшла на пристрій придворних церемоній і розваг (маскаради, спектаклі, ігри, лицарські турніри), прийом іноземних постів і виплату платні слугам. Останнє іноді навіть затримувалася, і частина оплати деяких груп слуг департаменту була переведена в Рахункову Палату нижчого департаменту.

Витрати ще більше зросли з вступом на престол Якова I Стюарта. Намагаючись подолати власну обмеженість в коштах, він виділив частину надходили до Палати асигнувань в розпорядження свого особистого скарбника (Keeper of the Privy Purse, буквально - хранитель "особистого гаманця"). Особистий скарбник короля зберігав готівку, з яких повинен був оплачувати повсякденні витрати монарха.

Посада особистого королівського скарбника була створена Генріхом VII, але до початку XVII ст. вона була поєднана зі постом королівського постельничего. При Якова це вже самостійна фігура в складі Королівської Спальні. Як правило, пост займав один з королівських фаворитів. Особистий королівський скарбник, єдиний з усіх фінансово-відповідальних посад двору, не звітувала ні перед ким, крім короля. Звіти про його витратах припинили надходити в Казначейство саме при першому Стюарте (з 1605 г.), коли пост займав один з шотландцев- Джордж Хоум [74].

Показово, що витрати "особистого гаманця" короля за перші п'ять років правління Якова I зросли в 5 разів у порівнянні витратами за той же термін в останні роки правління Єлизавети. Це один з найвищих приростів королівських витрат у процентному відношенні, який можна порівняти тільки з відсотком зростання вмісту всього королівського хаусхолд в цілому [75].

В кінці правління Єлизавети відзначалася тенденція до скорочення асигнувань на її особисту казну і до переведення її особистих витрат на піклування Казначейства. Їх основу складали звичайні побутові витрати королеви на одяг, сідла і т.д. З приходом Якова I ця тенденція була зупинена, і роль "особистого королівського гаманця" різко змінилася.

У 1606 р Хоум залишив пост канцлера державного Казначейства, після чого надходження з державного фінансового відомства в розпорядження особистого королівського скарбника скоротилися. За підрахунками Н. Кадді, в 1603-1605 рр. в "особистий гаманець" короля надійшло близько 23.000 ф., а в 1605-1611 рр. всього 11.600 ф. [76] . Ф. Дітц оцінює витрати особистого скарбника за перші повні три роки правління Якова Стюарта 1604-1606 рр. в 25.500 ф., а за наступні три роки (1607-1611) в 10.750 ф. [77] Здавалося б на обличчя явне зниження особистих королівських витрат, але ці підрахунки не враховують екстраординарних надходжень, які різко зросли. Насправді відбулася зміна джерел для асигнувань "особистого гаманця" короля, тому що Казначейство не могло належним чином забезпечити непостійні за своєю природою і надзвичайні за своїм обсягом потреби короля. Сталося своєрідне перерозподіл фінансової відповідальності між Казначейством і особистим скарбником Якова I.

Головне місце у витратах особистого скарбника зайняло незабезпечення матеріальних потреб короля, що перейшло в руки Казначейства і скарбника Королівської Палати, а розподіл грошових нагород, подарунків, що подарували на користь найближчих королівських слуг Якова I. "Особистий гаманець" перетворився на свого роду фінансову службу двору для забезпечення важливих послуг і невідкладних справ в інтересах короля. [78] Значна кількість коштів надходило в обхід Казначейства. Наприклад, в липні 1614 р 5.400 ф. надійшло від нових барристеров (serjeants-at-law) в якості посадових вступних внесків, а в 1619 г. - 6.000 ф. від лондонського Сіті за підтвердження хартій. При цьому більшість надходжень до "особистий гаманець» не призначалося для громадського ознайомлення. Додатково частина сум для особистих королівських витрат виділялася з Великого Королівського Гардероба, яким у свій час також керував шотландський фаворит Якова I і камергер Спальні Джеймс Хей (Hay) [79], а в 1620-і рр. значні кошти надходили через Бекінгема від продажу титулів і посад.

Хранитель особистого гаманця Д. Хоум виявляв високу політичну і адміністративну активність на інших постах, через нього Яків I фактично здійснював управління Шотландією, що викликало необхідність в частих від'їзди фаворита з Англії. Тому практичне ведення витрат і надходжень "особистого гаманця" з 1606 р перебувало в руках заступника і слуги Хоума Роберта Джоссі. [80] Джоссі вів бухгалтерію і видавав кошти з особистої королівської скарбниці до 1611 р Джоссі як камер-юнкер, або грум, входив до складу Королівської Спальні, крім того, він був грумом Малого або Особистого Королівського Гардероба, тобто брав участь в церемонії облачення монарха.

З 1611 року "особистий гаманець" Якова I був знову переданий безпосередньо в руки одного з провідних шотландських королівських слуг Джона Маррі (Murray) [81]. Він зберіг його до кінця яковитский правління. Маррі, пізніше шотландський граф Аннандейл, займав одне з ключових місць у системі патрон-клієнтних і політичних відносин раннестюартовской двору. Його впливове становище було підтверджено підвищенням 1622 р з посади камер-юнкера до поста камергера Королівської Спальні. В останні роки життя Якова I до Маррі перейшов контроль за друком у вигляді королівської підписи (докладніше див. П. 2).

Значення посади особистого королівського скарбника підкреслювалося тим фактом, що він входив до складу Королівської Спальні, яка при Якова стала незалежною від решти Палати. У неї входили тільки найбільш наближені до монарху слуги.

Саме Королівська Спальня (Bedchamber) стала соціально-політичним і просторовим центром раннестюартовскогo двору, що веде придворної службою з моменту сходження на престол Якова I.

Процес виділення Спальні як окремого субдепартамента Королівської Палати почався при Генріху VIII з введенням обмеження на доступ до опочивальні короля і виділенням Ближній палати. При Марії Тюдор, а потім при Єлизаветі цей процес був припинений, оскільки весь штат особистих апартаментів був заповнений фрейлінами і служницями. "Ближня", або Робоча кімната, втратила на час колишнє політичне й адміністративне значення. Політичний вплив елизаветинских фаворитів залежало швидше від особистого розташування королеви, ніж від займаного місця у придворній структурі.

Яків I відновив цей зв'язок.Новий король, що не менш важливо - шотландець, прагнув оточити себе відданими людьми, поставити їх на ключові пости. Не зумівши поставити під контроль центральний державний апарат (ключові пости залишилися за єлизаветинської кланами), Яків I домігся певних успіхів в реорганізації двору. По-перше, він зберіг своє шотландське оточення. По-друге, їм були зроблені певні заходи щодо зміни структури двору, яке мали важливі політичні наслідки.

До числа подібних перетворень відноситься виділення Королівської Спальні. Слуги Спальні взяли на себе всю турботу про повсякденну діяльність монарха. Вони склали його постійне оточення. Спальня була предметом особистої юрисдикції короля. Яків I сам визначав чисельність і персональний склад її штату, який лише формально залишався підпорядкований Лорду-камергеру.

Нова Спальня стала сумішшю англійської і шотландської практики. При Тюдорах доступ до монарху був строго обмежений навіть для членів Ближній кімнати. Серед них безумовної привілеєм володів Обер-камергер Спальні (Groom of the Stole, в "жіночий" період правління - Lady of the Bedchamber). Тільки він мав вільний доступ в королівську спальню. При Єлизаветі штат Ближній кімнати ділився на тих, хто мав право входити в королівські покої і тих, кому це було заборонено. У Шотландії, на відміну від англійського двору, доступ до короля був більш відкритим. Всі слуги Королівської Палати (Chamber), яка одночасно була спальнею монарха, мали таку можливість. Ще більш відкритим був доступ в робочий Кабінет (Cabinet), де працював Яків і в Приймальний зал (Presence Chamber), де проходили придворні обіди і прийоми. [82]

Шотландський двір був побудований за французьку модель: збігався порядок розташування кімнат, їх назву, номенклатура посад. Палац не був розділений на "внутрішні" і "зовнішні" кімнати, внутрішній і зовнішній придворний коло. Була відсутня посада Обер-камергера Королівської Спальні, яка в англійській системі володіла певною автономією від юрисдикції Лорда-камергера Палати.

Прибувши в Англію, Яків I прийняв англійську модель, але наповнив її новим (франко-шотландським) змістом. Внутрішнє поділ Королівської Палати було збережено, більше того розвинене з виділенням Спальні. Перші роки правління її штат бал обмежений. У неї входили тільки шотландці політично і особисто віддані королю. Цим Яків I намагався обмежити вплив англійської аристократії і старого двору. У той же час його придворна політика була більш відкритою, в порівнянні з єлизаветинської. Обмеживши доступ в Спальню, Яків сам досить часто залишав її межі, щоб взяти участь в черговому придворному святі або іншу дію. Більш того, ставлення короля до свого оточення було набагато ближчим, ніж у його попередників. Поступово штат спальні значно виріс (з 18 слуг на початку правління до 30 - в кінці), і, в основному, за рахунок англійців. Таким чином, виділення Спальні як відокремленого всередині Королівської Палати субдепартамента, свого роду дистрикту ( "district"), поєднувалося з більшою відкритістю нового монарха перед своїми підданими, яка, поряд з його ні з чим незрівнянну щедрістю, була покликана допомогти завоювати симпатії англійської аристократії .

На жаль, не збереглося ордонансів, що регулювали організацію церемоніалу і порядок в Королівській Спальні при Якова I, але сучасні дослідники вважають, що основні принципи і особливості її функціонування з достатнім ступенем вірогідності можливо відновити на основі позднестюартовскіх ордонансів Карла II 1661 г. [83] Створені з метою реставрувати структуру королівського двору і придворний церемоніал, позднестюартовскіе ордонанси засновані на яковитской практиці. Природно, що застосування їх положень до опису Спальні першого Стюарта можливо тільки при підтвердженні конкретно-історичним матеріалом з джерел першої половини XVII ст.

Слуги Спальні взяли на себе всю турботу про повсякденну діяльність монарха. Яків I сам визначав її штат, який спочатку був досить обмежений: 4 камергера-спальника (Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер-юнкерів (Groom of the Bedchamber), 6 камер-пажів (Page of the Bedchamber).

Підпорядкування слуг Спальні Лорду-камергеру двору стало формальним. Слуги Спальні становили найближче оточення монарха. Вони брали участь в одяганні короля, готували королівську постіль, супроводжували суверена під час урочистих церемоній і заміських прогулянок. Члени Спальні завжди були діяльними учасниками королівських полювань і іншого роду забав і розваг.

Формально Королівську Спальню очолив герцог Леннокс (Людовик Стюарт), двоюрідний брат Якова I, отримавши звання Першого Нобльмена Спальні (First Nobleman of the Bedchamber). Він користувався великою довірою короля. У Шотландії Леннокс одночасно очолював Раду, Королівську Палату і Спальню. Після вступу Якова Стюарта на англійський престол Леннокс став Президентом англійської Ради і контролював політику в Шотландії. Він брав участь в декількох посольствах на континент, дотримуючись традиційної для шотландців профранцузької орієнтації. Яків I розглядав його як лідера соціальної ієрархії всього королівства і вершини адміністративних щаблів двору. У 1615 р Леннокс отримав вищу придворну посаду Лорда-стюарда, а в 1623 р - титул герцога Річмонда, зберігши тим самим першість над Бекінгемом, відносини з яким на той час різко загострилися.

Дійсним керівником Спальні був Обер-камергер двору (First Gentleman of the Bedchamber), або Постельничий (Groom of the Stole). Формально це наступна за своїм статусом посаду після Віце-камергера, але в дійсності вона мала набагато більше значення. За однією з версій, назва посади походить від королівської мантії (stole), яку монарх одягав в особливо урочистих випадках і за яку Обер-камергер відповідав. За іншою і реальнішою - від називання королівської нічний вази (stoole-стілець, стільчик), за обслуговування якої також відповідав Постельничий. Остання обов'язок робила його самим інтимним слугою короля, що створювало основу для його впливу.

Постельничий був найближчим слугою короля і, одночасно, старшим серед всіх камергерів двору. Тому він керував штатом камергерів-спальників субдепартамента, але в той же час виконував ряд чисто лакейських обов'язків. Він повинен був прислужувати монарху, куди б той не прямував, і де б він не знаходився. Щоранку Постельничий здійснював ритуальне вбрання короля, допомагав одягати нижню одяг і керував гардеробниками, які одягали верхній одяг, а також спостерігав за якістю королівського білизни. Тільки Обер-камергер супроводжував государя в його кареті під час поїздок. Як перший слуга короля він мав право проживати в найближчій до королівської спальні кімнаті, а за вказівкою свого пана - спати на матраці в ногах королівської ліжку. Крім того, він прислуговував королю під час обіду, стоячи за його спиною. Саме Постельничий представляв тих монарху тих, хто отримав право на особисту аудієнцію в Спальні, і, природно, майже завжди сам міг влаштувати подібну зустріч. Через Обер-камергера проходила значна частка документів і прохань на підпис до короля. В силу такої особливої ​​близькості до монарху Обер-камергер мав значну автономію від Лорда-камергера.

Виділення Постельничий як керівника особистої прислуги відбувається в кінці правління Генріха VII, коли тільки йому разом з одним з камер-пажів було дозволено служити королю в "Secret Chamber" [84]. З цього ж моменту аж до Якова I Постельничий зберігав "особистий гаманець" короля. Перетворення "Ближній кімнати" в окремий субдепартамент при Генріху VIII підвищило статус Постельничий до рівня Обер-камергера двору (Chief Gentleman of the Privy Chamber). Однак, незважаючи на особливу близькість до монарху, він ніколи не був рівний за статусом Лорду-камергеру або Лорду -стюарду. Хоча Постельничий часто виконував конфіденційні місії поза двором, його адміністративні повноваження ніколи не виходили за межі "внутрішньої палати" при Тюдорах, і Спальні - при перших Стюартах. Місцем зіткнення повноважень Обер-камергера і Лорда-камергера всегд були покої короля.

Серед слуг Спальні існувало певний розподіл обов'язків.

Камергери-спальники виконували в основному представницькі і церемоніальні функції, складаючи постійну свиту короля. Вони були помічниками Обер-камергера, заміщали його. Камергери поперемінно чергували в Спальні короля, обов'язково супроводжували його під час поїздок, брали участь в церемоніальному вбранні государя. Коли король обідав в Спальні камергери виконували функції стільникові. Зазвичай вони призначалися зі знатної молоді лицарського гідності. Вони займали більш привілейоване становище порівняно з іншими слугами Спальні як друзі і компаньйони Якова I, які отримали посади за колишні заслуги і (або) через високого соціального становища серед шотландської знаті.

Камер-юнкери (Grooms of the Bedchamber) під час чергування готували королівську постіль, стежили за збереженням і якістю постільної білизни. Вони допомагали одягнути нижню білизну як підготовчий етап для більш урочистого облачення проведеного Обер-камергера і спальниками. Вночі двоє з них повинні були спати на матраці в сусідній з королівської спальнею кімнаті (withdrawing chamber), іноді навіть в одному ліжку. Як і камергери вони мали право представляти королю з'явилися на аудієнцію осіб і подавати йому на підпис петиції і прохання. Камер-юнкери супроводжували при дворі знатних персон під час проведення тут урочистих церемоній, театральних вистав, балів і маскарадів в знак королівського розташування до гостя і підтвердження його високої гідності.

Етимологія слова грум ( "groom"), яким позначали осіб другого рангу в більшості придворних структур, складна. Спочатку, швидше за все, воно означало молодої людини, юнака (порівняно з фр. Garcon, з яким вони розглядалися як синоніми), що знаходиться в служінні. Мабуть, однією з основних обов'язків цих молодих людей було залицяння за кіньми, звідси сучасне значення: "грум" - "конюший", яке витіснило первинне.

Оскільки в середні віки королівський двір був мандрівним, то майно більшості придворних служб вимагало транспортування слідом за королем. Тому фактично кожен субдепартамент двору мав власних коней, про яких дбали один або кілька грумів. Штат Королівської Стайня також на половину складався з грумів. В системі посад і рангів королівського і будь-якого іншого аристократичного двору XVI-XVII століть, груми поступово зайняли другу сходинку слідом за джентльменами. Цікаво, що "грум" відрізняється від інших придворних звань (джентльменів, Есквайр, Йомен) тим, що він не мав соціального еквівалента. Можливо це вказує на проміжний, свого роду "юнацький" характер займаної посади.

Спочатку в процесі становлення соціальної ієрархії Англії раннього нового часу, посади грумів займали сини знаті і джентрі. Подорослішавши, вони отримували більш високі посади при дворі або в державних структурах, успадковували своїх батьків. Згодом, коли при Тюдорах придворна ієрархія поступово стабілізувалася, посаду грума придбала самостійний статус, а вік для її заняття, як і для посади пажа перестав, мати якесь значення. Вирішальними факторами стали ступінь близькості до монарху і приналежність до певної придворної структурі.

Груми і пажі Палати, особливо Спальні, займали виняткове становище серед осіб тих же звань інших департаментів і субдепартаментов двору. Груми кінця XVI - початку XVII століть стояли набагато ближче до почесних звань камергерів і камер-юнкерів імператорських і царських дворів Нового часу, ніж до середньовічних Гарсон і конюхом. Вони лише позначали другу сходинку в ієрархії більшості придворних департаментів. Це підтверджує переклад шотландських валетів (varlets), які також займали другу сходинку в ієрархії структур шотландського і французьких дворів, в англійських грумів при формуванні раннестюартовской двору (про персональний склад камергерів і камер-юнкерів і їх політичної ролі див. Нижче п.1.2).

Камер-пажі виконували в основному господарські обов'язки, прибираючи і обслуговуючи королівську опочивальню, підтримуючи в ній порядок.Вони розводили і підтримували вогонь в спальні. Один з них був відповідальний за прання постільної білизни. Крім того, вони готували постіль для Обер-камергера і камергерів, що спали в спальні короля або по близькості з нею. Камер-пажі в якості королівського почту також брали участь в церемоніях і святах, супроводжуючи членів королівської сім'ї і знатних дам.

При цьому камер-пажі - це не обов'язково юнаки, деякі з них служили королю по 10-15 років і більше. Наприклад, Джон Карс (Carse або Kerse) служив камер-пажем в 1603-1616 рр., При тому, що ще в 1591 році він згадується як один із слуг Королівської Палати Якова в Шотландії. [85] Статус камер-пажа був менш престижний, ніж інших членів Спальні, тому на посади призначалися зазвичай вихідці з незнатних шотландських і англійських сімей.

Зазвичай налічувалося 5-6 пажів. Крім Джона Карса, якого в грудні 1617 р замінив Олександр Стівенсон (Stephenson), ними були шотландці Девід Рамзі (1603-1625 рр., Він одночасно був камергером принца Карла і королівським годинниковим майстром), Уолтер Тоддерік (Todderick), Роберт Карр і Уіліям Рамзі, а також англійці Річард Грін, Бевіс Телуалл (Telwell, - раніше торгував шовком і оксамитом [86]).

У 1604 р на короткий термін до них приєднався Патрік Молл, що піднявся пізніше до камер-юнкера. Ще пізніше пажем присягнув Олександр Фостер.

Статус пажів Спальні був кілька двозначним. З одного боку вони виконували обов'язки звичайної прислуги. Ними могли бути звичайні особисті слуги вищих придворних (Адам Хілл, один з пажів ок. 1617 був раніше перукарем графа Монтгомері [87]). З іншого боку, в силу своєї близькості до монарху, вони розглядалися як важливі персони. Коли 1617 р Олександр Фостер отримав юрисдикцію бейліфа в Гламорганшир, король і Рада звернулися до місцевого шерифа з письмовим розпорядженням забезпечити виконання цього пожалування, оскільки "цей джентльмен, був настільки близьким слугою його величності, одним з пажів Спальні, що (він) гідний користуватися перевагою (behefit) від королівського розташування ... як і будь-який інший "[88].

За своїми функціями пажі все таки були ближче до придворної обслузі, ніж до власне придворним. За винятком Патріка Молла нікому з пажів в наступні роки не вдалося просунутися на пост камер-юнкера. Характерний розрив в платні між слугами Спальні: в 1605-1606 рр. камергери отримували 200 ф. в рік, камер-юнкери 100 ф., а пажі тільки 13 ф. 6 шл. 8 п., Т. Е. Майже найменше з слуг Королівської Палати і менше керівників господарських служб. [89] Тільки близькість до монарху і право вільного доступу в Спальню не давали пажам опуститися до положення рядових слуг. Багато з пажів отримували просування на посаді клерків, грумів у Великій і Малі Королівські Гардероби, що підтверджує їх функціональну зв'язок з цими службами і оцінку як своєрідних експертів в питаннях королівського облачення.

Таким чином, штат Королівської Спальні ніс основний тягар турбот по повсякденному обслуговування короля і становив його найближче оточення і постійну свиту. Королівські спальники одночасно були і слугами, і друзями, і охоронцями, і фаворитами государя. В н. XVII ст. їм вдалося відсунути на другий план членів інших субдепартаментов Королівської Палати, стати новою основою державного режиму.

Особливо впало значення субдепартамента Робочої або "Ближній" кімнати (Privy Chamber), який в тюдоровского період був провідною структурою двору. У 1632 р камергери Робочої кімнати короля подали Карлу I петицію, в якій скаржилися на те, що після 1603 року їх становище сильно змінилося, в той час як до цього моменту вони мали найближчий доступ до королеви (Єлизаветі Тюдор). [90 ] При Якова I Стюарта слуги Робочої кімнати були фактично позбавлені того надзвичайного стану при дворі і тієї близькості до монарху, якими вони володіли з моменту виділення "Ближній" кімнати як окремого субдепартамента за Генріха VII. Вони знову перейшли під контроль і юрисдикцію Лорда-камергера Палати, а їх обов'язки по обслуговуванню повсякденному житті монарха були передані слугам Королівської Спальні. З 1603 року вони не мали доступу в особисті королівські апартаменти, межею їх можливостей стала ближня галерея (Privy Gallery), провідна в Спальню. Природно, що разом з цим вони втратили колишнє політико-адміністративний вплив. За слугами Робочої кімнати залишилися майже виключно церемоніальні і напівофіційні функції [91]. Нерідко їх використовували в якості дипломатичних кур'єрів на континент [92].

В Ближній кімнаті проходили аудієнції з міністрами, послами та іншими офіційними особами, а також напівофіційні обіди, які любив влаштовувати Яків I. Її простір стало проміжною ланкою між закритою Королівська спальня і іншим двором, між спальнями і "зовнішніми" палатами, де монарх поставав перед його підданими, тими, хто отримав доступ до двору. Слуги Ближній кімнати стали свого роду сполучною елементом між Двором і Країною, але чим далі, тим більше вони втрачали це положення. Особливо це стало помітно при Карлі I, коли джентрі відмовлялися займати посади в Ближній палаті, мотивуючи це тим, що вони не надавали достатнього доступу до монарху [93].

В результаті частих трансформацій в структурі Королівської Палати протягом XVI - н. XVII ст. в складі Робочої кімнати залишилися камергери-привратники (Gentlemen Ushers of the Privy Chamber), камер-юнкери субдепартамента (Grooms of the Privy Chamber), і дійсні камергером або камердинери (Gentlemen in Ordinary), всього в різний час від 18 до 40 осіб і близько 200 позаштатних, або екстраординарних, камергерів (Extraordinary Gentlemen). Крім них в штат "Ближній" кімнати входили королівський цирульник (King's Barber) і сповідники (confessors). Все з вище перерахованих слуг виконували свої обов'язки поквартально, тобто протягом трьох місяців в році або перебуваючи на змінному чергуванні (on duty). Їх обов'язки не були чітко визначені і не були особливо обтяжливими. Під час своєї зміни вони планували відвідати в Робочій кімнаті короля і прислужувати знаходяться в ній персонам.

Мабуть, квартальним керівником штату субдепартамента був один з чотирьох камергерів-воротарів, або джентльмен-Ашерів, "Ближній" кімнати. В середині XV ст. джентльмен-ашери, разом з йомен-Ашер (Yeomen Ushers), які згодом увійшли до складу Великої палати, були хранителями різних дверей в Королівській Палаті (to kept), без будь-якого близького особистого контакту з монархом [94]. Також як камер-юнкери і камер-пажі вони "зберігали" різні кімнати в верхній частині палацу. Але на відміну від них з виділенням Робочої кімнати камергери-привратники і камердинери не стали найближчими слугами короля. Тільки на короткий проміжок часу в к. XV в. вони увійшли в число персональних слуг монарха, "охороняючи двері" поки інші робили церемоніальне вбрання государя, але незабаром цей обов'язок було передано камер-юнкерам Робочої кімнати. [95] Протягом XVI ст. їх становище було невизначеним, а кількість постійно змінювалося (від 2 до 9). Камергери-привратники то входили в штат "Ближній" кімнати, то виключалися або переводилися в розряд екстраординарних слуг. У період правління жінок з династії Тюдорів камергери-привратники, як і більша частина чоловічого штату Робочої кімнати, були замінені фрейлінами і служницями. Тільки з приходом Стюартів їхнє становище в Королівській Палаті стабілізувалося, оскільки в штаті Спальні не було власних воротарів. Вони отримали доступ в особисті апартаменти, але не доступ до короля.

Камергери-привратники володіли певними поліцейськими повноваженнями на території палацу, оскільки вони розподіляли кімнати серед придворних слуг і присутніх. Вони стежили за тим, щоб майно, яке перебуває в цих кімнатах, які не розкрадалося і не псувалося. Судячи з ордонансу 1526 році це була серйозна проблема для двору. [96] Для припинення подібних інцидентів воротарям дозволялося надавати кімнати тільки постійним слугам двору, які теоретично не могли самовільно покинути двір, прихопивши, що-небудь з собою, а також тим, хто отримував придворне зміст, з якого можна було б утримати за принесення "матеріального збитку" приміщень королівського палацу.

Придверних відповідали за розміщення двору не тільки на території постійних резиденцій, а й в придатних для цього будівлях під час королівських подорожей. Вони радили місцевій владі про те, як правильно організувати зустріч короля (наприклад, камергер-воротар Хіборн інструктував влади Дарема в 1617 р). Камергери-привратники виробляли своєрідну рекогносцировку місцевості, по якій повинен був пройти королівський двір. Їм пропонувалося досліджувати всі будинки і палаци, в яких передбачалося зупинитися. Сповістити про це їх господарів і переконатися, що ці приміщення придатні для прийому короля і його свити. Вони повинні були дізнатися чи не було в околицях чуми і яким є відстань між передбачуваними зупинками королівського двору. Якщо намічені місця зупинок не відповідали запропонованим вимогам, камергери-привратники повинні були дослідити сусідні, придатні для розташування двору будівлі і навіть могли змінити маршрут прямування королівського кортежу. Про результати дослідження вони доповідали Лорду-камергеру. [97] Оскільки схеми і маршрути королівських подорожей ретельно опрацьовувалися і були традиційними, то накладок з їх організацією практично не відбувалося.

Настільки важливі обов'язки камергерів-воротарів зумовили призначення на ці посади на додаток до двох англійцям ще й двох шотландців для організації переїзду Якова I в Англії навесні 1603 г. Однією з призначених був Джон Драммонд, можливо родич лорда Драммонд, члена Королівської Спальні в Шотландії. Він отримав лицарство в числі 300 чоловік в червні 1603. [98] . Проте камергер-воротарям явно не вистачало статусу, щоб здійснювати владні повноваження за межами двору. Джон Драммонд влітку 1609 року під час чергового королівського подорожі був посланий в Саутгемптон з приписом набрати 24 людини для охорони короля протягом декількох днів, поки він розташувався в резиденції неподалік від міста. Але городяни засумнівалися в достовірності цього розпорядження, так як його приніс всього лише "звичайний камергер-воротар двору". Тільки після того, як видане йому припис підтвердили вищі слуги двору, охорона для короля була виділена. [99]

Також серед камергерів-воротарів Ближній палати при Якова I слід виділити: Томаса Конісбі (Conisby), який виніс меч Тауера під час прибуття до фортеці нового короля в 1603 г. [100] ; Джона Норта (North) (бл. 1616 р.- лицар Ордена Лазні), сина лорда Норта; Теобальда Горджеса (Gorges), лицаря з 1616 р чий батько Томас також був камергером-воротарем до 1610 р

Решта посад субдепартамента Ближній палати носили швидше за все почесний і формальний характер, без будь-яких певних обов'язків. Єдиний привілей з ними пов'язана - це право бути присутнім на цій території палацу і брати участь у зустрічах іноземних послів. Це також відноситься до 8-12 камер-юнкерам і 48 дійсного камергера Робочої кімнати. Перші повинні були бути присутніми протягом трьох місяців в році в цій частині Королівської Палати, а другі - несли позмінне чергування (по 12 чоловік в зміну). Одні й другі повинні були зустрічати і проводжати входять до Робочої кімнату, бути присутнім при аудієнціях, супроводжувати членів королівської сім'ї, виконувати розпорядження короля і керівника Королівської Палати.

Слуги Ближній палати зустріли Якова I з надіями зберегти те високе становище, яким вони володіли при Єлизаветинської дворі. Багато з них пішли в сторону Шотландії, щоб присягнути Стюарту ще на його шляху до Лондона і закріпиться в його свиті. Джордж Бак, камергер Ближній палати написав 1603 р і видав привітальний еклог "Дафніс Полісефанос", що містить повчання королю і генеалогію англійських королів, підтверджуючи право Якова Стюарта на англійський престол з надією, що він буде гідним приймачем його попередників.

Перший час Яків I прагнув підтримати ці надії, прихильно приймаючи їх клятви вірності і щедро зводячи в лицарське звання (наприклад, камергер Джон Феррерз посвячений у лицарі в травні 1603 по прибуттю короля в Теобольдс, а інший камергер Юстиніан Луера (Lewer) - в квітні 1604 мнапередодні урочистого в'їзду Якова I в Лондон [101]). Але досить швидко Яків I виявив свої справжні наміри щодо слуг єлизаветинської Ближній палати, коли по прибуттю в Тауер 11-13 травня 1603 р ввів в неї всіх виключених з Спальні англійців (в тому числі Роберт Кері, про який див. Нижче) і 20 маловпливових шотландців.

Спочатку Ближня палата була організована на паритетній основі як символ майбутньої унії. До її складу в якості камергерів входили 24 шотландця і 24 англійця. Вони чергували на протязі 3 місяців по 12 чоловік - по 6 з кожного боку. Крім них в штат входили 4 камергера-воротаря і 12 камер-юнкера. У червні 1610 року в цілях демонстрації придворної економії перед парламентом штат камергерів Ближній палати було скорочено до 32, але незабаром знову збільшений. У 1625 р на похоронах Якова I було присутнє 70 камергерів.

Камергери не мали строгих обов'язків і не отримували регулярного платні. Тільки не багато хто з камергерів Ближній палати в подальшому змогли отримати які-небудь істотні знаки прихильності з боку короля, і то не без допомоги більш впливових придворних (Річард Престон, колишній учасником придворних маскарадів [102], отримав титул лорда Дігуолл (Digwall), Томас Джерард (Gerard) удостоївся титулу баронета). В якості почесної свити камергери супроводжували короля під час його подорожей по графствам (напр., Едуард Зуш (Zouch) і той же Томас Джерард; Генрі Гудьер (Goodier) з Уорікшіра був посвячений у лицарі під час одного з таких подорожей влітку 1608 г.) .

Подібні подорожі з метою королівської пропаганди супроводжувалися масовими присвятами в лицарі місцевого джентрі, в тому числі і королівських слуг. Щедрою роздачі титулів Яків I прагнув компенсувати недолік придворних і державних постів для провінційної еліти і послабити загальне невдоволення стюартовской політикою. Деяких з позаштатних камергерів, що проживали в провінції, влада використовувала в якості посередників в переговорах з графствами (як наприклад, добре освіченого Хамфрі Стайла (Style) з Кента, який пізніше воював за гугенотів у Франції [103]).

Лідери придворних угруповань, королівські фаворити, хоч і в меншому ступені, ніж в Королівську Спальню, але все ж прагнули просунути в Ближню палату своїх клієнтів (напр., Камергери Ентоні Таррінгхем (Turringham) Едуард Тіррелл (Tyrrell) з Бекінгемшір були клієнтами Бекінгема [104 ]). Близько 1608 р камергера Ближній палати був призначений Уіліям Мейнард, син секретаря лорда Берлі, батька Р.Сесіла. У 1609 році він отримав лицарство, а 1620 р ірландське баронство. Мейнард неодноразово обирався в парламент.

Груми Ближній палати виявилися в кілька більш привабливому становищі, ніж її джентльмени. Їх присутність при дворі було більш регулярним (платню -20 ф. В м), а контакти з вищими придворними більш частими. Деякі з них не раз отримували різні пожалування і королівські подарунки. Так новорічні подарунки по 10 унцій золота кожному на 1606 в числі інших королівських слуг отримали камер-юнкери Ближній палати Джон Лептон (Lepton), Роберт Легріз (Legris), Намфрі Вей (Whay), Фердінандо Хейборн (Heyborn), до того ж констебль Честерського замку, Лоуренс Мардер (Mardery), активно займався розшуком рекузантов. Цікаво, що груми були єдиними слугами Ближній палати, відзначеними цієї почесті. Решта, мабуть, не були присутні в той момент при дворі [105].

Камер-юнкери брали участь в придворних розвагах. Про шотландця Аберкроммі (Abercrommie), який в 1617 р супроводжував Якова I в Шотландію, Чемберлен відгукувався як про "dancing courtier". [106]

Якщо в першій половині правління Стюарта серед камер-юнкерів Ближній палати ще можна знайти вихідців з відомих англійських сімей (наприклад, Джеймс Хадсон), то поступово, після кількох скорочень її штату на користь шотландців і втрати доступу до короля, місця в субдепартаменте заміщаються в основному вихідцями з нижчих станів. Мабуть тільки Хамфрі Мею (May), вдалося в 1610-і роки досягти досить високого становища в придворних колах і навіть, можливо, отримати доступ до Королівської Спальню. (Див. Нижче)

Таким чином, при перших Стюартах субдепартамент Робочої кімнати втратив будь-які суттєві соціальні та політичні функції, не тільки як політико-адміністративний, а й як чисто придворний інститут. Одним з показників цього процесу стало зростання числа штатних і позаштатних слуг субдепартамента. Діяльність його слуг суворо обмежувалася межами Ближній палати. Своєю присутністю вони лише підкреслювали велич монарха і пишність англійського двору.

У порівнянні зі слугами Робочої кімнати в раннестюартовской епоху штат королівської їдальні (Dyning Chamber або просто Chamber) отримав більш детально визначений становище.

Служилий складу королівської їдальні був досить великим і різноманітним. У нього входили 4 виночерпия (cupbearers), розливають вино і розносили кубки. Гостям за столом прислужували різного роду стольники (sewers of the Chamber, всього 7 чоловік). Вони накривали на столи, розсаджували присутніх, ставили і прибирали страви під час трапези. Зазвичай кожен стольник завідував подачею певних страв. Серед стільникові виділялися 4 форшнейдера (carvers), які повинні були обробляти м'ясо (to carve - різати) і подавати його присутнім (отримували по 15 ф. В м). Під час обіду стольниками керували кравчі або тафельдеккери (Sewers) (старший з елизаветинских кравчий Річард Редхед (Redhead) присягнув новому королю в Йорку 17 липня 1603). Вони стежили за приготуванням страв і сервіровкою столу, щоб запобігти розкрадання продовольства [107].

Якщо на початку XVI ст. ці посади часто давалися як почесні синекури, то після реформ 1525-26 рр., коли кількість стільникові було скорочено, вони знову стали реальними. Як правило пости стільникові займали вихідці з джентрі.

Перевага стільникові Приймальної палати полягало в тому, що Яків I часто використовував їх для проведення напівофіційних обідів в Робочій кімнаті, "в шотландско-французькому стилі, від яких він отримував велике задоволення". [108] . Більш того Яків I активно залучав їх до застільних бесід, даючи можливість висловити "своє" думка. Не дивно, що деякі з стільникові і виночерпіїв звернули на себе увагу короля, а згодом завоювали його розташування. З числа слуг Приймальної палати вийшли дуже впливові придворні і державні особи. Наприклад, Джордж Виллерс, майбутній герцог Бекінгем, був королівським виночерпием. Королівським форшнейдера починав свою кар'єру Джон Дігбі, пізніше Віце-камергер двору і граф Брістол. Пост кравця займав один Р. Карра Томас Оувербері. Як королівських кравчий в 1617 р Шотландії були присвячені в лицарі відомі придворні Генрі Майлдмей (Mildmay) і Джордж Спенсер (Spencer). Близько 1624 року, коли отримав лицарське звання, королівським виночерпием був Уіліям Флітвуд, один з синів Виконавця Суду Опіки.

Біля дверей королівської їдальні чергували дійсні камергером-придверні (Gentlemen Usher daily waiters), що знаходилися на постійній службі. Вони виконували свої обов'язки позмінно протягом всього року. Їх доповнювали камергери-привратники виконували свої обов'язки тільки три місяці, тобто один квартал (quarter) на рік (Gentlemen Usher quarter waiters). Багато з них зберегли свої місця при новому дворі (напр., Річард Комвіч (Comvich) і Джордж Поллард (Pollard) як дійсні камергером-придверні, а Томас Роллз (Rolles) і хтось Харріфф (Harriffe) в якості квартальних камергерів-воротарів присягнули Якову I вже 17 квітня 1603 в Йорку [109]). В обов'язки деяких джентльмен-Ашерів входило складання щоденних звітів про кількість спожитого під час обідів в Палаті хліба, вина, елю. Ці звіти надавалися в Рахункову палату королівського хаусхолд.

В цілому королівська їдальня, або інакше Приймальна палата (Present Chamber), використовувалася для проведення офіційних придворних обідів і була місцем виходу монарха до своїх підданих. Доступ в неї був дозволений практично всім запрошеним до двору. Натовп придворних заповнювала Прийомний зал в очікуванні виходу монарха. Тому Приймальна палата була одним з ключових місць в королівській резиденції. Вона завжди планувалася при будівництві тюдоровского, а згодом стюартовского палаців. У разі розташування двору поза однієї з королівських резиденцій під час традиційного подорожі монарха по країні щось схоже на Приймальної палату обов'язково передбачалося [110]. У стюартовского час, в слідстві виділення Спальні, Ближня і Приймальна палати об'єднувалися в єдиний простір, коли двір знаходився в старих провінційних палацах. Таке приміщення набувало різний функціональний характер і обслуговувалося відповідним штатом в залежності від проведеної на даному просторі церемонії.

Але не всі слуги субдепартамента Приймальної палати отримали вигоду від звичок нового монарха. Ще більш в порівнянні з попереднім періодом впало значення королівських охоронців - зброєносців (Esquires of Body). Їх кількість зросла до шести, що говорить про перетворення посади в почесну.

У XIV-XV ст. зброєносці-Есквайр представляли при дворі середній клас провінційних землевласників. Вони складалися з різних графств, щоб їх "лояльність .... могла бути відома". [111] Вони повинні були завжди носити королівські лівреї "як для особистої слави, так і для належного вшанування цього благородного хаусхолд". [112] Есквайр прислужували за королівським обідом, розважали розмовами публіку. В цей же час виділилася група Есквайр Палати, що діяли як особиста охорона короля. До н. XVI ст. королівські зброєносці разом з королівськими лицарями (Knights of Body) були одними з найближчих слуг суверена, "які повинні були одягати і роздягати короля, і ніхто більше не складе руку на короля" - говорив один з придворних ордонансів. [113] Але незабаром їх функції були передані слугам виділилася "ближньої" кімнати. У своєрідному штатному каталозі двору 1546 г. (Ordinary) королівські зброєносці згадуються поряд з королівськими стольниками як "Chamber servants", т. Е. Як слуги "зовнішньої" палати. [114] При Єлизаветі, коли весь штат "зовнішньої" палати було скорочено, існував тільки один королівський зброєносець. У раннестюартовской час королівські зброєносці не несли будь-яких конкретних обов'язків в Приймальної палаті.

Роль, яку відігравала в придворної системі Приймальна палата, залежала від того стилю управління і спілкування з підданими, якого дотримувався монарх. Для Якова I безумовними центрами його особистому житті були Королівська Спальня і заміські мисливські палаци. У 1605 р Роберт Нонтон (Nauton) зауважив, що Приймальна палата є "просто проходом", який використовують в державних справах трохи більше, ніж дорогу між двором і Ройстоном. [115] При Єлизаветі Приймальна палата не була "проходом". Вона була місцем "виходу" королеви до своїх поданням. При Якова I Ближня і Приймальна палати двору стали своєрідною межею для англійської знаті. У 1621 р Яків заявив лордам, що "для них існує [тільки] Приймальна і Ближня палата". [116]

Розміри Приймальної палати були як правило не великі, тому офіційні урочисті церемонії проводилися у Великій палаті (Great Chamber). Вона також використовувалася для проведення театральних вистав, маскарадів та інших придворних звеселянь.

У штат цього субдепартамента двору входив королівський придворний розпорядник (Groom Porter). Він керував організацією ігор і інших розваг при дворі. Для цього він носив при собі карти і гральні кістки. Придворний розпорядник був авторитетом у вирішенні спірних питань, що виникали під час ігор. Крім того, він стежив за приготуванням Великої палати до подібних заходів і до церемоній. У 1605 р Томас Корнуолліс і його син також Томас отримали патент на пост придворного розпорядника з умовою відмови від колишніх патентів і посад, що говорить про його високий статус. [117]

До складу субдепартамента входили камер-юнкери і камер-пажі Великої палати (Grooms and Pages of the Great Chamber).Вони не мали будь-яких певних обов'язків, лише були присутні в палаті і брали участь в іграх і розвагах.

У дверях Великої палати були придверні в ранзі Йомен (Yeomen Ushers, всього 4), чий статус не дозволяв прислужувати в ближчих до короля апартаментах палацу. Положення тюдоровского і раннестюартовской Йомен відповідало тій ролі, яку в середні століття грали валети (Valet of the Chamber). На початку XV ст. звання валетів було синонімом ліврейних лакеїв (footmen), які готували постіль, висвітлювали кімнати і виконували інші розпорядження Першого камергера Палати, тобто були дійсною прислугою королівських апартаментів до їх поділу на окремі палати. У той же час регламенти передбачали використання валетів поза двором по королівським дорученнями, за що передбачалася додаткова оплата. [118]

Протягом XVI ст. валети, тепер іменовані в придворної ієрархії йомен, були поступово витіснені з королівського оточення більш почесними рангами джентльменів, грумів і Есквайр. Слуги в рангах Йомен залишилися в периферійних відносно Спальні субдепартаментах Палати, а також в господарських службах двору. Можливо, що значну роль в цьому процесі перебудови соціальної термінології двору зіграла зберігалася в XVI-XVII ст. зв'язок придворної і соціальної ієрархії. На прикладі Йомен цей зв'язок найбільш очевидна. Як в соціальній ієрархії йоменом вважався людина самостійно провідний своє господарство, так і на придворної сходах йомен будь-якого субдепартамента займав прикордонне положення серед слуг, оскільки йому не дозволялося мати власну прислугу і заступників на відміну від Есквайр і інших вищих придворних рангів. Наприклад, при церемонії поховання принца Генрі йоменах було дозволено отримати матеріал на траурні одягу тільки для себе, а Есквайр видавався додатковий матеріал на одного слугу [119].

Соціальна номенклатура і ієрархія хаусхолд діяли як жива плоть, що натягується на скелет створений функціональним поділом посад і служб. У XIV-XV ст., Номенклатура слуг хаусхолд ще відповідала дійсним соціальним рангах носіїв посад. Малося на увазі, що йомен або лицар Палати належали до осіб даного гідності, точніше вони отримали посаду відповідно до свого гідністю. "Чорна книга" Едуарда IV вимагала, щоб штат Палати складався тільки з осіб благородних рангів (джентльменів, грумів, Йомен), а штат хаусхолд - з осіб нижче йомена.

В кінці XVI - початку XVII ст. така жорстка залежність майже зникла. Соціальна номенклатура хаусхолд лише встановлювала адміністративну ієрархію, ранжування всередині департаментів. За допомогою соціальних рангів добудовувалася внутрішня ієрархія всього двору: департаментів, субдепартаментов, посад. У XVII ст. на перше місце виходить не соціальна, а реальний стан посади в придворної системі. Вихідці з знаті, дворянства, джентрі займають "неблагородні" посади Йомен, грумів, і навпаки джентльменами двору виявляються зовсім не титуловані дворяни, а представники середніх верств, які отримавши титул, не завжди прагнули звільнитися від "лакейській" посади.

Однією з найважливіших функцій двору було забезпечення належної безпеки монарха. Це завдання особливо ускладнювалася під час частих конфліктів між королівською владою і англійською знаттю, що призводило інколи до військових зіткнень, а також під час зовнішньополітичних акцій англійської корони, пов'язаних з приєднанням Шотландії, Уельсу, Ірландії та французьких земель. У ці моменти двір перетворювався в напіввійськову організацію, майже кожен член якої був зобов'язаний носити зброю і бути готовим будь-якої миті відбити напад ворога і захистити короля. Під час військових компаній, двір ставав ядром королівського війська. [120]

Військові служби двору пройшли певний розвиток на протязі середньовіччя і раннього нового часу. Військово-дружинний елемент завжди становив природне і необхідне оточення племінних вождів, конунгів і іншого роду ранньофеодальних правителів. Власне, дружина і стала одним з основних джерел формування королівського двору, його ядром. При нормандському, а згодом і англійською, дворі завжди існувала певна кількість лицарського елемента (зазвичай 40-45 лицарів хаусхолд, в сер. XIII - до 100). [121] Незважаючи на те, що лицарі, як правило, займали різного роду придворні і адміністративні посади, вони могли застосувати свої військові здібності в будь-який момент, коли це було потрібно. Крім того, перебуваючи при дворі, кожен з них був зобов'язаний мати військову екіпіровку і відповідну середньовічному лицарю збройну свиту (зброєносці, пажі, слуги), а в разі потреби виставляти обговорене кількість кінних і піших воїнів. Навіть клерки, які були за рідкісним винятком, священиками, під час військових компаній повинні були виставляти певну кількість воїнів. [122] Таким чином, військовий елемент двору поділено як би на два рівня: військово-служива королівська знати (згодом - лицарі двору Knights of the Court, потім - Knights of the King) зі своєю свитою; і власне постійна королівська охорона, що складалася з професійних воїнів (knights and esquires of the household, з XIV ст. - knights of the Chamber). [123] Це поділ, зовні змінюючись, проіснувало аж до початку Нового часу.

У XVI - XVII ст. військова функція двору кілька трансформувалася. Основним завданням його військових служб стало не активну участь у військових діях і захист короля на поле бою, а охорона від можливих посягань на його життя з боку змовників, одинаків-терористів і обмеження доступу до монарху. Проте, військовий контингент двору залишався досить значним, принаймні, зовні. У його завдання входили охорона кордонів двору і підтримання миру і порядку всередині нього.

Остаточно військова структура двору сформувалася на початку XVI ст., Коли Генріх VIII в 1509 р створив королівську гвардію з нащадків знатних англійських родин.

Королівська гвардія (The Band оf Gentlemen Pensioners) була створена за зразком гвардійців Франциска I Французького. Їх пишність захопило свого часу англійського короля, який вирішив мати власну охорону з знаті. Вперше chambellans pensionnares з вищої знаті, яким платили тільки за присутність, з'явилися при бургундському дворі. [124]

До складу королівської гвардії входило 50 осіб. Її очолювали капітан і лейтенант. Особливе місце займали прапороносець (Standardbearer), секретар (clerk of the Chequer), який зберігав список всіх допущених до двору (сhequer) і квартирмейстер гвардійців (gentleman Harbinger). Багато знатні прізвища прагнули отримати місця гвардійців для своєї молоді, так що навіть довелося створити свого роду додаткову групу з Gentlemen-at-Arms. [125] У більшості гвардійські посади надавалися довічними патентами, а деякі, за королівським ласки, в спадок. Королівська гвардія як охоронна структура двору навряд чи реально могла забезпечити безпеку монарха. Це підтвердив епізод 1554 року, коли серед гвардійців запанувала паніка під час наближення до Уайтхолл загонів повстанців на чолі з Томасом Уайатт. [126]

Популярність гвардійської служби серед англійської знаті пояснюється декількома моментами. По-перше, королівські гвардійці входили в постійний штат (Ordinary) Королівської Палати і отримували, таким чином, вільний доступ до двору і особисто до монарха. По-друге, їх служба була необтяжлива. Вони не були зобов'язані постійно перебувати при дворі, тільки за спеціальними випадків або під час квартального чергування по 10 -12 чоловік в зміну, виконуючи при цьому чисто церемоніальні функції. В основному їх використовували в якості почесного ескорту і урочистій їдальнею прислуги. [127]

По-третє, гвардійці отримували стабільне платню, утримання та розміщення при дворі. Кошти на утримання королівської гвардії завжди виділялися особливим рядком в королівських витратах.

Нарешті, це було надзвичайно почесне і престижне місце, яке давало можливість аристократичної молоді успішно розпочати або продовжити придворну і державну кар'єру. Остання обставина особливо підкреслював лорд Ханздон, капітан королівської гвардії, в своєму листі до нового короля. Ханздон просив зберегти за ним керівництво гвардійцями і інформував Якова I про це придворному інституті. [128]

Ханздон підкреслює, що всі гвардійці вибиралися з найкращих і найдавніших англійських прізвищ, деякі з них були синами знаті. Головними підставами для включення до королівської гвардії її капітан називає гідність, достаток, честь і чистоту крові. Ханздон звертає увагу нового короля, що його попередники розглядали гвардійців не тільки як охорону, а й як "розплідник" для виховання "намісників Ірландії, послів, ... воєначальників ...", тому вони часто використовувалися "як в цивільних, так і у військових "справах. [129] Таким чином, в очах тюдоровской аристократії королівська гвардія була гарантом збереження і наступності аристократичних традицій і цінностей при королівському дворі, одним з гарантів включеності шляхетного стану в державне управління.

Користуючись своїми привілеями, гвардійці прагнули грати досить активну роль у політичному та придворної боротьбі. Гвардія стала тим місцем, куди лідери придворних угруповань прагнули проштовхнути своїх прихильників, родичів і клієнтів. В силу цього складу Гвардії завжди був неоднорідний. Вона ніколи не виступала як щось єдине. Наприклад, в 1553 р королівська гвардія розділилася майже порівну на прихильників Марії Тюдор (29) і Джейн Грей (21). Після воцаріння Марії друга половина гвардійців була заарештована. [130] Поступово склалася практика, коли з членів королівської гвардії до двору призивалися тільки ті, хто вважався надійним. Решта розглядалися як резерв і продовжували отримувати платню.

Придворне положення гвардійців помітно змінилося з приходом Якова I Стюарта. Можливо, Яків I швидко усвідомив значення королівської гвардії. Ставлення короля до даної придворної структурі було тісно пов'язане з його спільною позицією по відношенню до англійської аристократії. Яків Стюарт прагнув послабити вплив тюдоровской аристократії на державне управління за рахунок позбавлення її владних привілеїв, розмиваючи соціальний склад англійського дворянства.

Подібним же чином Яків I намагався скоротити вплив королівської гвардії. Гвардія остаточно втратила контроль за доступом до двору, коли з її штату був виведений секретар, провідний список всіх, кому дозволено бути присутнім. Його місце зайняв секретар з функціями звичайного бухгалтера (paymaster). З 1603 по 1608 рр. цей пост займав Едуард Фрайсіз (Fracys), а з квітня 1608 року - Генрі Мінн (Mynn), [131] що став в 1609 р лицарем, а в 1613 р - шерифом Ратландшіра. До складу Гвардії були включені представники англійських сімей, які прагнули до анаблірованію, але навряд чи відповідали вимогам, які пред'являв Ханздон [132].

Джон Хоулз, колишній гвардієць і невдалий претендент на багато придворні посади, журився, що під час правління Якова I королівські гвардійці втратили "багато з колишнього гідності". Перш за все, на думку Хоулз, це пов'язано з їх майновим измельчанием, бо коли він був гвардійцем Єлизавети, то "вважався найбіднішим з них, хоча всі знали, що він успадкував 4.000 ф.". [133] Якщо при Тюдорах добробут більшості гвардійців навряд чи залежало від придворного платні, то при Якова I багато з них вже мало чим відрізнялися від рядових слуг, які перебувають на придворному змісті і залежних від фінансового благополуччя двору. Тому у 1610 р платню і придворне зміст гвардійців було збільшено на 6.000 ф. [134] З 1603 по 1 624 рр. казначейські витрати на утримання королівської гвардії за даними Дитца зросли в 2 рази (з 4.430 до 9.012 ф.). [135]

Крім того, половину штату королівської гвардії поступово в міру виникнення вакансій стали складати шотландці, хоча капітаном Гвардії продовжував залишатися англієць.[136] Швидше за все це була просто поступка нового короля відповідно до принципу рівного представництва націй, оскільки на чолі королівської варти був поставлений шотландець.

Незважаючи на прохання Ханздона, Яків Стюарт не збереглося за ним посади капітана королівської гвардії. Їм був призначений Генрі Персі, лорд Нортумберленд (1603-1605), який вже 18 травня 1603 році отримав наказ взяти у гвардійців клятву про супрематии. [137]

Необхідно зауважити, що Нортумберленд був католиком і сподівався на пом'якшення антикатолицьких законів з приходом Якова I. Спочатку, новий король своїми діями підживлював ці надії, включивши опального при Єлизаветі Нортумберленд до Ради і призначивши його на почесну посаду капітана Гвардії. Деякі інші знатні католики також отримали придворні і державні пости. Але швидше за все це диктувалося не релігійний уподобаннями нового короля, а політичною стратегією, спрямованої на ослаблення впливу елизаветинцев. Антикатолицькі закони незабаром знову були посилені, що викликало "Порохова змова", активним учасником якого став граф Нортумберленд.

Одним з пунктів звинувачення став той факт, що Нортумберленд свідомо прийняв в штат Гвардії свого родича католика Томаса Персі без складення ним присяги про супрематии. Саме його Нортумберленд посилав навесні 1603 року на зустріч з Яковом I, щоб заручитися його толерантністю до католиків. На думку слідства, Томас Персі ще до включення в королівську гвардію почав складати змову, згодом зробивши з неї свого роду прикриття або базу для змовників, що не могло не позначитися на загальному авторитеті королівської гвардії.

Посада капітана була передана Томасу Говарду, графу Суффолк, Лорду-камергеру Палати (займав пост з грудня 1605 по липень 1614 рр.). Оскільки Суффолк очолював Королівську Палату і вів активну громадсько-політичну діяльність, то дійсним керівником королівських гвардійців був їх лейтенант.

У 1614 р Суффолк передав пост капітана Гвардії своєму старшому синові Теофіла Говарду, який з 1606 був лейтенантом гвардійців. Він виявляв за допомогою батька певну політичну активність (з 1605г. По 1610г. Був членом парламенту, а в лютому 1610 році отримав місце в палаті лордів, [138] з 1609 був членом ради з управління Вірджін). Теофіл Говард брав участь у військових кампаніях на континенті, неодноразово отримував королівські пожалування (з 1606 року він керував кількома королівськими маноров в Уельсі, а 1614 був один з намісників Камберленда, Вестморленде і Нортумберленд). У грудні 1619 року він був змушений тимчасово залишити свою посаду через падіння свого батька і всього клану Говардом, але вже в січні 1620 був відновлений і зберіг посаду до 1635 р

Теофіла Говарда на посаді лейтенанта Гвардії змінив Джордж Горинг (1614-1642) представник молодшої лінії відомої англійської прізвища з Суссексу, з 1610 року - камергер принца Генрі. Про нього відзивалися як про один з "придворних блазнів". Яків I цінував його за почуття гумору.

Серед пересічних гвардійців можна виділити Фулка Гревілла (лицар з 1615 г.), племінника іншого Фулка Гревілла, камергера Спальні, а також лицаря Лазні та майбутнього лорда Брука; Уіліяма Лейтона, який написав вітання на вступ на престол і коронацію Якова I "Virtue Triumphant; or a Lively Description of the Foure Vertues Cardinall".

До кінця правління Якова I чисельність гвардійців збільшилася до 55 осіб і навряд чи можна говорити про те, що королівська гвардія зберегла своє значення "розплідника" для вирощування державних діячів і для виховання молодих аристократів при королівському дворі.

Справжню безпеку двору мала забезпечувати Королівська стража (The King's Guard або повна назва The Guard of the Body of our Lord the King's ).

Зазвичай кожен новий монарх призначав нову охорону зі своїх прихильників, які виконували функції королівських охоронців. Тільки з Генріха VII Королівська стража була створена як постійна військова служба двору. У неї були включені представники нижчого дворянства і міських станів, які довели свою відданість Генріху VII Тюдор в ході боротьби за престол. І в подальшому Королівська стража набиралася з представників середніх станів, про що свідчить звання йомена, що закріпилося за королівським стражником (Yeoman of the King's Guard).

Вперше на офіційній церемонії королівські стражники як особлива придворна група слуг з'явилися під час коронації Генріха VII в кількості 50 чоловік. При коронації Генріха VIII налічувалося вже 126 стражників, а Єлизавети Тюдор - 200. При Стюартах збереглася чисельність в 200 стражників.

Це були піші воїни, озброєні довгими англійськими луками, арбалетами, піками, а пізніше ще й вогнепальними аркебузами. Варта діяла як придворна піхота на відміну від інших воєнізованих служб двору, які були кінними.

Очолювали Королівську варту капітан і кілька лейтенантів. Пост капітана Королівської варти (Capitain of the ...) вважався одним з ключових при дворі. Довгий час він об'єднувався з постом Віце-камергера Королівської Палати, а при Стюартах був суміщений з посадою Обер-камергера Королівської Спальні. Як правило, капітаном Стражі призначався один з королівських фаворитів, наприклад, У. Релі при Єлизаветі або Томас Ерскін при Якова I. Сучасники повідомляли, що однією з причин сварки між Р. Сесилом і лордом Кобхемі при формуванні нового двору стала суперечка за пост капітана Стражі . Кобхем спробував апелювати до Якову I, але виставлений Сесилом як противник шотландців, програв і опинився в ув'язненні. Яків I призначив на пост шотландця Ерскін замість знятого з посади У. Релі.

У 1617 р пост капітана Стражі став причиною боротьби між Генрі Річем і графом Солсбері, сином Р. Сесіла. На той час внутрішнє напруження при дворі спало і посаду капітана Королівської варти втратила свою актуальність. Т. Ерскін, на той час уже віконт Фентон, прагнув перевести її в грошовий капітал. За різними чутками, Г. Річ пропонував Фентон за даний пост 2.500 або 5.000 ф., А граф Солсбері - 6.000 ф. [139] Суперечка був переданий на вирішення короля. Чемберлен вважав, що посада дістанеться Солсбері, оскільки на його боці був Бекінгем, але на боці Річа була традиція згідно з якою пост капітана Стражі належав особі з гідністю не вище лицаря. Саме тому, як запевняв Фентон, він відмовляється від посади, так як вона "не відповідає його гідності". [140] Друзі Солсбері намагалися відрадити його від претензій на цю посаду, але бажання графа закріпитися при дворі було дуже велике. Яків I все ж вирішив суперечку на користь Г. Річа.

Генрі Річ був молодшим сином Роберта Річа, 1-го графа Варвік. Генрі Річ був посвячений у лицарі в 1610 р в тому ж році і в 1614 р обирався в парламент. Прекрасні манери і приємний зовнішній вигляд привернули до нього увагу Якова I. Розташування короля було виражено як у грошах, так і в організації успішної службової кар'єри Річа. Він був призначений камергером Спальні принца Карла, в листопаді 1617 року став капітаном Стражі. У 1623 р Річ отримав титул барона Кенсингтона. У 1624 році він брав участь у переговорах у Франції про шлюб Карла і Генрієтти Марії, а в вересні 1624 р за допомогою Бекінгема отримав титул графа Голланда. В цей час функції капітана Правоохоронці були знову передані Т. Ерскін, оскільки обстановка при дворі знову загострилася.

Крім офіцерів і жандармів, до складу Королівської варти входили прапороносець (емблемою варти була тюдоровская корона з ланкастерской трояндою) і хранитель списку всіх придворних слуг і допущених до двору (clerk of the cheque or chequer roll). Останній пост займав Роберт Сіл (Seal). Спочатку через нього проходило фінансування виготовлення ліврей тільки для стражників (щорічно ок. 1.150 - 1.200 ф., По 50-55 ф. На стражника), а пізніше - для всіх грумів і пажів Палати, а також слуг хаусхолд членів королівської сім'ї (ок. 300 осіб). [141] Його приймачами були Томас Елстон (вересень 1609 по березень 1618 рр.) І Роберт Кук (з березня 1618 г.).

Варта мала широке коло обов'язків. Вона постійно супроводжувала короля і мала забезпечити його безпеку всюди, в тому числі і на поле бою. Згідно з традицією стражники повинні були супроводжувати тіло короля в плоть до його поховання. У тюдоровского період під наглядом офіцерів Королівської варти готувалася королівська ліжко. Тоді ж охоронці залучалися до дегустації страв для королівського столу. Після "Порохової змови" 1605 в їх обов'язки увійшов огляд підвалів парламенту під час його засідань.

Головний обов'язок Королівської варти - це охорона території двору. Стражники чергували в воротах при в'їзді на територію королівського палацу, в його кімнатах, дверях і переходах, на певному просторі навколо нього. Вони повинні були затримувати всіх підозрілих і випроваджувати всіх непрошених гостей.

Стражники визначали зовнішні кордони двору, охороняючи його ворота і 12-мильну зону, а також відкриваючи і замикаючи церемоніальні ходи, відокремлюючи, таким чином, придворне простір від навколишнього світу. У палаці королівська стража мала свою чергову кімнату (Guard Chamber). Велика Палата формально і церемоніально вважалася вотчиною Королівської варти. Стражники носили строго визначену одяг: червона королівська туніка з пурпурової окантовкою і золотою тасьмою.

Чисельність Королівської варти (з січня 1604 р.- 200 людина) навряд чи дозволяла відбити напад загону повсталих (наприклад, загін Т. Уайатта налічував близько 10 тис. Чоловік). Її завдання полягало в іншому - запобігти можливим індивідуальні акти або дії невеликих груп змовників, спрямовані проти особистості государя, і, перш за все, не допускати до палацу сторонніх.

Судячи з того, що багато разів в тюдоровского і стюартовского придворних ордонансах і регламентах висловлювалося незадоволення великою кількістю жебраків, убогих і просто сторонніх осіб при дворі, з останнім завданням Королівська стража справлялася недостатньо добре. Її недолік полягав у відсутності належного соціального та придворного статусу стражників, коли практично будь-який придворний, королівський слуга, державний чин або просто відвідувач двору шляхетного походження міг відмовитися виконати вимогу рядових охоронців.

У 1606 р стражники були остаточно витіснені від Спальні, коли їм заборонили переносити дорожні скрині департаменту. [142] При Якова неодноразово відбувалися затримки з виплатами платні королівським стражникам, що призводило їх до хвилювань і викликало загальне занепокоєння при дворі.

Ще однією військовою структурою двору була невелика група королівських жандармів (Sergeant-at-arms). Їх було близько 20 осіб лицарського звання. Вони становили найстаршу воєнізовану службу двору. королівські жандарми в даній кількості згадуються ще в ордонансі 1279 року, а в ордонансі 1318 року їх налічується 30 осіб. [143] Причому в цих ордонансах вони згадані поіменно, чого удостоювалися лише особи, що займали високе положення і важливі посади при дворі.

В подальшому значення жандармів поступово падає, функції змінюються (кількість скоротилася до 7 осіб, по 3-4 на чергуванні [144]). В кінці середньовіччя вони виступають як власне жандарми, які повинні бути присутніми при королі під час прийомів, балів, вистав і т.д. для того, щоб в будь-який момент бути готовими заарештувати можливих зрадників і інших благородних злочинців, що не дозволяв зробити статус королівських стражників. Символом їх влади була булава. Вони брали участь в арештах і супроводі обвинувачених до двору і на Суд Зоряною Палати, при цьому вони отримували плату з арештантів за їх конвоювання.

Крім штатних, існувала велика група екстраординарних жандармів, які за викликом виконували різні поліцейські і фіскальні розпорядження короля, що не будучи присутнім постійно при дворі. Подібна практика дозволяла робити причетними до життя двору більше число провінціалів.

Крім самих військових відомств до складу хаусхолд входили спеціальні служби і майстри, які забезпечували їх діяльність.Це майстри з виготовлення, ремонту і зберігання різного озброєння. Наприклад, королівський оружничий (gunmaker) зберігав королівські мушкети. Був також хранитель луків (bowbearer).

Поряд з виділенням Королівської Спальні в окремий субдепартамент, важливим нововведенням, введеним Яковом I, стало створення Експедиції церемоніальних справ (докладніше див. Нижче).

У підпорядкуванні Лорда-камергера існував цілий ряд субдепартаментов, які формально входили до складу Королівської Палати, але на ділі користувалися певною автономією.

Найбільшим з них було придворне відомство Будівельних робіт (Works). Воно відповідало за будівництво і утримання королівських палаців і різного роду придворних будівель.

Субдепартамент володів певною фінансовою самостійністю, маючи власну рядок в бюджеті двору. Кошти на утримання і будівництво були потрібні чималі. Яків I збільшив витрати відомства з 4 до 20 тис. Ф. в рік, це не включаючи окремі витрати на будівництво нових будинків, таких як Банкетхаус в Уайтхоллі, розпочате в 1617 р і привело до ще 15 тис. ф. [145] Велика частина цих коштів йшла на поточний ремонт. Додатково субдепартамент отримував гроші на реставрацію фресок, скульптур, картин і декору королівських палаців.

Очолював відомство Керівник будівельних робіт (Surveyor). Він керував штатом і справами субдепартамента (Девід Канінгхем -1604-1606 рр .; Симон Базил -1606-1615 рр.). У 1615 р цей пост зайняв талановитий архітектор і театральний постановник Ініго Джонс (до 1643 г.), який прагнув розвивати в Англії класичний стиль (прикладом може служити побудований під його керівництвом Банкетхаус). Йому вдалося провести відносну модернізацію королівських палаців. Вищі слуги субдепартамента стали, свого роду, особистими представниками І. Джонса, поширюючи його інновації (особливо відрізнялися його помічник Джон Уебб і архітектор Ніколас Стоун).

Джонс фактично взяв у свої руки постановку театральних вистав і маскарадів при стюартовского дворі. Ввірений йому субдепартамент виділяв на ці заходи значну частину коштів і матеріалів, наприклад на облаштування театральної сцени. Його заступниками при дворі були графи Пемброк і Ерандел.

В цілому штат субдепартамента Будівельних робіт був досить великий, щоб забезпечити виконання покладених на нього обов'язків. Головним помічником керівника відомства був інспектор будівельних робіт (сomptroller of the Works), який наглядав за виконанням робіт, їх якістю та витратами придворного відомства (Симон Базил - 1597-1606 рр .; Томас Болдуін - 1606-1641гг.). Касир (paymaster) оплачував витрати по будівництву і виплачував платню слугам субдепартамента. Секретар (Clerk) також наглядав за проведенням робіт і відповідав за якість поставлених для них матеріалів. Проектуванням будівель і безпосереднім керівництвом будівництва займалися придворний архітектор (master mason), старший тесля (master carpenter) і старший водопровідник (sergeant plumber). Вони керували відповідним штатом ремісників (craftsmen) і робочих (laboriers). Крім того були свої відділення субдепартамента в Віндзорі, Честері і інших палацах. [146]

Повсякденне життя яковитский двору була досить різноманітна і марнотратна. Часті свята, театральні вистави, ігри, маскаради, бали, лицарські турніри, королівські бенкети і т.п. вимагали належної організації і значних витрат.

Організацією придворних свят і їх матеріально-технічним забезпеченням завідувала служба королівських розваг (Office of the Revels; revel - гулянка). З 1603 по +1639 рр. її очолював розпорядник розваг (Master of the Revels) Джон Астлі (Astley), син розпорядника субдепартамента королівських коштовностей при Єлизаветі.

Штат придворної служби був невеликий і складався з головного секретаря, клерка-контролера, йомена-заступника керівника субдепартамента і камер-юнкера. Субдепартамент королівських розваг як окрема структура виділився з Великого Гардероба при Тюдорах. Він був організований для підготовки і проведення, но стали при дворі, маскарадів і театральних вистав. Його слуги забезпечували костюми, реквізит, декорації, наймали для постановок лондонські трупи.

Джон Астлі не володів творчими здібностями поета або художника, тому його функції були обмежені лише технічним забезпеченням маскарадів, в той час як Ініго Джонс з групою поетів, музикантів і артистів працював над постановками. Вартість маскарадів зазвичай перевищувала 1400 ф. Вони оплачувалися з декількох джерел: велика частина коштів приходила з Казначейства, костюми забезпечував Гардероб, субдепартамент Будівельних робіт оформляв сцену, іноді кошти виділяли Королівська Палата (напр., Платню артистам - 10 ф. За виступ) і Хаусхолд, а також хаусхолд королеви. Через деякий час, іноді досить довгий, витрати придворних служб компенсувалися Казначейством. [147]

Для маскарадів були потрібні значні простору, для чого будувалися тимчасові дерев'яні будівлі (banqueting houses). Елизаветинский Банкетхаус простояв до 1607 Яків I наказав побудувати новий з цегли і каменю, який згорів у 1619 році разом з архівом Королівського Ради і іншими документами. Архітектором нового Банкетхауса був Ініго Джонс.

Певну роль в організації королівських розваг грав Субдепартамент по установці літніх палаток (Tents). При Якова I в нього входили: розпорядник (Master of the Tents) Генрі Секфорд, кілька секретарів, контролер, 4 йомена і камер-юнкер. Ця група королівських слуг мала піклування за наметами, павільйонами і іншим реквізитом. який вживався під час королівських подорожей, заміських прогулянок, полювання, фестивалів. Бюджет субдепартамента був невеликим близько 90 ф. на рік. Субдепартамент був одним з найстаріших при дворі, оскільки походи, подорожі були невід'ємною частиною функціонування середньовічного хаусхолд. [148]

У XVI-XVII ст. слуги субдепартамента також стали піклуватися про намети розташованих поблизу Уайтхоллу або інших королівських резиденцій, коли в них знаходилася садиба. У цих наметах проживали нижчі слуги хаусхолд, а також приїжджі до двору. Особливе значення організація належної кількості наметів набувала під час спалахів чуми, щоб не допустити поширення хвороби на територію двору.

Тюдори і Стюарти були відомими любителями музики і непоганими музикантами. Для королівських розваг при дворі існував великий штат різного роду музикантів: 14-16 трубачів на чолі з сержантом, волинщики, менестрелі тощо., Загальною чисельністю понад 50 чоловік. [149] Частина з них мала статус "chamber musicians" (26 в 1605-1606 рр.), Які розважали особисто королівську сім'ю (старші музиканти отримували по 2 шл. 2 п. В день, молодші - 20 пенсів, і ті, і інші отримували по 16 ф. в рік на лівреї, всього на утримання музикантів витрачалося понад 1060 ф. в рік). [150]

Існували цілі сім'ї придворних музикантів: Лупо, Бассано, Ленер. Крім того, при дворі знаходилися спеціальні майстри для виробництва і зберігання музичних інструментів (instrument makers, organ keeper).

Англійські монархи також були цінителями театральних вистав. Майже всі члени королівської сім'ї містили власні театральні трупи (King's players). 19 березня 1603 року була підписана королівська ліцензія для трупи артистів, в числі яких знаходився У. Шекспір. Їм надавалося право показувати п'єси для королівської сім'ї, а також давати вистави в театрі Глобус. Раніше ця трупа іменувалася як "слуги Лорда-камергера". Після отримання королівського покровительства вони прийняли звання "королівських слуг", під яким вони виступали до 1613 р доти, поки пожежу не знищив театр. [151] Ця трупа брала участь у великій кількості придворних театральних вистав, фестивалів, маскарадів, особливо організованих королевою.

Іншим улюбленою розвагою монархів завжди було полювання. Полювання супроводжувалася відповідним чином організованими і ретельно розробленими ритуалами і звичаями. Полювання з гончими, як правило, проводилася влітку, а соколине - взимку. Організація полювання випадала на спеціальних розпорядників (Master of the Games або Game's Keeper). Часто ці почесні посади лунали знатним придворним, які завідували полюванням в певних королівських парках, лісах і маєтках.

Природно, що в структурі англійського двору існували мисливські служби. Королівської псарнею (Kennels), яка формально входила до складу Департаменту Королівської Стайня (King's Stabls), завідував королівський ловчий (Master of hounds; hound - гончак). Сокольничий (Master of falconer) керував соколиним полюванням і службою двору, яка її організовувала (Toils - мережі, пастки). У королівських полюваннях брали участь королівські єгері (Hantsmen, ок. 35 осіб), гончаки (harriers, ок 15 осіб) і сокольник (falconers, ок. 31).

Одним з відомих королівських ловчих був Роберт Дормер (Dormer), 1615 р став баронетом, а через 10 днів - лордом.

Яків I дуже любив полювання. Значну частину часу він проводив у мисливської резиденції в Ройстон в оточенні своїх найближчих слуг. Йому дуже не подобалося, коли його відволікали від улюбленої розваги. У січні 1609 року була створена нова посада Marshall of the Field, яку зайняв Річард Уїгмор. [152] Він повинен був стежити, щоб короля під час його подорожей і полювання супроводжували тільки його найближчі друзі (followers), а сторонні не заважали і не перешкоджали його розваг. Під час полювання Яків I як би відокремився від навколишнього його світу. Природно, що керівники різних мисливських служб і їх помічники отримували велику кількість подарунків і тих, що подарували. Витрати окремих мисливських служб можна було порівняти з витратами деяких субдепартаментов. [153]

Для придворних звеселянь часто використовувалися різні тварини. які містилися при дворі спеціально призначеними слугами (Officers of Bears, Bulls, Mastiffs; Cormorant Keeper). Особи, котрі обіймали ці посади, користувалися певним пошаною і повагою. Крім того, в Тауері містилися звірі з королівського звіринця.

У XVI ст. двір поступово стає культурним центром країни, законодавцем мод і стилів в мистецтві. Засновуються посади королівського художника (Painter), королівського мініатюриста (Limner), зберігача королівської галереї картин (Picture Keeper), зберігача королівської бібліотеки (Library Keeper).

Але більш, ніж твори мистецтва і книги, при дворі цінувалися коштовності. Королівська ювелірна майстерня (Jewel House) завжди мала багато замовлень. Вона вважалася частиною Департаменту Королівської Палати, але користувалася значною автономією від влади Лорда-камергера. Її очолював розпорядник королівської ювелірної майстерні (Master of the Jewels). Йому допомагали секретар і заступник в ранзі йомена. У майстерні працювали ювеліри (jewellers) і золотих справ майстри (Goldsmiths).

З приходом Якова I витрати на коштовності помітно зросли. За перші чотири роки на них було витрачено 92 тис. Ф., В той час як весь бюджет єлизаветинського двору становив близько 220 тис. Ф., А сама майстерня в 1600 р отримала тільки 2 тис. Ф. [154]

У число обов'язків королівських ювелірів, крім виконання замовлень членів королівської сім'ї, входило виготовлення "прощального дару" для іноземних послів від імені англійського короля, наприклад, срібної пластини вагою від 1200 до 2000 унцій відповідно до рангу від'їжджаючого.

Іноді Ювелірна служба двору використовувалася в якості резервної скарбниці, непідконтрольною казначейству. У червні 1614 року, після розпуску парламенту, який відмовився субсидувати короля, на зберігання в Jewel-house були передані добровільні пожертвування лордів у вигляді грошей і коштовностей [155]. Велика частина цих коштів йшла на оплату королівських коштовностей.

У першій половині правління Якова I посаду розпорядника субдепартамента перебувала в руках Едуарда і Генрі Кері (Carey).У січні 1618 р Генрі Кері зайняв пост Інспектори двору, а свій колишній пост передав або, як стверджував Чемберлен, продав Генрі Майлдмею (Mildmаy) за 2.000 або 3.000 ф. [156] , Хоча Натаніел Бретт говорив про останній як про "дуже бідному" людину, щоб йому довірили цей пост. [157] Обидва оглядача зійшлися на думці, що Майлдмей занадто молодий і недосвідчений. Тим не менш, він отримав цю посаду не без допомоги свого друга Бекінгема. Майлдмей неодноразово обирався в парламент, де в 1624-1625 рр. підтримував військову позицію Бекінгема.

Королівська домова церква (Chapel royal) зі своїм штатом також вважалася частиною Королівської Палати. Разом з тим вона мала деяку незалежність від Лорда-камергера і фінансувалася прямо з Казначейства. Королівська капела була центром релігійного життя двору. Вона розглядалася як особиста власність монарха і була витягнута, разом з церквою у Віндзорі, з-під єпископальної юрисдикції і перебувала під прямим королівським контролем. Під час подорожей короля штат королівської капели, принаймні його частина, повинен був супроводжувати двір. Тільки в Віндзорі був свій штат королівських священиків в церкві св. Георга, де проходили церемонії посвяти в лицарі Ордена Підв'язки.

Очолювали королівську капелу Декан (Джеймс Монтагю, пізніше єпископ Віндзора) і Субдекан (Леонард Дейвіс). Штат священнослужителів (vestry staff) складався з капеланів, священиків, проповідників (gospeller). Особливе місце серед них займав особистий духівник короля (Clerk of Closet). Згідно прокламації 1616 р він відповідав за організацію ритуалу лікування золотушних [158]. Деякий час королівським духівником був Річард Ніл. На цей пост його просунув архієпископ Бенкрофт, щоб Ніл, "перебуваючи постійно біля (короля), був готовий надавати послуги церкви і священиків". Ніл виправдав довіру, хоча і втратив любов деяких придворних, тих, хто явно схилявся до пуританізму. [159]

Хором з 30 дорослих хористів (Gentlemen of Chapel Royal) і 10 -12 хлопчиків керував Капельмейстер (Master of Choristers) Натаніел Джайлз (Gyles), який до того ж мав їздити по країні, вишукуючи талановитих хлопчиків [160]. У повному складі хор збирався тільки по неділях і в святкові дні, а в будні служила половина хористів зі зміною через місяць. Зміст їх було невелике (бл. 30 ф. В рік), але вони мали можливість підробляти в якості співаків і музикантів під час світських придворних свят. [161] Загальна кількість служителів королівської капели в зміну становило близько 50 осіб.

Штат королівської капели був свого роду гарантом збереження реформістської орієнтації монархії. Її слуги активно виступали проти іспанського шлюбу. Зокрема, новий Декан Капели Ланселот Андруз (Andrewes) в своїй неопублікованої поемі різко заперечував проти цього. [162] Незважаючи на те, що за посередництва Говардом і іспанських послів певну кількість католиків зайняли придворні посади, при дворі завжди існувала небезпека проведення антикатолицьких чисток, коли папістів могли звинуватити у всіх бідах держави. У 1620 р ходили чутки про іспано-папистских змові при дворі і можливі переслідування католиків.

При дворі Якова I склався своєрідний релігійний календар. Крім традиційних релігійних свят церковний штат двору брав активну участь в цілому ряді додаткових праздненствах: день сходження на престол, річниця змови графа Гаурі, річниця Порохової змови. У ці дні були обов'язкові проповіді королівських капеланів. Багато з королівських священиків користувалися великою довірою Якова I і згодом займали єпископські кафедри. В цілому як частина структури двору до н. XVII ст. королівська капела майже нічим не відрізнялася від інших, світських, служб.

Крім перерахованих вище субдепартаментов, до складу Королівської Палати входило велику кількість придворних слуг, представників різного роду професій, які не були включені ні в один з них і підпорядковувалися безпосередньо Лорду-камергеру: придворний щуролов (ratcatcher), швець (shoemaker), придворний шпорник (spurrier ), сундучнік (coffermaker), годинникар (clock keeper), водопровідник (plumber), парфумер (perfumer) і т.д.

Серед подібних фахівців особливе становище при дворі займали представники медичних професій (в 1605 р - 12 осіб): аптекарі, хірурги, лікарі, дантисти. Крім турботи про здоров'я короля, вони повинна були приймати стражденних отримати зцілення від золотухи з рук короля, щоб упевнитися, що вони хворі саме на цю недугу. [163]

Г. Тревор-Роупер вважав, що більша відкритість двору Якова I відбилася на розвитку медицини в цілому. [164] На короткий період двір став центром поширення нової, нетрадиційної хімічної медицини (Paracelsianism) на противагу консервативній (Galenist). Громадським ефектом їх діяльності стало зростання значення хімічних ліків і як наслідок, виділення аптекарів в 1618 р в окрему від бакалійників компанію. Представниками нового напряму були Генрі Аткінс, Джон Крейг, Чамберс, але були серед них і відверті шарлатани, як доктор Поу. При дворі було багато іноземних лікарів. Серед них особливо виділявся Теодор де Мейерн, гугенот. Він став своєрідним емісаром гугенотів і швейцарських протестантів в Лондоні.

Медичний, як і решті штат двору, дуже сильно набряк до кінця правління Якова I (бл. 20 осіб), що, разом з недоброї репутацією королівських лікарів, викликало критику громадськості, особливо серед медиків-професіоналів з королівського медичного коледжу.

До нижчих слугам Департаменту Королівської Палати ставилися ліврейні лакеї (footmen, ок. 10 осіб), прачки (laundresses), посильні (messengers), швачки (sempstresses), вишивальниці (embroiderers).

Посильні, як правило, очолювали церемоніальні процесії, тобто формально вважалися нижчими представницькими слугами двору. Їх статусу вистачало тільки для передачі послань іноземним представникам рангом нижче посла. [165] Тому для передачі королівської кореспонденції часто використовувалися слуги Королівської Палати. Посильні виконували дрібні доручення всіх вищих посадових осіб двору, особливо часто - Лорда-стюарда. Вони володіли певними поліцейськими повноваженнями, коли було потрібно доставити когось за королівським розпорядженням до двору або в Тауер.

Формально в штат Палати входили королівські човнярі (watermen), що управляли королівської баржею, курсували по Темзі на чолі зі своїм капітаном (Master of Barges), а також квартирмейстер (Knight Harbinger), чиї обов'язки не були на пряму пов'язані з Королівської Палатою. Квартирмейстер двору керував групою квартир'єрів, які офіційно входили до складу Департаменту Палацового Господарства. Під час подорожей королівського двору майно Великої палати перевозилося на спеціальних "довгих каретах" (long carts), за якими стежили особлива група слуг.

Таким чином, в цілому штат Департаменту Королівської Палати з його відгалуженнями сягав близько 750 - 800 чоловік. [166] В силу своєї близькості до монарху Палата приваблювала осіб вищого соціального статусу, ніж Хаусхолд "нижчих щаблів". Через наплив до двору провінційної знаті в кінці XVI - початку XVII ст. і обмеженості числа гідних її положення постів, в тому числі і в Королівській Палаті, намітилася тенденція, коли вихідці з благородних родин, прагнучи закріпитися при дворі, стали займати посади, раніше призначені для середніх станів.

Як уже зазначалося, Департамент Королівської Палати в основному обслуговував повсякденне життя монарха, а також виконував церемоніальні і розважальні функції. З одного боку, він був покликаний забезпечити особисті потреби государя і догляд за ним, а з іншого - виконання ним функцій як глави держави. Вищі слуги Палати становили найближче оточення короля і були природним каналом реалізації його волі. В основі діяльності Королівської Палати лежала департаментная організація. Королівська Палата являла собою серію апартаментів, кожна зі своїм власним штатом, церемоніалом, специфічним набором функцій, повноважень. Внутрішня структура департаменту пройшла тривалу еволюцію, в ході якої простежується її тісна залежність від характеру королівської влади, особистості самого монарха і ступеня його політико-адміністративної активності. Зміцнення королівської влади, як правило, призводило до посилення ролі Королівської Палати як політико-адміністративного механізму. У зв'язку із збільшеними функціями і обов'язками ускладнювалася її внутрішня організація. На ці періоди Хаусхолд "вищих ступенів" ставав тим знаряддям, за допомогою якого королівська влада прагнула закріпити свій авторитет і протистояти баронський, парламентському і бюрократичного контролю.

Королівська Палата виявилася досить гнучким механізмом, здатним кожен раз перебудовуватися і знаходити внутрішні резерви для поширення свого впливу на державне управління в цілому. В силу цієї тісній залежності внутрішня організація департаменту була менш стабільна, ніж Департаменту Палацового господарства, який виконував господарські функції двору. Королівська Палата часто піддавалася перебудовам і реорганізацій, нерідко на догоду тим чи іншим політичним і придворним угрупованням, їх лідерам і королівським фаворитам. У XVI - початку XVII ст. саме простір Королівської Палати стало ареною для політичної боротьби між угрупованнями, які прагнули взяти її під свій контроль або, принаймні, ключові пости, щоб мати можливість впливати на нового монарха.
1.2. Королівська Спальня в системі

раннестюартовской політики (1603-1625).

В результаті розстановки політичних сил, що склалася після смерті Єлизавети, Яків I не зміг відразу підпорядкувати своєму контролю ні Таємна рада, ні інші урядові структури. Вони залишалися довгий час непідконтрольні новому королю незважаючи на те, що п'ятеро шотландців увійшли до складу Ради, а деякі інші зайняли другі-треті місця в ряді державних департаментів. Основна маса державних постів і раніше залишалася в руках єлизаветинської за своїм складом адміністрації. На це, власне, і розраховував Держсекретар Р. Сесіл, один з активних прихильників запрошення Якова I на англійський трон, прагнучи зберегти сформований розклад сил і не допустити втручання нових елементів.

Влітку 1603 р спостерігачі вважали, що радники "були в більшій влади, ніж раніше", їм вдалося перемогти шотландців, які були "головним чином, в полюванні за грошима". Говорили про те, що "король в даний час абсолютно в руках Ради, ... (він) залишив радникам таку абсолютну владу, що вони були сильнішими, ніж раніше" [167]. Насправді влада Ради виявилося тимчасової і далеко не абсолютною. Перш за все, вона не поширювалася на найближчий королівське оточення.

Перші півроку визначили основний стиль нового правління. Король досить часто залишав Лондон разом з найближчими слугами, залишаючи Рада наодинці з державними проблемами, і перш за все, з виснажуються через королівської щедрості скарбницею. Англійська державна система виявилася не готова до подібного стилю управління. Рада дуже швидко втратив контроль над ситуацією, демонструючи вже восени 1603 р свою нездатність обмежити королівську щедрість навіть шляхом створення спеціальних комісій. Проте, королівська марнотратність дуже швидко перетворилася з суто фінансової проблеми в політичну. Ініціатива знову перейшла до короля.

Свою невдалу спробу встановити контроль над урядовими структурами Яків I компенсував переконливою перемогою при дворі.

По-перше, йому вдалося зберегти більшу частину шотландських слуг [168]. Тюдоровская аристократія була майже повністю витіснена з найближчого королівського оточення і зміщена з постів, які дають прямий доступ до монарху.

Р.Сесіль коштувало великих зусиль умовити Якова I зберегти за графом Суффолк пост Лорда-камергера двору, [169] хоча ще 6 квітня в своєму листі до Ради з Бервіка Яків I рекомендував передати пост Лорда-камергера від старого і хворого лорда Ханздона саме до лорду Говарду з Уелдена (майбутньому графу Суффолк) у зв'язку з тим, що майбутні похорони Єлизавети і його зустріч вимагають великих зусиль і ретельної організації [170].

Елизаветинцев, які зберегли місця у придворній адміністрації, відчували постійний тиск [171]. Вище вже згадувалося про долю Віце-камергера Палати лорда Джона Стенхоп, від якого Яків I вимагав передати пост шотландцеві. Справдилися у своїх очікуваннях також і ті з представників англійської аристократії, хто знаходився в опалі при Єлизаветі Тюдор і сподівалися, підтримуючи кандидатуру Якова, повернути колишній вплив. Наприклад, граф Саутгемптон, колишній прихильник бунтівного графа Ессекса, хоча і був випущений на свободу і отримав частину конфіскованого майна, але так і не домігся бажаного призначення в Таємний рада.

По-друге, Яків зробив певні структурні зміни королівського хаусхолд, які привели до важливих політичних наслідків.

Як було відзначено в попередньому параграфі, загальна структура англійського хаусхолд в основі своїй склалася при Тюдорах. Деякі дослідники відкидають будь-яку значущість нововведень Якова I, вважаючи їх формальними і незначними [172].

Насправді зміна окремих елементів придворної машини привело до зміщення акцентів в розстановці політичних сил. Значна частина повноважень Таємної ради, який домінував при Єлизаветі, перейшла до придворному оточенню Якова I, основу якого склав штат Королівської Спальні. Виділення нових департаментів двору і відновлення в правах старих, започаткування нових посад і більш чітке визначення обов'язків вже існуючих, удосконалення і ускладнення церемоніалу мало на меті вивести короля і хаусхолд з-під політико-адміністративного і фінансового контролю Таємної ради, державних департаментів і почасти парламенту.

Як уже зазначалося, англійська хаусхолд XVI-XVII ст. мав традиційну для європейських дворів трехчастную структуру. Королівський двір був одним з державних органів з функціонально визначеною внутрішньою структурою і сукупністю посад.

Вищі посади Королівської Палати і деякі її підрозділи мали певний політичний вплив. Ступінь цього впливу багато в чому залежала від особливостей особистості монарха, його характеру, статі, спрямованості його політики.

При перших Тюдорах відбувається внутрішній поділ Королівської Палати. Виділяється закритий для сторонніх світ особистих королівських апартаментів / Privy Lodgings / с центром в Ближній палаті / Privy Chamber /. "Зовнішні кімнати" / outer chambers / служили для офіційних церемоній, виходів короля до своїх підданих. Таким чином, політичний вплив розподілялося між штатом Ближній палати (камергери, камер-юнкери, пажі становили найближче королівське оточення і діяли як агенти королівської волі) і Таємним радою. [173]

B правління Єлизавети штат королівських апартаментів був заповнений фрейлінами і служницями, які не мали будь-якого значного политико-административного ваги. Владні ініціативи, наскільки дозволяла сама Єлизавета, зосереджувалися в руках Таємної ради і вищих державних чинів, що створило умови для більш бюрократичних методів управління. [174]

З приходом Якова I Стюарта розвиток останніх п'ятдесяти років було переглянуто. Найближчі королівські слуги отримали надзвичайні привілеї на доступ до монарху і в реалізації його волі. Англійська двір, зберігши традиційну структуру, починає наповнюватися новим змістом.

Сучасники відзначали, що стиль англійського двору різко змінився. Яків I фактично заборонив згадувати Єлизавету і її правління, обмежив траур по ній. Примітний епізод, коли французького посла наполегливо радили не з'являтися при дворі в траурному одязі, під загрозою можливого невдоволення короля і його найближчих слуг, на яких він навряд чи зможе потім розраховувати. Ніщо не повинно було нагадувати Якову I про його попередниці [175].

Перший Стюарт привніс окремі елементи французької придворної практики, які були прийняті в шотландському дворі. Якщо в публічній сфері Яків I був змушений дотримуватися досить суворого, але відкритого для знаті, англійської церемоніалу, то в особистому спілкуванні Яків Стюарт був пов'язані з відносною фамільярністю шотландського придворного стилю, який дозволяв йому власним свавіллям виділяти із загальної маси придворних коло осіб, наділених особливою довірою і привілеями, на шкоду аристократії. Англійський посол в Шотландії в 1601 р відзначав, що Яків Стюарт вів надзвичайно скромний спосіб життя, так як "багато сиділи з ним за столом. Йому прислуговувала натовп слуг, які навіть не знімали свої капелюхи, ... спілкувалися з ним з французької фамільярністю , залишаючи все почесті для служби королеві "[176].

У шотландській політичній системі надзвичайно важливу роль грали кланові зв'язки. Опора на клановий корпоративізм була невід'ємною частиною королівської влади, необхідністю для неї. Абсолютистські методи управління Якова I сформувалися в ході його боротьби проти шотландських магнатів, одним з методів якої було включення їх суперників з числа відданих короні угруповань найближчим королівське оточення [177].

Зустрівши опір з боку єлизаветинської аристократії в просуванні шотландців до Ради і на провідні державні пости, Стюарт дещо змінив структуру англійського двору відповідно до шотландської практикою. При цьому він зберіг і навіть значно посилив обмеження, що накладаються тюдоровского церемоніалом на доступ до монарху.

На перше місце в придворних і політичних колах висувається служба Королівської Спальні, яку Яків I виділяє з Ближній палати. Як самостійний субдепартамент вона отримує значну автономію. Обов'язки її штату поступово виходять далеко за рамки особистого обслуговування короля. Спальня стає центром особистого та політичного життя монарха, церемоніальним центром двору. Вона витісняє на другий план Таємна рада і субдепартамент Ближній кімнати.

Організація стюартовской Спальні відповідала шотландської практиці Якова I, але відмінність полягала в тому, що в Шотландії доступ в Спальню був відкритий для всіх перів, а в Англії в королівські покої могли увійти тільки присягнули члени департаменту. Таким чином, якщо в Шотландії Спальня служила для включення знаті найближчим королівське оточення, то в Англії - для відділення короля від решти двору.

Як уже зазначалося, серед слуг Спальні провідну роль грав Обер-камергер, або Постельничий, який прислужував монарху, куди б він не прямував і де б він не знаходився.

Постельничий керував штатом Спальні і контролював доступ до короля. Його функції часто перетиналися і стикалися з повноваженнями Лорда-камергера. При Стюартах Старший камергер мав велику автономію. Лорд-камергер, хоча і зберіг доступ в королівські покої, але отримував розпорядчі повноваження тільки під час проведення в Спальні офіційних церемоній. В інших випадках контроль за спальних залишався у Обер-камергера.

Майже з самого початку і до кінця правління пост знаходився в руках Томаса Ерскін, пізніше віконта Фентона (1606 г.) і графа Келлі (1618 г.). Він виховувався разом з Яковом в Шотландії. Ще в 1585 р Ерскін став камергером Королівської Спальні. Він користувався величезною довірою короля після того, як в 1600 р був поранений при придушенні змови графа Гаурі проти короля, за що отримав 1/3 земель змовника. З 1601 Ерскін був членом таємної ради в Шотландії. У 1604 р він був удостоєний титулу барона Дірлітона (Dirleton). За час служби Якову I Ерскін отримав від нього велику кількість земельнихпожалувань. Як і багато хто з шотландців він мав яскраво виражену профранцузьку орієнтацію. Посада Обер-камергера дозволила йому зберегти свій вплив як на короля, так і на політику протягом усього правління Якова I, незважаючи на часту зміну фаворитів, які претендували на неформальне лідерство в Спальні. Особливо різким було його протистояння з Бекінгемом в останні роки правління першого Стюарта.

Його положення при дворі було неоднозначно. Ерскін навряд чи можна назвати королівським фаворитом в тому сенсі, якими ними були Карр і Бекінгем. Його відносини З Яковом I були рівними і довірчими, але не більше того. Сам по собі він не мав особливі видатними здібностями і не виявляв самостійної політичної активності, що не був ініціатором будь-яких політичних угруповань і союзів. Але саме посаду, яку займав віконт Фентон, надавала йому суспільно-політичну вагу. Саме тому з ним доводилося рахуватися всім придворним "партіям". Його довголіття на ключовій посаді Королівської Спальні і неослабну довіру з боку Якова I можна пояснити тим, що Ерскін був дійсно відданим слугою короля, в повному розумінні цього слова. Він завжди був вірним виконавцем королівської волі, незважаючи на те, що міг мати відмінне від свого пана думку з якогось питання. І в цьому він був безумовно зручний Якову I. Не випадково, що Яків I, який після бурхливих і небезпечних років в Шотландії дуже турбувався про свою безпеку, призначив Фентона капітаном варти. На цій посаді Ерскін і його дружині було доручено супроводжувати до двору леді Арабеллу Стюарт, родичку Якова I і можливу претендентку на престол, яка, за чутками, збиралася бігти на континент, щоб вийти заміж за шотландця сірка Дж. Дугласа.

Неодноразово саме через свого Обер-камергера Яків I реалізовував ті чи інші зміни зовнішньої і внутрішньої політики. У перші роки Ерскін встановив зв'язок з Сесилом, повідомляв йому про наміри короля і передавав королівські розпорядження, намагався домогтися через міністра поліпшення свого матеріального становища [178]. Пізніше він зблизився з Нортгемптон і був посередником у дипломатичному листуванні Лорда-скарбника з впливовим графом березня з Шотландії. У 1618 р в Ерскін отримав титул графа, запропонувавши схему збільшення королівських доходів. У 1625 р за вірну службу обом Стюартам Фентон був удостоєний пожалування в 10.000 ф.

Інша причина політичного довголіття Ерскін, можливо, криється в тому, що він нагадував Якову I його шотландське коріння. Фентон завжди представляв і відстоював інтереси шотландців при дворі. Він не відчував бажання повністю асимілюватися і перетворитися в англійця, на відміну від Дж. Хея. Символом його антіанглійской позиції стало зведення Фентона в Орден Підв'язки 1615 р Яків I прагнув уявити парне зведення шотландця Ерскін і англійця Ноуллза як прояв паритетній придворної політики. Церемонія вилилася в персоніфіковане суперництво між націями, між старою тюдоровской аристократією і нової яковитской, між спальнями і іншим двором. У свиту Фентона увійшли тільки шотландці і тільки слуги Спальні.

Відносини Обер-камергера Ерскін з Лордом-камергером графом Суффолк завжди були напруженими. Вони загострилися, коли Суффолк зблизився з Карром, а Фентон підтримав просування в Спальню, Виллерс, майбутнього Бекінгема.

З іншого боку, Фентон, як би символізував стабільність яковитской придворної моделі, завжди протистоячи часто змінюють один одного королівським фаворитам всередині самої Спальні. Він явно відчував почуття ревнощів і заздрощів по відношенню до них, оскільки і Монтгомері, і Хей, і Хоум, і Карр, і Бекінгем претендували на його верховенство в Спальні і отримували від Якова I незрівнянно більші пожалування. З утвердженням в якості фаворита Роберта Карра Фентон на деякий час втратив контроль над спальнею. Цьому сприяла хвороба, в результаті чого йому довелося на деякий час покинути двір. Його повернення в кінці 1614 р змінило ситуацію і прискорило падіння невдачливого фаворита.

Як уже зазначалося, Ерскін в якості Обер-камергера сприяв просуванню Бекінгема в штат Спальні, оскільки тільки він мав необхідні повноваження і право приводити до присяги її нових членів, а згодом навпаки став одним з найсерйозніших його супротивників.З цією метою він знову зблизився з іншими шотландцями. Використовуючи своє службове становище, в квітні 1624 року в розпал очолюваної фаворитом і принцом Карлом антііспанской компанії, Фентон влаштував в Королівській Спальні кілька зустрічей Якова I з іспанськими послами, які звинуватили обох в організації перевороту з метою усунути короля від влади. Також на противагу Бекінгем, Ерскін спільно з іншим шотландцем з Спальні лордом Хаддінгтон намагався запобігти імпічмент Лорда-скарбника Кранфілд.

Мабуть, Ерскін обтяжувався тією ситуацією, коли він постійно знаходився біля "фонтану честі", а все найцінніше діставалося іншим. Неодноразово Фентон намагався інтригувати з можливістю залишення поста Обер-камергера. При дворі називалися імена кількох претендентів, в основному, англійців (Генрі Річ, лорд Денбі, лорд Англсі, брат Бекінгема) [179], але всякий раз Ерскін передумував, не зумівши домовитися з Бекінгемом.

Для англійців Ерскін був типовим шотландцем, що втілювали більшість етнічних стереотипів: від сліпого наслідування французької моді до побутової неохайності. Для леді Кліффорд Томас Ерскін, в кімнаті якого було занадто багато вошей, уособлював новий стиль королівського двору, коли вона згадувала про свій перший відвідуванні двору Якова I в 1603 г. [180]

На відміну від періоду Генріха VIII, Т. Ерскін в якості Обер-камергера не мав такого значного переваги в доступі до короля над іншими членами Спальні. Він був лише першим серед рівних. Від інших слуг Спальні його відокремлювали не особливо почесті, а специфічні повноваження та обов'язки. При Якова I більший вплив все таки мав неформальний, а реальний лідер Спальні, той, хто на конкретний історичний момент був провідним фаворитом короля.

Спочатку до складу яковитской Спальні входило 4 камергера-спальника (Gentlemen of the Bedchamber), 6 камер-юнкерів, або грумів (Grooms of the Bedchamber) і 6 камер-пажів (Pages of the Bedchamber) [181]. До кінця правління першого Стюарта штат Спальні збільшився в два рази.

Першими камергерами Спальні були Джон Рамзі (Ramsay), Роджер Естон (Aston), Джордж Хоум і Есме Стюарт.

Есме Стюарт (обіймав посаду в 1603-1624гг.), Був молодшим братом герцога Леннокса. У 1600 році він в історію як лорд Обінна (Aubigny) приніс омаж французькому королю Генріху IV, і природно, що дотримувався профранцузької орієнтації. Багато в чому своїм становищем Е. Стюарт був зобов'язаний пам'яті його батька, королівського фаворита, і впливу брата, спадкоємцем якого був, сам же він не грав будь-якого серйозної політичної ролі. Уже в кінці травня 1603 р лорд Обінна був натуралізований. У 1619 році він отримав титул графа Марча, а в 1624 р успадкував титули і землі старшого брата і тоді ж був зведений в лицарі Ордена Підв'язки, але незабаром помер.

Джон Рамзі до 1600 був пажем Королівської Спальні Якова Стюарта, коли врятував короля від сиділа на нього графа Гаурі. За свій подвиг Рамзі був зведений в лицарі і камергери Спальні, а в 1606 році став бароном Хаддінгтон. В Англії він неодноразово отримував щедрі земельні та грошові подарунки від короля. У 1620 р став англійським пером з титулом барона Кінгстон-на-Темзі і графа Хоулдернесс.

Джордж Хоум (1603-1612) входив до складу шотландської Королівської Спальні з 1585 року, а з 1590 р очолив Королівський Гардероб. У 1601 р він став скарбником Шотландії. Під час переїзду в Англію Хоум зберіг провідне становище в Спальні і очолив англійський Великий Королівський Гардероб, залишивши за собою посаду скарбника Шотландії. Тоді ж він був призначений в Таємний рада. Він був головним "політичним лідером" короля, його провідним радником в перші роки правління. Фактично через нього Яків I контролював шотландські справи і просував програму англо-шотландську унію. Зокрема Хоум взяв активну участь у відновленні інституту єпископства в Шотландії. У 1605 році він отримав титул графа Данбар. У 1607 році після провалу унії в парламенті Хоум очолив комісію з управління прикордонними територіями з юрисдикцією в тому числі і над англійським землями. У 1608 році він став кавалером Ордена Підв'язки, але раптово помер в Уайтхоллі 29 січня 1612 р Пізніше в суспільстві поширювалися чутки про його отруєння Сесилом, з яким у нього були напружені стосунки.

Ще одним камергером Спальні був Роджер Естон, англієць осів в Шотландії. На відміну від інших більш знатних спальників Естон був вихідцем з родини джентрі з Чешира, але згодом грав одну з ключових ролей в системі придворного патронажу. В Англії він очолив Королівський Гардероб.

Таким чином, в момент виникнення англійської Королівської Спальні в травні 1603 року її вищий штат складався з вірних Якову I шотландців, які становили основу його шотландської Спальні. Слід зазначити, що Ерскін, Хоум, Рамзі увійшли в один з перших словників державних діячів складений Д. Ллойдом в другій половині XVII ст. [182] Можливо когось із них мав на увазі Роберт Кері, коли сумував про те, що йому було важко закріпитися без належної підтримки і без знайомств в чужому і незвичному для себе оточенні Королівської Спальні, серед тих, хто шукав його "смерті" [183].

Незабаром після приїзду до Англії Яків I продемонстрував можливість до співпраці з тюдоровской аристократією і парламентом, але на цілком певних умовах англо-шотландської унії і паритетного представництва націй у владних структурах. У липні 1603 р камергерами Спальні були призначені шотландець Джеймс Хей і англієць Філіп Герберт.

Філіп Герберт, молодший брат графа Пемброка, з 23 липня 1603 року став лицарем Ордена Лазні, а в 1604 році обраний членом парламенту. Увійшовши до складу Спальні, молодий Герберт швидко перетворився в одного з королівських улюбленців. Він був постійним учасником придворних маскарадів і інших розваг, активно акумулюючи королівську щедрість. У травні 1605 року він отримав титул графа Монтгомері, а в квітні 1608 був присвячений в кавалери Ордену Підв'язки. Як синекури Монтгомері був хранителем кількох королівських парків і палаців, а в 1616 році став одним із власників монополії на скло.

Буйний характер і грубі манери Монтгомері створили йому багато ворогів. У 1607 р отримала скандальну популярність його сварка з королівським пажем-шотландцем У. Рамзі, а в 1610 році він серйозно посварився з графом Саутгемптоном. У 1617 р під час королівського подорожі до Шотландії Монтгомері посварився з лордом Говардом з Уелдона, в результаті чого обидва були відправлені додому.

Монтгомері був популярний в суспільстві як захисник традиційних англійських аристократичних цінностей і протестантської релігії. Подорослішавши, він став проявляти значну політичну і економічну активність Після смерті Сесіла разом з братом граф очолив нову фракцію при дворі, що складалася з прихильників колишнього міністра. Не випадково, що в 1615 році він був обраний Почесним керуючим Оксфорда - інтелектуального центру англійської протестантизму.

Лорд-намісник Кента і член Таємної Ради. Монтгомері, отримував від Якова I численні земельні і грошові пожалування, неодноразові прощення боргів. На початку 1625 р передчуваючи свою смерть, Яків I рекомендував його як вірного слугу своєму спадкоємцеві принцу Карлу.

Сигнал до можливої ​​співпраці, який подав Яків I вищезгаданим призначенням, ні сприйнятий англійської аристократією і незабаром в Спальню увійшли нові шотландські лорди: Ліндоурес і Крічтон - знатні, але не мали політичних амбіцій. Проте, їх призначення чітко продемонструвало владні пріоритети монарха.

Патрік Лайл (Lislie) був правнуком графа роутсі і родичем знатної шотландської сім'ї Гамильтонов. Ще в Шотландії він був членом Спальні Якова Стюарта. У 1600 році він отримав титул лорда Lindores. В Англії Ліндоурес не виявляв будь-якої помітної політичної активності. Він помер між 1608-1609 рр.

Роберт 6-й лорд Крічтон (Crichton of Sanquhar), був активним учасником придворних маскарадів. Незначне положення Крічтона при дворі підтверджує факт його сумної кончини. У 1612 р найманці лорда вбили фехтувального майстра Д. Тернера, який ще в 1605 р позбавив лорда очі. Справа була розкрита. Роберт був позбавлений титулу і повішений [184]. Навряд чи Яків Стюарт дозволив би так обійтися з ким-небудь зі своїх дествительно наближених слуг, які не скориставшись правом помилування.

Етнічна замкнутість Спальні збереглася і після 1607, коли шотландець Роберт Карр, який став королівським фаворитом, пройшов шлях від пажа до джентльмена Спальні. Камергерів Спальні стало 9 осіб, 8 з них були шотландцями.

Стабільність системи Спальні була порушена в 1614 р включенням до її складу Джорджа Виллерс, майбутнього герцога Бекінгема. У 1622 році він просунув в Спальню трьох англійців: Фулка Гревілла (Fulke Greville); Крістофера Виллерс, свого молодшого брата; Уіліяма Філдінга (Feilding), зятя майбутнього фаворита ще з 1607, з 1620 р віконта, а з 1622 р графа Денбі (Denbigh), який очолив у тому ж році Великий Королівський Гардероб.

В кінці правління Якова I налічувалося 12 камергерів Спальні, причому їх національна приналежність відійшла на другий план, поступившись критеріями особистої відданості і політичної гри.

Також як і камергери, більшість камер-юнкерів, або грумів, Королівської Спальні входили до її складу ще в Шотландії (5 з 8 за 1603-1605 рр.). До 1617 року всі вони були шотландцями, вихідцями з відомих сімейств:

Джон Гібб (Gibb) часто виконував конфіденційні розпорядження короля і був тісно пов'язаний з Р. Карром;

Джон Маррі (Murrey), онук лорда Сомервілль, був камергером Спальні і шталмейстером Якова Стюарта в Шотландії. Пізніше в Англії він продовжував користуватися великим розташуванням короля і мав значний вплив при дворі. У 1622 р Маррі поолучіл титул віконта Еннандейла, "за довгу і вірну службу королю".

Джон Окмьюті (Auchmounty); Бернард Ліндсей (Lindsay), родич лорда спині (Spinney); Уіліям. Рамзі, брат Джона Рамзі, камергера Спальні; Джон Льовінгстон (Levingston) - також були камер-юнкерами Спальні. Всі вони були активними учасниками придворного життя і неодноразово виступали в якості посередників між королем і тими, хто прагнув домогтися його уваги до своїх справ.

Штат камер-юнкерів Спальні поступово поповнювався. У 1604 р до них додався Патрік Молл (Maull), який з січня по жовтень був пажем Спальні. У 1607 Яків I зробив камер-юнкером згадуваного Р. Карра, якого незабаром підняв до камергера. У 1611 р в якості камер-юнкера Спальні присягнув Роберт Хей, брат Джеймса Хея, одного з довірених слуг короля.

У 1614 р грумом Спальні присягнув племінник королівського фаворита Уіліям Карр, який зберіг своє становище незважаючи падіння свого дядька Роберта Карра. З березня 1617 по тисячу шістсот двадцять два рр. грумом був шотландець Генрі Гібб. З 1620 по 1621 рр. камергер-юнкером був Джеймс Гамільтон, який став новим шотландським фаворитом на противагу англійцю Бекінгем. Як видно, пост камер-юнкера часто був свого роду проміжним ступенем, щоб закріпитися в складі Спальні в надії на майбутнє просування або королівське розташування.

Бекінгем почав зміцнювати свої позиції в Спальні саме з просування англійців в якості камер-юнкерів. До 1622 році йому вдалося включити до складу Спальні 5 англійців: Крістофера Виллерс (1617-1622); Едуарда Рейя (Wray) (1618-1622); Едуарда Кларка (1621-1625); Річарда Терпма (Turpm) (1622-1625); Джеймса Палмера (Palmer) (1622-1625).

Таким чином, Бекінгем на якийсь час вдалося практично зрівняти співвідношення шотландських і англійських грумів (по 6 осіб), але в кінці правління Якова I етнічне протистояння всередині двору було майже знято. Більш того, саме серед англійців виходила загроза змістити Бекінгема з позиції лідера. Навесні 1622 Яків I звернув увагу на Артура Бретта (Brett), двоюрідного брата Бекінгема, як на нового претендента на роль королівського фаворита і зробив його камер-юнкером Спальні. Але на той час ситуація при дворі дещо змінилася. Бекінгем, що контролював англійську клієнтуру, зміг відправити конкурента в закордонну подорож, подалі від двору [185]. Консерватизм Якова I щодо складу слуг Спальні змінився консерватизмом Бекінгема. Можливо тому фаворит не підтримав ідею про заміну Обер-камергера віконта Фентона на кого-небудь з англійців.

Незважаючи на те, що камер-юнкери по статусу були нижче, ніж камергери, вони мали не менше, а можливо більше можливостей для участі в системі придворного патронажу, так як їх лакейські обов'язки вимагали постійної присутності при королі, на відміну від старших членів Спальні.Камергери виконували більш значущі і відповідальні, але разові королівські завдання, а камер-юнкери - повсякденні і рядові, але більш часті і регулярні. Майже всі з вищевказаних грумів Спальні неодноразово згадуються в календарі державних паперів в якості посередників в проходженні різних прохань на ім'я короля і міністрів, а їх близькість до монарху демонструють хоча і не настільки вражаючі, але численні земельні і грошові пожалування, а також отримання різних прав і привілеїв поза двором.

Як уже зазначалося, спочатку в штат Спальні увійшли тільки особисто віддані Якову I шотландці, на чолі з Джорджем Хоум, найближчим радником і фаворитом короля. Подібне оточення дозволяло зберегти контроль над Шотландією, де саме Хоум став провідником королівської політики. Можливо, певну роль в етнічному замиканні Спальні зіграли загальне протистояння англійської та шотландської знаті, і конкретно "змова" У. Релі, лорда Кобхемі і Д. Фортескью, яких звинуватили в опозиції шотландцям. Деякі з провідних шотландських лордів, які повернулися в жовтні 1603 в Шотландію, були незадоволені тим, що англійці надали їм дуже мало поваги, особливо коли відмовилися включити до Ради [186].

В англо-американської історіографії довгий час домінувало уявлення, що раннестюартовской хаусхолд і придворні шотландці не грали будь-якої значної політико-адміністративної ролі. Вони лише "витрачали гроші" і дотримувалися профранцузької орієнтації, хоча деякі з них і займали високі пости. [187]

Це твердження справедливо по відношенню до шотландцям, котрі ввійшли в Королівську Спальню, які зайняли середні і нижчі посади в Королівській Палаті і державних департаментах, а також до тих, хто залишився в Шотландії (якщо розглядати виключно внутріанглійскую політику, т. К. Управління Шотландією ні в якій мірі не піддалося втручанню з боку англійських міністрів).

Шотландці - середні і нижчі придворні слуги (такі як Давид Рамзі камергер і годинникар Палати, У. Стюарт, хранитель королівських тварин, Д. Сандлендс, камергер-воротар, Ф. Ботуелл, виночерпий і ін.) - не могли за своїм становищем втручатися в політику і державне управління, як, втім, і їх англійські колеги, але деякі з них стали відігравати досить істотну роль в організації функціонування королівського двору, що було важливо в зв'язку із загальною спрямованістю раннестюартовской політики на відродження принципів "ха усхолд - управління ".

Навпаки, Королівська Спальня, заповнена шотландцями, придбала ключове положення в раннестюартовской патрон-клієнтних відносинах, цієї кровоносної системи всього державного організму раннього нового часу.

Незважаючи на те, що радники зберегли доступ в особисті апартаменти, а кімната Ради розташовувалася поблизу самої Спальні, навряд чи можна розглядати Таємний Рада і його членів як найближчого королівського оточення або королівських слуг. Радники, що не були слугами Спальні, не мали вільного доступу до неї. Вони могли увійти в королівські покої тільки з дозволу камергерів. Тільки частина радників проживала при дворі. Крім того, радники відрізнялися від слуг двору своїм одягом і лівреях.

Якщо, як вважає Д. Старкі в раннетюдоровскій період Рада був частиною двору, то при перших Стюартах Таємна Рада виразно перебував поза хаусхолд. Сучасники нерідко згадували, що "Двір" знаходився в подорож або будь-якому королівському палаці, а "Рада" засідав в Уайтхоллі. Коли в другій половині яковитский правління складу Ради збільшився до 30 осіб, то під вагою внутрішніх суперечок він втратив всяку працездатність. Після смерті королеви Анни 1619 р місце для засідань Ради була перенесено в її колишні покої в жіночій половині Уайтхоллу, що остаточно ВИРІЗАЛО Рада з простору Королівської Палати і значно віддалило радників від короля.

Сучасники усвідомлювали про тих потенційних можливостях, які дає включення найближчим королівське оточення, і перш за все, в Королівську Спальню. Головна перевага, яку давало входження в штат Королівської Спальні - це вільний доступ до короля.

Роберт Кері (Carey), першим приніс звістку в Шотландію про смерть Єлизавети і проголошення Якова Стюарта королем Англії, як єдино можливої ​​для себе нагороди попросив Якова I призначити його слугою Королівської Спальні. [188] Він отримав право бути присутніми в Спальні, коли король ще знаходився в ліжку і брати участь в церемонії облачення монарха. З його мемуарів видно, що Кері дуже сподівався закріпитися в складі Спальні і на майбутню королівську щедрість, тим більше, що в результаті династичної унії він втратив колишню посаду наглядача Східної кордону.

За словами Кері, йому дуже заздрили інші англійці, які прибували до Шотландії, щоб вітати нового короля і сподівалися отримати будь-які почесті, коли дізнавалися, що "він присягнув в Королівській Спальні". [189]

Удача Кері тривала не довго. Вже перші місяці виявили слабкість його позиції в зв'язку з загальними особливостями функціонування шотландського оточення короля. Кері усвідомив, що він не мав достатньо знайомств і належної підтримки в Шотландії, щоб закріпитися в Королівській Спальні. Йому залишалося покладатися тільки на "Бога і короля". "І якщо один ніколи не залишав мене, то інший обдурив мої надії незабаром після прибуття в Лондон, коли приєднався до тих, хто прагнув моєї смерті", - журився англієць. [190]

Тенденція до етнічного замикання Спальні проявилася тільки після того, як Яків I прийняв англійський двір і провів переговори з лідерами тюдоровской адміністрації.

Під час подорожі до Лондону Яків Стюарт, мабуть, ще не надавав належної уваги персонального складу Спальні і свого оточення в цілому. Прагнучи демонструвати широкі можливості для співпраці з англійської аристократією, він розпорядився включити до складу Ради графів Нортумберленд, Камберленда, Маунтджой, лорда Томаса Говарда. Лорд Саутгемптон був звільнений з ув'язнення. Деякі англійці присягнули в Королівську Спальню (Едуард Сесіл, Кромвель, Холзен).

Щедрою роздачею лицарських титулів Яків I прагнув заручитися підтримкою провінційного джентрі і городян, а проголосивши збереження всіх постів за колишніми власниками, сподівався на сприяння єлизаветинської бюрократії.

На всьому шляху проходження з Шотландії Якова I зустрічали слуги єлизаветинського двору, від трубачів до керівників окремих субдепартаментов, які присягали як його нових слуг. Велика частина слуг двору зустріла короля в Теобальдсе (3 травня), де все "були чемно прийняті до власного задоволення". [191]

Навряд чи можна погодитися з твердженням Н. Кадді про те, що "відродження Спальні" почалося ще в Шотландії, коли Кері був включений в її штат і навіть, можливо, проголошений її Обер-камергера [192]. Тільки зустрівши опір єлизаветинське еліти своїм планам просування шотландців до Ради і на державні посади, Яків I звернувся до двору і до Спальні як до засобів затвердити свій авторитет і інкорпорувати своїх співвітчизників в англійську адміністративну та соціальну структури.

Відділення cпальня від решти двору сталося під час прибуття Якова I в Тауер (11-13 травня) напередодні коронації. Більше 20 шотландців і всі англійці були переведені в Ближню палату. Хоча король пообіцяв Р. Кері, що скоро знову допустить його в Спальню, але як зауважив один із недоброзичливців англійця, "якщо король відчув (в Кері) незадоволений розум (discontented mind), то (він) вже ніколи не отримає знову ні його любові , ні його розташування "[193]. Можливо, що Яків I пригадав відмова Кері відправитися в Бервік, щоб обмежити приплив відвідувачів в Шотландію або його напружені відносини з шотландцями. Але, швидше за все, випадок з Р. Кері - лише частковий вияв загального зміни політики нового короля щодо свого найближчого оточення.

З цього моменту Яків I вирішив залишити в штаті Спальні тільки відданих і випробуваних слуг, виконавців його волі. Що стосується Кері, то він ще раз спробував проникнути в Спальню в серпні 1603 р за посередництва королеви Анни, яка також клопотала за Джеймса Хея і Філіпа Герберта. Але якщо останні присягнули королівськими камергерами, то Кері було відмовлено, щоб він "більше ніколи не сподівався на це". [194] На прикладі Роберта Кері Яків Стюарт продемонстрував, що з цього моменту тільки він визначає персональний склад своїх найближчих слуг, причому відповідно до соціально-політичній кон'юнктурі.

Члени Спальні стали свого роду закритою елітою стюартовского двору, яку монарх розглядав як власну сім'ю. Вони отримували левову частку королівської щедрості. З 29 придворних, які отримали 75% всіх тих, що подарували за другу половину XVI - початок XVII ст., 10 були членами яковитской Спальні, а з 9 отримали 45% тих, що подарували - 6 були королівськими камергерами. [195]

Виключне становище слуг Королівської Спальні було закріплено церемоніальний. Під час придворних процесій королівські спальники слідували або безпосередньо перед королем, або відразу після нього, на відміну від слуг Ближній палати, які розташовувалися в перших рядах ходи. [196]

Яків I використовував включення в штат Спальні як прояв однієї з вищих форм королівського розташування [197]. Він ставився до цього питання дуже вибірково, просуваючи в її штат або з метою наблизити тих, кому він повністю довіряв, або для того, щоб тісніше прив'язати до себе тих, хто стояв за пропонованими кандидатурами. Наприклад, Дж. Виллерс, майбутній герцог Бекінгем, було включено в Спальню за наполяганням королеви Анни і спочатку проходив як людина графа Пемброка і єпископа Еббота, лідерів "протестантської" партії при дворі.

Входження до складу Спальні давало можливість приглянувшимся Якову I персонам закріпитися в придворному суспільстві. Вони переходили під приватне заступництво короля, їх статус різко підвищувався. Найбільш характерними прикладами в цьому відношенні є Карр і Виллерс.

До кінця правління чисельність слуг Спальні збільшилася до 30, але тим не менш, в безпосередньому контакті з королем знаходилося як і раніше близько 10 з її членів. На той час після піднесення Бекінгема консерватизм першого Стюарта був частково подолана і в субдепартаменте з'являються англійці, але навіть найвпливовіший з усіх королівських фаворитів не зміг повністю зломити вплив шотландців, тому що останнє слово залишалося за королем, чий особистий і соціальний базис був обмежений насамперед його співвітчизниками. Саме вони протягом усього правління отримували левову частку тих, що подарували [198], а Бекінгем, незважаючи на всю свою величезний вплив, так ніколи і не став офіційно главою Спальні, як і не очолив соціальну ієрархію (Леннокс отримав титул герцог Річмонд, щоб зберегти першість на соціальних сходах перед герцогом Бекінгемом.). У 1620 р шотландець маркіз Гамільтон став камергером Спальні "без співучасті (privity) ... лорда Бекінгема". [199] Лоудз дещо перебільшує вплив останнього, коли вважає, що з приходом Бекінгема сталася ізоляція двору від провінції і аристократії за допомогою виштовхування суперників фаворита на периферію патрон-клієнтних відносин, а політичний розрив нашаровувався на розрив в моралі, манерах, культурних і релігійних цінностях. [200] По-перше, власна кліентелли Бекінгема була надзвичайно широка і різноманітна, а по-друге, як і раніше зберігали певний вплив і патронажні зв'язку лідери придворних угруповань (Пемброк, Леннокс, Брістол, шотландці та ін.)

Як уже зазначалося, в перші роки яковитский правління Королівська спальня фактично узурпувала доступ до монарху, обмежуючи навіть королівських радників і вищих посадових осіб держави.

При Стюартах поступово виділяються три категорії осіб, які були присутні при дворі: ті, хто автоматично мав доступ до Королівської Спальню (слуги субдепартамента і вищі чини королівства); другу категорію становили ті, хто міг від себе особисто шукати аудієнції короля через слуг Спальні (до них ставилися радники, єпископи, різні посадові особи); і третю - ті, кого викликав сам король (різного роду присутні при дворі), а також ті, хто, нехай і складався в штаті Королівської Палати, проте не мав доступу в ряд кімнат, які становлять королівські апартаменти (наприклад, слуги Ближній кімнати ).[201]

Поступово через слуг Спальні стало проходити значна кількість документів на королівську підпис. Так, наприклад, про Хемфрі Мее, одному з небагатьох англійців, яким вдалося в середині правління Якова I проникнути в Спальню, говорили, що він може зробити будь-яке прохання і будь-якого прохача, яким би повагою він не користувався, неугодними королю. [202] Спальня стала свого роду бар'єром між королем і його міністрами і підданими.

Яків I часто використовував слуг Спальні як перше радників, перш ніж звертатися за порадою до лордів. [203]

Пристрасть Якова I до полювання і кінним прогулянкам, в яких його супроводжували лише слуги Спальні, посилювало особливе становище субдепартамента.

Придворна термінологія і ієрархія придворних структур поступово стають знаковою, символічною для всього соціуму, відображаючи загальну зв'язок короля і його підданих.

Під час урочистого в'їзду Якова I в Лондон в 1604 року на одній з арок під словом "Londinium" було написано "Camera Regis", встановлюючи тим самим єдність міського і придворного простору і нерозчленованість останнього. Через три роки Генріх Монтагю Рекордер Лондона протиставляв слуг Спальні та Ближній палати двору і слуг "Великий" Приймальної палати королівства, т. Е. Лондонців. Він сподівався, що, хоча перші "на увазі необхідність їх присутності частіше знаходяться перед королівськими очами, ... то лондонці постійно знаходяться в королівському розумі". [204]

Завдяки особливій близькості до монарху і довірі з його боку, слуги Спальні часто виступали в якості спеціальних королівських посланців. Іноді навіть найвпливовіші з королівських радників були поінформовані про їхні дії. Так сталося у випадку з одним з камергерів Спальні Джоном Гіббом, який був посланий Яковом I з розпорядженням про відстрочку виконання вироку над У. Релі. [205]

Оскільки Яків I велика кількість часу проводив поза Лондона, то державне управління значною мірою здійснювалося через кореспонденцію. Формально королівська листування повинна була здійснюватися тільки через секретаря Томаса Лейка, на ділі ж секретарські функції нерідко виконували слуги Королівської Спальні: Естон, Данбар, Фентон, пізніше Карр, який самостійно відбирав повідомлення і відсівав прохання, що направляються до короля.

Шотландські слуги королівських покоїв грали активну роль в системі придворного патронажу. До них зверталося велику кількість мисливців до королівських посад і тих, що подарували. [206] Один з керівників спеціальної Служби королівських прохань (Request) Роджер Уілбрахам відзначав, що найбільш серйозні і великі прохання проходять через Спальню. [207] За підрахунками Н. Кадді, через Спальню проходило близько 20% документів на королівську підпис. При Бекінгема це число зросло до 50% [208].

У 1613 р Іспанський посол, оцінюючи ситуацію при англійському дворі, повідомляв, що головними фаворитами короля стали шотландці на чолі з Робертом Карром, на той час - віконтом Рочестером. З ним єдиним, на думку іспанця, король вирішує всі свої справи, а "рада складається з погано обізнаних людей" [209].

Особливу роль в штаті субдепартамента став грати особистий скарбник короля, або охоронець його особистого гаманця (Keeper of the Privy Purse). Він зберігав готівку суми, асигновані на повсякденні витрати монарха. Офіційно посада була введена Яковом I для того, щоб отримати більшу свободу в розпорядженні засобами, що відпускаються на королівські потреби.

У перші роки правління Якова I суми, що витрачаються особистих скарбником, різко зросли, [210] тоді ж звіти про них перестали надходити в розпорядження Казначейства. Разом з тим він звільнився від ряду виплат на другорядні витрати, зосередившись на особистих потребах короля. Нерідко ці кошти використовувалися для заохочення королівських наближених.

З 1611 р 1625 р пост займав Джон Маррі, який користувався великою довірою монарха. В кінці правління Якова I в його розпорядження перейшла спеціальна печатка у вигляді розпису короля, коли Яків I не зміг підписувати документи через хворобу руки [211]. Через нього проходила значна частина прохань і петицій на ім'я короля.

Таким чином, при Якова I Держсекретар і Лорд-скарбник держави Роберт Сесіл поступово втратив ті адміністративно-фінансові привілеї, якими він володів в кінці єлизаветинського правління. Тоді він мав майже необмежену ніким монополію на отримання королівської підписи, строгий контроль над витратами королеви, її двору і всієї держави, вільний доступ до монарху.

Томас Едмондс писав, що Сесіль довелося укласти свого роду паритетне угоду з Джорджем Хоум, неформальним лідером Спальні, про розподіл сфер впливу навколо короля. За Сесилом зберігалися питання управління державою, а Хоум, про який говорили, що він користувався любов'ю короля і знав про всі його схильностях і про більшість королівських таємниць, контролював розподіл придворних посад, королівських подарували, особливо призначених особисто для нього і шотландців [212].

Ставлення Якова I до свого оточення виключило для Держсекретаря можливість встановити прямий контроль над королівській спальні. Сесіль довелося використовувати особливі методи опосередкованого впливу, через просування в штат Спальні "своїх" людей.

До них з певними застереженнями можна віднести шотландця Джеймса Хея; англійця Філіппа Герберта, племінника Сесіла; Роджера Естонії, який, хоча і був англійцем за походженням, вже давно влаштувався в Шотландії. З Естонії Сесіл вів переписку ще до вступу шотландського короля на англійський престол. Що стосується Хея, то Яків Стюарт також розглядав його як сполучна ланка з міністром і, бачачи прагнення свого слуги домогтися визнання у англійської аристократії, всіляко сприяв йому в цьому. [213]

Естон і Хей, які були королівськими радниками, грали досить помітну роль як у внутрішній, так і в зовнішній політиці, чого не скажеш про Пилипа Герберта, який був одним з перших любимчиків Якова I, відомого своїми незвичайними пристрастями. Його головна заслуга була в тому, що він розбирався в собаках. До того ж, головним патроном і покровителем для всіх трьох завжди залишався король.

Тому Держсекретар був змушений використовувати прямий підкуп деяких камергерів (Леннокс, Ерскін) і камер-юнкерів (Джон Маррі), щоб заручитися їх підтримкою при вирішенні тих чи інших питань. Для цього Сесіл перший час закривав очі на надмірну королівську марнотратність на користь шотландців, а захищаючи в парламенті право короля на прихильність до своїх співвітчизників, демонстрував їм свою необхідність. Він прагнув прив'язати до себе якомога більшу кількість шотландців, для чого був покровителем родичам слуг Королівської Спальні.

У 1604 р Девід Маррі (Murrey), родич камер-юнкера Спальні Джона Маррі, сам камергер Спальні принца Карла отримав від Сесіла пенсію 400 ф. в рік з імпозиції на вино. При цьому колись всесильний міністр вибачався, що це менше, ніж шотландець дійсно заслужив, але в майбутньому "він підтримає будь-яке подарувало, яке ви попросите". [214]

У 1605 р Сесіль вдалося на час обмежити надмірне розподіл королівської щедрості і домогтися від парламенту субсидій у 1606 р, заради чого Яків I кілька обмежив натуралізацію шотландців, але це не принесло належного ефекту. Яків Стюарт йшов на подібні обмеження заради якнайшвидшого досягнення унії, але коли 1607 р стало ясно, що Сесіл не здатний забезпечити позитивне рішення це проблеми, то контроль за пожалованиями з боку короля і Хоума був відновлений.

Приблизно в цей же час Яків Стюарт і його оточення починає активно просувати в політику Р. Карра як свого роду альтернативного способу вирішення тих проблем, з якими Сесіл не зміг впоратися власними силами.

У 1610 р Спальня остаточно вийшла з-під контролю Сесіла, коли за активної участі її слуг був провалений Великий Контракт - угода про обмін певних феодальних прав корони (опіки, реквізицій і ін.) На постійні субсидії. Це була остання спроба Сесіла зберегти стару, тюдоровскую, систему управління. Слуги шотландської Спальні та інших придворних служб були об'єктивно зацікавлені в збереженні королівських прав і прерогатив як джерела своїх доходів. Серед слуг Спальні ідею Великого контракту підтримували тільки англійці граф Монтгомері і Р. Естон, який був до того ж членом палати громад. Серед вищих слуг двору за Контракт виступали союзники Сесіла в Раді Лорд-камергер Суффолк і Шталмейстер двору граф Вустер.

Сам Яків I в парламентській промові у 1610 р у відповідь на звинувачення в надзвичайній марнотратства розглядав щедрість до шотландцям як належне прояв власної гідності і як природну подяку тим, поряд з ким він ріс, виховувався і сформувався як правитель. Згідно королівської логіці, без належної щедрості по відношенню до його найближчим (старим) слугам неможлива будь-яка прихильність до його новим підданим. [215] Щедрість до шотландцям розглядалася в дусі середньовічної традиції королівської справедливості, інакше король міг здобути славу "невдячним". Таким чином, щедро нагороджуючи шотландців, Яків I в дійсності підживлював надії його англійських підданих. Чим не середньовічна схоластика?

Разом з тим король запевняв, що в даний час він більш поміркований і його щедрість в рівній мірі розподіляється на обидві нації і якщо не буде субсидій, то не буде і його щедрості до англійців. Це вже більше схоже на шантаж. Нові піддані короля повинні були здобути королівську щедрість своєї зговірливістю. Сесіл поділяв думку Якова I про те, що змусити короля відмовитися від надмірної щедрості до шотландцям означає змусити змінити його свою долю, бо "він був народжений серед них". [216]

Парламент 1610 року фактично вилився в протистояння англійської провінції і шотландської Спальні. У жовтні французький посол повідомляв, що від критики більше всіх страждають шотландці [217]. Парламентарії вважали, що саме вони "пожирають все". У листопаді депутат Хоскінс відкрито заявив в нижній палаті, що вони повинні звільнити Якова з того полону, в якому він знаходиться ці 7 років, причому це проблема "не особиста, а національна", інакше неможливо наповнити королівську бочку, яка дала текти. [218 ]

Деякі парламентарії усвідомлювали, що причина королівської щедрості саме до шотландцям криється в особливостях організації Королівської Палати. Джон Хоулз звинувачував шотландців з Спальні в тому, що вони стоять подібно горах між променями світла, що виходять від Його Величності і іншими підданими і пропонував поділити штат Спальні порівну між націями в обмін на субсидії [219].

Яків I відреагував дещо інакше. Він встановив паритет не в Спальні, а в Ближній палаті, при цьому скоротивши 14 англійців і всього 3 шотландців. [220] Цим король продемонстрував, що він не має наміру йти на поступки в питанні формування власного оточення, тим більше допускати англійців. У 1614 р Чарльз Корнуолліс за подібну пропозицію був відправлений в Тауер. [221]

У тому ж 1610 року Рада також намагався урезонити шотландців, ті у відповідь зробили атаку на Сесіла і його проект. У них була велика перевага перед усіма іншими політичними противниками - вільний і постійний доступ до короля. Томас Лейк звинувачував Карра в тому, що він помилково переконав короля в прагненні палати громад вислати шотландців додому. Це стало приводом для розпуску парламенту.

Незважаючи на жорстку критику, роздача пожалування на користь шотландців і процес їх натуралізації тривали. У тому ж 1610 р були натуралізуються Карр, Джон Маррі, Д. Окмьюті, Льовінгстон - все з Королівської Спальні.

На думку сучасників, а згодом і істориків, головні причини фінансових проблем корони на початку XVII ст. полягали в королівської екстравагантності, що було недалеко від істини (від 37.000 до 47.000 ф. в перші роки було витрачено на прикраси, 36.000 ф. - на оновлення гардеробу) [222] і в щедрості до шотландцям і іншим придворним.

Гранти земель і грошові пожалування привертали особливу увагу, але в дійсності вони були не настільки великі як здавалося.У перші роки більшість тих, що подарували становили дозволу на збір боргів короні, які було дуже важко вимагати. В даному випадку важлива цінність і престиж королівського пожалування самого по собі і суспільну увагу до цього факту, а також отримання певних владних повноважень.

У 1616 р був складений звіт про пожалованиях, виданих шотландцям. Виявилося, що 133.100 ф. було подаровано їм в боргах короні, 88.000 ф. - готівкою, і 10.614 ф. - щорічним пенсіями. [223] У фінансовому сенсі зростання витрат королівського хаусхолд був набагато більш відчутний, ніж королівські пожалування, але менш помітний сучасникам.

Сесіл робив неодноразові спроби бюрократичними методами, а також діючи через Таємна рада, обмежити королівські витрати і пожалування. В результаті прохачі стали прагнути обоходіть Сесіла і його помічників і звертатися або особисто до короля, або до слугам Спальні. Спроби провести адміністративно-фінансові реформи хаусхолд з метою скоротити витрати на утримання двору як при Сесіль, так і після нього також ні до чого не привели.

Різниця позицій проявилося і у виділенні пріоритетів парламентської політики корони. Для Якова I і його оточення головним завданням було досягнення англо-шотландської унії, для Сесіла і Ради - рішення фінансових проблем.

Як і у випадку з державними відомствами, Яків Стюарт так і не зміг встановити контроль над англійським парламентом. Точніше, в перші роки правління він не бачив в цьому необхідності, спираючись на свою шотландську практику. Яків I не використав, а фактично самостійно відкинув ті кошти, за допомогою яких Єлизаветі вдавалося контролювати парламент.

Вибори 1604 р виявилися "вільними" за весь тюдоровского-стюартовский період. Вони були вільними від королівського нагляду і від спроб просунути "своїх", придворних кандидатів. А ті деякі з королівських слуг, хто самостійно було обрано в палату громад, незабаром отримали перство і перейшли в палату лордів (Стенхоп, Нолліс, Воттон), до того ж їх навряд чи можна віднести до прихильників нового двору. У 1612 р Джон Чемберлен повідомляв, що король був незадоволений про тим, що "йому погано служили в парламенті через нечисленність (в ньому) радників і слуг хаусхолд". [224] Американський історик Уїлсон оцінював провал парламентського контролю, як невдачу всієї системи тюдоровского управління, яку символізував Сесіл, в нових умовах [225]. Діяльність більшості королівських слуг, обраних в наступні парламенти, демонструє, що в їхній поведінці все ж не домінуватиме корпоративні, а особисті інтереси.

Парламентарії прагнули позбутися від присутності в Платі королівських слуг і радників, оскільки, на думку вітчизняного дослідника К. Кузнєцова, "вони (слуги) підкопувалися під саму ідею представництва" [226]. У місці з тим, парламентарії не рідко були не проти скористатися послугами королівських слуг для виконання власних розпоряджень. У той же час Яків I ніколи не допускав до двору лідерів парламентської опозиції, наприклад, Джона Хоулз, про який Бекон писав королю, що той "хотів слідом за парламентом схилити на свою сторону і двір". [227] Цікаво, що деякі активні парламентські опозиціонери були колишніми невдалими придворними.

Навпаки, придворні високо цінували депутатські місця. На виборах вони демонстрували свою перевагу перед іншими кандидатами правом доступу до двору і можливістю домогтися певних пільг.

На думку американського дослідника Н. Кадді, значну роль в спрямованості придворної політики Якова I грала саме проблема англо-шотландської унії. [228] За задумом Стюарта, двір повинен був стати моделлю для укладення союзу на основі паритетного представництва обох націй. Яків I активно використовував репрезентативні і художні можливості двору для пропаганди об'єднавчих настроїв і просування планів союзу в парламенті.

Придворні маскаради були не тільки засобом пропаганди союзу, а й представляли собою серію спроб відповісти на критику унії. [229] Наприклад, маскарад на весілля впливового шотландця Хея був збудований як діалог між англійцем-елизаветинцев і британцем-яковітов.

Новий двір став свого роду політичної угодою, спробою поєднати англійську і шотландську придворні і владні традиції. Яків I прагнув вписати новий хаусхолд в англійську адміністративну систему, але саме двір і особливо Королівська Спальня стали каменем спотикання на цьому шляху і приводом для різкої опозиції об'єднавчим планам.

Ідея рівного представництва у владних структурах зустріла опір англійської знаті і бюрократії. Компроміс був знайдений в тому, що вищі державні пости залишалися за елизаветинцев, а Яків зберігав шотландське оточення в Королівській Спальні, яке і склало ядро ​​нового двору.

Надалі Яків I намагався демонструвати паритет через парні призначення в Спальню (напр., В червні 1603 року - шотландець Джеймс Хей і англієць Філіп Герберт) або зведення в Орден Підв'язки (напр., В квітні 1615 р.- шотландець Томас Ерскін і англієць Уіліям Ноуллз, суперництво яких в розкоші під час церемонії викликало жвавий інтерес у публіки, і символізувало склалося протистояння). Але це не принесло належного результату. Англійці були як і раніше незадоволені обмеженням доступу до короля на користь шотландців з Спальні. При дворі періодично спалахували конфлікти між представниками націй, і ходили чутки про змови проти шотландців [230].

З самого початку об'єднання дворів стали виникати суперечки і конфлікти між англійцями і шотландцями, нерідко вони спалахували, здавалося б, на чисто "побутової" грунті. У липні 1603 р Карлтон писав з Віндзора, де зупинився двір, про перші сварки між англійськими і шотландськими лордами через розквартирування в палаці. [231] 8 липня Яків I був змушений випустити прокламацію про примирення націй. [232] Справа була не тільки в боротьбі за переважання в найближчому оточенні короля, але і в протистоянні двох культур, двох стилів життя.

Шотландські слуги Спальні дуже різко реагували на будь-які, навіть найнезначніші, випади на свою адресу. У вересні 1605 р Джон Маррі доповів королю, що шотландці Спальні засудили один пасаж в п'єсі Estward Hoe і вимагали покарати її автора. Подібні петиції були також направлені Сесіль і Лорду-камергеру. Сенс пасажу полягав в тому, що, на думку одного з героїв п'єси, шотландці, хоча і є найкращими друзями англійців у всьому світі, але краще за все тримати їх подалі від Англії. [233]

Особливе обурення шотландців викликала промова Крістофера Піггота в парламенті 1607 року з обвинуваченнями на їхню адресу. Один з королівських спальників Джон Рамзі доповів про це королю і зажадав заарештувати оратора, що і було зроблено [234]. Бекон виступив з відповіддю, стверджуючи, що шотландців, за винятком королівського оточення, було не настільки і багато при дворі. [235] Але проблема була не в кількості, а в тому, що вони користувалися непропорційно великою перевагою в акумулюванні королівської щедрості і реалізації королівської волі.

Особливе неприйняття по відношенню до шотландцям виявляли ті, хто або був змушений залишити свої посади в їх користь, або ті, кому вони перегородили просування до двору. Джон Хоулз, один з таких англійців, вважав, що саме з приходом "бідних і голодних шотландців ... почала згасати слава англійського двору". Через шотландців, на думку Хоулз, двір покинули кращі з джентрі, "зневажаючи їх сусідство", що призвело до ослаблення тієї зв'язку між двором і графствами, яка існувала за часів Єлизавети. [236]

Надмірна щедрість короля до шотландцям і їх привілеї стали приводом для провалу унії в парламенті. Той же Джон Хоулз, один з найбільш активних ораторів парламенту 1610 року, а раніше невдалий придворний, оголосив королівський двір "причиною всього". Він особливо нападав на шотландців, які монополізували Спальню і придворний патронаж. Хоулз запропонував розділити штат Спальні порівну між націями. [237]

Сам Хоулз був прикладом представника того покоління джентрі і городян, яке було відірвано Яковом I на користь збереження положення шотландців. В рамках тюдоровской традиції вони розглядали державну і придворну службу як вищу форму громадянського покликання, в якій поєднувалися особисті вигоди і державні інтереси. [238] Апелювання до свого службового досвіду і гідного походженням не допомогло Хоулз закріпитися при новому дворі, і тільки гроші і землі, накопичені їм під час вимушеної відлучки, забезпечили йому титул.

Причина цього розриву між "Двором" і "Країною" криється не стільки особисто в Якова I і його перевагу своїм співвітчизникам, скільки у специфічній консервативності придворної машини, обмеженості її ресурсів, її корпоративної замкнутості. Обмежена пропозиція придворних і державних постів породжувало ажіотажний попит, де вирішальними факторами у виборі з декількох кандидатів були патрон-клиентной зв'язку підкріплені відповідними засобами. Включення нового шотландського елемента ще більше скоротило пропозицію, а внутрішня замкнутість Спальні скоригувала потоки, що живлять фонтан королівської щедрості і похідні від нього.

У зв'язку з цим висунення на перші ролі в системі придворних патрон-клієнтних відносин Роберта Карра і його призначення на посаду Лорда-камергера двору (липень 1614 г.) може розглядатися як негативний персоніфіковане рішення проблеми унії: шотландський фаворит, формальний і неформальний лідер Королівської Палати був покликаний стати покровителем англійців при дворі. Яків I свідомо підштовхував його до союзу з кланом Говардом.

Як уже зазначалося, прибувши до Англії, Яків I був змушений прийняти більш суворий порядок англійського двору, але прагнув наповнити його франко-шотландським змістом. Шотландський двір, побудований за французьку модель (збігався порядок розташування кімнат, їх назву, номенклатура посад), які не був розділений на "зовнішній" і "внутрішній" кола, на відміну від більш формалізованого англійського двору. Така відкритість шотландського двору дозволяла, з одного боку, активно використовувати королівських слуг в державних справах, а з іншого, - відкривала для знаті можливість щодо вільного доступу до короля.

Стюартовского Спальня поєднала англійську і шотландську практику. В умовах незвичного для шотландців політико-адміністративного тиску з боку тюдоровской аристократії, державних сановників, парламенту тільки активне використання особисто відданих королю слуг Спальні як найближчих радників і агентів його волі дозволило Якову I закріпити свій контроль над проведенням внутрішньої і зовнішньої політики. Звідси неминуче значний вплив королівських фаворитів на характер стюартовской політики.

Утвердившись подібним чином в англійському дворі, Яків спробував поширити вплив свого найближчого оточення за межі королівської Спальні. У структурі шотландського двору контроль над слугами Королівської Спальні і керівництво над усіма іншими службами Палати традиційно перебувало в руках однієї людини, який одночасно був першим слугою короля, головною посадовою особою двору і одним з вищих чинів всієї держави. Тим самим він повністю втілював в собі єдність публічною і приватною сфер життя монарха, а також єдність особистих і суспільно-державних функцій його слуг.

Тому призначення в липні 1614 р шотландського фаворита, камергера Спальні Роберта Карра, Лордом-камергером порушувало принцип поділу між "внутрішніми" і "зовнішніми" палатами двору і ставило його в один ряд з провідними міністрами держави. Формальний статус наповнювався реальним змістом.

Яків I заявив, що він передав цей пост Карру як найближчого друга, якого "він любить більше всього живого" на землі. Яків I усвідомлював значення посади і те, яку роль був покликаний грати його фаворит, коли писав про те, що "все придворні милості і посади проходять через нього як Лорда-камергера". [239]

Крім того, після смерті Р.Сесіла Р. Карр фактично став виконувати обов'язки Держсекретаря. Т. Лейк передав в його розпорядження особисту королівську печатку. Карру була переадресовано вся іноземна кореспонденція. Він також контролював діяльність комісії, яка відала функціями Лорда-скарбника (саме на цей період припадає новий різке зростання державного боргу: з 300.000 до 688.000 ф. [240]). Згодом посаду Держсекретаря, яка втратила своє колишнє значення, була передана Уінвуд, чию кандидатуру підтримав Карр [241].

З'явившись при дворі в 1607, Карр швидко завоював прихильність короля, присягнув спочатку камер-юнкером, а в грудні був призначений камергером Королівської Спальні. Він замінив в якості королівського фаворита англійця графа Монтгомері. Можливо, це була своєрідна реакція Якова I на провал унії в парламенті. [242]

До середини 1608 англійські лорди залишили надії висунути фаворита з англійців. Їх погляд впав на одного Карра англійця Томаса Оувербері (Overbury), через якого вони прагнули отримати вплив на фаворита. Особливо старалися в цьому напрямку Сесіл і Суффолк. [243]

Весною 1611 Карр прийняв титул віконта Рочестера і став першим з шотландців, які мають право засідати в англійському парламенті. Деякі сучасники вважали, що вже восени 1611 року він мав більше впливу, ніж лорд скарбник. Це проявлялося в його більшій популярності у прохачів королівської милості, ніж Сесіл. [244] Йому ж відводилася провідна роль на чолі інших шотландців в провалі політики Сесіла щодо укладення Великого Контракту.

Відмінність позицій Карра і Сесіла полягало в тому, що вплив першого виникало від його постійної присутності при королі, а другого - від контролю над адміністрацією. В силу цього Карр надавав своїм союзникам більше можливостей для патронажу. Крім того, як відомо, Карр вніс серйозний розлад в королівську сім'ю, протистоячи королеві і принцу Генріху. Не випадково, що тимчасові примирення між ними сприймалися як події, значимі для внутрішньої політичної стабільності [245].

Карр, чиї можливості при житті Сесіла були обмежені, став свого роду "козирною картою" в придворної партії, або, як висловився німецький історик Гебауер, "прагматичної партією", що складається з однієї людини. [246] Необтяжений політичними установками, він створив ситуацію, коли тактична перемога фракцій залежала від того, хто переманить фаворита на свою сторону.

Пробним каменем стала боротьба за пост Держсекретаря. Спочатку Карр схилявся на користь парламентської опозиціонера Невіла, за яким стояли Пемброк і Саутгемптон. При цьому розкладі Карру відводилася роль посередника між королем і парламентом. Це давало б фавориту можливість проявляти політичну активність, стати самостійною політичною фігурою. До того ж, в цей період його стали сприймати в суспільстві як захисника протестантів при дворі короля [247]. Але подібний розклад не влаштовував насамперед Якова I, якому потрібен був вірний слуга і виконавець його волі, а не новий політичний лідер.

Яків I став активно підштовхувати Карра до союзу з Говардом, чому сприяла любовний зв'язок фаворита з леді Ессекс, дочкою графа Суффолка, і суперечка з Пемброк за пост шталмейстером.

У цій грі виявився зайвим Т. Оувербері, який виступив проти намітилося політичного і сімейного союзу. В результаті він був ув'язнений в Тауер, де незабаром був отруєний за наказом дружини Карра леді Ессекс. Розтин цього факту стало проічіной падіння фаворита і значного ослаблення всього клану Говардом.

Кінець 1613 -1614 рр. - це період безперечного панування Карра в придворної системі. [248] Його підтримкою прагнули заручитися лідери придворних фракцій, перш за все, з клану Говардом, зокрема, Нортгемптон, який претендував на посаду Лорда-скарбника після смерті Сесіла. Підтримка фаворита стала вирішальним фактором у боротьбі за цю посаду. Нортгемптон відкрито лестив Карру, називаючи його "перводвигателем нашого двору". Згодом Нортгемптон через Карра направляв Якову I звіти і отримував королівські інструкції, просував на відповідальні пости своїх клієнтів. Їхні стосунки були взаємовигідними. Нортгемптон, в свою чергу, гарантував королівському фаворитові підтримку в призначенні на посаду Лорда-камергера і просування шотландців на різні посади. Автор одного з історико-публіцистичних творів першої половини XVII ст. бачив відміну Карра від інших фаворитів в тому, що він став їм "тільки завдяки власним старанням, а не обману" і без допомоги різного роду петицій і прохань. Але його недолік полягав у тому, що він занадто піддавався проханням і впливу інших [249].

Незважаючи на тісні зв'язки, що склалися з деякими лідерами аристократичних угруповань, Карр завжди залишався людиною Якова I.

Прагнучи закріпитися в придворної системі і створити власну клієнтелу, Карр став просувати родичів в Королівську Спальню. Його племінник Вільям Карр у вересні 1614 року став грумом Королівської Спальні, а брат Роберт. Карр, майбутній граф Анкрум, став грумом Спальні принца, інший родич Генріх Гібб з липня 1613 був камер-юнкером Королівської Спальні.

Протягом 1614 р Карр фактично був главою слуг Спальні, оскільки Обер-камергер Т. Ерскін хворів і був відсутній при дворі. Подібне стратегічне розташування дозволяло йому контролювати призначення на посади та розподіл пожалувань. Лідери опозиції в палаті лордів Пемброк і Саутгемптон так і не змогли отримати обіцяних просувань відповідно на пост Лорда-камергера і до Ради.

Карру була уготована роль сполучної ланки між королем і англійської аристократією, щоб заручитися її підтримкою в парламенті. Але ще менш успішний парламент 1614 р показав неспроможність даної політики. Занадто серйозні були розбіжності всередині англійської аристократії, і існувала принципова неможливість вирішити подібним чином проблему унії. Тому швидке сходження Дж. Виллерс, майбутнього герцога Бекінгема, ознаменувало новий напрямок стюартовской політики.

Перша спроба встановити англо-шотландське рівновагу було порушено скандальним падінням Карра, яке було настільки ж стрімко, як і його злет. Ще восени 1614 року він був в силі і перешкоджав просуванню Виллерс до складу Спальні, а в липні 1615 року Рада відмовився поступитися формальної прохання короля про його прощення.

Падіння Карра відбилося на його прихильниках і клієнтів в Королівської Палаті і в хаусхолд принца Карла. 12 осіб було допитано або звільнено з посад. Те завзяття, з яким справа вів Верховний Суддя Е.Кок, могло створити вакуум влади в ключових придворних структурах, який міг бути заповнений представниками конкуруючих фракцій і породити, таким чином, загальну нестабільність придворної системи.

Побоюючись цього, Яків I призупинив чистку, а Бекінгем прибрав під своє крило колишніх клієнтів Карра. Була проведена свого роду кампанія з відновлення політичної рівноваги при дворі: граф Ерандел, новий лідер неабияк ослабленого клану Говардом, був включений до Ради, а Джон Дігбі призначено Віце-камергера двору, в заступники своєму головному на той момент опонентові в просуванні іспанського шлюбу графу Пемброку .

В системі Королівської Спальні рівновагу було частково відновлено піднесенням нового шотландського фаворита маркіза Гамільтона і призначенням 1616 р герцога Леннокса, родича Якова I і члена Королівської Спальні, на відроджений посаду Лорда-стюарда, який не тільки очолював Хаусхолд, а й мав вищої адміністративної та юридичної владою на території всього двору, протистоячи графу Пемброку, який отримав посаду Лорда-камергера. При дворі була створена глобальна система політико-адміністративних противаг, в якій вирішальним чинниками залишалися особиста ініціатива Якова I і контроль за королівській спальні.

Таким чином, проблема унії в кінці правління була зведена до створення системи дуального фаворітівізма: [250] Бекінгем здійснював контроль над англійським, а Гамільтон над шотландським напрямами стюартовской політики. Пемброк і Леннокс поділили адміністративно-фінансовий контроль над придворними структурами.

Не випадково, що звинувачення проти шотландців і, відповідно, проти Королівської Спальні практично зникли до початку 20-х рр. XVII ст. Якщо в перші дві третини яковитский правління Спальня була однією з причин провалу уніатською політики короля, то в останній третині саме Королівська Спальня, що складається з представників обох націй і мала формального главу в особі шотландця Т. Ерскін і неформального лідера в особі англійця герцога Бекінгема, стала символом і єдиним втіленням унії.

Виділення Спальні і поступове зміцнення її впливу були не єдиними змінами в придворної системі, які відбулися з приходом Якова I Стюарта. Всі вони так чи інакше вплинули на зміну загальнополітичної ситуації. Одним із способів контролю Спальні над державними і придворними структурами стало широке використання практики суміщення посад. Багато камергери і камер-юнкери Спальні отримували різні прибуткові посади і нерідко керували іншими субдепартаментамі. Через своїх слуг Яків I отримував доступ до різних фінансових джерел і адміністративних важелів королівства і проводив вигідну йому політику.

Наприклад, Джордж Хоум, найвпливовіший з камергерів в перші роки правління Якова I, був хранителем особистої королівської скарбниці, заступником Лорда скарбника і очолював Великий і Малий Королівські Гардероби, тобто він контролював кошти, які відпускаються на спорядження майже всіх придворних слуг і чиновників центральних відомств (livery). Цікаво, що до відомого придворного реформатора, купця Кранфілд і після нього Королівським Гардеробом керували виключно члени Королівської Спальні, і саме на Гардероб доводиться значний відсоток зростання королівських витрат. Велика частина цих коштів витрачалася на одягання короля, його сім'ї та найближчих слуг відповідно до нових придворними стандартами розкоші. [251]

Таким чином, в період правління Якова I відбувається інституціональне виділення субдепартамента Королівської Спальні як щодо самостійної і найближчій до короля придворної структури. Спальня стає найбільш впливовою службою двору і одним з політичних і церемоніальних центрів стюартовской системи. Спочатку серед слуг Спальні домінуюче положення займала шотландська придворна еліта. Будучи власної клиентелой короля, вона прагнула обмежити доступ до монарху, виступала в якості провідника королівської політики, посередника між Яковом I і англійської соціальної елітою.

Можливо, що Яків Стюарт розглядав Спальню як частина загальної політики на розширення єлизаветинського істеблішменту, яка також здійснювалася через натуралізацію шотландців і створення міцної системи англо-шотландських шлюбних зв'язків. Камергери Спальні як би представляли нову яковитский модель аристократа: як правило, низьке походження, прихильність до двору і до короля особисто, активне залучення в патрон-клиентной зв'язку, акцент не на військовій, а цивільну службу, культурне заступництво, тісна залежність матеріального становища від королівської щедрості і посадових привілеїв.

З плином часу двір був відданий в руки королівських фаворитів незалежно від їх національної приналежності, вирішальну роль стала грати політична і соціальна значимість. За рахунок ставлеників останніх штат Спальні помітно збільшився, втративши свою однорідність. Субдепартамент Королівської Спальні поступово починає втрачати статус придворної політичної еліти, передавши його окремим фаворитам і радникам Якова I, а потім і його сина Карла I.

Протиріччя раннестюартовской придворної політики полягала в тому, що перші Стюарти прагнули зміцнити двір як політико-адміністративного, соціального і культурного центру, залучаючи представників різних суспільних верств в надії на збагачення і просування по соціальних сходах, але одночасно, віддаючи перевагу певним фаворитам, обмежували цю можливість, виштовхуючи на периферію стару англійську аристократію і вищих джентрі. Джон Хоулз вважав, що саме влада королівських фаворитів, які просували на придворні посади "незначних персон", привела до розриву колишніх зв'язків між двором і графствами [252]. Багатий і щедрий стюартовский двір як захоплював сучасників, так і був однією з головних причин невдоволення нової династії.

1.3. Адміністративні та фінансові реформи

в Королівській Палаті.

Виділення Спальні і поступове зміцнення її впливу були не єдиними змінами в придворної системі, які відбулися з приходом Якова I Стюарта. Всі вони так чи інакше вплинули на зміну загальнополітичної ситуації.

Однією з головних причин зростання витрат на утримання двору стало збільшення числа слуг. Особливо ця тенденція характерна для Департаменту Королівської Палати. Характерним прикладом став двір принца Генріха, також знаходився під патронажем Лорда-камергера королівського хаусхолд. За рік з моменту офіційного заснування його штат збільшився з 70 до 141 людини, витрати відповідно зросли з 8.000 ф. до 9.800 ф. в рік. [253] До 1607 року загальна кількість слуг хаусхолд принца становило 215 осіб, на утримання яких виділялося більше 15.000 ф. в рік. [254] Велика кількість нових посад було створено за період 1604-1605 рр., Коли принц Генріх жив при королівському дворі і більшість постів в його хаусхолд носили почесний характер. Після креації Генріха як принца Уельського його двір був організований в повній відповідності з моделлю королівського хаусхолд. Загальні витрати на його утримання склали понад 35.765 ф. [255]

Всі спроби обмежити витрати Королівської Палати наштовхувалися на свавілля з боку Якова I і опір його слуг. Він щедро дарував нові посади і збільшував вміст старим. Велика кількість посад було передано інкорпорованим в англійську придворну структуру шотландцям. До 1609 року вартість платні слуг департаменту становила понад 22 239 ф., Для порівняння в 1601-1602 рр. - близько 13 660 ф. на рік. Певною мірою збільшення кількості слуг пояснюється наявністю королівської сім'ї на відміну від попереднього правління. В основному статті витрат в порівнянні з елизаветинским правлінням залишилися колишніми. Зміни були пов'язані з новими інтересами або захопленнями короля і його двору або виходом з моди колишніх.

Зростання витрат на утримання деяких видів послуг безпосередньо пов'язаний з інтересами та уподобаннями членів королівської сім'ї. Цим пояснюється збільшення штату і змісту музикантів (більше 2.000 ф.), Особливо за рахунок 12 скрипалів, а кількість трубачів, навпаки, скоротилося. Введення більш розкішного церемоніалу призвело до збільшення кількості лакеїв з 8 до 10 (їх зміст обходилося в 980 ф. В м).

Змінюється структура і збільшується вміст мисливських служб двору (більш 1.600 ф.). Менше стало сокольничих, але відбувається різке зростання ловчих з 9 до 38 слуг. Зросла популярність полювання на видр. Зросли загальні витрати на утримання королівських садів і парків.

У зв'язку з новими віяннями в медицині (див. П.1.1) в штат Палати увійшла аптекарський служба. Аптекарі повинні були постачати різні парфумерні засоби і пахощі, що застосовуються з метою гігієни (їх зміст становило близько 2.000 ф. В рік).

На баланс Королівської Палати були переведені деякі статті витрат, які раніше належали іншим службам. Наприклад, з "особистого королівського гаманця" була передана оплата витрат на розквартирування при дворі слуг, зміст королівських коней та ін.

Зрослий двір вимагав більш надійної і представницької охорони (число стражників збільшилася з 120 до 200 осіб, так само як і їх зміст - до з 4.500 до 7.900 ф.). Яків I приділяв підвищену увагу питанням безпеки. Тому капітаном Королівської варти був призначений Обер-камергер Королівської Спальні Томас Ерскін. Таким чином, він зосередив у своїх руках значну адміністративну та військову владу при дворі.

Таким чином, стало ясно, що тільки обмеживши роздачу посад по королівським грамотам, можливо скоротити витрати Палати. Сесіл насамперед звернув увагу на так звані "uncertain warrants", виплати за якими залежали від частоти службового використання отримав їх особи. Сесіл за допомогою спеціальних слуг хотів перевірити законність цих приписів і контролювати їх, щоб не було подвійної оплати послуг з Казначейства і Палати. Але йому не дали можливість здійснити задумане.

Єдиною службою департаменту, яка була реорганізована з метою скорочення витрат, стали королівські посильні (скорочені з 40 до 20 осіб). Був введений пост спеціального секретаря, який контролював їх присутність на службі. Скорочення кількості посильних було частково обумовлено тим, що їх функції стали виконувати інші категорії слуг (камер-юнкери, камергери Палати та ін.), Які прагнули компенсувати втрату власних повноважень на користь слуг Королівської Спальні. Замість виплат за виконання кожного завдання посильні стали отримувати постійне платню в 50 ф. Але досягнута таким чином економія була знівельована зростанням кількості подорожей посильних на континент, які вимагали великих витрат. До того ж, скарбник Палати зазвичай займав пост королівського поштмейстера. Тому незважаючи на те, що Поштова служба мала власний бюджет, значна частина її екстраординарних витрат оплачувалася через казну Королівської Палати (1612 р склали 7.000 ф.).

З приходом Якова I дещо змінюється сама система фінансування Королівської Палати. Після 1595 року палата отримувала кошти тільки від Казначейства і герцогства Ланкастер. [256] До середини правління Якова I щорічні надходження від герцогства Ланкастер становили близько 4.000 ф. , Але поступово скоротилися до 1.240 ф. на рік. Замість цього відроджується раннетюдоровская практика фінансування Палати за рахунок надходжень від Суду Опіки (до 12.000 ф. В рік). Таким чином, введення в дію Великого договору, який передбачав відмову від цього феодального права корони, могло істотно скоротити доходи слуг департаменту, що, природно, викликало їх опір просуванню проекту. Надалі витрати на платню слугам Палати перевищили 25.000 ф. на рік.

Таким чином, для Королівської Палати головною проблемою був надмірний штат слуг. Місця в департаменті були хоча і не дуже прибутковими, але забезпечували постійний стіл і проживання при дворі і надавали можливість для включення в систему придворного заступництва і патронажу. Вирішальним фактором у розширенні штату була підтримка з боку короля і вищих слуг.

Першою і єдиною вдалою великої спробою скоротити витрати Королівської Палати стала реорганізація Департаменту Будівельних робіт, проведена Р. Сесилом. Департамент Будівельних робіт став свого роду випробувальним полігоном для адміністративно-фінансових реформ двору. Дослідження почалося в 1609 році у зв'язку з початком великої програми будівництва, розгорнутої Яковом I, яка різко збільшила витрати субдепартамента (приблизно на 75%).

Головною метою реформи був більш жорсткий контроль за витратами служби. Завдання полегшувалося тим, що субдепартамент регулював свою діяльність на основі застарілих ордонансів, а значить, цілком логічно вимагав поновлення. Крім цього, Сесіль дозволило захопити ініціативу то, що слуги Будівельних робіт не мали покровителів серед королівських фаворитів і вищих придворних. Сесіл фактично взяв під свій контроль здійснення і фінансування всіх дорогих будівельних робіт. Всі приписи Лорда-камергера Суффолка, який був формальним керівником субдепартамента, завірялися Лордом-скарбником.

Керівники служби несли колективну відповідальність за розміри і вартість матеріалів, що поставляються. Представники Лорда-скарбника здійснювали як поточний, так і щомісячний контроль за ходом робіт і витратою матеріалів. Тільки після звірки звітів дозволялося проводити оплату робіт.

Крім цього, Сесіл повів наступ на додаткові доходи слуг департаменту. Він намагався обмежити їх чайові, одержувані від постачальників, продаж невикористаних матеріалів, оплату "мертвих душ". Замість цього Сесіл ввів фіксовані доплати до офіційного платні. Подібні заходи не могли повною мірою компенсувати падіння доходів слуг субдепартамента Будівельних робіт і викликали їх опір і скарги. В результаті практика продажу надлишок і отримання чайових збереглася, хоча і в менших масштабах. Проте, витрати субдепартамента вдалося скоротити до 11.000 ф. в рік [257].

Реформа субдепартамента Будівельних робіт продемонструвала основні принципи та напрямки подальших адміністративно-фінансових реформ двору, умови їхнього успіху і причини можливого провалу.

Найбільш різке зростання витрат серед субдепартаментов Королівської Палати доводиться на Великий Королівський Гардероб (Wardrobe). Дж. Ейлмера вважає, що Гардероб ні частиною хаусхолд, оскільки мав власний бюджет, великий штат ремісників і робітників, і, окреме від решти двору, розташування. [258] Але справжня практика його діяльності показує тісний адміністративно-фінансову та функціональну залежність Гардероба від хаусхолд в цілому і керівного штату Палати, зокрема. Повноваження Лорда-камергера як глави Департаменту Королівської Палати поширювалися і на слуг Гардероба.

Гардероб постачав двір різними тканинами, хутром, оббивним матеріалом, меблями, оздобленням для карет, збруєю і сідлами для коней. Він знаходився в будинку, іменованому Гардероб і розташованому на території Тауера, де зберігалися запаси продовольства і матеріалу для двору, старий одяг короля і членів його сім'ї, лівреї, які "перебували в постійній лагодження у майстрових цього департаменту" [259] (3 кравців, 3 вишивальника та ін.), і де розташовувалися його слуги. Це вимушене сусідство зі слугами Гардероба дуже турбувало Джона Фортескью, колишнього керівника субдепартамента, який був позбавлений посади невдовзі після прибуття Якова I в Англію, але продовжував проживати тут з-за конфіскації його особистого майна. Він турбувався, що в результаті обмеженої обстановки можуть виникнути "образи і розбіжності" між його особистими слугами і слугами Дж. Хоума, нового керівника Гардероба. [260]

Доходи Гардероба складалися з надходжень від Казначейства і Суду Опіки, а також від здачі в оренду кількох дохідних будинків в Лондоні. При цьому значна частина надходжень з Казначейства припадала на частку квитанцій (tallies), а не живими грішми. Ними розраховувалися з постачальниками, з якими потім за квитанціями розплачувалося Казначейство.

Бухгалтерія Гардероба була надзвичайно складна і заплутана. [261] Вона приводила до величезних боргів субдепартамента і створювала його слугам прекрасні можливості для зловживань. Найбільш поширеним зловживанням була перепродаж зайвих матеріалів і старих запасів. Казначейство розпорядився, щоб екстраординарні витрати Гардероба оплачувалися в останню чергу, що призвело до величезної заборгованості субдепартамента перед своїми постачальниками [262]. Поставки оплачувалися з великою затримкою, яка свідомо закладалася в вартість товару.

Головні витрати Гардероби йшли на покупку необхідних матеріалів для Королівської Палати, виготовлення ліврей, постачання костюмами маскарадів і театральних вистав, на забезпечення фурнітури для королівських карет, на організацію придворних церемоній. У зв'язку з часто змінюваними стандартами розкоші, доводилося постійно оновлювати королівський гардероб. Саме на Гардероб випала основна ноша витрат на поховання Єлизавети (17.647 ф.), Коронацію Якова I (19.711 ф.) І його урочистий в'їзд в Лондон (9.479 ф., З яких 5.431 - на лівреї). [263] У наступні роки Гардероб оплачував організацію весілля дочки Якова I Єлизавети, похорон принца Генріха (16.000 ф.), Королівських дочок Марії та Софії та королеви Анни.

При Єлизаветі його витрати в середньому становили близько 13.000 ф., А до 1607 року виросли в середньому до 31.000 ф. в рік [264] (за перші п'ять років тільки асигнування з Казначейства зросли в 3,6 рази). За перші три роки загальні витрати Гардероба склали 128.000 ф., Велика частина яких припадала на екстраординарні розпорядження про виготовлення одягу для королівської сім'ї і постачанні слуг хаусхолд і Конюшні. При цьому витрати на платню слугам Гардероба не перевищували 160 ф. в рік, а на безпосереднє виготовлення ліврей для слуг двору витрачалося не більше 2.600 ф. на рік. Різко зросли витрати на організацію цінних подарунків для іноземних послів і королівських слуг, особливо шотландців. Великі були витрати на організації, що стали дуже частими з приходом Стюарта, церемоній зведення в лицарське і перское достоінсіва.

На зростанні боргу Гардероба позначалася часта зміна керівників Гардероба.Джон Фортескью 1603 р залишив боргів на суму 28.838 ф., Що змінив його Джордж Хоум, граф Данбар (з 1603 по окт.1606 рр.) Додав до боргів 50.847 ф., Роджер Естон (1606 -1611) був менш марнотратний і додав "всього" 11.892 ф. Борги Гардероба різко зросли з призначенням Хея (1612-1618). Уже в 1612 році вони збільшилися на 28.802 ф., А всього - близько 80.000 ф. [265]

Система відкладених платежів зменшувала занепокоєння Казначейства з приводу зростання боргів Гардероба. Тільки 1607 р починають виділятися кошти на погашення боргів. При цьому відповідно до загальних особливостями володіння будь-якої фінансово-відповідальною і керівною посадою борги субдепартамента розглядалися як особисті борги його керівника. Син Хея остаточно розплатився з боргами батька тільки в 1641 г. [266]

В історії королівського Гардероба часів правління Якова I найбільший слід залишили згадуваний Хей і його наступник Лайонел Кранфілд: перший - як великий марнотрат виділених коштів, другий - як старанний, але не завжди щасливий реформатор.

Шотландець Хей, камергер Спальні, один з королівських фаворитів і блискучих придворних, отримав посаду хранителя Великого Королівського Гардероба через півроку після смерті Р. Естонії. Він був великим поціновувачем і знавцем моди і повною мірою скористався всіма перевагами, які надала йому нова посада. Відсутність належного контролю з боку Казначейства і з його власної боку розв'язало руки йому і слугам Гардероба. Крім того, на перші роки його керівництва припадають значні надзвичайні витрати, пов'язані з похоронами принца Генріха і весіллям принцеси Єлизавети. У 1615 р в зв'язку з початком компанії по скороченню витрат хаусхолд Хей отримав лист з Таємної Ради з вимогою надати звіт про витрати Гардероба і пропозиції про їх скорочення. Виконання цього завдання фактично бойкотували їм і його слугами до грудня 1617 р Хей стверджував, що ординарні витрати можливо скоротити тільки до рівня 28.000 ф. Ставало зрозуміло, що подальше його перебування на посаді хранителя Гардероба несумісне з політикою економії в хаусхолд проведеної Бекінгемом, Беконом і Кранфілд (див. Гл. 2. п.2). За 6 років керівництва Хея через департамент пройшло більше 120.000 ф.

Після провалу парламенту 1614 р відмовився субсидувати короля, питання про скорочення витрат двору встав надзвичайно гостро. Лондонський купець Л. Кранфілд запевнив Якова I, що він в змозі утримати витрати Гардероба в межах 20.000 ф. Це зумовило вибір Якова I. Хей за свою добровільну відставку отримав 2.000 ф. і титул віконта Донкастера. 17.000 ф. з невитрачених коштів Гардероба були видані йому для покриття боргів.

В подальшому Хей зробив блискучу дипломатичну кар'єру, але пам'ять про перебування на посаді керівника Гардероба ще довго сковувала його внутрішньополітичну активність. У 1621 р кілька постачальників Гардероба намагалися просунути петицію проти Хея, але не отримали достатньої підтримки у лордів. У 1624р. під час імпічменту Кранфілд Хею довелося відбиватися від нападок невдачливого реформатора, який прагнув захистити себе. Він відкинув звинувачення в отриманні хабара від Кранфілд в 3.000 ф. , А на виправдання своїх боргів вказав на великі ненавмисні витрати. [267] Підтримка, якою користувався Хей практично у всіх фракцій і угруповань двору і парламенту, врятувала його положення. Чого не можна сказати про Кранфілді, незважаючи на його реформаторську діяльність

Своїм піднесенням Кранфілд був зобов'язаний Говард, чиїм економічним радником був. Нортгемтон. У 1617 р вже при заступництві Бекона і Бекінгема він запропонував програму економії, в якій істотну роль відвів скорочення витрат Гардероба.

Кранфілд склав свого роду угоди з королем про те, що все заощаджений їм в межах асигнованих на Гардероб 20.000 ф. залишиться в його розпорядженні. Головна зміна, яку він привніс в роботу Гардероба - це скасування системи відкладених платежів і розплата з постачальниками готівкою. "Король не платитиме більше, ніж інші і він буде платити готівкою", - заявив Кранфілд торговцям. Король призначав ціну, яку він згоден був виплатити на придбання певних матеріалів, а Гардероб повинен був забезпечити необхідну кількість. Переговори велися прямо з постачальниками, їх біллі і виконання контрактів ретельно перевірялися.

Приблизно таким же чином оплачувалися екстраординарні витрати. Наприклад, на похорон королеви Анни було виділено 20.000 ф. Кранфілд витратив 15.331 ф. всі заощаджений залишилося в його розпорядженні. На додаток він заробив на продажі траурних шат після похорону.

Він перетворив Гардероб в свого роду дохідне підприємство, як би взявши його на відкуп. За перші три роки Кранфілд заощадив 22.000 ф. і довів витрати субдепартамента до рівня близько 12.000 ф. на рік. Успіх реформи Кранфілд заснований на дослідженні бухгалтерії департаменту і застосуванні ефективних комерційних методів. Але у введенні нової системи не були зацікавлені слуги Гардероба, які втратили колишні доплати і винагороди за ведення переговорів з постачальниками і доходи від продажу надлишків. Саме слуги Гардероба, деякі з яких були колишніми і справжніми слугами Спальні, інспірували імпічмент Кранфілд. До того ж, він втратив головна умова проведення придворних реформ - підтримку з боку Якова I і Бекінгема. [268]

У 1622 р Гардероб очолила людина Бекінгема, його зять камергер Спальні граф Денбай. Він спробував продовжити практику Кранфілд, але поступово відмовився від неї, довівши витрати Гардероба до 16.000 ф. [269]

Звертає на себе увагу той факт, що, крім Кранфілд, керівниками Гардероба були виключно камергери Королівської Спальні. Більш того, і Хоум, і Естон, і Хей є не рядовими чи почесними камергерами. Вони представляли собою ту частину Королівської Спальні, яка користувалася величезною довірою з боку Якова I і за його посередництвом активно втручалася в процес придворного і державного управління, будучи політично значущими фігурами. З одного боку, це відображає традиційну зв'язок слуг Спальні з Гардеробом, яка походить від церемонії облачення короля. Королівські спальники завжди вважалися найкращими фахівцями придворної моди і могли належним чином організувати роботу Гардероба, щоб контролювати підготовку до щоденного ритуалу і відповідність королівської одягу і облачення придворних слуг змінювався стилю. З іншого боку, керівництво Королівським Гардеробом дозволяло здійснювати контроль над значною частиною фінансових коштів, що виділяються на утримання двору і витрачати їх для королівської і власної вигоди. У даній ситуації Казначейство фактично втрачала контроль над витратами Гардероба. Приклад Хея це яскраво демонструє. Реформи, здійснювані Кранфілд, позбавили Спальню колишнього контролю за цим фінансовим джерелом. Призначення Денбі відновлювало колишню систему. Він не був самостійною політичною фігурою, а лише прикривав контроль за Гардеробом, встановлений неформальним лідером Спальні Бекінгемом.

Таким чином, в раннестюартовской період Гардероб адміністративно, церемоніально був невід'ємною частиною Палати. Він забезпечував виконання репрезентативних функцій двору, створюючи необхідний антураж королівської резиденції і пишність слуг королівського хаусхолд.

Ще більш безпосереднє відношення до королівського хаусхолд, точніше до Королівської Спальні, мав Малий (або Особистий) Королівський Гардероб (Robes), який постачав одягом особисто короля. Він формально був частиною Великого Гардероба, тому при Єлизаветі Малий Королівський Гардероб був обмежений в матеріалах і засобах, отримуючи їх з старшого субдепартамента.

З приходом Якова I ситуація змінилася. Малий Гардероб отримав власний бюджет (з 1605-1625 рр. Асигновано близько 53.000 ф. [270]). Більшою чи меншою мірою бюджет Великого Гардероба контролювався Казначейством і були "прозорими" для громадськості, що сковувало Якова I у власних витратах. Крім того, Великий Гардероб був більшою мірою орієнтований на витрати двору, ніж особисто короля. Все це послужило приводом для виділення Малого Гардероба як більш незалежною служби і передачею його під контроль камергерів Спальні. Деякі з них поєднували керівництво обома гардероб. Хоум керував Малим Гардеробом з 1603 р по початок 1605 р З грудня 1605 р службу очолив згадуваний вище Джеймс Хей. Він керував департаментом до 1617 року, але, на відміну від Великого Гардероба, передав його НЕ Кранфілд, а своєму братові Роберту Хею. Природно, що при ньому департамент отримав найбільшу свободу в розпорядженні засобами та матеріалами. За більш, ніж 8 років на чолі Малого Гардероба Хей витратив понад 35.500 ф., 1/10 з яких поклав до власної кишені. Найбільш очевидними зловживаннями, виявленими аудиторами, виявилися завищення закупівельних цін, не встановлені імена постачальників, завищення кількості тканини на виготовлення одного костюма.

У грудні 1605 р Хей отримав першу 1000 ф. як зберігач Малого Гардероба. [271] Перед ним було поставлено завдання - оновити королівський гардероб. Зазвичай витрати субдепартамента НЕ перевищує 2500 ф. в рік, але до 1608 р виникла необхідність в отриманні додаткових 7000 ф., і асигнування були збільшені до 4.000 ф. в рік, які для більшої оперативності розрахунків стали виплачуватися поквартально. [272] У діяльності Хея проявилися всі характерні для яковитский придворного недоліки з управління департаментом: відсутність звітів і письмових розпоряджень, великий розкид закупівельних цін, відсутність контролю за постачальниками.

Незважаючи на передачу керівництва Малого Гардероба братові Хея, субдепартамент з 1618 був поставлений під контроль Великого Гардероба. Кранфілд вдалося скоротити його витрати до 4.000 ф. в рік, але з 1622 року після відходу Кранфілд витрати Особистого Гардероба знову зросли.

Ті заходи, які були вжиті Яковом I щодо окремих служб Королівської Палати, ставили собі за мету вивести королівський двір з - під адміністративно-фінансового контролю Казначейства і особисто Сесіла.

Довгий час Сесіль вдавалося зберегти контроль за здійсненням зовнішньої політики, але створення ще однієї придворної структури - Експедиції церемоніальних справ - вплинуло на стан Держсекретаря і в цій сфері.

Експедиція церемоніальних справ (Ceremonies), була створена для регулювання придворного церемоніалу, а також для належної організації контактів англійського двору з іноземними представниками і гостями. Початок організації субдепартамента було покладено введенням 25 травня 1603 р посади Обер-церемоніймейстера двору (Master of the Ceremonies), на яку був призначений Льюїс Льюкнер (Lewekenor). Трохи пізніше були призначені два помічника (Assistant Master), які виконували доручення глави Експедиції і були його заступниками (Вільям Баттон, лицар з 1605 р з 1621г.- баронет, і Едуард Принн). Також в штат входив Маршал-церемоніймейстер двору (Marshal of the Ceremonies), який безпосередньо відповідав за порядок під час церемоній. Він розставляв присутніх за відповідними їх ролі в церемонії і положенню в суспільстві місцях, примушував до дотриманню придворного етикету, а також сам брав активну участь в проведенні церемонії. Крім того, були призначені ще дві людини, які повинні були бути присутніми на дипломатичних прийомах у разі відсутності Обер-церемоніймейстера для надання більшої "показності" англійській стороні і підкреслення значущості що відбувається зустрічі. Як правило, це були члени Королівської Спальні (наприклад, Джон Маррі) або присутні при дворі англійські і шотландські лорди. В кінці правління Якова I посади "присутніх" були скасовані.

Пост Обер-церемоніймейстера став одним з ключових при стюартовского дворі, про що свідчить його досить висока по придворним мірками платню в 200 ф.в рік (спочатку 50 ф., в 1605 р Льюкнер отримав новий патент, який збільшив його платню в зв'язку з частими переїздами для зустрічі і супроводу послів). [273] Введення посади було викликано напливом іноземних відвідувачів, які прибули в Англію привітати Якова I з вступом на престол. З цього моменту всі офіційні контакти іноземних представників з королем, його міністрами і Радою повинні були здійснюватися через Обер-церемоніймейстера і його помічників.

Посада була запозичена з дипломатичної практики континентальної Європи. Пост magistri ceremoniarium вперше оформився при папському дворі в XV в. Крім чисто церковних обов'язків під час проведення божественної літургії, Церемониймейстер зустрічав і супроводжував гостей, які прибули на урочисту службу, визначав кожному з них належне місце і інструктував про хід церемонії. Поступово він все більше зосереджується на світської частини своїх функцій, організовуючи церемоніал папського двору в цілому. Незабаром посади церемоніймейстерів, зобов'язаних стежити за дотриманням і правильним виконанням ускладнити придворного церемоніалу, виникають при дворах європейських монархів.

Великий вплив на організацію англійського двору і його церемоніалу свого часу справила практика бургундського двору, що стала відомою після появи в 1474 р записок його Обер-церемоніймейстера Олів'є де Ла Маршу "Порядок будинку герцога Бургундського". Як відомо, вони були складені на прохання короля Англії Едуарда III Йоркського. У Франції посаду церемоніймейстер двору була введена в 1585 р Генріхом III, звідки і була запозичена Яковом I. До цього часу при Єлизаветі для зустрічі і супроводу іноземних гостей високого рангу відряджають один з королівських гвардійців або хтось із вищих придворних слуг. Деякі питання розміщення послів і їх свити, організації прийомів вирішували Лорд-камергер або Таємна рада.

Незважаючи на те, що при Тюдорах придворний церемоніал був уже досить розроблений і складний, йому явно бракувало внутрішньої організованості і показності. При Єлизаветі для зустрічі іноземних представників залучалися королівські гвардійці, а організаційні питання вирішували Таємний Рада і Лорд-камергер. Яків I позбавив гвардійців і Рада участі в прийомі дипломатичних представників, залишивши за Лордом-камергером координаційні функції. Статус слуг Королівського Холла, відповідальних за проведення церемоній (Marshals of the Hall), не дозволяв їм самостійно вирішувати спірні ситуації, що виникають в ході тієї чи іншої церемонії. До того ж, через 50 років на англійський трон знову сів чоловік, що кілька змінювало загальний характер придворних церемоній, змінилися їх акценти і сама придворна обстановка. На додаток до цього, Яків I приніс собою деякі елементи французького церемоніалу, який діяв в Шотландії (наприклад, напівофіційні обіди з послами), змінив прохолодне ставлення до дипломатів, властиве Єлизаветі, помітно пожвавив всю придворне життя в цілому (приблизно в цей же час на англійську була переведені книга Джин Хотман "The Ambassador", що свідчить про зрослий інтерес до дипломатичного церемоніалу). Все це разом узяте і зумовило установа особливого церемоніального субдепартамента двору, який був покликаний своєю діяльністю фактично вибудовувати "новий", стюартовский церемоніал. Рішення, прийняте за кожним спірного випадку, стало розглядатися як прецедент, як зразок для майбутніх дій. Звідси виникла потреба в письмовій фіксації дій, що здійснюються слугами Експедиції. Відгуком на цю потребу стали записки асистента Обер-церемоніймейстера двору Джона Фінета. Крім фіксації власної причетності до двору і монарху, Фінет вів записи з чисто утилітарною метою, щоб зафіксувати складається церемоніальну практику. Причому він вів щоденники з відома Обер-церемоніймейстера, Лорда-камергера і самого Якова I, які не раз просили Фінета звернутися до своїх записів, щоб відшукати звичай або прецедент для вирішення цієї колізії. [274]

Обер-церемоніймейстеру була доручена турбота про "відвідувачів високої гідності" (strangers of qualitie), які приїхали в Англію, яких належало прийняти "з усіма належними їм почестями", розважати їх як під час перебування в королівському палаці, так і подорожей по країні, " як це відбувається у Франції та інших країнах ". [275] Пізніше в більш детальному описі обов'язків Обер-церемоніймейстера говорилося, що він повинен "завжди присутні при дворі з усіма своїми слугами і кіньми, себе і їх належним чином екіпіруємо ..., щоб розважати і приймати тих іноземних послів, які будуть приїжджати в королівство. .. ". [276]

У перший тиждень перебування в Англії іноземних послів Обер-церемоніймейстер повинен був піклується про їхнє розміщення, постачанні каретами, продовольчому забезпеченні (diet). Він повинен був супроводжувати дипломатів до двору і влаштовувати для них зустрічі і аудієнції з королем і державними особами.

Для успішного виконання своїх обов'язків Обер-церемоніймейстеру належало бути цілком обізнаним про "різних ранги, достоїнства і званнях" дипломатів і в цілому бути "джентльменом, добре володіють мовою і розсудливим". [277] Як символ своєї влади Обер-церемоніймейстер носив золотий ланцюг з медаллю, на якій були написані емблеми та девізи війни і миру. У своїй діяльності Обер-церемоніймейстер безпосередньо керувався вказівками Лорда-камергера Королівської Палати. Іноземців захоплював прийом, який їм надавали в Англії, особливо дружність і послужливість з боку слуг і їх зовнішність. [278]

Серед помічників Обер-церемоніймейстера слід особливо виділити Джона Фінета (Finet), автора записок про свою службу в Експедиції церемоніальних справ. Його прапрадід був італійцем з Сієни одруженим на фрейліні Катерини Арагонской. У перші роки правління Фінет Якова I був відомий як виконавець непристойних пісень для королівського розваги. Не одноразово відвідував континент (Францію, можливо Іспанію). Мабуть, близько 1612 рік служив у Сесіла. У 1616 р отримав лицарство, і тоді ж Фінету була авансована посаду Обер-церемоніймейстера. У 1624 р зайняв пост його помічника після смерті У. ВАТТОН. І нарешті, в 1626 році отримав посаду Обер-церемоніймейстера двору.

Серед істориків помилково утвердилася думка про яковитский дворі як про безладному і неорганізованому, де мало не будь-хто міг вільно отримати доступ до двору. Але в дійсності доступ до двору, навіть в Королівську Палату, не означав доступу особисто до короля. Ті, хто не був членом Королівської Спальні отримували можливість зустрітися з королем тільки через організацію спеціальних аудієнцій. Для іноземців аудієнції влаштовувалися через Експедицію церемоніальних справ, а для підданих Якова I - через придворні структури, перш за все за посередництва слуг Спальні. У будь-якому випадку запрошений на королівську аудієнцію мав чекати або в Приймальної, або в Ближній палаті, а під час спеціальних особистих аудієнцій у Withdrawing Chamber, де він чекав королівського дозволу увійти в Спальню, переданого через королівських спальників.

Придворний церемоніал в цілому і окремі церемонії були способом вираження важливих політичних і соціальних пріоритетів і взаємин. Найтонші деталі церемонії мали величезне значення для її учасників, так як вони висловлювали ступінь пошани і королівського розташування серед сильно конкуруючої придворної еліти. Церемонії стверджували і демонстрували соціально-адміністративну диференціацію придворного суспільства, створюючи видиму ієрархію соціального порядку, який базувався на принципах нерівності відповідно до ступеня доступу до монарху. У зв'язку з цим велике значення надавалося порядку проходження учасників церемонії. Традиція надавала королю право самостійно або через своїх слуг втручатися в заведений порядок і проявляти таким чином прихильність до фаворитів або до тих, кому монарх симпатизував з різних причин в даний момент. Але в той же час санкціонований традицією порядок давав можливість придворним відстоювати власні права. Багато придворні церемонії включали літургійні елементи, переносячи релігійні емоції в світську практику, як би санкціонуючи її згори.

При Якова I відповідно до загальної політико-адміністративної спрямованістю його правління церемоніал став одним з інструментів для збільшення ролі придворних структур в державному управлінні. З одного боку, церемоніал був покликаний надати належне пишноту монарху і його двору, а з іншого - організувати офіційні і неофіційні канали доступу до королівської персони. Особливе значення стало приділятися дипломатичному церемоніалу як засіб проведення зовнішньої політики.

Незважаючи на те, що зовнішня політика залишалася під контролем Сесіла, тепер все офіційні контакти іноземних представників з королем і його міністрами повинні були здійснюватися через церемоніальну службу. Крім того, Експедиція організовувала і підтримувала придворний церемоніал, який значно ускладнився при Стюартах і став одним з важелів влади при дворі, висловлюючи найважливіші політичні та соціальні пріоритети, ступінь пошани і королівського розташування серед конкуруючої еліти. Участь англійських лордів і придворних слуг в дипломатичному церемоніалі відбивало їх зовнішньополітичні уподобання. [279] Церемоніал санкціонував видиму ієрархію честі при дворі. Саме в церемоніях статус Спальні отримав зовнішнє вираження. Її слуги під час проведення церемоній, як правило, розташовувалися або простували або безпосередньо перед королем, або відразу після нього, відтісняючи державних міністрів, перів Англії і слуг інших департаментів двору. [280] Церемоніал санкціонував департаментная організацію двору. Кожна кімната Королівської Палати включалася в церемонію прийому посла. Простір кожної кімнати мало власний санкціонований традицією ритуал і процедуру знаходження присутніх. Коли французький агент і радники не могли домовитися, як вести переговори в палаті Ради через суперечки за процедурою засідання, то просто вирішили перейти в іншу кімнату, де було можливо "обговорити справу шляхом приватної дискусії без дотримання формальностей". [281]

У той же час, як показують щоденники Джона Фінета, при дворі склався неофіційний канал для доступу до короля. Природно, що цим каналом стали слуги Королівської Спальні, до яких, на думку не тільки Фінета, а й інших посадових осіб двору, наприклад, Лорда-камергера Пемброка, і належало звертатися іноземним послам в пошуках аудієнцій, що виходять за рамки офіційних прийомів. [282 ] Більшість шотландців Спальні дотримувалися профранцузької орієнтації і тим самим створювали певний тиск на Якова I в зв'язку з його планами іспанського шлюбу. Напередодні креації Карла принцом Уельським Яків I у відповідь на прохання іспанського посла присутнім на церемонії заявив, що деякі з "слуг, близьких йому" раніше вже просили його запросити французького посла. [283] Фінет майже ніколи не називає слуг Ближній палати, які брали участь у зустрічі будь-якого посла, на відміну від частого поіменного перерахування слуг Королівської Спальні

Крім того, церемоніальна служба була покликана підтримувати і регулювати сформований при англійському дворі порядок проходження, який встановлював сувору ієрархію різних титулів, рангів і посад, а також регулював взаєморозташування конкретних персон всередині них. Порядок проходження закріплював соціально-посадовий статус окремих представників англійської аристократії і цілих груп. Крім того, в англійський порядок проходження при проведенні різних прийомів і церемоній включалися і іноземні представники, що встановлювало свого роду політичну ієрархію серед європейських держав і виражало зовнішньополітичні пріоритети англійської монархії. З огляду на те, що Яків I розглядав порядок проходження виключно як об'єкт королівської прерогативи, він став в його руках ефективним інструментом як внутрішньої так, і зовнішньої політики. Стюарт активно втручався в традиційний порядок проходження, своєю волею надавав перевагу одним і принижував інших, що також викликало невдоволення англійської аристократії і іноземних послів. Спорах через порядку проходження присвячено багато сторінок в щоденнику Дж. Фінета. [284]

У питанні про організацію дипломатичного і придворного церемоніалу, як і в багатьох інших, Яків I виявляв властиву йому непослідовність.Віддаючи перевагу неформальним взаєминам з підданими і послами, король нерідко ставав своєрідною жертвою заведеного ним порядку, коли посли вимагали неухильного дотримання почестей, раніше наданих їм, або коли лорди відмовлялися супроводжувати послів, крім як під час першої та останньої аудієнції. Яків I вважав за краще діяти в обхід їм же заведеного порядку, влаштовуючи зустрічі через слуг Спальні (особливо через Хея, Монтгомері, пізніше - Бекінгема), минаючи Обер-церемоніймейстера і Лорда-камергера. Яків I обтяжувався частими спорами між послами через порядку проходження і розташування послів під час прийомів, тому вважав за краще запрошувати на придворні церемонії тих з них, між якими не виникало розбіжностей. Король нерідко запитував у своїх найближчих слуг, кого з послів запросити, щоб уникнути зайвих сварок, в той же час іспанська посол Гондомар, отримав майже вільний доступ до Якову I.

Таким чином, офіційний дипломатичний церемоніал висловлював зовнішньополітичну позицію корони. Відхилення від встановленого порядку розглядалося як політично-значущу дію, що характеризує зміну ставлення до прийнятої стороні. Якщо в перші роки правління Якова Стюарта відповідно до єлизаветинської традицією церемоніальне перевага надавалася французького посла, то в наступний період в зв'язку з розвитком проіспанськими орієнтації Якова I і його оточення король наполягав на передачі пріоритету іспанському послу. На думку Фінета, це суперечило вже склався церемоніалу і вносило безлад і чвари в придворну практику.

В кінцевому рахунку, зовнішньополітична невизначеність Якова I, придворні інтриги, конфлікти між послами розхитали дипломатичний церемоніал, який був остаточно порушений в останні роки правління Якова Стюарта в зв'язку з його хворобами і впливом фаворитів. Королівські слуги, в тому числі і слуги Експедиції церемоніальних справ, стали проявляти все більшу самостійність в дипломатичних і церемоніальних питаннях. [285] Порядок був відновлений з сходженням на престол Карла Стюарта, який ще за життя батька став політично значущою фігурою і як би другим церемоніальним центром двору.

Карл I, на відміну від Якова I, набагато більшу увагу став приділяти урочистості, офіційності і суворої організованості церемоній. При ньому придворний і дипломатичний церемоніал був відпрацьований до найдрібніших подробиць, формалізований, що призвело до втрати тієї політико-символічної значущості, яку він мав при першому Стюарте.
Глава 2. Департамент Палацового Господарства

(Domus Providencie).

2.1. Структура Королівського хаусхолд в н. XVII ст. .

У порівнянні з Департаментом Королівської Палати структура Департаменту Палацового Господарства (Household below stairs -буквально, "Двір нижчих щаблів"), або просто хаусхолд (Household), була більш розвиненою. Внутрішня організація хаусхолд відповідала його трьом основним функціям: господарське і продовольче постачання двору; фінансове забезпечення хаусхолд; нагляд за поведінкою слуг і придворних.

Служби департаменту формувалися навколо одного з двох архітектурно-просторових центрів королівського палацу -Королевского Холла (Hall). В англосаксонський період і перші століття після нормандського завоювання це було велике приміщення поруч з Королівської Палатою або спальнею, де проходила щоденна офіційне життя короля і його двору, місце, де проводилися державні церемонії, прийоми і офіційні обіди. Навколо Холла розташовувалися кухня, пекарня, різні комори та інші господарські приміщення.

Спочатку штат слуг був невеликий і виконував виключно господарські обов'язки. Один з перших ордонансів, який регулював придворний порядок, виданий при Стефане Блуа (1135 г.), повідомляв, що слугами Королівського Холла керували сенешаль (seneschal, прототип Лорда-стюарда) і чашників (master butler). Вони мали рівні статус і платню. Перший керував приготуванням і піднесенням страв для королівського столу, а другий завідував зберіганням вина і розливав його за столом. Їм підпорядковувалися нижчі слуги, частина з яких отримувала платню і стіл, а інша тільки стіл (наприклад, скотобойщікі). [286]

Аналогічні господарські функції слуг Холла підтверджувалися ордонансом Едуарда I 1 279 г [287].

Виділення Королівського Холла в особливий господарський департамент, з прив'язаними до нього службами (субдепартаментамі), остаточно відбулося на початку XIV ст. Цей процес був зафіксований в серії ордонансів Едуарда II 1318, один тисяча триста двадцять три років. У них закріплено структурне і функціональне розмежування Палати і Холла. Кожен департамент мав власний штат і керівництво, яке не повинно було втручатися в управління іншим департаментом. [288]

Найбільшого впливу Хаусхолд досяг в XIV-XV ст., Коли Королівський Хол став центром суспільного життя двору і держави в цілому. Його штат значно збільшився, а функції ускладнилися. Виникла необхідність в установі особливих служб для контролю за збільшеними витратами департаменту на продовольче і матеріальне забезпечення двору, виплату платні його слугам, для нагляду за діяльністю слуг.

В цей же час вищі слуги Холла отримали певний політичний вплив при дворі і були звільнені від вирішення суто господарських питань. Керівники департаменту залишили за собою тільки загальне управління справами хаусхолд, передаючи повсякденний контроль за його діяльністю своїм заступникам і секретарям. Оскільки керівники департаменту безпосередньо мали справу з придворними фінансами і були певною мірою близькі до монарху, то ці пости стали претендувати представники англійської аристократії.

У цей період глава Королівського Холла Лорд-стюард набув статусу першого королівського слуги. Цей пост надавав займав його особі перевага в тому порядку, серед всіх перів такої ж вартості.

З кінця XV в. Хол поступово втрачає своє значення. Публічна і приватна життя Тюдорів повністю зосередилася в Королівській Палаті. Була припинена практика придворних обідів в Холі в присутності короля, що багато в чому підтримувало колишній високий суспільний статус департаменту та його слуг.

В XI - XIII ст. спільні обіди короля і слуг в Королівському Холі займали важливе місце в придворного життя. Вони символізували єдність великий королівської сім'ї, членами якої вважалися всі королівські слуги і придворні. Обіди проходили в урочистій обстановці. Слуги обов'язково одягалися в парадні лівреї (robes) [289].

Але вже з кінця XIII в. це єдність поступово втрачається. Столи для короля і вищих сановників стали встановлюватися в прилеглій до Холу Королівської Палаті. Припинення цієї традиції в XV в. призвело до того, що відпала необхідність в утриманні великої кількості стільникові (sewers), воротарів (porters), церемоніймейстерів (marshalls of the Hall), посильних (messengers) та інших слуг, які входили до складу Холла. Королівський Хол став одним з рядових субдепартаментов Палацового Господарства. Його штат до 1478 році був скорочений наполовину і тепер підпорядковувався Лорду-стюардові не безпосередньо, а через Гофмаршальськая контору і Рахункову палату хаусхолд. [290]

При Марії Тюдор слуги Холла перебували вже в самому кінці списку придворних посад і очолювалися королівським сержантом (Sergeant of the Hall), а при Єлизаветі і зовсім зникли з придворного штату (Ordinary). На думку Д. Лоудза, це означало, що потреба служби в Холі стала такою рідкісною, що ні виправдовувала зміст спеціального штату слуг. [291] У 1576 р лорд Берлі зазначив, що "оплачувані слуги для ... Холла невигідні". [292]

Падіння просторово-організуючою ролі Холла в придворного життя стало помітним виключенням на тлі загального зростання і збільшення придворних структур. Свого часу в придворних регламентах Генріха VIII (1526 г.), відомих як Елтемскіе ордонанси (Elthem ordinances), висловлювалося незадоволення "рідкісним наглядом за королівським Холом" і висловлювалося бажання нав'язати постійний графік чергувань в ньому, але спроба змінити ситуацію виявилася марною. [ 293] Байдужість монарха до будь-якої придворної структурі тут же породжувало аналогічне ставлення до неї всього придворного оточення, її авторитет падав, а зневага слуг до своїх обов'язків росло.

Яків I Стюарт спробував відродити колишню велич Холла. Час від часу він розпоряджався про організацію в Холі спільних придворних обідів, намагаючись відродити давню традицію. Почасти це відповідало шотландської практиці, де структура двору була менш складною, а церемоніал менш суворим.

При Єлизаветі Хол був лише приймальні, де запрошені до двору нудилися в очікуванні дозволу пройти в Королівську Палату. В ті дні, коли королева обідала в Приймальної Палаті (Presence Chamber), в Холі накривалися столи для слуг нижчого департаменту. До кінця її правління слуги воліли забирати їжу із собою і обідали в власних кімнатах. У Шотландії Хол залишався важливою архітектурно-просторової одиницею королівського двору, місцем, де проходили офіційні урочисті заходи.

Спроби Якова I відродити традицію спільних трапез не мали належного ефекту і виявилися недовговічними. Єдність, яке вони повинні були символізувати, було штучним. До того ж відродження традицій спільних обідів ніяк не відбилося на підвищенні статусу слуг Холла, так як короля і вищих сановників за столами продовжували обслуговувати стольники Королівської Палати. В особливо урочисті дні в Холі влаштовувалися обіди "з помпою" (а state), під час яких короля як стільникові, кравця і виночерпіїв обслуговували пери двору.

Насправді повсякденна практика придворного життя при новому монарху і ті структурні зміни в Королівській Палаті, які зробив Яків I, ще більш скоротили функції Королівського Холла. Контроль за придворним церемоніалом від церемоніймейстерів Холла (Marshall of the Hall) був переданий спеціально створеної Експедиції церемоніальних справ в складі Королівської Палати. За церемоніймейстер Холла залишилася обов'язок надавати прийом гостям і контролювати дотримання етикету в даній частині палацу. Таким чином, до початку XVII ст. Королівський Хол був остаточно звернений не "вгору", а "вниз", тобто орієнтований не на короля, а на королівських слуг.

Крім вищеназваних церемоніймейстерів в штат Холла входили: цалмейстер - оформлювачі палацу (Surveyor of Dresser), прислужники (Servers of the Hall), королівський позолотник (Gilder), королівські піднощики дров (Woodbeares), королівський дзвонар (Bellinger), королівські доглядачі Холла (Surveyors of the Hall). Загальна чисельність слуг Холла на початку XVII ст., За підрахунками Дж. Ейлмера, перевищувала 40 осіб. [294]

Таким чином, на початку XVII ст. Королівський Хол, який колись був центром Департаменту Палацового Господарства, ядром, навколо якого сформувався Хаусхолд "нижчих щаблів", остаточно відійшов на другий план. Його адміністративні, господарські та церемоніальні функції були значно скорочені, велика частина з них була передана або слугам Королівської Палати, або в спеціально створені служби хаусхолд. Слуги Холла займалися виключно підтримкою господарського та дисциплінарного порядку на даній території королівського палацу.

Провідне місце в господарському департаменті двору в н. XVII ст. займали ті посади і структури, функції яких досить рано поширилися за межі Королівського Холла. Сфера їх діяльності охоплювала не лише Хаусхолд, але і весь двір в цілому, його господарську, фінансову та церемоніальну практику.

Вищою посадовою особою хаусхолд і всього двору був Лорд-стюард (Lord Steward), або Лорд-гофмаршал двору.Він був головним керуючим королівського двору, входив до складу Таємної ради і уряду. Лорд-стюард призначався особисто королем з числа перів Англії. Він був першим за своїм статусом слугою королівського двору і однією з найбільш політично впливових фігур королівства. Як символ своєї влади Лорд-стюард носив білий жезл. Він очолював, так званий "Білий штат" двору (White staves) - групу вищих придворних слуг наділених адміністративною владою на території двору і відповідними привілеями. Істотними елементами його влади було право призначати і знімати слуг керованого ним департаменту двору, а також право суду на всій території королівського двору і над усіма королівськими слугами.

Походження посади і терміну, її позначає, не цілком ясно. Мабуть, в англосаксонський період це був слуга з функціями простого стюарда, ведучого домашнє господарство або стольника (stigward; stig - хол, зал, weard - опіка, піклування). Навряд чи його можна вважати еквівалентом франко-нормандського сенешаля, який був мажордомом меровингского і каролингского дворів. Немає ніяких відомостей про його верховенство серед інших слуг. [295] Діяльність стюарда не виходила за рамки двору. Часто на одне місце призначалося кілька людей.

Після нормандського завоювання положення і функції королівського стюарда зазнають серйозних змін. Посада Стюарда королівського двору фактично розпадається на дві посади, які існують на двох різних рівнях, мають різний статус. Одна набуває почесний і привілейований характер, іншу займає дійсний стюард двору.

Призначення на придворні посади стало одним із засобів прикріплення франко-нормандської знаті до королям нормандської і анжуйской династій. Через це багато посади двору давалися знаті. Спочатку магнати займали посади тільки на час проведення урочистих державних церемоній (напр., Коронація), замінюючи дійсних королівських слуг, щоб підкреслити винятковість події і створити навколо монарха належне оточення. Поступово ці посади ставали постійними і спадковими. Вони набували характеру почесних титулів і зв'язувалися з певним графськимгідністю.

Подібним чином відбувалося становлення посади Стюарда королівського двору. Незважаючи на те, що нормандцами був привнесений еквівалент посади dapifer - стольник (від лат. Dapes - блюдо, fero - приношу), він був досить швидко витіснений титулом сенешаля (лат. Senescallus). При дворі Вільгельма II Рудого (1087 - 1100) згадується хтось Eudo, мажордом короля (majordomus regioe), якого також називали сенешаль або стольник (dapiferum). [296] У придворному ордонансі Стефана Блуа згадується сенешаль, який спільно з виночерпием керував організацією обідів в Королівському Холі. [297] Незважаючи на те, що "стюард незабаром став розглядатися як перший серед світських слуг, він залишився в більш підпорядкованому становищі, ніж сенешаль Франції", який вже в XI столітті став головним міністром і командувачем королівської армією. [298] Тоді посаду ще не мала будь-якого політичного значення.

Почесний еквівалент посади Стюарда (Seneschallus totius Angliae) з'являється приблизно в цей же час, в кінці XI - початку XII ст. Поступово йому передається загальний контроль за королівським хаусхолд. Вже при Генріху II Плантагенет посаду стає спадковою. Пост було поділено між графськими будинками Лестер і Норфолк. Поділ зберігався до коронації Генріха III, коли посаду в якості почесного титулу була передана графу Лестеру, який заплатив Норфолка викуп в якості компенсації за її втрату.

Звання Стюарда Англії (Steward of England) стало розглядатися як підкріплення до титулу графа Лестера, а пізніше, після засудження Симона де Монфора, перейшло до графів Ланкастерам. Це титул передавався серед Ланкастерів до тих пір, поки один з них не зійшов на престол під ім'ям Генріха IV і не поєднав його з короною. З цього моменту посаду під ім'ям Лорд Високий Стюард Англії (Lord High Steward of England) засновувалася тільки на час коронацій та інших урочистостей.

Набагато раніше посаду Стюарда Англії втратила безпосередній зв'язок з королівським хаусхолд, отримавши загальнополітичний значення. Посадові традиції були лише формальним приводом для баронів для встановлення контроль над двором і самим королем.

Реальне управління господарською діяльністю двору зосередилося в руках, як висловився Т.Таут, working household stewards [299]. У 1227 налічувалося п'ять королівських стюардів. Досить важко визначити їх статус, становище при дворі і характер розподілу обов'язків. Мабуть, вони знаходилися на положенні рядових слуг і служили почергово. Протягом XIII в. їх кількість скоротилася до двох. У ордонансі Едуарда I 1279 р один з них фігурує як "головний стюард", а другий - як "інший стюард". [300]

З 1293 р Королівський Хаусхолд управлявся вже одним Стюардом. Т. Таут зазначає, що, можливо, однією з головних причин скорочення числа Стюардів стало зростання військової ролі всього двору в період війни за завоювання Шотландії та Уельсу. Це було необхідно для більшої ефективності управління королівським військом, одну третину якого становили слуги королівського двору. Стюард і хранитель Гардероба, що був главою ведучого в той період департаменту двору, розділили між собою забезпечення королівської безпеки. [301] Саме з цього часу королівський Стюард стверджується як світського глави придворного штату на противагу іншим вищих посад двору, зайнятими служителями церкви і стає членом королівської ради.

Основні обов'язки Королівського Стюарда були зафіксовані в ордонансі 1279 р Згодом вони лише розвивалися і уточнювалися. Спільно з скарбником Стюард повинен був здійснювати фінансовий контроль за витратами двору, щодня, а точніше, еженочно, складати звіти про витрати за минулий день. Він перевіряв річні витрати всього двору, в тому числі Королівського Гардероба і винного льоху. Стюард дбав про постачання всього двору [302].

Крім адміністративно-хозяственних обов'язків, за ним закріпилися поліцейські функції при дворі. Стюард очолював дисциплінарний суд хаусхолд (court of the verge) над порушниками фінансово-господарського порядку у дворі, штрафуючи їх за надмірні витрати і витрати придворних служб. Стюард мав право кримінальної та цивільної юрисдикції над королівськими слугами, де б двір не знаходився.

Суд Стюарда двору з'явився в другій половині правління Едуарда I, в рамках загального процесу становлення двору як особливої ​​адміністративної системи. Він мав власний штат, звітні записи (rolls), спеціальну процедуру. [303]

Таким чином, до кінця XIII в. оформилися основні елементи влади Гофмаршала королівського двору: адміністративний, фінансовий і судовий контроль. Визначальним напрямком його діяльності стало загальне керівництво господарськими службами двору і штатом їх слуг. Крім того, він виконував секретарські функції і мав доступ до королівської друку. [304] Вже тоді було потрібно, щоб Стюард був людиною "хорошого достатку". Зазвичай на посаду призначалося обличчя лицарського гідності, часто це були лицарі-зброєносці (bannarets), які заслужили титул на поле бою, довівши свою відданість королю. [305] За службу Стюард отримував платню, але головний його дохід складався з права опіки і отримання інших прибуткових посад.

Разом з тим, посаду Стюарда все більше набуває певну політичну значимість. Він стає членом королівської ради і парламенту, часто виступає як свідок королівських хартій. Через нього проходить значна частина королівських засобів. Не випадково протягом XIII-ХIV ст. баронская олігархія, і перш за все, графи Лестер, неодноразово намагалися поставити дійсних Стюардів під контроль Стюарда Англії, трактуючи цю почесну посаду як верховного главу всіх королівських керуючих. [306] У свою чергу, як тільки королівська влада зміцнювалася, на посади королівських стюардів призначалися вірні прихильники короля.

У XIV-XV ст. за гофмаршалу ще більш закріплюється лідируючу позицію в придворної ієрархії. Статутом Едуарда III 1332 г. (5 Ed.III. C.2) були розвинені судові повноваження Королівського Стюарда. Суд Гофмаршала, покликаний охороняти тишу і спокій "в резиденції короля і навколо міста» [307], розбирати скарги на слуг хаусхолд і постачальників двору, став незалежний від суду Королівської лави. Апеляції на його вироки тепер могли направлятися тільки на ім'я самого короля.

Положення Гофмаршала як дійсного керуючого двору було закріплено ордонансом Едуарда IV, відомому як Чорна книга (Liber Niger ок. 1383 г.). Посада була включена в розряд "вищих посад" держави (Great Officer) і, як уже зазначалося, давала перевагу в порядку проходження серед осіб певного перского гідності.

У XVI ст. при Тюдорах статус і політичний вплив посади голови Департаменту Палацового Господарства ще більш зростає. При Генріху VIII зайняття посади безпосередньо пов'язується з перскім гідністю, внаслідок чого за нею закріплюється титул лорда (Lord Steward).

В ході адміністративних реформ Т. Кромвеля в 30-і рр. XVI ст. була зроблена спроба поширити владу керуючого Департаментом Палацового Господарства на Королівську Палату, що зустріло опір з боку вищих королівських слуг і Ради. Тільки в 1539 - початку 1540 рр. за допомогою проведення серії дрібних реформ Лорд-стюард отримав новий титул Великого майстра королівського хаусхолд (Great master of the Household), запозичений з Франції, поряд з правом керування всіма департаментами двору. Т. Кромвель прагнув ввести французьку модель двору, яка, на його думку, дозволяла поширити бюрократичні методи управління на королівський хаусхолд, послабити його надмірну залежність від особистості короля і захистити від втручання з боку королівського придворного оточення. [308] Французька модель передбачала більш централізовану структуру двору, де всі нитки управління сходилися в руках головного керуючого.

Створена система проіснувала зовсім недовго. Після смерті Кромвеля в квітні 1540 р пост Лорда-камергера двору був відновлений. Гофмаршал втратив владу над Королівської Палатою, хоча він ще довго називався в офіційних документах Великим Майстром. Тільки актом Марії Тюдор 1553 г. (I.Mary. C.4) було відновлено колишнє найменування посади як Лорда-стюарда.

При Марію та Єлизавету за Лордом-гофмаршалом двору збереглося загальне управління "нижчим" департаментом. Крім того, він виконував різного роду королівські розпорядження поза двором. Як член Таємної ради Лорд-гофмаршал входив в різні комітети і комісії, Наприклад, щодо забезпечення постачання прикордонних гарнізонів [309] або за призначенням комісіонерів в графства для належного збору податків [310]. C 1562 р Лорд-стюард став приймати присягу коммонеров [311], в особливих випадках він грав роль посланника короля до парламенту і посередника між ними.

У 1542 р юрисдикція Гофмаршальськая суду була розширена. Він отримав право розглядати всі кримінальні і цивільні справи виникали всередині кордонів королівського двору. Кордоном двору (verge) вважалася дванадцятимильної зона навколо резиденції монарха. Вона мала статус liberty, тобто території як би вирізаною з системи англійського загального права. До суду, який отримав назву Marshalsea court, потрапляли справи, де хоча б однією стороною був член королівського двору. Згідно біллю, це вводилося для того, щоб "вони (слуги) не могли вести справи в інших судах і їх служба губилася". [312] Для вирішення особливо важливих справ призначалися присяжні з числа королівських слуг, а решта справ розглядалися звичайним журі на чолі з Лордом-гофмаршалом.

Під час подорожі короля по провінційним резиденцій повноваження суду переносилися на їх територію, що часто було причиною невдоволення і скарг місцевих жителів в парламент, оскільки юрисдикція Гофмаршальськая суду першою над усіма іншими судами.[313] Особливе невдоволення викликали штрафи та інші покарання за недотримання місцевими жителями твердих цін на продовольство встановлених в місці знаходження двору.

Напад всередині кордонів двору вважалося дуже тяжким злочином, незалежно того, хто його вчинив. У 1542 р парламент прийняв декрет про покарання будь-якого винного в кровопролитті на території королівського двору через каліцтво. Засудженого присяжними в присутності Лорда-стюарда належало позбавити правої руки і посадити до в'язниці, або, за вибором, крупно оштрафувати. На церемонії ампутації повинні були бути присутніми всі головні сановники двору і керівники придворних субдепартаментов. Для її проведення кожен з них повинен був принести певний предмет (мотузки, щоб пов'язувати засудженого; тканину, щоб перев'язати куксу і т. Д.). [314] Природно, що в відношенні знаті подібні покарання застосовувалися вкрай рідко або, як правило, закінчувалися королівським помилуванням. [315]

Яків I ще більш розширив судові повноваження Лорда-стюарда. У 1612 р їм був створений Palace court або "Curia virgae palatii domini regis". Його повноваження поширювалися на всі приватні справи виникали усередині дванадцятимильної зони Уайтхоллу, крім тих які підпадали під юрисдикцію Marshalsea court. При цьому його боку не обов'язково повинні бути членами королівського двору. Це викликало протести жителів Лондона, які підпадали під його юрисдикцію. З причини частої відсутності Якова I поза Уайтхоллу виникало питання: де відраховувати 12 миль, від місця знаходження короля або від місця перебування його двору, тобто служб хаусхолд. Збереження постійних повноважень Гофмаршальськая суду в зоні навколо головної резиденції активно відстоював Лорд-канцлер Елесмер. [316]

Таким чином, Лорд-гофмаршал отримував виняткову судову владу на території двору як би вирізаною з системи загального судочинства країни. Крім того, дана система дозволяла юридично переслідувати тих підданих, які відмовлялися від співпраці з окремими королівськими слугами і двором в цілому. Слуги хаусхолд були матеріально зацікавлені в розширенні повноважень Гофмаршальськая суду, оскільки певна частина штрафів та конфіскованого майна надходило в їх розпорядження. Яків I також був в цьому зацікавлений, оскільки отримував додаткову, можливість в заохоченні власних слуг в умовах постійної нестачі коштів.

Оскільки Лорд-стюард вважався суддею ex officio, т. Е. По праву займаної посади і без судового патенту (without commision), і був обтяжений іншими обов'язками, то нерідко судові засідання проводив його спеціальний заступник (lieutenant), а з 1542 року став призначатися спеціальний слідчий по смертельних випадків (сoroner - коронер). [317]

Виконували вироки Гофмаршальськая суду і приводили у виконання дисциплінарні розпорядження Лорда-стюарда королівський пристав (Knight Marshall) і його помічник пристав Королівського Холла (Knight Marshall of the Hall). Королівський пристав містив придворну в'язницю (Marshalsea) побудовану в1381 р і дбав про підтримку порядку і спокою в палаці. Частково його функції перетиналися з обов'язками королівських воротарів і Королівської варти, але саме королівський пристав повинен був впоратися з порушниками і злочинцями шляхетного походження. [318] Саме королівському приставу було доручено конвоювати лорда Кобхемі до двору в Вінчестер, де повинен був відбутися суд у справі У. Релі і інших «змовників». [319] Спочатку згідно статуту Едуарда III, він Співголовувала з Лордом-стюардом в Гофмаршальськая суді, відповідав за проведення церемоній і визначав порядок доступу до короля. Але все таки, його підлегле становище закріплювалося в якості виконавця рішень суду і розпоряджень Гофмаршала. [320] Пізніше королівський пристав увійшов в штат Холла, зберігши за собою чисто поліцейські функції.

У стюартовского дворі значення посади королівського пристава дещо зросла. На його частку припадала основна турбота по очищенню двору від різного роду "зайвих" людей: бродяг, дармоїдів, жебраків, повій, прислуги королівських слуг. Уже в травні 1603 року під час переїзду в Англію Яків I був змушений випустити прокламацію, наказує відправити від двору всіх дозвільних персон. Очевидно, що вона не мала належного впливу, оскільки в кінці липня була випущена нова прокламація проти "пустопорожніх персон, як англійців, так і шотландців", які не могли дати звіт про мету їх місцеперебування при дворі. [321]

Всім штатним слугам двору і присутнім з знаті і джентрі наказувалося надати вищим слугам хаусхолд, в тому числі і королівському приставу списки своїх постійних слуг. Королівський пристав повинен був щодня і еженочно об'їжджати кордону двору, затримувати і карати тих, хто не утримувався в цих списках. Для тих, хто вважав для себе необхідним залишитися при дворі мали подати спеціальне прохання, а всіх інших слуг належало відправити по домівках до зими.

Подібні суворі заходи були викликані з тим, що влітку 1603 в Лондоні і околицях лютувала чума, а також тим, що приїзд нового короля викликав величезний ажіотаж і наплив до двору, що бажають його бачити.

Природно, що подібне стовпотворіння приваблювало різного роду маргінальні елементи, і дозволяло їм відносно легко загубитися в натовпі. Крім того, при дворі залишалося велика кількість колишніх слуг єлизаветинського хаусхолд, тепер звільнених за непотрібністю, але не поспішали його покинути. Томасу Вевасору (лицар з графства Йоркшир, а пізніше -баронет, у свій час він звинувачувався в рекузантстве), який був королівським приставом з 1603 по 1618 рр., І його 23 помічникам коштувало великих зусиль очистити двір, наскільки це було можливо.

Надалі Якову Стюарту ще не раз доводилося випускати спеціальні прокламації проти присутності при дворі бродяг і зайвої прислуги, що демонструє безперспективність цієї боротьби. [322] Проте, посаду королівського пристава, що володів великими судово-поліцейськими повноваженнями на території двору, чи не втратила своєї значущості та привабливості для представників вищого класу, про що свідчить призначення відомого придворного Едуарда Зуша (Zouch) [323].

Таким чином, до моменту вступу на престол Якова I пост Лорда-стюарда розглядався як значна адміністративна і політична посада не тільки в рамках королівського двору, а й в масштабах всієї держави. Більш того, політична і загальнодержавна діяльність осіб, які займали його в тюдоровского період, кілька відсунула на другий план адміністративні функції пов'язані з управлінням хаусхолд. Частина цих обов'язків на практиці була передана заступникам і помічникам.

З огляду на настільки впливове становище посади, пост Лорда-гофмаршала в роки правління Єлизавети і Якова I довгий час не був зайнятий або поєднувався з постом Лорда-камергера, який знаходився в більшій залежності від монарха. Почасти це відбувалося через небажання надати його можливого власникові значну владу і вплив при дворі, щоб не дати зміцнитися однієї з протиборчих придворних угруповань. При Марію та Єлизавету пост займали впливові аристократи і королівські фаворити, такі як граф Ерандел, Уіліям граф Пемброк; Генрі Стенлі, четвертий граф Дербі; граф Лестер, граф Нотингем. Останній формально зберіг за собою пост при Якова I Стюарта до 1616 р

Яків I в руслі своєї придворної політики спрямованої на зміцнення королівського авторитету і ослаблення впливу єлизаветинської аристократії, намагався відновити раннетюдоровскіе традиції і правила управління двором. З цією метою він прагнув зв'язати політичну активність вищих сановників їх більш тісним залученням в адміністративно-фінансову діяльність ввірених їм департаментів. Можливо, цим частково і пояснюється той факт, відзначений ще Т. Таута, що яковитский придворні ордонанси сягають ордонанси початку XVI ст. Подібне визнання, на думку істориків, говорило про безумовну формальності ордонансів Якова I і заперечувало їх будь-яку історичну значимість, оскільки вважалося, що вони не відображали змінилися за майже столітній період реалій і не привнесли щось нове в управління хаусхолд.

Як і більшість попередніх придворних ордонансів регламенти Якова I були викликані не потребою відрегулювати придворний церемоніал або чітко зафіксувати обов'язки королівських слуг, а бажанням встановити більш суворий контроль над витратами хаусхолд [324]. Цим і пояснюється їх опора на текст Елтемскіх ордонансів 1526 року, коли склалася майже аналогічна кризова для двору фінансова ситуація.

При Якова Стюарта було зроблено кілька копій ордонансів Генріха VIII з додаванням окремих витягів з регламентів наступних Тюдорів. При цьому була модернізована їх орфографія і фразеологія. Ордонанси зберігалися в Гофмаршальськая конторі і служили авторитетом і прямим керівництвом у сфері управління хаусхолд. [325] Подібна практика швидше за все говорить не про формальності прийнятих Яковом I регламентів, а про спадкоємність в практиці адміністративного управління королівським двором. Примітно, що після Генріха VIII більше не робилися спроби створити документ регулює діяльність двору в цілому. У кращому випадку листувалися Чорна книга Едуарда IV і ордонанси Генріха VIII, а зазвичай письмово регулювалися окремі питання продовольчого постачання двору, розмір штатів окремих департаментів. Це говорить про певну адміністративно-фінансової стабільності тюдоровской придворної системи.

З приходом Якова Стюарта ситуація дещо змінилася. Вступаючи на трон, новий король створював "новий хаусхолд", для регулювання діяльності якого був потрібний "новий ордонанс", але повсякденна практика його функціонування не несло чогось "нового". Вона майже не змінилася з першої половини XVI ст. і не вимагала будь-яких нововведень в тексті документа щодо обов'язків слуг. Новими для Англії стали розміри витрат на утримання королівського двору. Тому зміни стосувалися тих питань, які викликали фінансові проблеми в новому хаусхолд і способів їх подолання. Це, відповідно, і знайшло своє відображення в текстах раннестюартовской ордонансів. У цьому сенсі придворні регламенти Якова I, як ніякі інші, відображають ситуацію, що змінилася за умови співвіднесення ці документів з іншими джерелами, а також соціально-політичними та економічними реаліями епохи.

Ще раз хочеться звернути увагу на ту особливість придворних ордонансів, що вони відображали перш за все те, як повинен був, на думку їх укладачів, функціонувати хаусхолд, і встановлювали ті обов'язки, які повинні були виконувати королівські слуги. Таким чином, ордонанси створювали ідеальну модель двору в конкретно-історичний період. Реальна повсякденна практика могла більш-менш істотно відрізнятися. Королівські слуги насправді могли виконувати більший або менший обсяг обов'язків, а деякі посади могли довгий час бути вакантними або їх функції виконували різного роду заступники. Але це не означало, що придворна система кардинально змінювалася. Ордонанси створювали ту потенційну базу, яка могла бути в будь-який момент затребувана в разі нового призначення на вакантну посаду або в результаті посилення контролю за діяльністю королівських слуг.

Так, зокрема, і сталося з посадою Лорда-стюарда Королівського хаусхолд. Пост був вакантним з кінця XVI ст. і до 1616 р незважаючи на те, що його обов'язки і повноваження детально описувалися в ордонансі 1604 р Саме ті потенційні владні повноваження Лорда-стюарда, які були закладені в тюдоровского і раннестюартовской регламенти та які стверджували його статус як вищого придворного поста, змушували лідерів придворних угруповань і королівських фаворитів наполегливо домагатися цієї посади. Яків I чудово розумів цей прихований потенціал і дав можливість реалізуватися йому тільки тоді, коли треба було врівноважити сформований при дворі розклад сил. На противагу лорду Пемброку, який отримав посаду Лорда-камергера, і Бекінгем, який став Королівським шталмейстером і фактично контролював штат Королівської Спальні, 1 грудня 1615 р Лордом-стюардом був призначений родич короля герцог Леннокс.

Посада дала Ленноксу не тільки формальне першість над всіма перами королівства, а й можливість адміністративно-фінансового і судово-юридичного контролю над хаусхолд і королівським двором в цілому.

На відміну від Г. Акріга американський історик Н. Кадді вважає, що в кінці XVI- початку XVII століть пост Лорда-камергера зберігав виключно почесний характер. Граф Нотингем займав його періодично під час парламентських сесій +1595, 1601, 1604-1610 і 1614 рр., Здійснюючи тільки церемоніальні функції і не мав контролю над хаусхолд. Такий стан, на думку Н. Кадді зберігається і після призначення герцога Леннокса. [326]

Насправді, Леннокс, який мав значний вплив при дворі, і чий статус першого аристократа королівства свідомо підтримував Яків I, спробував скористатися адміністративними і політичними повноваженнями посади і відновити її авторитет. Наприклад, прагнучи затвердити контроль за розподілом постів всередині хаусхолд, він виступив проти передачі без його згоди посади скарбника департаменту від лорда Уоттона до Томасу Едмондс, а на звільняє посаду інспектора двору запропонував Джеральда Сесіла. [327] Але оскільки ці посади ставилися до розряду вищих посад не тільки двору, але і всієї держави, то їх призначення в значній мірі було предметом політичних і фракційних спекуляцій. Вирішальну роль в даній ситуації грали наміри самого Якова I. Крім того, в структурі Департаменту Палацового Господарства до початку XVII ст. почала встановлюватися система передачі посад по адміністративній драбині, яку і порушували пропозиції Леннокса. За цим і по ряду інших причин йому не вдалося в повній мірі встановити контроль над розподілом посад в департаменті. До того ж, Леннокс не мав власної великої клієнтели на відміну від інших лідерів двору, що різко обмежувало його можливості у встановленні власного контролю над хаусхолд. У набагато більшій мірі це вдалося приймачів Леннокса на посаді Лорда-стюарда: лордам Пемброку і Гамільтону в період правління Карла I.

Згідно ордонансу 1604 р Лорд-стюард повинен був один раз в день присутнім в Рахунковій палаті на засіданні Гофмаршальськая контори, щоб стежити за виконанням приписів та розпоряджень зроблених на поточний тиждень. Крім того, кожен день між 8 і 9 годинами ранку спільно з скарбником і контролером двору Лорд-стюард повинен перевіряти витрати департаментів двору за минулий день. А один раз в квартал, в тій же Рахунковій палаті, контролювати здійснення розрахунків з постачальниками і кредиторами королівського двору за поставлений ними товар або зроблені асигнування. [328] Все це передбачало, що від Лорда-стюард потрібне вміння розбиратися у фінансових справах придворного господарства для того, щоб робити відповідні висновки про правильність щоденних витрат і приймати адекватні рішення, як того вимагали від нього королівські вказівки. Але виконання подібних контрольних обов'язків повинно було віднімати у Лорда-стюарда багато часу, тому ордонанс спеціально застерігав можливість його відсутності для здійснення більш важливих справ [329]. Маються на увазі засідання Ради або виконання доручень даних монархом, тобто проголошувався пріоритет політичних повноважень Лорда-стюарда двору над адміністративними обов'язками. Проте, у Лорда-стюарда завжди залишалася можливість стежити за роботою власного департаменту і контролювати призначення на придворні посади.

У ордонансах Якова I, підписаних ним 17 липня 1604 р Лорд-стюард, за умови його цілком можливого призначення, постає як фігура, чия головна обов'язок полягав у здійсненні загального керівництво над діяльністю хаусхолд. Саме за ним зберігалося останнє слово при винесенні тих чи інших рішень з питань функціонування придворного господарства. Це узгоджується із загальним напрямком придворної політики Якова I на другому році його правління в зв'язку зі спробою скорочення витрат двору і встановлення більш дієвого контролю за ними. Згідно ордонансу 1604 р його влада над департаментом була нічим не обмежена, крім необхідності виконувати державні справи. Проте, необхідно визнати, що посада Лорда-стюарда більш привертала до того, щоб грати активну політичну роль, ніж виконувати повсякденні, рутинні обов'язки з управління департаментом. Ці обов'язки були передані спеціальній групі королівських слуг, підлеглих керівнику Департаменту Палацового Господарства і складали Гофмаршальськая контору.

Гофмаршальськая контора (Board of Greencloth) отримала свою назву від столу, покритого зеленим сукном, який знаходився в Рахунковій палаті (Compting House) королівського двору. [330] За цим столом щодня проходили засідання групи вищих королівських слуг Департаменту Палацового Господарства.

Головував на засіданнях контори Лорд-стюард двору. Крім нього до складу Гофмаршальськая контори входили скарбник хаусхолд, інспектор двору з двома секретарями, казначей-кассир департаменту і два клерка-секретаря контори. Всі вони мали свої специфічні обов'язки, контролювали певні напрямки фінансово-господарської діяльності Департаменту "нижчих щаблів" або всього двору в цілому. Разом з гофмейстером вони становили адміністрацію господарського департаменту двору.

Гофмаршальськая контора була контрольно-ревізійним органом двору. Вона контролювала питання постачання двору, його доходи і витрати, мала юридичну і дисциплінарну владу на території палацу і на протязі 200 ярдів навколо нього. Контора мала право карати порушників порядку, вказувати їм на невідповідність їх поведінки прийнятим нормам. Її члени за згодою один одного могли винести рішення про покарання королівських слуг, як рядових, так і керівників окремих субдепартаментов, погано виконували свої обов'язки, аж до звільнення з посади [331]. Апеляції на її рішення контори відправлялися тільки на ім'я короля. [332]

Спочатку Гофмаршальськая контора і Рахункова палата розглядалися як єдине ціле в якості фінансового органу "нижчого хаусхолд". Цьому органу було приділено найпильнішу увагу серед всіх придворних служб, діяльність яких регулирова складена 1479 року Чорна книга Едуарда IV. [333]

У новий лічильно-ревізійний орган двору були включені фінансово-відповідальні посади хаусхолд, що існували раніше окремо. До них було додано штат секретарів та інших допоміжних слуг. Нова придворна служба взяла під свій контроль всі витрати господарських субдепартаментов, постачання двору, розрахунки з постачальниками і виплату платні королівським слугам. Її члени повинні були щодня бути присутніми в Рахунковій палаті та перевіряти витрати двору за минулий день. [334]

У XVI столітті контрольно-ревізійна служба двору була відома під назвою "Board of Greencloth", за зовнішнім виглядом столу, що стояв в Рахунковій палаті, за яким проводилися витратно-прибуткові операції, велися звіти. Д. Лоудз вважає, що навряд чи та сувора система контролю, закладена в Чорній книзі, могла довго існувати і до сер. XVI ст. функції адміністративного управління службою зосереджуються в руках скарбника-касира. Решта посад поступово передають своїм помічникам повсякденну бухгалтерську роботу, а Гофмаршальськая контора все більш і більш виділяється з Рахункової палати і набуває характеру придворного трибуналу. [335] Юридичні повноваження слуг Гофмаршальськая контори як членів суду Лорда-стюарда були закріплені парламентським біллем про хаусхолд 1542 г. [336]

Oрдoнанс 1604 р уточнював процедуру засідань Гофмаршальськая контори та обов'язки її слуг, встановлені Елтемскімі ордонансами. Можливо, що Яків I спробував відновити практику щоденної присутності всіх членів Гофмаршальськая контори на її засіданнях з метою перевірки поточних витрат королівського хаусхолд.

Після Лорда-стюарда другої за своїм статусом в хаусхолд вважалася посаду скарбника хаусхолд (Treasurer of the Household). Скарбник входив в "Білий штат" хаусхолд і був членом Гофмаршальськая контори, т. Е. Мав адміністративну та судову владу в межах двору. Він ніс офіційну відповідальність за казну департаменту, а також контролював річний бюджет усього двору. Згідно ордонансу 1604 р скарбник мав щодня бути присутніми в Рахунковій палаті, щоб перевіряти бухгалтерські книги та рахунки всіх служб хаусхолд за минулий день. У разі виявлення надмірних розтрат в якомусь відомстві, він брав участь у винесенні рішення про покарання керівника цієї придворної служби. [337]

Скарбник хаусхолд отримував з державного Казначейства асигнування спрямовані на утримання двору і в перебігу 5-6 днів повинен був передати їх на зберігання в Рахункову палату. [338] Протягом 6 місяців після закінчення року він повинен надати в розпорядження Казначейства річний фінансовий звіт. За відсутності Лорда-стюарда скарбник заміщав його на правах першого заступника керівника департаменту.

У всіх придворних ордонансах, регламентах, розпорядженнях щодо "нижчого" департаменту скарбник називався слідом за Лордом-стюардом. У той же час, в рамках всього двору статус скарбника був нижче статусу вищих слуг Королівської Палати. Згідно з порядком проходження 1540 році його місце розташовувалося слідом за Лордом-камергером двору. [339] Скарбник брав активну участь в управлінні і політичного життя. З к. XV - н. XVI ст. він був постійним членом королівської ради.

Посада з функціями управління фінансами двору сходить до діяльності зберігача Королівського Гардероба, який нерідко в XII- XIII ст. іменувався як "treasurer of the Wardrobe". Як уже зазначалося, в той час Гардероб був провідним господарським, військовим і фінансовим відомством двору і держави. Уже в той час скарбник мав представляти річні звіти в Казначейство і здійснювати контроль за повсякденними видатками всіх господарських служб двору. Крім того, він зберігав королівські коштовності та цінні подарунки, зроблені королю. Більшість з його функцій збереглося аж до н. XVII ст., З тією лише різницею, що перевірки щоденних витрат придворних служб раніше влаштовувалися ввечері того ж дня, а не на наступний ранок, як кілька століть тому. [340]

З початку XIV ст. в зв'язку з поступовим зниженням ролі Гардероба в адміністративно-фінансової діяльності двору його охоронець передає частину своїх адміністративних функцій Стюардові хаусхолд і часто фігурує як його "товариш по службі" без прив'язки до власного департаменту. З Едуарда III він остаточно виступає в якості "treasurer of the Household". До цього часу Гардероб втрачає своє колишнє значення, але функції його фінансового керівника переносяться на всю систему придворного господарства. [341]

Як правило, посада скарбника хаусхолд займали вихідці з лицарського стану або сини перів. Існувала певна сімейна спадкоємність в призначенні на посаду.

З 1601 по 1616 посаду належала серу Уіліяму Нолліс, батько якого сер Френсіс також був членом Гофмаршальськая контори за часів Єлизавети. [342] Нолліс був помітною фігурою як при Єлизаветинської, так і при яковитский дворі. Він знаходився в родинних зв'язках з самої Єлизаветою і з її останнім, "бунтарським" фаворитом графом Ессекс. В молодості У.Нолліс брав участь у військових компаніях на континенті, де в 1586 р був посвячений у лицарі іншим улюбленцем королеви, графом Лестером. У 1596 або одна тисячі п'ятсот дев'яносто вісім рр. він зайняв пост Інспектори двору залишений йому батьком, а в 1601 р став скарбником хаусхолд.

Нолліс ні послідовний у своїх політичних уподобаннях. Він був тісно пов'язаний з багатьма аристократичними угрупованнями двору.

З приходом Якова I У. Нолліс зберіг свої пости і становище як прихильник Р. Сесіла. Більш того, 13 травня 1603 він отримав титул барона, а в 1606 році став контролювати фінансування двору принца Генрі в якості його скарбника-касира. При цьому двір принца став осередком тієї частини, тюдоровской аристократії, яка була відкинута Яковом I. Принц Генрі був досить самостійним у формуванні свого придворного штату. У той же час, У. Нолліс поступово зближується з кланом Говардом, одружившись в 1605 р на дочці Томаса Говарда, графа Суффолка і Лорда-камергера двору. Але в 1613 році він представляв інтереси свого двоюрідного брата графа Ессекса під час відомого розлучення Френсіс Говард, інший дочки Суффолка, з метою її подальшого шлюбу з королівським фаворитом шотландцем Р. Карром. Надалі У. Нолліс ще теснеее зв'язується з Говардом. У 1614 р він діяв фактично як агент Лорда-скарбника Нортгемптона і Казначейства, яким той керував. Особливо Нолліс старався в організації "добровільного пожертвування" на користь короля з боку знаті, записуючи деяких без їх згоди. За свою старанність 1615 р був удостоєний честі кавалера Ордена Підв'язки і призначений керівником Суду Опіки, який здійснював одну з королівських прерогатив.

Церемонія зведення Нолліс в члени Ордена Підв'язки стала символом протистояння при дворі англійців і шотландців.Його "суперником" в розкоші, багатство вбрання і свити був Томас Ерскін, Обер-камергер Королівської Спальні.

У листопаді 1616 року У. Нолліс отримав титул віконта Віллінгфорд, але через місяць він був змушений залишити посаду скарбника хаусхолд через свій тісний зв'язок з родиною Говардом, яка була замішана у вбивстві Т.Оувербері, хоча головний свідок Танер відкинув його причетність до справи , заявивши про нього як про дуже сумлінному людині. Очевидно, падіння Нолліс сприяло його протистояння з Бекінгемом. У 1618 р Нолліс втратив пост в Суді Опіки після того, як його дружина звинуватила королівського фаворита в падінні сім'ї Говардом. Яків I оголосив, що він не бажає, щоб йому служив чоловік такої жінки.

У. Нолліс вдалося частчно відновити своє становище в правлячих колах тільки в 1621 році, коли він став одним з лідерів в палаті лордів у справі проти звинуваченого в корупції Лорда-канцлера Ф. Бекона, одного з винуватців його падіння, наполягаючи на ретельному розслідуванні. Наступного року відбулося його примирення з Бекінгемом, якому він продав за 3.000 ф. свій будинок в Лондоні, а в 1626 року вже в літньому віці він отримав графський титул з перевагою над іншими графами в порядку проходження. В кінці життя Нолліс мав серйозні фінансові труднощі, що змусило його розпродавати фамільні володіння. Він помер 1631 р у віці 85 років.

Кар'єра У. Нолліс є типовою для вихідця з тюдоровской аристократичної сім'ї, пробився на верх через придворну службу, але зіткнулися в н. XVII ст. з новими серйозними противниками в особі шотландських слуг і королівських фаворитів Якова I. Втягнутий в фракційну боротьбу, Нолліс як і багато інших, був вимушеним піклуватися про встановлення контактів з ведучою на даний момент придворної угрупованням, щоб зберегти своє становище при дворі. У даній системі служіння монарху здійснювалося через служіння його наближеним слугам, фаворитам.

Приймачами Нолліс на посаді скарбника хаусхолд були Едуард Воттон (1616-1618 рр.) І Томас Едмондс (1618-1625? Рр.)

Третю сходинку в ієрархії Департаменту Палацового Господарства займав і Інспектор хаусхолд, або просто контролер (Comptroller). Його статус і функції були близькі до статусу і функцій скарбника хаусхолд. Як і інші вищі слуги хаусхолд, він входив до складу "Білого штату", Гофмаршальськая контори, Королівського Ради і підкорявся Лорду-стюардові. До його обов'язків ставилася перевірка витрат департаменту і його постачання. Саме інспектор відповідав за введення в дію наказів і розпоряджень Лорда-стюарда по департаменту і контроль за їх виконанням. Він контролював хід виконання різного роду господарських робіт, наприклад, якість приготування страв.

Придворна посаду з подібними контрольно-ревізійними функціями виникла в структурі Королівського Гардероба в середині XIII століття в період правління Генріха III. Свою назву вона отримала від спеціальної обов'язки щорічно представляти в Казначейство контрольний, тобто "Протилежний", звіт (counter-roll), який складався з метою перевірки офіційного звіту (roll), яку представляють главою Гардероба. [343] Спочатку цим займався один із секретарів департаменту, який і зберігав цей звіт. В кінці XIII в. при Едуардові I за ним було остаточно закріплено назву контролера (controller), тоді ж у нього з'являються особисті секретарі. Уже в цей період становище контролера носило двоїстий характер: з одного боку, він підпорядковувався главі Гардероба, з іншого - він повинен був контролювати його діяльність. Це неминуче перетворювало ревізійні обов'язки контролера в чисто формальні.

Т. Таут зазначає, що вищезгаданий контрольний звіт був абсолютним дублікатом офіційного. [344] Проте, ця система із завидною постійністю відтворювалася аж до XVII ст. Згодом обов'язки контролера розширилися. Він став відповідати за збереження архівів Гардероба і всього двору. Більш того, він став хранителем особистої королівської друку (privy seal), фактично очоливши королівський секретаріат, що, природно, позначилося на зростанні його впливу. У його підпорядкуванні знаходилися сім клерків і кілька посильних.

З падінням Гардероба на початку XIV ст. контролер втрачає свої секретарські функції, але його контрольно-фінансова діяльність переноситься на весь господарський департамент двору. Він стає відповідальним за всі питання придворної економії.

Інспектор повинен був перевіряти запаси всіх субдепартаментов, кількість і якість товарів, що поставляються, доповідати про розкритих порушеннях Лорду-стюардові і скарбника департаменту. Щопонеділка він мав інспектувати всі господарські служби, порівнюючи залишки провізії і різного роду матеріалів, з тим, що надійшло і з тим, що було витрачено. Це робилося для того, щоб припинити можливе злодійство слуг. Крім того, придворний інспектор повинен був регулярно спостерігати за обробленням м'яса і риби на королівській кухні, про що він також звітував перед керівниками департаменту.

Незважаючи на всі ці строгості, придворний контролер навряд чи міг обмежити надмірні витрати двору і злодійство в палацовому господарстві. Тим більше, що його власний добробут безпосередньо залежало від використання службового становища. Низьке платню, відсутність реального контролю, взаімопокривательство і взаємозалежність як вищих, так і рядових слуг департаменту неминуче приводили до корупції і зловживань.

У XII -н. XIV ст. пост придворного інспектора займали представники духовенства, оскільки виконання його обов'язків вимагало досить високого ступеня освіченості. Тільки після 1368 р посаду займали світські особи. [345] , Коли починається процес секуляризації королівського двору. В цей же час, королівський контролер набув статусу одного з гофмаршалу двору, зберігаючи за собою більшість колишніх обов'язків.

Інспектор - перш за все, фінансовий контролер двору. Саме в цьому аспекті його розглядає ордонанс Якова I. [346]

Як і інші члени Гофмаршальськая контори контролер повинен був щодня бути присутніми на її засіданнях і перевіряти витрати департаменту за минулий день. Крім цього, він повинен був контролювати ціни, за якими закуповується провізія для двору, перевіряти щорічні звіти субдепартаментов і на їх основі представляти до Казначейства власний щорічний звіт про витрати хаусхолд. Саме під його контролем в Рахункову палату надходили виділені департаменту кошти.

Таким чином, посаду інспектора двору разом з підлеглими йому секретарями розглядалася як своєрідний контрольно-ревізійний орган Департаменту Палацового Господарства. В силу цього, пост був досить привабливий для знаті, тому часто його займали сини перів. Він розглядався як щабель на шляху до більш важливим посадам королівського двору. Як і посаду скарбника хаусхолд, посаду Контролера вживалося з приставкою Mr. (Mister, пан), тобто вона займала проміжне становище між вищими придворними сановниками (лордами) і рядовим ланкою королівських слуг.

Першу половину правління Якова I посаду інспектора займав Едуард Воттон (1602 - 1615), виходець із заможної Кентской сім'ї. Єлизавета використовувала його в якості посла в Португалії, потім у Шотландії, де він близько познайомився з Яковом Стюартом. Збереглися його спогади про шотландському дворі. У них він звертає увагу на скромність стилю шотландського двору і фамільярність короля в поводженні зі своїми слугами. Воттон мав славу дуже помітною фігурою при дворі, виділяючись своєю пристрастю до моди. З 1602 року він став інспектором двору і радником. З приходом Якова I Воттон зберіг пост і отримав баронський титул (13.05.1603 р). Він був одним із суддів у справі У. Релі. У перші роки нової династії як член Гофмаршальськая контори Воттон взяв посильну участь в посиленні контролю за королівськими постачальниками. Яків I не дуже жалував Уоттона, можливо через його католицизму. У 1605 році він отримав єдине велике дарування від короля - оренди декількох маноров в графстві Денбі [347]. У 1610 р Яків I згадав дипломатичному досвіді Уоттона і відправив його в почесне посольство до Франції, щоб привітати Людовика XIII з вступом на престол. На той час йому вже було 62 роки.

Воттон входив в кола тюдоровской титулованої і службової аристократії. Через свою другу дружину він був родичем графа Кліффорда. У червні 1612 р Воттон став одним з комісіонерів посади Лорда-скарбника. У листопаді 1616 в відповідності зі сформованим в департаменті порядком успадкування зайняв посаду скарбника хаусхолд в 68 років, але вже через місяць йому запропонували залишити пост за 5.000 ф. Це не в повній мірі задовольнило його претензії. Ще кілька тижнів він відмовлявся від цієї пропозиції, в надії отримати титул віконта в якості компенсації за втрату посади, але безуспішно.

На короткий час пост інспектора зайняв Джон Саклінг (01-08.1616 р), батько відомого поета [348]. Про нього мало. що відомо.

Т. Едмондс був інспектором двору з 21.августа 1616 р по февраль1618 р Спочатку він зробив кар'єру на дипломатичній ниві. Його батько був головним митником і мером Плімута. Його покровителем при Єлизаветинської дворі був відомий Ф. Уолсингем, через нього Едмондс був призначений агентом в Париж. У 1595 р Т. Едмондс перейшов з прихильників Ессекса до Сесіль. За допомогою останнього закріпився при дворі на посаді французького секретаря, неодноразово відвідуючи з дипломатичними місіями Францію. У 1601 і 1604, тисячі шістсот двадцять-один, 1624, 1625 він вибирався членом парламенту, де відстоював інтереси уряду.

При Якова I Едмондс зберіг профранцузьку орієнтацію. Він отримав від нового короля лицарський титул. У 1611 р через нього велися переговори про шлюб принцеси Єлизавети і пфальцграфи Фрідріха IV, а незабаром - про шлюб англійського принца Генрі з французькою принцесою. Після смерті Генрі Едмондс порахував поспішним пропонувати кандидатуру принца Карла і покинув Францію. Яків I схвалив його дії. Проте, саме Едмондс в 1613-14 рр. вів переговори про можливість цього союзу до появи варіанта іспанського шлюбу. У грудні 1616 року він отримав грант на пост інспектора двору, а через день був призначений радником. На початку 1618 він просунувся слідом за Уоттона на посаду скарбника хаусхолд. Едмондс був пов'язаний родинними і політичними узами з англійської аристократією (Шрусбері, Сесіл) і служилої бюрократією (Джон Вуд).

В результаті складних інтриг в 1618 р пост інспектора зайняв Генрі Кері (1618-1622? Рр.), Який раніше разом з батьком займав пост майстра субдепартамента королівських коштовностей (Jewels). Свій колишній пост Кері продав за 2.000 або 3.000 ф. [349] , А за пост інспектора запропонував 5.000 ф. [350] Його призначенням пручався герцог Леннокс, який нещодавно став Лордом-стюардом. У 1620 р Кері, став одним з небагатьох англійців, який отримав шотландський титул віконта Фолкленда.

Керівники Гофмаршальськая контори поєднували виконання своїх безпосередніх обов'язків з засіданнями в Королівському Раді і виконанням його розпоряджень, а також доручень монарха. Скарбник і інспектор хаусхолд як вищі слуги двору нерідко брали участь в придворних церемоніях, брали участь у зустрічі та супроводі іноземних послів. [351]

Церемоніал фіксував їх положення в якості проміжної ланки між рядовими королівськими слугами і титулованими особами. Крім того, вони прагнули вести активну придворну і політичну діяльність. Тому виникла необхідність перекласти частину їх обов'язків на підлеглих їм слуг хаусхолд, які володіли б певними владними повноваженнями і в той же час, самі безпосередньо могли б здійснювати адміністративні, фінансові, бухгалтерські та контрольні функції. Це завдання був покликаний виконувати штат клерків Гофмаршальськая контори на чолі з скарбником-касиром хаусхолд.

Скарбник-касир Департаменту Палацового Господарства (Cofferer) з сер.XVI ст. став дійсним керівником Гофмаршальськая контори та Рахункової палати. Формально він був хранителем готівки сум відпускаються на утримання департаменту з Казначейства (coffer - скриня, скарбниця) і виплачував з цих коштів платню королівським слугам. Це була четверта за своїм статусом посаду господарського департаменту двору. Він займав проміжне положення між привілейованим "Білим штатом", наділеним владними повноваженнями, і рядовими виконавцями - слугами двору.

Як і інші пости Гофмаршальськая контори, посаду скарбника-касира виникла в структурі королівського Гардероба в період його адміністративно-фінансової могутності в XIII в. (Лат. Coffrarius). Спочатку це був особистий секретар скарбника королівського Гардероба (clerk under treasurer). Його залежне становище зберігалося досить довго. Тісний конфіденційна зв'язок казначея-кассира з головою департаменту робила його дійсним заступником керівника Гардероба Йому було довірено зберігання частини архівів і звітів департаменту. Але вже в к. XIII в. скарбник-касир виступає як офіційна особа двору, що затверджується королем і відповідальне за реальне складання річних звітів. [352] У ордонансі 1318 р вперше згадуються його особистий секретар і два клерка "рахункового столу", які згодом стали основою для формування спеціальної Рахункової палати двору. [353]

У XIV - XV ст. повноваження скарбника-касира поширилися на все придворне господарство. Посада була включена в Гофмаршальськая контору. [354] Скарбник-касир став відповідати за щоденні перевірки витрат субдепартаментов. Саме він представляв їх кошторису на засіданні контори і видавав кошти на повсякденні витрати з скринь, ключі від яких він зберігав. Його власні витрати повинні були перевірятися щокварталу, але на практиці це відбувалося раз на рік по щотижневим поточним кошторисами. [355] В результаті реформ Т.Кромвеля 1939-40 рр, скарбник-касир став виплачувати зміст майже всім королівським слугам.

Обов'язки скарбника-касира були підтверджені в ордонансах Якова I [356]. Хоча він був повноправним членом Гофмаршальськая контори і мав широкі адміністративно-фінансовими повноваженнями, але все-таки займав явно підлегле становище по відношенню до посад "Білого штату". Він виступав як відповідальна особа за надання щоденних витрат господарських субдепартаментов. В його присутності ці витрати щодня вносилися в бухгалтерські книги. Скарбник-касир повинен був без затримки виплачувати королівським слугам постійне платню, разові виплати і утримання, а також оплачувати боргові зобов'язання двору перед його кредиторами. Він зберігав кошти надходять на утримання департаменту від Казначейства, [357] а також від герцогства Ланкастер [358]. Крім фінансового забезпечення хаусхолд, через скарбника-касира проходила оплата витрат на утримання послів і правителів іноземних держав, які зупинялися при англійському дворі. [359]

Іншою важливою функцією казначея-кассира був контроль над діяльністю королівських постачальників продовольства та інших товарів (purveyors) і реквізиторів транспорту (Cart takers) для потреб королівського двору.

Пост rазначея-касира в період правління Якова I займали:

Генріх Кок (1603-1610), який зустрів нового короля ще 2 травня 1603 в Браксборне в складі великої делегації з знаті і радників. [360] З 1604 року він також завідував бюджетом двору принца Генрі. [361] Через нього проходили кошти на оплату витрат не тільки хаусхолд, а й на виплату платні слугам Королівської Палати;

Роберт Вернон (1610-1615?), З Чешира, 1603 р був присвячений Яковом I в лицарі, перший час він був інспектором постачання Бервіка [362];

Артур Інграм (04.-07.1615), лондонський торговець, який намірився купити пост у Вернона в обхід інших слуг Гофмаршальськая контори, чим викликав їх різкий опір, при цьому, він намагався провести реформу в хаусхолд. У справу довелося втрутитися Якову I (докладніше див. Гл. 3.1.);

Мармадюк Даррел (07.1615-1625), який за час своєї служби пройшов майже всі посади Гофмаршальськая контори;

Найближчим помічником скарбника-касира в справі управління придворним господарством був штат клерків, які входили в Гофмаршальськая контору. Його складали два секретаря контори і два помічники королівського придворного інспектора, або просто клерки-контролери.

Секретарі Гофмаршальськая контори (Clerks of the Greencloth) вели всі її справи, протоколи засідань, передавали розпорядження вищих слуг. Як і інші члени контори, її секретарі вперше з'явилися в складі Королівського Гардероба. У ордонансі 1279 р клерки Гардероба згадуються поряд з іншими важливими королівськими слугами. Поступово вони перейшли під контроль казначея-кассира як "секретарі лічильного столу". [363]

Згідно ордонансу 1445 року існував два "clerkes des accomptz", а до кінця правління Генріха VIII - три, причому кожен мав штат власних слуг. [364] Двоє з трьох секретарів працювали по-очередно протягом шести місяців, а третій постійно присутній в Рахунковій палаті, розглядаючи поточні справи. Після кромвелевской реформ штат Рахункової палати був знову скорочено. У період правління Єлизавети два секретаря Гофмаршальськая контори були представлені як ревізори або "аудитори хаусхолд" (auditors of the Household). [365] У цьому ключі функції секретарів продовжували розглядатися в придворних ордонансах Якова I.

Саме клеркам Гофмаршальськая контори керівники різних господарських служб повинні були представляти щоденні звіти про свої витрати (breivements). Клерки обробляли їх: переписували, коректували, підраховували і заносили до загального зведення витрат департаменту за минулий день (Main-doggett), який зберігався в Рахунковій палаті. [366] Крім того, вони повинні були щомісяця складати звіт про загальному споживанні продовольства на основі відомостей про всіх партіях товарів (parcels), поставлених в різні субдепартаменти двору. Звіт вносився в спеціальну бухгалтерську книгу (Foot of the Parcells). [367] В кінці кожного року секретарям контори доводилося проробляти великі і складні бухгалтерську операції зі складання річного звіту про витрати двору, який скарбник-касир повинен був представити в термін (до дня св. Хілларі) в державне Казначейство (Cofferer's accompts). У разі невиконання цього завдання їм загрожувала втрата всього квартального платні. Більш того, вони повинні були, також під загрозою втрати квартального платні, надавати особисто королю щоквартальні відомості про витрати двору. Секретарям належало в цілості містити всі бухгалтерські книги і вищевказані звіти, не допускаючи до них інших осіб.

Таким чином, на секретарів Гофмаршальськая контори лягала основне навантаження і відповідальність за ведення бухгалтерської документації двору. Тільки до них могли застосовуватися настільки суворі санкції в разі затримки фінансових звітів. Як члени вищого ревізійного органу двору секретарі повинні були брати участь в щотижневих інспекторських перевірках приміщень палацу, офісів окремих субдепартаментов на предмет виявлення сторонніх осіб, а також тих, "хто обідає тут". Ця норма була введена ще Генріхом VIII з метою обмежити кількість сторонніх і гулящих при дворі і, отже, споживання ними придворних продовольчих запасів, а також з метою протипожежної безпеки заборонити приготування їжі в непристосованих для цього приміщеннях палацу. Але регулярне повторення цього розпорядження в наступних придворних регламентах свідчить про те, що боротьба з цим явищем була не дуже успішною.

У XVI ст. до числа обов'язків клерків Гофмаршальськая контори додався контроль за розподілом серед королівських слуг надлишків, які залишалися після використання різних продуктів і матеріалів для потреб двору. Цей обов'язок, швидше за все, дозволяла клеркам самим брати участь в перерозподілі залишилися продуктів і товарів, ніж реально обмежувати зловживання цим правом. Мабуть, тому при Якова I ця функція була передана клеркам-контролерам. [368]

Як і більшість інших слуг хаусхолд, клерки Гофмаршальськая контори зберегли свої пости з приходом Якова I. На початку його правління посаду займав Річард Браун з Ессекса, який був присвячений в лицарі в липні 1603 в Уайтхоллі, а в січні 1604 році отримав право на збір 2.000 ф. з конфіскованого у реузантов майна, яке пізніше передав своєму синові [369]. Другим секретарем був Бартолом'ю Фоукс. На їх частку спільно з скарбником-касиром випала основна турбота з вишукування коштів для оплати змісту великої кількості нових слуг двору. [370]

З тих, хто пізніше був секретарем Гофмаршальськая контори слід виділити Ентоні Уелдона (1609-1617 рр.), Автора відомих антістюартовскіх творів: "Двір і характер короля Якова I", виданого в Лондоні в 1650 р і є для істориків одним з основних джерел ; додавання до нього - "Двір короля Карла" 1651 р видання і ряду інших антишотландські творів. Можливо, що за одне з них він був звільнений з поста секретаря в 1617 р Він успадкував посаду від свого батька сера Ральфа.

Ентоні Уелдон був членом молодшої гілки родини Уелдон з Нортумберленд, що розмістилася в Кенті. При Тюдорах Уелдон вдалося закріпитися на придворній службі. Його прадідом був Гофмейстер двору Генріха VII. [371] Його дядько Ентоні, чий пост молодший Уелдон спочатку успадкував в 1604 р був клерком на королівській кухні. Уелдон представляли собою той середній шар слуг тюдоровского двору, чиє благополуччя багато в чому залежало від доходів з займаної ними посади. Будучи робочими конячками королівського хаусхолд, вони болісно сприймали будь-які реформи і новації покликані обмежити витрати двору, а значить скорочувати джерела їх доходів. Нового короля з його "бідними" шотландцями цей середній шар придворного істеблішменту зустрів без особливого захоплення.

Яків I спробував заручитися підтримкою старих слуг хаусхолд, щедро даруючи їм лицарське звання (Е. Уелдон отримав його в 1607 р, його батько в -1603 р), але в той же час, він привів із собою можливих конкурентів їх придворної кар'єрі. Двір заповнився величезною кількістю спраглих дістати посади. При цьому особливо зросла конкуренція на посади середнього рівня, які раніше розподілялися серед певних сімейств придворних слуг. Зараз на ці посади стали претендувати нащадки провінційної і столичної знаті, лондонські торговці, клієнти королівських фаворитів і лідерів придворних фракцій. Таким чином, був порушений традиційний порядок заміщення посад, порушувалася колишня стабільність і корпоративна цілісність існування придворних слуг. Саме через надмірну марнотратства нового короля по відношенню до шотландцям і провідним англійським аристократам виникла необхідність в скороченні придворних витрат і економії, яка зачіпала, більшою мірою, саме середня ланка королівських слуг. У зв'язку з цим, твори Е. Уелдона представляють зразок думок представника тюдоровской "служилой аристократії", відірваної раннестюартовской двором.

Головною причиною всіх бід, на думку Уелдона, є розбещеність короля і його найближчого оточення, маються на увазі шотландці. До цього народу він живить то неприховане огиду, яке накопичилася у англійців за довгий історичне протистояння і відклалося на рівні ментальних установок, і яке було актуалізовано не надто привабливим поведінкою шотландців на їх новій батьківщині.

Особливо яскраво це відношення Уелдона проявилося в його записах ( "A Description of Scotland"), внесеними ним в поточний звіт Гофмаршальськая контори після повернення з подорожі до Шотландії в 1617 році разом з яковитский двором. Після того як було встановлено його авторство, Уелдон був позбавлений посади "як недостойний є хліб того, чиє походження, він так підло паплюжив". [372]

Особливо Уелдона обурив той прийом, який надали шотландці рядовим слугам двору: козакам, лакеїв, квартир'єра конюхом і іншим.Незважаючи на те, що після зміщення по королівському розпорядженню йому була виплачена компенсація і призначена пенсія, щоб зберегти його лояльність, він зберіг критичне ставлення до раннестюартовской режиму в цілому, що демонструють його твори і листування з рештою при дворі друзями. [373]

Під час громадянської війни Уелдон був прихильником парламенту і активним провідником його політики в Кенті. Доля секретаря Гофмаршальськая контори Е. Уелдона ще раз підтверджує той факт, що стюартовский двір не зміг як в етнічному, так і в соціальному плані виконати ту цементуючу і об'єднавчу функцію, яка йому призначалася.

Крім власне секретарів Гофмаршальськая контори в її склад входили два до лерка-контролера (Clerks of the Comptroller або Clerk-comptrollers). Вони були помічниками інспектора Департаменту Палацового Господарства. Посада клерка-контролера пройшла точно таке ж розвиток в рамках придворної структури, що і решта посад Гофмаршальськая контори. Два секретаря королівського придворного контролера з'явилися ще в XIII в., Коли він був одним з керівників Королівського Гардероба. Пізніше сфера їх діяльності охопила весь Хаусхолд. Все р. XVI ст. діяло три секретаря придворного інспектора. Як і клерки-секретарі контори, двоє з клерків-контролерів працювали позмінно через шість місяців, а один на постійній основі був присутній в Рахунковій палаті. Вони мали статус головних інспекторів двору (Inspector General) і могли щодня наносити візити в королівські комори, щоб інспектувати якість продуктів, які зберігаються.

При Єлизаветі кількість клерків-контролерів було скорочено до двох. Вони розглядалися в якості контролерів всіх придворних справ, "всіх слуг Її Величності, якщо вони не виконують свої обов'язки на своїх місцях. Вони мають владу перевіряти всі витрати ... ". [374]

Ордонанси Якова I більш детально описують функції і обов'язки клерків-контролерів, частково знову повертаючись до положень придворних регламентів часів Генріха VIII.

Перш за все, клерки-контролери в якості помічників інспектора двору, повинні були здійснювати контроль над діяльністю скарбника-касира хаусхолд і його секретарів. Більшість фінансових звітів, від щоденних до річних, повинні були складатися в їх присутності, або завірятися ними. Для відповідного контролю клерки-контролери вели власні паралельні звіти.

Серед секретарів існувала певна розподілів праці. Виділявся головний клерк-контролер (Chief clerk-comptroller), який швидше за очолював їх діяльність, ніж сам вів бухгалтерію. Він здійснював перевірки придворних служб, в той час як другий секретар брав участь в засіданнях Гофмаршальськая контори. [375] Головний клерк-контролер контролював якість продукції, що поставляється провізії. При виявленні товару поганої якості, він повинен був робити відповідні записи, на підставі яких перевірялося точність звітів субдепартаментов. У разі розбіжностей за істинний завжди приймався звіт клерка-контролера. Тим самим, обмежувалося прагнення слуг завищувати кількість зіпсованого і неякісного товару, під виглядом якого міг бути списаний, а потім і реалізований цілком добротний товар.

Важливою функцією клерків-контролерів був контроль за виконанням королівськими слугами своїх обов'язків, яка конкретизується в ордонансах 1604 г. Вони перевіряли чи присутні слуги на своїх робочих місцях в належний час. У разі відсутності будь-кого або ухилення від виконання своїх обов'язків, клерки-контролери могли розпорядитися про скасування добового платні. Перевірки влаштовувалися відповідно до квартального штатним розкладом всіх департаментів двору, де також вказувалося платню королівських слуг. Це так званий контрольний список (Check Roll) на пергаменті, який зберігався у клерків-контролерів. Під їх спостереження підпадали не тільки слуги хаусхолд, а й слуги Королівської Палати, а також слуги двору королеви.

Клерки-контролери могли карати не тільки тих, хто був відсутній у дворі без дозволу, але і тих, хто просто обідав або вечеряв в "іншому місці, протилежному приписом королівських ордонансів". [376] Це доповнення знаходилося в руслі спроб 1604 р обмежити витрати двору шляхом скорочення числа, так званих, "столів" (table) і їх розмірів, а також відродити практику спільних обідів королівських слуг в Холі.

Крім того, вони повинні були виганяти з двору зайву персональну прислугу королівських слуг (servant's servants) і різного роду "сторонніх і бродяг", для чого також вводилися матеріальні санкції [377]. У разі якщо зайвий, позаштатний слуга буде виявлений перший раз, то його господар або глава субдепартамента отримають догану. При повторних порушеннях вони будуть позбавлені дводенного платні за кожен випадок. Наскільки ця міра була ефективною важко сказати, але Дж. Ейлмера і Д. Лоудз відзначають, що проблема "зайвої" прислуги при дворі була однією з найбільш складних. Протягом XVI - XVII ст. кількість прислуги постійно зростала. [378]

В цілому діяльності інспектора двору і його секретарів відводилася ключова роль в рамках Департаменту Палацового Господарства. Один з ордонансів 1604 р закінчувався тим, що наказував контролеру двору і його клерками особливу необхідність "добре управляти" своїми справами, "щоб дати іншим приклад для того, щоб управляти ними ще краще". [379]

Серед клерків-контролерів слід зазначити Роберта Баністера, який займав пост в кінці правління Єлизавети і на початку правління Якова I. Мабуть він був пов'язаний з клієнтних відносинами з графом Нотингеме, оскільки отримав разом з ним в 1604 р оренду садиб і млини в Кегуорте. [380]

У другій половині правління першого Стюарта одним із секретарів інспектора хаусхолд був Ентоні Браун, присвячений в лицарі в 1624 р і можливо мав родинні відносини до згадуваного вище секретарю Гофмаршальськая контори Річарду Брауну.

Таким чином, Гофмаршальськая контора - це група вищих слуг в складі Рахункової палати Департаменту Палацового Господарства, наділених різного роду владними повноваженнями. В першу чергу, слуги Гофмаршальськая контори були покликані регулювати фінансово-господарську діяльність департаменту "нижчих щаблів". Усередині цієї групи виділяються два рівня: посади "Білого штату", наділені адміністративною владою і судовими повноваженнями на території всього двору і штат секретарів на чолі з скарбником-касиром, провідні бухгалтерську звітність хаусхолд і здійснюють нагляд за діяльністю господарських субдепартаментов двору і за виконанням королівськими слугами своїх обов'язків. Гербом Рахункової палати і Гофмаршальськая контори були перехрещені жезл і ключ, що означали, що "цей департамент може закрити, відкрити і покарати будь-який інший". [381]

Для середньої ланки придворних слуг Гофмаршальськая контора розглядалася як можлива вершина кар'єри. У тюдоровского період і перші роки правління Якова Стюарта зберігалося правило, згідно з яким її штат формувався з певних сімей, професійно пов'язаних з адміністративно-господарської службою, що дозволило А.Ньютону, не цілком обгрунтовано, вважати Гофмаршальськая контору своєрідним прообразом громадянської служби (civil service) . [382] В н. XVII ст. в результаті зрослого тиску з боку вищих придворних, які прагнуть просунути на ключові адміністративно-господарські посади власних клієнтів, і під впливом яковитской придворної політики, колишня відносно стабільна і досить організована система управління хаусхолд почала руйнуватися.

Для повноцінного виконання конторольно-ревізійних функцій, поширення дисциплінарного контролю на всіх королівських слуг секретарям Гофмаршальськая контори не вистачало певного статусу. Багато в чому для того, щоб компенсувати цей недолік було створено посаду гофмейстера двору.

Гофмейстер двору (Master of the Household), або дворецький, входив до складу Гофмаршальськая контори. Він був одним з дійсних керівників палацовим господарством. Гофмейстер був покликаний здійснювати зв'язок між Гофмаршальськая конторою і Королівської Палатою, надавати більшу вагу і авторитет перевірок та інспекцій, які проводили клерки контори.

Посада була заснована в ході реформ Т. Кромвеля, який прагнув централізувати придворну структуру. Для цього, на його думку, було необхідно поставити Королівську Палату під фінансовий і адміністративний контроль Гофмаршальськая контори, який повинен був здійснюватися через групу клерків на чолі з гофмейстером, точніше - гофмейстера. Спочатку існувало 4 гофмейстера - по два на двір короля і двір королеви. Ймовірно, що вони були покликані заповнити той вакуум влади, який виник у зв'язку з злиттям постів Лорда-камергера і Лорда-стюарда двору.

У цей період дворецькі безпосередньо керували діяльністю "зовнішніх" палат "верхнього" департаменту двору, проводили на його просторі вказівки Великого Майстра двору, боролися з неявкою королівських слуг, надмірною кількістю їх прислуги. Ці нововведення неминуче викликали невдоволення в корпоративному середовищі королівських слуг, особливо серед слуг Королівської Палати. Природно, що з відновленням колишньої двухчастной структури двору, контроль Гофмаршальськая контори над Департаментом Королівської Палати був обмежений. Кількість гофмейстеров було скорочено до одного. За ним залишилося адміністративне керівництво "нижнім" департаментом двору, контроль за дисципліною і порядком при дворі. Його статус знизився. У Придворної книзі Єлизавети він згадується як "гофмейстер і клерк Гофмаршальськая контори". [383] Практичну спрямованість його діяльності підкреслює той факт, що дворецький був зобов'язаний проживати в палаці і постійно перебувати при дворі.

У ордонансах 1604 р гофмейстер виступає в якості заступника всіх вищих слуг хаусхолд в одній особі. В їх відсутність він повинен здійснювати щоденні ранкові перевірки витрат господарських служб двору і вживати відповідних заходів. На відміну від Лорда-стюарда, скарбника та інспектора департаменту, можливість відсутності гофмейстера в даний момент навіть не розглядалася ордонансом. [384] Почасти, на нього перекладався контроль за придворними поставками і запасами. Під наглядом дворецького необхідні продукти повинні були передаватися в "руки королівських кухарів", а готові страви - на столи. [385]

Але все-таки, головна його обов'язок - це стежити за дисципліною і порядком при дворі. Дворецький міг розпорядитися усунути будь-які заворушення так, "як він знаходить це за потрібне" і покарати порушників "згідно з заслузі". [386] У 1615 р сер Томас Вевейсор, який, можливо, одночасно 1612 р був королівським приставом, як гофмейстер двору отримав припис допомогти в яку організує перевірки з метою заарештувати і відправити в Шотландію "пустопорожніх осіб цієї нації". [387] Саме під його керівництвом клерки Гофмаршальськая контори здійснювали огляд приміщень Королівської Палати. Про порушення він доповідав Лорду-камергеру. За виявленими фактами глава "вищого" департаменту повинен був провести повторний огляд і в разі їх підтвердження прініять відповідних заходів. Таким чином, Гофмейстер мав необхідний статус, щоб здійснювати перевірку служб Палати, але йому не вистачало повноважень, щоб самостійно карати її слуг.

Таким чином, Гофмейстер займав проміжне положення в ієрархії Гофмаршальськая контори між скарбником-касиром і її секретарями, але на відміну від них він здійснював не фінансовий, а адміністративний контроль. З іншого боку, реально він мав набагато більше владних повноважень, ніж той же скарбник-касир. На нього перекладалася значна частина обов'язків Лорда-стюарда. Як символ підтвердження своїх повноважень дворецький носив білий жезл, хоча формально він не був членом "Білого штату".

Проміжний характер посади і її зв'язок з обома департаментами двору підтверджує той факт, що вона була своєрідною сходинкою для просування до більш значущих постах.Так Мармодюк Дарнел, який отримав лицарське звання як дворецького в 1604 p., [388] після зробив кар'єру в Гофмаршальськая конторі, а Томас Вевейсор в 1612 році був призначений королівським приставом.

В цілому, оцінюючи розвиток Гофмаршальськая контори, слід зауважити, що її структура як адміністративно-фінансового центру хаусхолд залишилася майже незмінною з моменту створення в к. XV в. в плоть до н. XVII ст. У той же час, відбувається поступова конкретизація обов'язків окремих посад. Вищий слуги Гофмaршальской контори, відходять від ведення рутинного діловодства, передаючи його клеркам, а сама контора відділяється від Рахункової палати.

Власне Рахункова палата (Compting House) зосередилася на зберіганні справ, бухгалтерських книг, звітів, їх листуванні і складанні, тобто діяла як архів Гофмаршальськая контори. До складу Рахункової палати входили йомени, гофро-юнкери, особисті секретарі скарбника-касира, посильні (всього бл. 10 осіб). Очолював їх королівський слуга в ранзі сержанта. [389]

До числа слуг Департаменту Дворгцового Господарства, наділених певними владними повноваженнями слід віднести, з деякими застереженнями, до оролевского торгового наглядача (Clerk of the Market). Особливість полягає в тому, що його повноваження поширювалися за межі департаменту і всього двору. Він повинен був контролювати торговельну діяльність навколо королівського двору, стежити за якістю товарів і, до королівської вигоді, підтримувати низькі ціни на прилеглих ринках. У здійсненні цих функцій йому допомагали кілька заступників і спеціальне журі. Особливо велике значення діяльність торгового наглядача набувала під час королівських подорожей по країні.

Посада королівського торгового наглядача, або coroner of the household, оскільки він входив до складу Гофмаршальськая суду, з'явилася в XIII-XIV ст. Можливо, що одночасно в той час він був, свого роду, головним бухгалтером та адміністратором двору. [390] При Генріху VIII отримало підтвердження його право інспектувати ринки не тільки в Лондоні, але і в тій місцевості, де в даний час знаходився королівський двір. [391] Тим самим, він як би усував на час місцевих торгових наглядачів від виконання їх обов'язків і поширював на місцеві ринки королівські торгові права, привілеї і встановлював королівські ціни (assizes), які, перш за все, поширювалися на хліб, ель і овес. Під час королівських подорожей торговий наглядач заздалегідь рушив щоб до приїзду короля встигнути провести інспекцію ринків і запасів продовольства, приготованих для зустрічі двору. Його супроводжували реквізитори підведення, які забезпечували перевезення заготовлених припасів до майбутньої королівської резиденції.

Королівський торговий наглядач інспектував ринки навколо резиденції короля, особливо ті з них на яких робилися запаси для двору або де королівські слуги купували продукти для себе. Він зберігав еталони мір і ваг і при їхній допомозі контролював проведення торгових операцій, а також розглядав суперечки між англійськими та іноземними купцями. Він мав право накладати певні штрафи на порушників. Причому за порушення виявлені у кількох торговців штрафу міг піддатися все місто. Таким чином, з одного боку, через королівського торгового наглядача монарх виступав як гарант чесної торгівлі.

З іншого боку, королівський доглядач повинен був стежити за тим, щоб на ринках встановлювалися "справедливі" ціни. З огляду на, що торгівля на цих ринках проходила в умовах дії королівського права закуповувати товари за заниженими цінами, то це неминуче обмежувало її свободу. Королівський торговий наглядач обирав тактику своєї діяльності в залежності від того яким методом здійснення права короля на реквізиції віддавався пріоритет (пряма закупівля або через композиції, тобто податок компенсувало різницю між "королівськими" і звичайними цінами). У першому випадку він був зацікавлений в збереженні нижчих ринкових цін, щоб йому не доводилося піднімати королівські ціни, а це призводило до зростання витрат двору. При зборі композицій він навпаки був зацікавлений у зростанні ринкових цін після оголошення про королівських ціна, т. К. Цей податок будувався на їх різниці. [392]

Подібно до інших слугам королівський торговий наглядач мав низьке жалування, що, в свою чергу, призводило до зловживань посадою: перепродаж за ринковими цінами поставляються до двору товарів, штучне заниження цін, вимагання.

Ще однією сферою його діяльності був контроль за реалізацією королівськими слугами привілеї на переважну купівлю необхідних їм товарів за цінами узгодженим з торговцями, які встановлювалися знову ж нижче ринкових. У цьому випадку, природно, що вибирався більш якісний товар, за який виплачувалася найнижча ціна. Тих торговців, які намагалися обдурити, підсовуючи товар низької якості, або зовсім відмовлялися торгувати зі слугами хаусхолд - штрафували.

Діяльність королівського наглядача викликала сильне невдоволення англійських купців. Особливо воно зросло з приходом Якова I Стюарта, оскільки завдяки частим і іноді досить далеким подорожам двору наслідки від діяльності королівського торгового наглядача і від встановлення королівських цін зазнавало більшу кількість підданих. Більш того, Яків I прагнув поширити повноваження придворного наглядача на територію всієї країни незалежно від місця перебування короля.

Уже під час свого переїзду з Шотландії в Англію навесні 1603 Яків I через посилення контролю з боку торгового наглядача намагався обмежити природну реакцію місцевих ринків на приплив великої кількості відвідувачів. Наприклад, передбачаючи, що за його прибуттю в Теобольдс, де він повинен був прийняти двір, різко підскочать ціни, Яків I розпорядився, щоб королівський торговий наглядач взяв під свій контроль всі ціни. Вони не повинні були перевищувати встановлений звичаєм рівень цін усередині кордонів двору до тих пір поки двір тут буде знаходитися. Причому ці заходи подавалися як "турбота про його улюблених підданих" [393] і як законне історичне право всіх англійських монархів, а не свавілля з боку нового короля. [394] Природно, що від подібних обмежень вигравали королівські слуги, придворні і різні особи супроводжують двір, а аж ніяк не місцеві жителі.

Незабаром після прибуття в Лондон 27 травня 1603 була випущена перша прокламація з цілої серії про повноваження королівського торгового наглядача. [395] Прокламації, які в більшості своїй регулювали ціни всередині кордонів двору і під час його пересувань по країні, були спрямовані на те, щоб в інтересах хаусхолд і його слуг стримувати дію природних ринкових механізмів.

Торговому наглядачеві пропонувалося всіма можливими йому засобами не допускати зростання цін, утримувати їх в тих межах, які існували до прибуття двору. Ціни, які встановлював королівський торговий наглядач, завірялися в Рахунковій палаті хаусхолд і вивішувалися під його особистою печаткою для загального ознайомлення на воротах двору.

Він також був зобов'язаний контролювати насичення ринку, оскільки торговці і городяни приховувати товар, не бажаючи продавати його за заниженими "королівським" цінами. Це явище було настільки масовим, що цілком реально виникала загроза голоду двору і слуги були змушені купувати продовольство за високими цінами. При цьому винними визнавалися обидві сторони - і продавець, і покупець, і обидва підлягали покаранню. [396]

Повторна прокламація з деякими доповненнями була видана через рік і в подальшому неодноразово повторювалася, [397] що швидше за все говорить про неефективність вжитих заходів. Одна з можливих причин криється в тому, що виконання приписів і покарань передавалося в руки місцевої адміністрації, тісно пов'язаної з торговими колами незацікавленими в реалізації цього документа, до того ж значна кількість придворних постачальників становили місцеві торговці.

Найбільш серйозна спроба припинити зловживання з боку королівського торгового наглядача і особливо його заступників була зроблена в лютому 1619 року як відповідь на численні скарги підданих. Спеціальна королівська прокламація чіткіше регулювала обов'язки наглядача, повноваження і розмір виплат (fee) за його послуги. Передбачалося посилення "громадського контролю" за діяльністю торгового наглядача, що побічно підтверджує неефективність адміністративного контролю з боку вищих слуг хаусхолд. Всі його звіти, що встановлюються їм правила торгівлі, ставки оплати його послуг ставали відкритими, відомими місцевому населенню. [398] Але в той же час, згідно з прокламації, влада королівського наглядача поширювалася за межі двору.

Раз на рік він повинен був проводити спеціальні сесії в різних графствах, під час яких йому наказувалося перевіряти якість продуктів і товарів, правильність використовуваних мір і ваг. Особливо він повинен був припиняти діяльність скупників, які перешкоджають вільній торгівлі. Повідомлення про проведення сесії належало відправити заздалегідь, а самі засідання проводити в присутності світових суддів і журі з 12 осіб. Крім того, наглядачеві передавався контроль за діяльністю місцевої адміністрації щодо запобігання зловживанням у сфері торгівлі.

З огляду на той факт, що всі його дії по перевірці правил і умов торгівлі вимагали відповідної оплати, то ці заходи носили явно фіскальний характер (ліцензування торговельної діяльності обходилося в 4 пенси, реєстрація мір і ваг-від 1 до 4 пенсів, залежно від їх розмірів ). Всі виплати, отримані наглядачем від населення під час здійснення посадових обов'язків, реєструвалися в Рахунковій палаті та контролювалися Гофмаршальськая конторою.

Місцеве населення могло подати скаргу на ім'я Лорда-камергера двору, скарбника або інспектора хаусхолд з проханням компенсувати ті збитки, яке воно понесло через зловживання скоєних королівським торговим наглядачем. Оскільки особливо велика кількість скарг доводилося на його заступників, то їх кількість скорочувалася. При цьому ними не могли бути постачальники двору або торговці, щоб виключити комерційну зацікавленість у використанні службового становища.

Таким чином, прокламація виявляє явний намір під прикриттям турботи про загальне благо поширити повноваження королівського торгового наглядача на всі ринки країни. В цілому, за допомогою королівських прокламацій Яків I дбав не стільки про "своїх улюблених підданих", скільки про те, щоб у власних інтересах встановити більш суворий контроль над економічним життям країни і продемонструвати здатність королівської адміністрації контролювати діяльність своїх слуг, запобігаючи тим самим парламентську критику.

Спроби обмежити владу королівського торгового наглядача через парламент робилися неодноразово (1606, 1621, 1 624 рр.), Але кожен раз біллі застрявали в комітетах або палаті лордів. У 1610 році разом з критикою королівських реквізицій звучали вимоги обмежити повноваження торгового наглядача. На думку палати громад, його слід було позбавити права регулювати ціни. Парламентарії також вимагали обмежити привілей королівських слуг на переважне право покупки. [399] У 30-40-і рр. XVII ст. під тиском парлемента повноваження королівського торгового наглядача були обмежені територією прилеглої безпосередньо до королівського палацу.

До н. XVII ст. Департамент Палацового Господарства об'єднував близько 20 різного роду господарських служб, або субдепартаментов. Кожен з них виконував строго певні функції, мав власний штат слуг, який зберігав тенденцію до постійного розширення. Провідні субдепартаменти очолювалися слугами в ранзі королівських сержантів, а ті, якими керували клерками або йомен, як правило, залежали від певного "старшого" відомства, або колись виділилися з нього.

Тільки дві господарські служби двору керувалися слугами благородного рангу (gentle rank) - це група королівських квартир'єрів і служба роздачі королівської милостині.

У плоть до н. XVII ст. королівський двір був мандрівним двором. Протягом усього середньовіччя королівський хаусхолд знаходився в постійному русі від однієї королівської резиденції до іншої, супроводжуючи короля під час військових походів або майже щорічних літніх подорожей по країні (progressess). Природно, що порядок пересування такої значної маси людей повинен бути ретельно організований і спланований. У XII-XIV ст. це завдання іноді виконували близько 100 чоловік. [400] Поступово двір став все більш і більш затримуватися в центральних королівських резиденція таких, як Уайтхолл, але навіть в останні роки правління Єлизавети королівські подорожі були регулярними.

З приходом Якова I ситуація дещо змінилася. Двір, за висловом англійських істориків, "осів". Уайтхолл став єдиною постійною резиденцією. Але справа в тому, що "не осів" сам король. Двір не рідко залишався в Лондоні, в той час як Яків I з невеликою групою найбільш наближених слуг в супроводі невеликої кількості слуг часто переміщався від одного мисливського палацу до іншого. Найбільш улюбленими з них були Ройстон і Ньюмаркет. Причому іноді, на думку сучасників, він робив це в самі незручні моменти, наприклад, під час засідання парламенту.

За час свого правління Яків I зробив кілька досить тривалих подорожей по країні, найзначніше з яких було в 1617 р в Шотландію. Крім нього можна відзначити подорож в Йорк, не кажучи про неодноразові ближчих поїздках в Оксфорд і Кембридж. Багато хто вважав, що часті поїздки відволікають короля від державних справ, а ті, кому доводилося приймати короля в таємниці нарікали, підраховуючи свої збитки. Під час королівських вояжів зростало значення спеціальних служб, відповідальних за їх організацію.

Службою до оролевскіх квартир'єрів (Harbingers) керував з Таршіенський храмовий комплекс квартир'єри двору, або квартирмейстер (Knight Harbinger), який входив в штат Королівської Палати. Йому підпорядковувалися два квартир'єри в ранзі джентльменів і шість квартир'єрів-Йомен. Квартир'єри виконували дві функції: повідомляли або віщували (harbinger - провісник) про наближення короля і його двору жителям будь-якого населеного пункту на шляху проходження королівської процесії і дбали про організацію їх прийому і постою. Раніше королівські квартир'єри входили в штат майже кожного субдепартамента двору. Їх загальна чисельність доходила до 40 осіб.

Особи, які відіграють роль королівських провісників, повинні були володіти достатньо високим статусом, щоб відповідати важливості і винятковості події. Підготовка квартир і кімнат для учасників процесії, організація постою для їх коней вимагали наявність певних владних повноважень, оскільки місцеві жителі надавали те й інше без особливого задоволення. Подібне гостинність завжди було пов'язане з великими витратами. Квартир'єри не тільки розподіляли реквізовані приміщення між слугами, але стежили за тим, щоб вони вели себе тут пристойно, не шуміли і не грабували місцеве населення, не користувалися речами, продуктами, кормом для коней без дозволу господарів і відповідної компенсації. [401]

Крім забезпечення двору під час тривалих королівських подорожей по країні, королівські квартир'єри відповідали за регулярне пересування двору від однієї резиденції до іншої протягом усього року.

Квартир'єри завжди першими з королівського двору рушали, зазвичай рано на світанку, щоб встигнути виконати свої обов'язки до приїзду короля і його свити. Звичайна норма денного переходу двору становила близько 15 миль в день, але могли долати і до 30, зупинялися в залежності від запропонованих зручностей, термінів і цілей подорожі від 1 до 5-6 днів.

Крім королівських провісників в організації подорожей двору використовувалися й інші категорії слуг, зокрема, камергери-ашери Королівської Палати. Їм доручили попередньо досліджувати передбачувані пункти зупинки двору на предмет їх готовності виконати таку відповідальну і дорогу місію. Якщо виникала необхідність, вони навіть могли скорегувати початковий маршрут. [402]

Формально почесну королівську службу по роздачі милостині (Almonry) очолювали два знатних особи - Grand Almoner і Lord High Almoner (Almoner - мілостиннік). Перший як правило був знатним світськи особою, а другий - духовним. Пост Великого мілостинніка був спадковим і довгий час передавався серед маркізів Ексетера. Спочатку ці посади займали люди користувалися великою довірою монарха, оскільки через них король виступав як помічник і рятівник всіх стражденних і знедолених, через них він проливав свою королівську щедрість на підданих.

В середні віки роздача милостині вважалася обов'язком для будь-якого заможного чоловіка, такою ж частиною його життя "як їжа або сон". [403] Існували два види милостині: кошти, що роздаються бідним і хворим, щоб полегшити їхню долю (в XIV-XV ст. Від 6 пенсів до 4 шилінгів в день кожному) і великі пожалування для церкви. [404] Поступово ці посади стали не більше, ніж почесними і мали лише церемоніальне значення. Роздача грошей стала рідкісним явищем і перейшла в руки найближчих королівських слуг і фаворитів, а служба по роздачі милостині зосереджується на розподілі залишків їжі з королівського столу для цілої свити жебраків, які йшли за двором.

Справжнім керівником субдепартамента став мілостиннік (sub-almoner). Зазвичай це було духовна особа (з жовтня їм був доктор богослов'я Уотсон [405]). Роздача їжі повинна була проводитися за палацовими воротами. На практиці більшість жебраків просочувалося до палацу. Там вони самі добували залишки їжі, а то, що потрапляло в розпорядження мілостинніка або передавалося різним благодійним установам, або продавалося. Виручені гроші лунали по відповідним випадкам. [406] Гофмаршальськая контора повинна була контролювати діяльність мілостинніка, його витрати, [407] кількість і якість їжі, що надходить в його розпорядження. У штат субдепартамента входили два йомена і два гофро-юнкери.

Як уже зазначалося вся система організації та управління хаусхолд була покликана адміністративно, фінансово, юридично виділити двір з навколишнього його простору. Зовнішня межа не тільки визначала простір двору, але і відділяла придворне співтовариство від інших королівських підданих. В охороні цієї межі крім Королівської варти брали участь королівські привратники (Porters at the Gates). Вони стежили за тим, щоб на територію двору не проникали сторонні. [408] Саме через них організовувалися контакти між королівськими слугами, придворними і рядовими королівськими підданими, з якої-небудь причини прийшли до двору. Особлива відповідальність на королівських воротарів накладалася в період поширення в окрузі інфекційних хвороб. Придверних зупиняли прийшли в воротах двору, дізнавалися про мету їхнього прибуття і передавали суть питання одному з вищих слуг хаусхолд або в Гофмаршальськая контору і, тільки отримавши від них письмовий дозвіл, могли впустити прибулих. [409]

З господарських субдепартаментов, які групувалися навколо Королівського Холла, провідне місце займали королівська кухня і Гофінтендантская контора.

Кухня (Kitchen) - центральний і найбільший господарський субдепартамент двору. Навколо нього, так чи інакше, розгорталася діяльність всіх інших господарських служб. Її штат становив близько 40 осіб, причому близько однієї третини (поварята, кухонні прислуга) не оплачується, а перебивалися різними разовими виплатами, подачками і заробітками. На чолі субдепартамента стояв перший секретар королівської кухні (Chief clerk). Він перевіряв якість продуктів, що надходять з комор, представляв щоденні та щомісячні звіти в Гофмаршальськая контору, відповідав за якість і кількість приготованих страв. Посада була досить почесною і цілком дохідної (тільки платню становило понад 44 ф. В рік, не рахуючи великої кількості додатковими доходів). У керівництві кухнею йому допомагали два клерка (про сімействі Уелдон, члени якого послідовно займали один з цих постів згадувалося вище).

Приготуванням страв займався штат шеф-кухарів (Маster Cooks): три-чотири в різний час (Деніел Кларк і Вільям Кордел служили ще Єлизаветі, а Джон Марни (Murney), мабуть, прийшов з Яковом з Шотландії). [410] Їм підпорядковувалися 6-7 Йомен і стільки ж гофро-юнкерів, 8-10 кухар, а також слуги, що повертають вертіла (gallapins). Починаючи з правління Генріха IV, кухня розділилася на дві частини: особиста королівська кухня (Privy kitchen), яка готувала для столу монарха і Велика кухня (Great Kitchen), яка готувала для королівських слуг, обідають в Холі. [411] Як і для більшості господарських субдепартаментов, з приходом Якова I витрати на королівську кухню значно зросли (з 12.000 до 20.000 ф. В рік). [412] Кухня завжди вважалася найстаршою з господарських субдепартаментов двору. [413]

Формально від кухні залежали королівська кондитерська з виготовлення вафель і тонких кексів (Wafery) і котельня (Boiling house), очолювані йомен і включають в свій штат кілька гофро-юнкерів і гофро-пажів.

До числа головних господарських служб хаусхолд, крім кухні ставилися: комора для прянощів і солі (Spicery), [414] від якої формально залежала кондитерська з виробництва цукерок та інших солодощів (Confectionery); служба займалася постачанням сіна, вівса для Королівської Стайня та соломи, якої раніше була встелена в Холі (Avery). З керівників цих служб призначався нижчий штат Гофмаршальськая контори.

Як і кухня, таке ж подвійне поділ мала королівська хлібопекарня (Bakehouse). Особиста королівська пекарня випікала хліб виключно з муки дрібного помелу і тільки для королівського столу. Її штат складався з 20 осіб і очолювався сержантом.

Одним з найважливіших господарських субдепартаментов двору була Гофінтендантская контора (Acatry, фр. Achatour - закупник, покупець). В її обов'язок входила закупівля продовольства на ринку, перш за все м'яса і риби, і його первинне зберігання до розподілу за спеціальними скарбницями. На чолі контори стояли два сержанта і клерк. Їм підпорядковувалися постачальники і молодші слуги. Всього близько 10-12 чоловік.

У дворі існувала ціла група різних комор приміщень, які складали окремі субдепартаменти. Особливо слід виділити винний льох (Cellar). На сержанта цієї придворної служби покладався контроль за споживанням при дворі різних вин. Справа виявлялося аж ніяк не просте: по-перше, більшість з вин завозилися з континенту і отже їх запаси були обмежені і вимагали постійного поповнення, по-друге, гідність кожної марки вина мало відповідати гідності осіб його споживає, тобто "Благородні вина" - для "благородних придворних і королівських слуг", а "низькі" сорти - для рядових слуг двору. Ордонанс 1604 р інструктував керівника "винного" субдепартамента двору обмежити споживання білого іспанського вина (Sack) 12 галонами в день і тільки для шляхетних леді та джентльменів двору, "для їх кращого здоров'я". Гасконський вина дозволялося подавати тільки у свята. [415] Для поповнення запасів вина сержант винного льоху регулярно відвідував Францію, де проводив закупівлі. Наприклад, Джозеф Барей в 1611 р для цих цілей отримав досить значну суму в 650 ф. [416]

Поставки вина до королівського двору були надзвичайно вигідною комерційною операцією. Дуже багато вищі та середні слуги двору отримували відповідні ліцензії. Оскільки все вино імпортоване в Англію вважалося свого роду "королівським товаром", то з кожної партії певна частина або поставлялася до двору, або з неї випливало заплатити композиційний збір. Той же Джозеф Барей за безкоштовну поставка їм 40 бочок вина отримав право залишити в своїй кишені по 2 шл. 6 п. Композиційних грошей з кожної бочки. [417]

Іншими коморами службами хаусхолд були: комора для м'ясних продуктів, дичини (Larder), її штат відповідав за їх засолювання та зберігання в різних королівських резиденціях; льох для зберігання пива і елю (Buttery), адміністративно залежний від винного льоху; [418] склад свічок, воску та інших предметів для освітлення (Chandlery), кастелянтская для зберігання умивальних приладдя (Ewery).Крім того, були такі спеціальні служби як королівський пташиний двір (Poultry) [419] і королівська бойня (Pither house).

Крім вищевказаних кондитерських служб існувала кондитерська з виготовлення тістечок і печива (Pastry).

Також при дворі існували такі господарські служби, як посудомийна (Scullery), її штат також дбав про заготівлю палива та посуду для кухні і оплачував послуги мідників, сундучніков і кошикарі; [420] комора для посуду (Pantry), кімната для кип'ятіння (Scalding house ) посуду, начиння, столових приладів і туш тварин з метою гігієни.

Іноді виникнення нових господарських субдепартаментов було пов'язано з архітектурної перебудовою старих або будівництвом нових королівських палаців. Виділялися окремі приміщення для спеціальних потреб, які заповнювалися відповідальним за них штатом слуг. Подібним чином як окремі служби виникли комора для м'яса і дичини і комора для прянощів, коли двір в XVI в. розташовувався в Віндзорі. Згодом подібні служби були організовані і в інших резиденціях.

Гардероб Департаменту Палацового Господарства (Wardrobe of the Household або Livery) забезпечував слуг департаменту постільною білизною, а також службовим і парадним одягом. Його витрати в н. XVII ст. помітно зросли (з 7.200 до 10.700) [421], що говорить про загальному зростанні кількості господарських слуг. Гардеробу адміністративно і фінансово підпорядковувалася королівська пральня (Lander).

Штат кожного з цих субдепартаментов був різним: від 4 осіб в бойні, до 15 - в посудомийній. На чолі більшості субдепартаментов стояли слуги в ранзі сержантів. Як правило, вони стежили за порядком і дисципліною в довіреному субдепартаменте, за його функціонуванням, забезпеченням необхідними продуктами і матеріалами, правильним розподілом платні, чайових і продовольчого змісту серед підлеглих слуг. Служби, які потребують складання найбільш складних фінансово-господарських звітів мали в своєму штаті клерків. Вони надавали звіти в Гофмаршальськая контору і підтримували зв'язок з королівськими постачальниками. Саме навколо них групувалися інші субдепартаменти, сержанти яких надавали клеркам старших служб власні звіти. Деякі найнижчі господарські служби не мали в своєму штаті ні сержантів, ні клерків (Scaldinghouse, Pitherhouse, Buttery, Chandlery, Confectionery, Lander, Wafery).

Завдання, що виконуються нижчими слугами субдепартаментов були повсякденними і самоочевидними. Як вже зазначалося, після приходу Якова I загострюється тиск на двір з боку знаті і представників джентрі з метою отримати придворні посади, тому в ряді департаментів (Buttery, Cellar) виникають нові посади в ранзі джентльменів, які носили почесний характер і швидше за все були синекурами. Але включення в штат дозволяло їх власникам постійно перебувати при дворі, втручатися в сформований порядок заміщення посад і брати участь в розподілі доходів, одержуваних дійсними слугами, викликаючи тим самим їх невдоволення.

Загальний штат Департаменту Палацового Господарства коливався в районі 250 - 300 чоловік. [422] У перші роки правління загальна чисельність придворних слуг зросла, тому в 1618 р відповідно до загального плану з реформування хаусхолд було проведено скорочення числа господарських слуг. Формально приводом для скорочення став майбутній від'їзд короля в подорож і отже неможливість і відсутність необхідності взяти з собою всіх слуг хаусхолд. В результаті на своїх постах залишилося "лише" 294 людини. [423] При цьому платню слуг департаменту в середині яковитский правління, ще до реформ, становило незначну частину від загальних витрат хаусхолд (близько 5.500 ф. Разом з платнею слуг Палати, капели, виплат позаштатним слугам двору і за спеціальними королівським розпорядженням, наприклад, клерки отримували 3 шл. в день). [424] Можлива економія від скорочення кількості слуг була дуже не велика, а опір і невдоволення серед них викликало вельми відчутне.

Таким чином, господарські служби забезпечували практично всі життєві потреби монарха і його двору. Двір був свого роду величезним механізмом по отриманню, переробці, зберіганню, використанню продовольчих та інших товарів, і навіть по позбавленню від їх надлишків, причому з вигодою для себе.

Слуги господарського департаменту мали набагато нижчий статус, ніж слуги Королівської Палати. Посади займали в основному вихідці з середніх шарів. Але завдяки близькості до фінансових потоків всередині двору, продовольчого постачання, відносної віддаленості від контролю вищих сановників, системі взаімопокривательства, положення слуг департаменту було за своїм привабливим. Особливо це стосується керівників субдепартаментов і членів Гофмаршальськая контори.

У той же час, в порівнянні з Королівської Палатою Хаусхолд був більш ретельно організований, а обов'язки його слуг більш конкретизовані. Його структура залишалася майже незмінною з к. XV в. У перші роки свого правління Яків I на основі відновлення раннетюдоровскіх механізмів і традицій управління хаусхолд намагався скоротити надмірні витрати придворного господарства, скоротити зловживання королівських слуг, ввести сувору господарську та фінансову дисципліну. Але це було тимчасове явище. Надмірна марнотратство і щедрість нового монарха руйнували і до того не дуже міцну систему.

2.2. Адміністративно-фінансові реформи хаусхолд.

Надмірні витрати і роздутий штат слуг були головними проблемами хаусхолд. Велика частина витрат департаменту йшла на продовольче постачання двору для забезпечення столів короля і його слуг. Єпископ Гудмен писав, що величезні витрати двору походять від великої кількості "дармоїдів, цілих сімейств бідних людей, особливо шотландців", які стікаються сюди тільки заради їжі (diet) [425]. Р. Сесіл і його приймачі неодноразово робили спроби бюрократичними методами, а так же діючи через Таємна рада і його комісії, обмежити придворні витрати. Вартість утримання придворних департаментів, які займали провідне місце в звичайних витратах корони, з приходом Якова I різко поповзла вгору. [426] Ця проблема надзвичайно турбувала сучасників і незабаром пробрела гострий політичний характер в зв'язку з вимогами палати громад про те, що король повинен жити за рахунок власних коштів ( «live of his own»).

Прогодувати багатолюдний королівський двір, з постійно великою кількістю різного роду гостей і просто присутніх, було не простим завданням. Витрати на ці цілі становили левову частку бюджету Департаменту Палацового Господарства. Тому, в першу чергу, саме до обмеження практики роздачі "столів" зводилися всі спроби скоротити витрати двору вжиті Яковом I (1604,1610, 1617 рр.).

У перші місяці після приїзду в Якова I спостерігається різке зростання кількості столів і їх змісту. Більшість з них не були підкріплені позднетюдоровской традицією, що цілком природно, оскільки двір був "новим". "Новим" в тому сенсі, що він був "чоловічим" і "сімейним". Через початкової плутанини і довільних дій як "старих", так і "нових" слуг, виникла велика кількість "зайвих" столів. Деякі з них були подаровані особисто Яковом I як гранти та відповідно могли бути скорочені лише ордонансом, випущеним за його підписом. У перший рік правління були відкинуті дві Придворні книги (Household Book). В першу були занесені зайві столи, і вона була відкладена адміністрацією. Друга навпаки виробляла надмірне скорочення столів, що викликало різкий опір з боку слуг. Рада була змушена відступити під тим приводом, що Єлизавета теж допускала існування "незаконних" столів. В результаті вартість столів за перший повний фінансовий рік Якова I зросла на 16.000 Ф.И досягла 54.000 ф. [427]

Ордонанси 1604 р є певним компромісом. Вони санкціонували багато нових столи. Вже через рік у жовтні. 1605 року Рада виступив з пропозицією провести нове скорочення, в надії на економію більш ніж 9.635 ф. [428] , Але, як і пропозиція 1607, вони були проігноровані. Намагаючись відбити нападки Ради і Казначейства, слуги Гофмаршальськая контори намагалися довести, що вони власними силами вже провели скорочення змісту столів на більш, ніж 9.000 ф. Таким чином, до цього року налічувалося 89 столів, що було на 43 більше, ніж при Єлизаветі, при цьому тільки 17 з них припадало на двір дружини Якова I. [429]

У перші роки правління Яків I ні схильний йти на істотні скорочення витрат хаусхолд, в тому числі і на скорочення столів. Більш того, в результаті його нових пожалувань кількість столів зросла до 100 до 1610 року, але загальне збільшення їх вартості було не настільки помітно завдяки зростанню доходів від реквізицій. Новий рівень був зафіксований в черговий Придворної книзі 1610 р, але провал Великого контракту поставив під сумнів її виконання.

Дж. Ейлмера вважає, що адміністративно-фінансові реформи хаусхолд в н. XVII ст. проводилися виключно заради економії, на відміну від реформ XIV, XV і XVI ст., які мали яскраво виражені політичні цілі: скорочення влади придворних фракцій і фаворитів, відновлення значення Ради та ін. [430] З цього приводу слід зауважити, що необхідно розділяти зміни в структурі, способах фінансування Королівської Палати і заходи, що вживаються для скорочення витрат або поліпшення управління Королівського хаусхолд. Перші, як було показано в попередньому розділі, завжди мали важливі політичні наслідки (для періоду Якова I - це виділення Спальні та ряду інших субдепартаментов, політичне значення яких Дж. Ейлмера також заперечує), оскільки Королівська Палата була тим простором, де вироблялися і приймалися багато політико-державні рішення. У другому випадку фінансові проблеми хаусхолд виходили на загальнонаціональний план, коли їх питома вага в державних витратах погрожував стабільності всієї фінансової системи держави. Це як раз і сталося в раннестюартовской період, коли в умовах величезного державного боргу, витрати двору різко зросли. Саме в цей період вони стали предметом політичного торгу між королем і парламентом, чого не було в тюдоровкій період.

Вже у вересні 1603 р Лорд-скарбник заявив, що у нього немає коштів для забезпечення королівських потреб і столу і зробив першу спробу обмежити виплату королівських подарували і подарунків. Ситуація не змінилася. У листопаді він скаржився, що скрині хаусхолд на стільки порожні, що нічим платити платню королівським слугам, а Королівська стража навіть готова до заколоту. [431]

В умовах недостатності коштів необхідно було належним чином розподіляти ті, які були в наявності. У листопаді 1604 року для слуг Казначейства була складена інструкція про пріоритети в державному фінансуванні. Цікаво, що в першу чергу, крім стратегічних витрат в Ірландії і Нідерландах і витрат на військові департаменти, слід оплачувати потреби двору. Туди включалися "особистий гаманець" короля, постачання хаусхолд, Великого і Малого Королівських гардероб, Стайні і забезпечення всієї королівської сім'ї. На другому місці знаходилася оплата змісту вищих державних і придворних посад. У третю чергу слід забезпечувати середню ланку королівських слуг. І в останню чергу - незаплановані витрати придворних та інших департаментів, а також оплата змісту нижчих королівських слуг. [432] Таким чином, коронна адміністрація, за згодою Якова I і до задоволення його оточення, визнала пріоритетним завданням фінансове забезпечення двору, оскільки військові витрати Англії помітно скоротилися після укладення миру з Іспанією.

У той же час, чітко позначилося спрямованість фінансової політики щодо королівського хаусхолд: економія за рахунок скорочення доходів середньої та нижчої ланки королівських слуг, відкладання погашення боргів окремих субдепартаментов двору перед лондонськими і провінційними кредиторами. Подібну спрямованість підтверджують придворні ордонанси 1604 і 1605 рр.

Існували два можливих методи скорочення королівських витрат: 1.переконати Якова I скоротити власні витрати і обмежити його щедрість до придворним, що ніколи в повній мірі не вдавалося; 2. дослідити витрати хаусхолд і встановити контроль за постачанням двору і бухгалтерією. Другий спосіб був більш реальний, але його ефективність була обмежена особливостями адміністративно-фінансової системи двору, опором з боку слуг хаусхолд, які нерідко отримували підтримку і заступництво від найближчого королівського оточення.

У фінансовому сенсі зростання витрат господарських субдепартаментов хаусхолд був набагато більш відчутний, ніж розміри королівської щедрості до придворним, але менш помітний для сучасників.

У 1607 року в Казначействі був складений звіт про збільшення витрат у порівнянні із середнім рівнем витрат при Єлизаветі. Виявилося, що найбільший приріст припав на Королівський Хаусхолд. Його витрати зросли майже на 46.000 ф. Для порівняння королівські ренти, пенсії подарунки зросли на 38.000 ф., Витрати на Королівську Палату і Гардероб на 11.000 і 13.000 ф., Відповідно. [433] Загальні витрати хаусхолд за перші п'ять років правління Якова I зросли в 5,3 рази в порівнянні з останніми п'ятьма роками тюдоровского правління, що можна порівняти тільки з ростом асигнувань на "особистий королівський гаманець" - в 5 разів. Витрати на інші придворні служби зросли максимум в 3-3,6 рази.

Спроби провести адміністративно-фінансові реформи хаусхолд з метою скоротити витрати на утримання двору вже були як при Сесіль, так і після нього.

Не можна сказати, що Яків I не виявляв належного інтересу до цих спроб і до проблем економії взагалі. Влітку 1611 р Фентон повідомляв Сесіль, що король не полишав намірів про реформування хаусхолд, в чому просив участі міністра. [434] Але двір не мав ні адміністративних, ні дисциплінарних можливостей для ініціювання реформ і для здійснення контролю за їх проведенням. Придворна машина не могла сама себе реформувати, бо не була в цьому зацікавлена. Тому більшість пропозицій виходило з державних відомств.

Особливо важка ситуація склалася після провалу Великого контракту в 1610 р В 1612-13 р комісія поста Лорда-скарбника запропонувала провести загальне скорочення витрат. За рахунок хаусхолд пропонувалося заощадити 6.000 ф. [435] Але реалізація програми залежала від волі короля, згоди придворних слуг і від здібностей і чесності самих комісіонерів, про які Д.Чемберлен повідомляв, що вони не здатні навести порядок навіть у власних справах. [436] Все це робило програму майже не здійсненним.

Взимку 1613 р при дворі склалася критична ситуація через брак коштів. Дуже багато заборгували королівським слугам, особливо Королівської сторожі, яка перебувала з королем в Ройстон. Стражники направили королю велику кількість "непотрібних петицій ... для їх оплати". [437]

Як правило, зміни зводилися до тимчасового скорочення витрат на продовольче забезпечення двору, за допомогою скорочення кількості столів і подаються на них страв для королівських слуг і придворних (diets) [438].

Подібні скорочення зустрічали різкий опір як з боку придворних, так як столованье при дворі відігравало певну роль у підтриманні їх респектабельності, так і з боку середньої та нижчої ланки слуг, оскільки від цього серйозно залежало їхнє матеріальне становище. У питанні про столованье королівські слуги виявляли завидну солідарність і наполегливість, а також тому, що це право розглядалося як невід'ємна частина самої посади.

Професор Ейлмера переконливо доводить у своїх дослідженнях, що на початку нового часу в Англії посаду в значній мірі розглядалася її власником як особиста власність, наділена строго певним, а якщо і змінним, то тільки за відповідну компенсацію, набором прав і привілеїв. [439] Тому будь-які зміни практики викликали потік прохань і петицій відновити колишній порядок. У зв'язку з цим, нова шотландська еліта двору знаходилася в своїх інтересах набагато ближче до середнього і нижчого ланці придворних слуг, ніж з вищої єлизаветинської бюрократією, яка була стурбована збереженням свого контролю над фінансовою ситуацією в країні і прагнула ввести більш економні і бюрократичні методи управління хаусхолд.

Не випадково, що проведення однієї з найбільш рішучих спроб щодо реформування двору в 1617 р було довірено «людині з боку», багатому лондонському торговцю Лайонелу Кранфілд. Він спробував ввести економічно-ефективні методи управління господарськими департаментами двору.

Під захистом Бекінгема і Бекона, субкомітет Кранфілд з слуг Казначейства і торговців Сіті провів дослідження витрат і постачання хаусхолд. Вони прийшли до висновку, що істотно скоротити витрати на утримання двору (приблизно з 77.630 ф. До 250.000 ф., Не включаючи Стайню), можливо, перш за все, за рахунок скорочення кількості столів.

Дослідження, які провів Томас Вейвесор, королівський пристав і один з постачальників, показали, що придворні поставки на багато перевищували реальні потреби двору. Наприклад, тільки баранів замість необхідних 5.012 штук поставлялося 7.160, беручи до уваги зайві поставки вина, пива, свиней і т.д.

В результаті загальні витрати двору вдалося скоротити з 85.595 ф. за 1616-17 фінансовий рік до 72.776 ф. за 1618-1619 р, а ще через рік, після смерті королеви і розпуску її хаусхолд - до 64.748 ф. У 1621 р Яків I заявив про досягнуту економії в 18.000 ф., Хоча планувалося довести до 22.000 ф., Але незабаром, почалося нове зростання придворних витрат.

Скорочення столового змісту слуги хаусхолд компенсували зростанням тих додаткових доходів (зокрема за рахунок "третього пені"), досліджень яких так і не було проведено на увазі їх опору і через ослаблення уваги короля і Бекінгема до даної проблеми. У 1622 році була зроблена повторна спроба провести вивчення витрат хаусхолд. Була створена нова комісія, але процес уже погано контролювався.

Відносний успіх діяльності Кранфілд на цьому терені пояснюється підтримкою, яку йому надавали король і Бекінгем. Втрата цієї підтримки в результаті розбіжностей, що виникли з фаворитом, привела до відставки Кранфілд.

Удвічі характерно, що його імпічмент був багато в чому інспірований слугами Королівського Гардероба, які втратили значну частину своїх додаткових доходів, коли Кранфілд очолив даний субдепартамент двору. Їх активно підтримали слуги Королівської Спальні, виявляють невдоволення придворної економією. [440] Сам Яків I йшов на скорочення придворних витрат тільки під тиском фінансових труднощів, т. К. Розглядав пишний, багатий і щедрий королівський двір як невід'ємне прояв королівської величі і обов'язковий засіб для завоювання розташування знаті.

У 1617 р підготовлена ​​Радою і спеціальним комітетом програма реформ була на межі зриву через вплив на короля його шотландських слуг. Вони отримали чергову порцію королівської щедрості. Один тільки Хей отримав 10.000 ф. на своє весілля.

Інша причина полягала в тому, що для субдепартаментов хаусхолд були встановлені максимуми витрат, а сподіватися на свідомість слуг було безглуздо. Слугам дозволили самим запропонувати розмір економії власних витрат, що відкривало можливість для різних спекуляцій. Необхідна була сила, яка перебуває поза придворного корпоративізму, але, в той же час, досить тісно економічно пов'язана з хаусхолд, щоб мати особисту і фінансову зацікавленість у проведенні політики економії.

Така ситуація надала шанс Кранфілд закріпитися в ієрархічно і корпоративно організованій системі королівського хаусхолд. Заручившись підтримкою Бекона і Бекінгема, він став таємно планувати реформу.

Секретність пояснювалася традиційними корпоративістського уявленнями про те, що всі питання, що стосуються практики будь-якого департаменту, відносяться перш за все до компетенції його штату. Таким чином, саме слугам хаусхолд належав пріоритет у питаннях реформування департаменту. Подібна ситуація сталася в 1615 року з пропозиціями зробленими іншим лондонським торговцем Інграма, коли ініціатива була перехоплена Гофмаршальськая конторою. Вона природно була зацікавлена ​​в захисті власних адміністративно-фінансових інтересів і збереженні status quo.

І на цей раз, коли наміри Кранфілд реформувати хаусхолд були виявлені, йому довелося запропонувати слугам Гофмаршальськая контори зробити власні пропозиції. Але оскільки, вони не виявили належної зацікавленості, ініціатива повернулася до Кранфілд і Бекону.

Незважаючи на те, що якась подоба пропозицій з великим запізненням було зроблено [441], М. Прествіч справедливо вважає, що Гофмаршальськая контора проявила повну нездатність до рішучих заходів з реформування хаусхолд. [442] Вважалося, що хоча слуги Гофмаршальськая контори є найбільш компетентними, щоб зробити пропозиції про скорочення, вони, швидше за все, "[через власного] інтересу і боязні будуть лестити, щоб надати послугу". [443] Проте, подібна ситуація викликала загальну затримку в проведенні реформи на кілька місяців.

Інша тимчасова затримка була викликана хворобою Кранфілд. Нетерплячка Бекона і Бекінгема, яке вони показують в своїх листах, підтверджує ключову роль Кранфілд в проведенні реформи. [444]

З огляду на інтерес слуг хаусхолд, Кранфілд наполіг на тому, щоб був створений спеціальний субкомітет з повноваженнями досліджувати зловживання всередині департаменту, втручатися в діяльність його слуг, тобто мати над ними адміністративне перевагу.

Параліч адміністративно-фінансової системи хаусхолд і консерватизм його слуг були настільки сильні, що не всі вірили в успіх реформ. Рада практично самоусунувся. Бекон писав, що серед його членів панує думка, що "сьогодні буде як вчора, а завтра як сьогодні". [445] Тому всі деталі реформ були розроблені поза Радою.

Комісія Кранфілд сконцентрувалася на витратах хаусхолд, його роздутий штаті, казнокрадство і корупцію його слуг. Вона запропонувала на 1/4 скоротити кількість присутніх і їх слуг, зменшити кількість столів (до 60), скоротити споживання пива і елю, навести порядок в поставках, економити на використовуваних матеріалах, обмежити отримання слугами чайових і використання ними службових привілеїв.

Влітку була підписана нова Houshold Book, як компроміс з Гофмаршальськая конторою, яка погоджувалася на скорочення штату господарських департаментів двору і столів до 84. Після короткострокового скорочення столів в результаті смерті королеви Анни, 1622 р намітився новий зростання їх кількості, пов'язаний з діяльністю Бекінгема . і ослабленням контролю з боку уряду. За останні три роки їх вартість зросла більш ніж на 10.000 ф.

Одна з головних заслуг Кранфілд полягає в тому, що він ввів в діяльність хаусхолд комерційні методи оплати його витрат живими грошима, а не казначейськими розписками (tally). Але навряд чи істотна економія була можлива без зміни загальних принципів володіння посадами і ролі двору в системі королівського представництва. Значення реформ Кранфілд в демонстрації можливостей того, що можна досягти в рамках даної системи. Вони стали свого родом полігоном для поширення реформ на державні структури. Отриманий досвід в подальшому було застосовано в реформуванні управління флотом, Казначейством, департаментом завідувачем виробництвом артилерії. М. Прествіч пропонує розглядати реформи двору як частина загальної компанії державної економії під керівництвом Бекона.

В рамках заходів зі скорочення витрат на утримання двору в 1618 і 1 619 рр. вийшли королівські прокламації вимагають вигнати з королівського почту різних бродяг і дармоїдів.

До всіх своїх слуг хаусхолд і присутнім при дворі під страхом ув'язнення в дворову тюрму (Marshalsea) заборонялося допускати до своїх покоїв і контори сторонніх.Складалися списки осіб допущених до двору, які передавалися королівському приставу. Через нього повинно було проводитися і звільнення слуг, щоб вони не затримувалися при дворі. [446] Але подібні заходи виявилися мало ефективні, через прагнення придворних слуг зберегти власну прислугу (servants 'servants).

Незважаючи на те, що Яків I розумів, що присутні при дворі бродяги, і різного роду "дармоїди" "ображають і ображають нашу персону і двір" [447], прагнення королівських слуг зберегти власну прислугу, вперте небажання останніх покинути двір і нездатність придворних структур захистити хаусхолд від зайвих людей, робило ці прокламації практично нездійсненними.

В цілому можна виділити загальні причини провалу адміністративно-фінансових реформ хаусхолд. Досвід Кранфілд показав, що економія залежала від контролю над постачанням і придворної бухгалтерією. Саме через недостатнє дослідження другого елементу реформи не мали належного ефекту. З іншого боку, їх тимчасовий і частковий успіх пояснюється тимчасової підтримкою з боку Якова I і Бекінгема, які використовували діяльність Кранфілд для придушення опозиції. Серйозним бар'єром для реформ виступав сам король, з його нерозумінням сутності фінансових проблем. Провал реформ мав серйозні політичні наслідки, показуючи слабкість коронної адміністрації контролювати придворні витрати на очах палати громад, до якої постійно доводилося звертатися за новими субсидіями.

Іншою серйозною причиною провалу реформ стало опір з боку королівських слуг. Оцінюючи діяльність Кранфілд, Д. Чемберлен скептично ставився до його можливого успіху, оскільки той став дуже непопулярний "в Сіті і ще менше у дворі". Його зусилля, вважав Чемберлен, ні до чого не привели бо так завжди трапляється з людьми, "які перебувають поза своїй стихії і виступають проти численних і добре підтримуваних супротивників" [448].

Мабуть, подібна доля чекала всіх "реформаторів" королівського хаусхолд. У квітні 1611 р хтось Колмен, який лише місяць тому запропонував проект економічних реформ хаусхолд, скаржився, що цей проект зробив його ненависним всьому хаусхолд, це "приносить йому одні насмішки і робить посміховиськом в [департаменті] нижніх ступенів". Він просив допомоги і захисту у Сесіла, припускаючи, що його пропозиції дадуть можливість щорічно заощаджувати 20.000 ф., А пізніше, мабуть, для більшої привабливості говорив про 58.000 ф. [449] Він просив міністра оцінити його проект, але мабуть цього не було зроблено. Сесіла в той час цікавили інші проблеми - як повернути прихильність Якова I і власне здоров'я.

2.3. Право королівських реквізицій

Реквізиція продовольства і окремих товарів для потреб королівського двору належало до числа найбільш важливих прав, якими володіла королівська влада в Англії. В к. XVI - н. XVII ст. воно стало одним з каменів спотикання у відносинах між короною і парламентом, між королем і його слугами.

Діяльність королівських постачальників (purveyors) була надзвичайно важлива для постачання королівського двору, але в той же час вона викликала велике невдоволення значної частини населення країни. Ще в XIII в. при Едуарда III автор одного трактату писав, що "постачальники послані в цей світ, щоб творити те, що він пропонує в пеклі". [450] Особливо це невдоволення зросла в к. XVI - н. XVII ст.

Королівські реквізиції (purveyance, від "purvey" з лат. Providere - постачати) були засновані на стародавньому праві короля (гафоль), згідно з яким піддані повинні були безкоштовно або за фіксованими цінами забезпечувати королівський двір продовольством і товарами, а також транспортувати їх і сам двір (cartage).

Це право виникло ще в англосаксонський період, але своє повне розвиток отримало з моменту нормандського завоювання. Спочатку воно стосувалося тільки землевласників, які несли лицарську службу королю, проте до XVI в. реквізиції поширилися вже на всіх землевласників незалежно від того, чи були вони на королівській службі чи ні. [451] У XV в. право реквізицій трансформувалося в обов'язок підданих щорічно примусово продавати для королівського двору продовольство та інші товари за фіксовано низькими цінами, що породжувало нескінченні скарги і протести. Королівські реквізиції розкладалися по графствам нерівномірно, але в рівних частках серед власників кожного графства.

Існували два види закупівель: 1. великі разові закупівлі в портах і на ринках щодо віддалених від двору графств таких нескоропортящихся продуктів і товарів, як солона риба, вино, віск, вугілля, ліс; 2. більш регулярні реквізиції продовольства з населення в тому районі, де знаходився двір, перш за все з графств навколо Лондона. Якщо перший вид поставок викликав скарги в основному в зв'язку з несвоєчасною оплатою, то другий - через частоти реквізицій.

Реквізиції були однією з найбільш ненависних королівських прерогатив, постійним приводом невдоволення як баронів, так і парламенту. Велика хартія (ст. 28 і 30) намагалася обмежити королівське право згодою власника. З посиленням королівської влади право реквізицій все більш розширювалося до королівської вигоді. В 1362-63 р парламентарії вимагали перейменувати постачальників в покупців (buyers). [452] Єлизавета була змушена зробити це, коли ім'я реквізиторів стало зовсім ненависно підданим, але на французький манер (achatour). У той же час вона зафіксувала намітився перехід реквізицій з натурального побору в грошовий збір. Саме Єлизавета, на думку Чемберса, небезпечно прив'язала королівський двір і його доходи до звичаєм реквізицій, заклавши свого роду "бомбу уповільненої дії" під фінансову систему держави, яка вибухнула при ЯковеI Стюарте. Єлизавета активно використовувала реквізиції для постачання не тільки двору, але і флоту. [453] На 1570-і роки припадає пік діяльності королівських постачальників. Кількість постачальників досягло 56 осіб і 111 помічників. Близько половини з них входило в штат двору. Постачальники закуповували понад 110 найменувань товарів. [454]

Підрахувати цінність реквізицій для хаусхолд досить складно, оскільки відсутні повні річні звіти. Існують звіти тільки по окремих товарах і графствам. У 1610 р під час підготовки Великого Контракту саме право реквізицій як таке було оцінено в 50.000 ф., Що було природно завищено, оскільки включало свого роду моральну компенсацію за відмову від нього. Підрахунок 1612 р дає цифру в 37.500 ф., Але Ф.Дітц більш схильний до оцінки в 25.000 ф., Яка складається з різниці між можливими витратами хаусхолд, якби постачання двору здійснювалося за ринковими цінами і реальними витратами, що включають реквізиції (95.238 і 70.508 ф.). [455] Але, швидше за все, ця цифра показує саме різницю в цінах, ніж реальну вартість реквізицій. Так чи інакше, королівські реквізиції становили близько 1/3 бюджету двору.

З моменту кромвелевской реформ королівські постачальники входили в штат більшості господарських служб двору в ранзі Йомен, а в деяких субдепартаментах (пивоварня, винний льох) в ранзі грумів або гофро-юнкерів. Деякі з субдепартаментов мали власних постачальників і отримували від скарбника-касира хаусхолд кошти на закупівлі (гофінтендантская або закупівельна контора, пташник, комора для провізії та напоїв, пекарня), інші мали своїх постачальників, але не отримували гроші (винний льох, склад свічок), а треті - отримували гроші, але не мали штатних постачальників (кухня, Гардероб, посудомийна, Хол, комора спецій і прянощів). [456]

Однією з причин невдоволення реквізиціями було їх нерівномірний розподіл по графствам. Наприклад, Кент поставляв товари на загальну суму 3.000 ф. в рік, Бекінгемшір - на 2.000 ф., а весь Уельс - всього на 360 ф. Головний тягар постачання двору несли найближчі до Лондону графства, на поставку товарів, звідки витрачалося менше часу і коштів.

Іншою причиною невдоволення було відсутнє чітке визначення меж повноважень постачальників (вид і кількість реквізується товару) або те, що постачальники часто приховували ці норми від населення. Одним з основних зловживань постачальників було заниження ними цін встановлених Гофмаршальськая конторою, або завищення кількості реквізується товару, після чого надлишки перепродувалися за ринковими цінами. У будь-якому випадку різниця йшла в кишеню до постачальника.

Більшість королівських постачальників отримували гроші від скарбника-касира хаусхолд і розплачувалися ними з продавцями. Великі угоди зазвичай відразу не оплачувалися. На них постачальники видавали розписки, які продавці товару повинні були надати для оплати в Гофмаршальськая контору. Це можна було зробити тільки один раз в квартал, [457] що було надзвичайно невигідно і незручно для жителів віддалених місць. Значні витрати на поїздку до двору, або на комісійні посередникам, ще більш скорочували їх доходи від подібних угод. Іноді постачальники робили і більш витончені комбінації. Наприклад, вони купували високоякісний товар, потім реалізовували його на ринку за повною вартістю, після чого купували товар гіршої якості за низькими цінами, який і поставляли до двору.

Особливо злісними порушниками були тимчасові постачальники, т. К. Вони контактували з Гофмаршальськая конторою нерегулярно і продовжували вживати патенти після припинення терміну їх дії.

Щоб скоротити зловживання постачальників, були введені деякі обмеження їх діяльності. На ці посади могли бути призначені лише "розважливі і ... хорошого достатку" люди. [458] Вони повинні були принести клятву про те, що будуть чесно виконувати свої обов'язки. Про свою діяльність постачальникам належало регулярно надавати щомісячні звіти в Рахункову палату. У них вказувалося ім'я постачальника, які партії товарів і за якими цінами він поставив. Слуги Гофмаршальськая контори були зобов'язані суворо перевіряти якість поставленого товару. Поставки деяких товарів (пиво, птиця) повинні були здійснюватися тільки на постійній основі. Статут 1553 р обмежив час дії видається патенту (commision) шістьма місяцями, а простір - певним графством. Коли постачальник прибував до міста або села, то повинен був заповнити певну форму, що додається до патенту. У ній він вказував місце прибуття і які товари намір взяти. Потім ця форма засвідчувалося місцевим констеблем або мером. Після завершення угоди складався звіт, де вказувалося, що в дійсності було взято. Звіт передавався мировому судді, який повинен був запевнити його для контролю. [459] C 1540 року більшість поставок мали оплачуватися на місці з наявних сум, які видаються постачальникам щотижня на основі оцінки потреб кожного субдепартамента. Згідно ордонансу Якова I, скарбник-касир видавав постачальникам ці гроші, зобов'язуючи їх в кінці кожного місяця або протягом 5 днів після його закінчення скласти звіт про всіх закупівлі, які були зроблені за цей термін. У складанні звітів брали участь секретарі господарських служб хаусхолд. У разі виявлення будь-яких порушень постачальників слід покарати, а поганий товар повернути їм. [460]

Крім постачальників існувала особлива група королівських слуг (Cart takers), яка реалізовувала іншу сторону даного королівського права - реквізицію транспорту (карети, підводи, вози) для потреб двору (Cartage). У цю групу входили два клерка, два йомена і чотири гофро-юнкери. Вони повинні були забезпечувати двір і окремих вищих королівських слуг транспортом під час їх подорожей. Крім того, через їх руки проходили кошти, які відпускаються на перевезення товарів, закуплених для двору. Ціни на перевезення встановлювалися нижче загальноприйнятих. В окремих випадках, наприклад, під час подорожей короля по країні, засоби пересування могли вилучатися безкоштовно. Реквізиції транспорту викликали таке ж велике невдоволення населення, як і реквізиції товарів. Особливо воно зросло в період правління Якова I і було одним із приводів для обурення його політикою в парламентах 1621 і одна тисяча шістсот двадцять чотири рр.

В ході переїзду Якова I з Шотландії з'явилася велика кількість скарг з приводу реквізицій карет і іншого транспорту "надміру".12 вересня 1603 р У. Нолліс, скарбник хаусхолд, Е. Ваттон, інспектор двору і Р. Вернон, скарбник-касир склали припис констебль сотень зібрати інформацію про зловживання реквізиторів транспорту, щоб скласти спеціальне розпорядження (order) для запобігання порушень надалі. Були зібрані відомості про те, скільки коштів пересування було реквізовано і за якою ціною. [461] У 1604 р після виходу спеціальної прокламації кількість карет, що використовуються для потреб двору було скорочено з 600 до 210 штук. Була визначена тверду ціну за кожну милю в 2 пенси і максимальна відстань в 12 миль, на яке міг використовуватися реквізований транспорт. Оскільки Яків I часто залишав Лондон і подорожував по королівським резиденцій, то були визначені щодо рівноцінні норми кількості карет, що надаються 8 центральними графствами для транспортування двору до конкретних палацам. [462] Але встановлені норми часто порушувалися свавіллям реквізиторів і королівських слуг, які користувалися цим правом для своїх подорожей. До того ж, розцінки були явно занижені. Відомо, що лондонські візники, щоб тільки відкупитися від обтяжливою повинності, платили по 4-5 пенсів. У 1607 р Якова I, йдучи на поступки, розпорядився, щоб Гофмаршальськая контора підняла оплату до 6 пенсів за милю. [463]

Щоб скоротити скарги населення і залежність двору від коштів, що виділяються Казначейством, Яків I іноді безпосередньо розплачувався за наданий на час королівського полювання транспорт з власного "особистого гаманця", але його можливості були обмежені.

Не дивлячись на всі складнощі, право реквізувати транспорт залишалося надзвичайно вигідним для двору і королівських слуг (оцінювалося від 7.000 до 9.500 ф. В рік), [464] і вельми обтяжливим для населення. Воно активно захищалася придворними колами, що стало однією з причин провалу парламентського статутів проти нього.

У 1605 р, коли Сесіл і Нортгемптон намагалися реформувати хаусхолд, на прохання останнього головний реквізитор транспорту Роберт Флетчер підготував доповідь про зловживання реквізиторів, щоб уряд міг належним чином підготуватися до нападу з боку парламенту і заздалегідь підготувати відповідні пропозиції. Флетчер склав яскраву картину хабарництва і здирства реквізиторів транспорту, які особливо розцвітали під час королівських подорожей по графствам. При цьому реквізитори явно мали високих покровителів при дворі, які покривали їх справи. Головну причину зловживань він бачив у відсутності належного контролю. [465]

Держсекретар Сесіл і Лорд-скарбник Нортгемтон мали різні підходи до вирішення проблеми реквізицій. Перший запропонував обміняти королівське право реквізицій разом з іншими феодальними правами корони на регулярні субсидії, і, таким чином, зняти проблему. Другий прагнув контрольно-дисциплінарними методами обмежити зловживання королівських реквізиторів, не відмовляючись від самої практики. Відповідно до рекомендацій Флетчера, який вважав, що в їхньому середовищі занадто багато синекур, Нортгемптон вдалося скоротити число реквізиторів транспорту і утримувати його на мінімальному рівні в 1612-1614 рр. [466]

Другий шлях виявився більш продуктивним. Крім Сесіла і чиновників центральної адміністрації, стурбованих в нестачі коштів, в повне скасування королівських реквізицій більше ніхто не виявився зацікавлений. Палаті громад і короні більш вигідним представлявся варіант перекладу реквізицій в грошові композиції.

У 1606 р в Зоряною палаті розглядалася справа про зловживання одного з королівських постачальників, який зробив цікаві визнання про практику поширеною серед постачальників. Його визнання показують тісний і взаємовигідну зв'язок постачальників з місцевою адміністрацією. Постачальники в 10 разів завищували необхідну кількість товарів, потім перепродували надлишки і ділили доходи з місцевою адміністрацією. При цьому постачальники воліли відправлятися в віддалені графства, де контроль за їх діями був менш суворим, а населення було змушене більш охоче йти композиційні угоди. Крім того, постачальники вимагали гроші у місцевого населення під обіцянки домогтися ослаблення штрафних санкцій проти католиків і рекузантов. Розгляд виявило існування цілої корумпованої системи. У неї, крім постачальників, були втягнуті як місцева, так і центральна адміністрація королівські слуги в особі королівського торгового наглядача і його підлеглих. Щоб показати свою дієздатність і рішучість у викоріненні зла, адміністрація, незважаючи на визнання обвинуваченого, вирішила застосувати до нього зразково-показові заходи покарання. Він був оштрафований в 1000 ф. і конфіскації землі, виставлявся до ганебного стовпа в тих 7 містах, де відзначився, за якими його з ганьбою прокотили задом наперед верхом на коні. [467] Подібні заходи повинні були викликати почуття задоволення у потерпілого від зловживань постачальників населення, продемонструвати королівську турботу про "добрих" підданих і справжні наміри Якова I викорінити ці порушення.

В результаті даного розгляду судді підтвердили, що реквізиції продовольства і товарів є королівської прерогативою, але вони не повинні поширюватися на нерухоме майно підданих, зокрема різні лісопосадки (timber) і фруктові дерева, які ростуть на їхній землі.

Місцеве населення активно шукало в придворних колах захисту від дій реквізиторів. Іноді вдавалося отримати заступництво прямо від короля. Користуючись його пристрастю до розвагою, полягали свого роду угоди про звільнення від продовольчих реквізицій і про обмеження реквізицій транспорту в місцях королівського полювання за умови, що місцеве населення буде піклуватися про збереження поголів'я оленів в даному районі. [468] Але навіть такі угоди порушувалися постачальниками, за мовчазної згоди господарських служб двору і місцевої адміністрації. У справу доводилося втручатися Гофмаршальськая конторі і особисто лордам Нолліс і ВАТТОН, скарбника і інспектору хаусхолд, щоб зупинити реквізиції до завершення перевірки.

Реально Яків I і його адміністрація не мали дієвих засобів, щоб поставити постачальників під власний контроль. У кращому випадку вони могли провести кілька показових процесів і апелювати до світових суддям.

Практика реалізації даного королівського права через пряму закупівлю товарів за заниженими цінами були провідною аж до початку XVII ст., Все більше перетворюючись на звичайну комерційну операцію. Але при такій системі двір залежав від сумлінності постачальників, від якості товарів, що поставляються, їх кількості (воно могло бути не тільки недостатнім, а й зайвим, тоді виникали проблеми з його зберіганням). З огляду на величезні потреби двору, які постійно зростали, таку систему було важко регулювати. Знову ж таки не треба забувати про зловживання.

У зв'язку з цим в кінці правління Генріха VIII почав вводиться новий спосіб реалізації королівського права реквізицій. Це так звані компромісні угоди з графствами (composition). Графство "погоджувалося" через своїх агентів на щорічну поставку певних товарів до двору по королівської ціною. При цій системі усувалася посередницька роль постачальників. Товари купувалися власними агентами графств за ринковими цінами і відправлялися в Лондон. При отриманні товару придворні служби оплачували його "королівську вартість". Різниця в цінах компенсувалася податком (композиція), який збирався групою світових суддів (compounders) або окремими відкупниками (undertaker). Під час правління Марії було складено 12 подібних угод, в основному, на поставку зерна. [469] При Єлизаветі ця система розвивалася більш активно. Була складена книга, в якій композиції фіксувалися. Вона зберігалася в Рахунковій палаті. До 1578 року вже 12 графств уклали угоди з різних видів поставок. Композиційні угоди мали певний термін і при його закінчення не обов'язково продовжувалися. Причому рішення про припинення могло виходити від обох сторін. Остаточно система склалася в 1590-і роки, коли була створена спеціальна комісія, яка запровадила композиції, які з добровільних поступово стають примусовими. [470] Недолік подібної системи був у тому, що графства часто поставляли менше призначеного в угоді, а слугам хаусхолд було важко вимагати відсутню. Їм доводилося посилати своїх агентів, щоб зібрати заборгованість. Як правило, вони збирали більше, ніж було потрібно, що викликало нові невдоволення підданих.

Але індивідуальні постачальники повністю не зникли. Вони виконували окремі поставки, часто особисто для монарха. Введення нової системи не змінило загального характеру ситуації з королівськими реквізиціями. За висловом Лоудза, скарги "на великі поставки пішли, щоб бути заміненими новими - про тяжких і несправедливих композиціях". [471]

Вже перші місяці правління Якова I викликали великий потік скарг на надмірно збільшені реквізиції продовольства і транспорту. Очевидно, що перші кілька років Яків I і його адміністрація не контролювали діяльність постачальників, а ті, користуючись своєрідним перехідним періодом, різко збільшили зловживання. У 1604 р Бекон писав, що "немає більш загальної, постійної, чутливої ​​і такою гіркою образи", ніж скарги на реквізиції. Але при цьому він зазначав, що палата громад не претендує на утиск королівської прерогативи або обговорення королівських прав, а лише просить усунення "зловживань і відновленні законів". [472]

Через кілька років ситуація різко змінилася. Зловживання зросли до такої міри, що поставили під загрозу існування самого права на королівські реквізиції. Не можна сказати, що Яків I не поділяв занепокоєння своїх підданих. Він прекрасно усвідомлював ту зв'язок, яка існувала між королівськими поставками і внутрішньою політикою. У 1604 р напередодні відкриття парламенту і в ході його роботи він вимагав від Сесіла строго карати винних постачальників і докласти всіх зусиль, щоб інформувати про це і, таким чином, "добре налаштувати парламентаріїв". [473] У 1606 р відповідаючи на білль проти поставок, Яків I заявив, що він бажає вигнати "як корупцію, так і тих, хто в ній замішаний".

Особливо великий потік скарг проти реквізицій був направлений в парламенти 1606 і 1610 рр. [474] У 1606 р палата громад відреагувала прийняттям відповідного білля. 23 квітня 1606 року після надання білля про зловживання постачальників і складання Сесилом детального звіту по цій проблемі була випущена королівська прокламація. [475] Вона повинна була відповісти на пред'явлені звинувачення і перехопити у парламенту ініціативу у вирішенні даного питання. Щоб послабити тиск парламентаріїв і запобігти їх подальше втручання в сферу коронних прав, необхідно було продемонструвати дієвість заходів прийнятих королівської адміністрацією.

Прокламація проголошувала недоторканість самого права королівських реквізицій, яке є "одним з найбільш древніх квіток в короні наших попередників", і що воно буде збережено його нащадками як "непорушне право монархії". Корона прагнула обмежити втручання в сферу своїх прав, тому покарання на постачальників могли бути накладені тільки вищими слугами двору або Судом Зоряною палати. За допомогою прокламації Яків I попиталсяся ініціювати серед слуг хаусхолд компанію з розробки спеціальних заходів для подальшого запобігання зловживань постачальників. Особлива увага приділялася питанню про реквизициях транспорту. Реквізувати транспорт дозволялося тільки штатним слугам двору і тільки під час супроводу короля. Слуги, яким було дозволено реквізувати екіпажі, заносилися в спеціальний список, підписаний керівниками всіх трьох придворних департаментів. Іншим пропонувалося обзавестися власними каретами за рахунок особистих коштів. Природно, що до перших осіб ставилися вищі слуги двору, до других - середній і нижчий рівень.

Прокламація підтверджувала, що все реквізиції повинні відбуватися тільки на основі спеціальних патентів (comissions).До них додавався список того, що було дійсно взято (comissions blanke scedule). Цей список запевняв мировий суддя, який тим самим засвідчував справедливість скоєних реквізицій. Отримані від постачальників розписки надавалися в Гофмаршальськая контору для звірки з патентами. Таким чином, прокламація була спробою взяти королівських постачальників під подвійний контроль з боку Гофмаршальськая контори і світових суддів. Але, як ми бачили, і ті й інші були матеріально зацікавлені в завищенні норм поставок, що створювало умова для особистого збагачення. Непрямим чином причетність слуг Гофмаршальськая контори до зловживань постачальників підтверджувала сама королівська прокламація. Вона забороняла їм заарештовувати і ув'язнювати тих, хто прийшов зі скаргою на неправомірні реквізиції. На них було поширено дію Habeas corpus.

У 1610 р під час обговорення Великого контракту слуги хаусхолд виставили умови, на яких вони були згодні піти на відмову від права реквізицій. Вони наполягали на збереженні для королівських слуг права реквізувати транспорт за заниженими цінами, можливості реквізувати паливо під час королівських подорожей, вимагали залишити за королівським торговим наглядачем право регулювати ціни на ринках, через які проходив королівський двір і наполягали на збереженні для слуг двору права переважної купівлі товарів . [476] Пропозиції відповідали насамперед інтересам середньої ланки королівських слуг. Було запропоновано провести спільну конференцію палат за даними пропозиціями, але від імені палати громад Фінч повністю відкинув можливість будь-яких поступок. [477] Якби Великий контракт був прийнятий, то свої місця і доходи втратили ті, хто жив за рахунок поставок і розподілу композицій, а король мав би менше можливостей для патронажу. Для Якова I цілком реально виникала проблема, як утримати при собі придворне співтовариство.

Спочатку Яків Стюарт сприйняв традиційну систему поставок і, можливо, вважав пост постачальника досить почесним. Під час свого переїзду в Англію він дарував звання королівських постачальників декільком олдерменом провінційних містечок. Одним з них був Джон Twentyman of Newark, який удостоївся такої честі за прекрасно прочитану на латині мова при урочистій зустрічі Якова I. Згодом він користувався великим розташуванням короля, брав участь в королівських полюваннях. [478]

Посада королівського постачальника крім фінансових вигод, помітно підвищувала соціальний статус її власника в очах земляків. Як і всі інші слуги, він отримував доступ до двору і переходив під прямий захист і заступництво короля. Наприклад, Томас Френч, мер Кембриджа, також був постачальником двору для свіжої риби.

При Якова I система композицій отримала свій подальший розвиток. Були розроблені спеціальні бланки-форми для того, щоб полегшити укладення угод. Закупівля продовольства та інших товарів знову перейшла в руки королівських слуг, відповідно до загальним напрямком придворної політики Якова I на піднесення ролі двору і королівських слуг в управлінні. Тепер композиції у формі грошей, зібраних в графствах, повинні були передаватися безпосередньо в Хаусхолд, після чого закупівлі відбувалися слугами відповідних субдепартаментов за ринковими цінами. При даній системі саме на слуг лягала відповідальність, щоб купити товар за ринковими цінами, але бажано не вище тих, ніж вони були, коли вираховувався розмір композицій з графств. У той же час і вся вигода від подібних операцій належала їм. Королівські слуги перетворювалися на свого роду відкупників, що не змінювало ситуації для графств (Томас Симондс, один з королівських бакалійників (grocer), отримав право на збір композицій з бакалійних товарів). Проте, композиційні збори були для графств значно легше прямих поставок продовольства. Можливо, саме існування такого способу вирішення проблеми реквізицій стало одним з факторів того, що графства не настільки жваво відреагували на пропозицію Сесіла у 1610 р викупити дане королівське право.

Активне введення композицій у другій половині правління Якова Стюарта стало одним із способів виходу з кризової ситуації, що виникла після провалу Великого контракту. Додатковим стимулом для їх поширення стала нестача коштів для утримання двору. Збережені свідоцтва про угоди показують їх взаємовигідний характер. Корона отримувала швидкі, живі і майже регулярно виплачуються гроші, а перевага композицій для графств полягало в тому, що їх вартість була відчутно менше вартості звичайних реквізицій.

У 1622 році місто Ньюарк уклав угоду на 240 ф., Тоді як тільки їх колишні поставки худоби оцінювалися в 232 ф. без урахування поставок олії, воску, пшениці, солоду і їх транспортування. При цьому брали участь в переговорах з королівської комісією представники городян квапили світових суддів підписати угоду на тій підставі, що ті графства, які вже їх уклали, знаходяться в велику вигоду, а в тих, які відмовилися від композицій, зберігається вся тяжкість королівських реквізицій. Захоплене схвалення умов композицій світовими суддями свідчить про високий ступінь задоволення складеним угодою. [479] Більш того, якщо графство відразу виплачувало подвійну вартість композицій, то повністю звільнялося від будь-яких реквізицій на час угоди, що прямо підтверджує брак коштів для забезпечення двору. Безумовно, що подібні угоди послаблювали напруженість у відносинах з графствами, але створювали додаткові проблеми всередині придворної адміністрації.

У 1621 році була створена нова посада королівського наглядача за всіма грошовими композиціями в складі Гофмаршальськая контори (Remembrancer of the Greencloth або Receiver-General of Compositions). Ним став Симон Харвей. Він був королівським бакалійником ще при Єлизаветі і наглядав за збором композицій з бакалійних товарів. Мав патент на видобуток олова в Корнуол і Девоні і на ряд інших товарів. В подальшому йому вдалося зробити кар'єру в Гофмаршальськая конторі, витіснивши її старих слуг (в 1623 р - клерк-контролер, в 1625 г. - секретар Гофмаршальськая контори). Його різко критикували в парламенті 1624 року саме за поширення грошових композицій. Але йому вдалося зберегти посаду в Гофмаршальськая конторі до своєї смерті в 1628 р, незважаючи на те, що її слуги звалили на нього всю провину за фінансові труднощі. [480]

У 1622 Яків I розпорядився перевести на грошові композиції все королівські реквізиції, включаючи і реквізиції транспорту, для чого була створена комісія на чолі з Лордом-скарбником Кранфілд і підкомісія з королівських слуг. До комісії з королівських слуг увійшли герцог Леннокс як Лорд-стюард, Бекінгем як Шталмейстер, а також скарбник і інспектор хаусхолд.

За новою системою постачальники отримували грошові кошти, на які виробляли різного роду закупівлі, користуючись при цьому правом переважного придбання товару на ринку. Виділяв і контролював використання цих коштів скарбник-касир хаусхолд. Припинявся збір композицій різними особами. Збір композицій передавався під централізований контроль, який був доручений Абраму Якобу, одному з митних відкупників. Але все суворі заходи могли бути легко нівельовані королівської щедрістю до своїх слуг. Наприклад, всі вигоди контролю над збором композицій на поставку бакалійних товарів і вина були перекреслені грантом герцогу Ленноксу права збирати мита з поставки вин. Нова система не влаштовувала нікого, перш за все придворних слуг, оскільки позбавляла їх додаткових привілеїв. Вона не змінила фінансової ситуації і поступово була скасована до 1631 р

Таким чином, реквізиції грали життєво важливу роль в діяльності хаусхолд і в його фінансовій системі. Вони забезпечували двір необхідними товарами навіть тоді, коли скарбниця була майже порожня. У той же час постачальники знаходилися під подвійним пресом: зверху, з боку корони, яка у важких фінансових умовах вимагала ще більшого зиску від їх діяльності, але разом з тим перекладала на них відповідальність за зловживання; знизу - з боку королівських підданих, які саме постачальників вважали головними винуватцями зростання реквізицій.

Реальна цінність права королівських реквізицій була набагато вище його грошового вираження. Реквізиції надавали слугам хаусхолд ряд додаткових привілеїв і доходів, від яких вони не прагнули відмовлятися. Опір королівських слуг стало однією з причин провалу Великого контракту. Перехід на грошові композиції також викликав невдоволення придворних слуг, що, в кінцевому рахунку призвело до відставки Кранфілд і згортання його реформ, під приводом відсутності належних фінансових вигод. Таким чином, в питанні про право королівських реквізицій корона була змушена постійно лавірувати між власними фінансовими потребами, інтересами окремих груп придворних слуг, зацікавлених в збереженні традиційної системи, а також прагненням більшості підданих і парламенту обмежити надмірні витрати на утримання двору.

2. 4. Департамент Королівської Стайня і хаусхолд членів королівської сім'ї в н. XVII в

Третім департаментом королівського двору був Департамент Королівської Стайня (Stable). Формально до сфери його відповідальності відносилося все, що знаходилося "за дверима королівського палацу", тобто у дворі королівської резиденції (out-of-doors). Насправді він відповідав, головним чином, за утримання придворної стайні і псарні.

Очолював департамент Шталмейстер двору (Master of the Horse). За своїм статусом він вважався третім посадовою особою королівського хаусхолд. Пост був досить почесним і не дуже обтяжливим за своїми обов'язками. Шталмейстер, як і інші вищі слуги двору, входив до складу Таємної ради і тримав власний стіл при дворі.

Шталмейстер відповідав за все справи пов'язані з утриманням королівських коней і собак. Він здійснював загальне керівництво над діяльністю королівської стайні, каретного гаража, королівського конезаводу і псарні. На відміну від Лорда-камергера і Лорда-стюарда Шталмейстер призначався на посаду королівським патентом, який давав йому право довічно займати свій пост. Але в той же час, пост шталмейстером не давав перевагу в порядку проходження серед осіб рівної гідності. З XVI ст. на посаду призначався тільки пер Англії.

В англосаксонський і нормандський спостереження за королівськими стайнями належало маршалу (Horstthegn або Marescallus), який очолював королівське кінне військо. У XII - XIII ст. майже кожна придворна служба містила коней і мала власного маршала для догляду за ними, а іноді і декількох. У той же час, існував пост старшого королівського маршала (Magister marescallus), який здійснював військово-полицеских функції при дворі. Поступово його військові і господарські обов'язки розділилися. Маршал Англії, згодом - Лорд-маршал, залишився головнокомандуючим всього королівського війська, а управління королівської стайнею і суміжними з нею службами було передано шталмейстером королівського двору.

У XVI -XVII ст. Шталмейстер - це дуже почесна і більшою мірою церемоніальна посада. Часто як синекура вона надавалася королівським фаворитам. Наприклад, при Єлизаветі пост займали граф Лестер (1559 - 1587) і граф Ессекс (1587 - 1597), найближчі з її фаворитів.

Шталмейстер був неодмінним учасником всіх урочистих церемоній, під час яких він дотримувався безпосередньо за монархом, підтримуючи його шлейф або ведучи за повід його коня. [481] Пост давав можливість всюди супроводжувати монарха, в тому числі і під час королівських полювань і заміських прогулянок верхи, що, зокрема, було вигідно Бекінгем, який став шталмейстером 1616 р

Дійсними керуючими департаменту були старший королівський конюший (Chief Avenor або Gentleman of the Horse) і клерк-маршал (clerk marshal).Старший конюший (при Якова I - Роберт Вернон, лицар з 1615 г.) повинен був постійно перебувати на службі і керувати роботою департаменту, а секретар відав витратами Королівської Стайня.

До н. XVII ст. департамент втратив свою адміністративну та фінансову самостійність і контролювався з боку Гофмаршальськая контори. Вона здійснювала контроль за витрачанням коштів департаменту. Адміністративно-фінансова незалежність Конюшні була відновлена ​​з приходом Якова I.

У 1604 р посаду шталмейстером була відновлена ​​як реальна. Крім контролю над департаментом, йому була передана закупівля коней, раніше совершавшаяся Гофмаршальськая конторою. За першу половину XVII ст. витрати Королівської Стайня виросли майже в 3 рази (1603 - 6.215, 1612 - бл. 13.000, одна тисяча шістсот тридцять вісім -15.733 ф. в м.). [482]

У штат департаменту входили королівські слуги в ранзі Есквайр (esquires), стаєнь (grooms), наїзники (rider), пажі, лакеї, каретники (carter), сідельний майстер зі своїми слугами (Джон Бінгхем, який в якості новорічного подарунка у 1606 р підніс Якову I дороге сідло, отримував 12 п. в день і 3 п. на своїх слуг, всього 12 ф. 11 шл. 3 п. на рік). Вони дбали про коней двору і його відвідувачів. Крім того, слуги Конюшні брали активну участь в придворних церемоніях в складі почту королівської сім'ї або будь-якої знатної особи, супроводжували королівську карету, чергували в Приймальної палаті в постійній готовності надати екіпаж для короля, членів його сім'ї, почесних гостей і вищих сановників.

Загальна чисельність штату Королівської Стайня становила близько 140 осіб. [483] У стайні налічувалося близько 100 коней, чого іноді не вистачало для королівських потреб. Тому під час великих церемоній, прийомів іноземних гостей, подорожей по країні використовували додатково особисті екіпажі придворних і вищих слуг, а також наймали або реквізували карети у населення.

Незважаючи на те, що під час відсутності при дворі Лорда-камергера Шталмейстер ставав старшим із слуг хаусхолд, проте йому не вистачало повноважень, щоб віддавати розпорядження слугам інших департаментів і відомств двору. Наприклад, 1607 р Вустер повідомляв Сесіль, що його приписи недостатньо, щоб під час відсутності Лорда-камергера і хранителя Королівського Гардероба організувати похорон королівської дочки Марії. [484] Це ще раз підтверджує, що департаментная організація двору превалювала над соціально-посадовим статусом його слуг.

Включення Королівського шталмейстером в справи ввіреного йому департаменту двору залежала від особистості власника посади. На відміну від графів Лестера і Ессекса, Едвард Сомерсет, 4-й граф Вустер активно втручався в управління Королівської Конюшнею. Значна частина розпоряджень по департаменту проходила через його руки. Можливо, цьому сприяло те, що при Єлизаветі він спочатку був заступником Ессекса. У 1602 р він успадкував посаду опального лідера, а 1604 р посада була закріплена за ним довічно. [485]

Вустер був прекрасно вихованим і процвітаючим придворним з давнього роду. Ще при Єлизаветі він отримав значні почесті (с1593 р - лицар Ордена підв'язки,) і високі посади (з 1600 р.- радник). У 1590 році він був відправлений до Шотландії, щоб привітати Якова Стюарта з браком, коли можливо і отримав розташування з боку майбутнього короля. Про довіру до нього першого Стюарта каже призначення католика Вустера в слідчі комісії по вигнанню єзуїтів і з розслідування Порохової змови.

Вустер виявляв високу суспільно-державну активність, був членом різних парламентських, урядових, придворних комісій, але не забував про справи власного департаменту. Вустер неодноразово пропонував перебудувати королівські стайні в різних палацах, клопотав про оплату витрат департаменту. [486] Через нього проходили кошти, що видаються Казначейством, на покупку коней для королівського двору. [487] Він виступав в якості патрона для слуг власного департаменту, коли рекомендував деяких з них для отримання грантів і посад. [488]

Посада дозволяла Вустеру бути в центрі придворного життя. Він був шталмейстером не тільки короля, але і королеви Анни. Користуючись посадовими привілеями, які, зокрема, дозволяли йому одноосібно супроводжувати членів королівської сім'ї в екіпажах, Вустер був однією з ключових фігур в системі придворних зв'язків і патронажу. Фінет свідчить, що через нього здійснювалися контакти між королевою і французьким послом. [489]

Формально, відповідно до традиції, Шталмейстер вважався провідним фахівцем в країні з конярства. Так чи інакше, майже всі питання пов'язані з розведенням і продажем коней в Англії підлягали його юрисдикції. Петому 1608 р королівської прокламацією пропонувалося, що продаж коней за кордон дозволяється тільки з письмової згоди короля або шталмейстером. Мотивувалося це тим, що останнім часом експорт коней був дуже високий, що призвело до зростання цін і загрозу нестачі коней для королівської служби. [490] Швидше за все, в цьому розпорядженні в черговий раз спостерігається спроба Якова I за допомогою придворних структур поширити власний контроль над одним з секторів економіки. Природно, що подібне дозвіл повинен був відповідним чином оплачуватися.

Поступово довіра до Вустеру з боку Якова I стало слабшати. З 1612 році король хотів передати пост своєму фавориту Карру, щоб офіційно закріпити його високе положення при дворі. У 1614 р це вважали вже доконаним фактом, коли Карр займав місце "хворого" Вустера під час проведення придворних церемоній. [491]

Боротьба за пост шталмейстером розгорілася між Карром і графом Пемброк. Останній розглядав пост як частина сімейної власності, оскільки раніше пост шталмейстером належав його родичам графам Лейстера і Ессекса. Ця суперечка став однією з причин розвалу намітилося було союзу Карра з "протестантської" придворної фракцією. Вустер упирався в залишенні його посади. В результаті був запропонований компроміс. Посада шталмейстером залишалася в руках колишнього власника, а Карру гарантувалося, що йому дістанеться перший, з освободящіхся в майбутньому вищих державних постів. Таким постом стала посаду Лорда-камергера двору.

Вустер залишався шталмейстером до 1616 року, коли під тиском Якова I залишив його в інтересах нового королівського фаворита Бекінгема.

Пост шталмейстером дозволив Бекінгем закріпитися в придворної і соціальної ієрархії. Як шталмейстером він став офіційно брати участь в придворних церемоніях, перебуваючи безпосередньо близько короля. Неформальне лідерство перейшло в формальне. Це підтвердив факт включення його в шотландський рада, під час відвідування Яковом I своєї батьківщини в 1617 р, коли Бекінгем отримав першість серед усіх радників на тій підставі, що він є шталмейстером. [492]

Природно, що Бекінгем як найближчий королівський фаворит і ведучий державний діяч в другій половині яковитский правління не надавав належної уваги діяльності Королівської Стайня. Д.Фінет в своїх щоденниках кілька разів згадує, що з вини Бекінгема як шталмейстером були зірвані прийоми іноземних послів, оскільки він вчасно не забезпечував їх придворних екіпажами. [493]

На закінчення огляду структури англійського королівського двору в н. XVII ст. слід додати, що крім власне королівського хаусхолд существовалмі хаусхолд королеви-дружини Анни, а також двір спадкоємця престолу принца Уельського (з 1612 року - Генрі, а після його смерті - Карла). Вони копіювали організацію і штат двору монарха, але в набагато меншому масштабі. При цьому допускалося суміщення посад при дворах кількох членів королівської сім'ї.

Яків I розглядав хаусхолд членів королівської сім'ї в якості складових частин власного двору і прагнув заповнити їх вірними собі людьми, не допустивши більшої самостійності дружини і дітей в кадрових питаннях. Проте, вже на початку свого англійського правління Яків I зустрів серйозний опір з їх боку, особливо королеви Анни. Вона відмовилася прийняти до двору деяких рекомендованих їй англійських дам, допустивши лише леді Бедфорд.

Яків I був вкрай роздратований так само тими, хто супроводжував королеву з Шотландії. Він направив герцога Леннокса, найавторитетнішого з яковитский шотландців, щоб провести своєрідну чистку двору королеви від "негідних" шотландців. Але через сильний спротив Анни, Леннокс не зміг впоратися з цим завданням. [494]

Відстоявши свою незалежність в кадрових питаннях, Анна, в наслідку, заповнила свій хаусхолд прихильниками "опозиційного" графа Саутгемптона. Лордом-камергером її Палати став Сідні. Ця група активно підтримувала політику Сесіла, в тому числі програму Великого контракту. [495]

Придворні дами королеви були розділені за ступенем доступу до королеви відповідно до тих же принципами, які існували при королівському дворі Якова I. Найбільший близькістю до королеви мали Леді Спальні королеви, що підкреслює універсальність процесу виділення слуг Спальні як найближчого королівського оточення і тенденції до їх ізоляції від решти двору. За ними слідували леді включені в так звану Drawing Chamber. Як і при королівському дворі, найменший доступ до королеви мали Леді Ближній Палати. Шталмейстер двору граф Вустер повідомляв про великих інтригах серед придворних дам, які стали причиною скорочення дам двох останніх категорій до 5 і 6 осіб відповідно. [496] Проте, до 1606 в штаті двору королеви Анни значилося 25 дам. [497]

Як вже зазначалося в дисертації, крім власного двору Анна нерідко втручалася в інтриги всередині королівського хаусхолд, заступаючись про просування на придворні посади представників тих чи інших угруповань.

Принц Генрі вперше відокремився від королівського дому в липні 1603 р переїхавши в резиденцію Оутландс, де заснував власний будинок. Оскільки він ще не мав офіційного титулу спадкоємця англійського престолу принца Уельського, то його "будинок" не розглядався як окремого "хаусхолд" і керувався слугою на посаді Governor, яким став Т. Чалонер. [498]

Принц Генрі не тільки відстоював своє право на самостійне формування власного штату слуг, створивши свого роду "альтернативний двір" [499], а й активно втручався в формування хаусхолд свого брата Карла. Він наполягав на призначенні шотландця Джеймса Фуллертона на посаду хранителя Гардероба і Обер-камергера Карла замість багатостраждального Роберта Кері (див. Вище), якого підтримував Лорд-камергер Суффолк, спільно з королем і Радою. Після довгих суперечок і особистої бесіди між принцом Генрі і Кері, який переконав принца в своїй високій компетентності в питаннях сучасної моди, було досягнуто згоди. При цьому в якості угоди, принц пропонував Кері зайняти пост інспектора земель Карла, натякаючи на те, що він "може зробити багато корисного собі і своїм друзям, якщо займе цей пост". [500]

Після смерті принца Генрі його хаусхолд був розформований, хоча деяким слугам якийсь час ще виплачувалося зміст. Його місце зайняв принц Карл, хаусхолд якого був менш політизований і "опозиційний" двору Якова I і більш адміністративно і фінансово залежний від головного хаусхолд.

В цілому проблема взаємини дворів членів королівської сім'ї і їх втручання в політичні та патронажні зв'язку королівського двору вимагає спеціального дослідження. Попередньо можна помітити, що тенденції відмічені в еволюції головного хаусхолд королівства знайшли своє відображення і в практиці хаусхолд членів королівської сім'ї.

Глава 3. Положення королівських слуг в н. XVII ст.

3. 1. Форми доходів королівських слуг

Загальний постійний штат королівського двору налічував понад 1800 чоловік. [501] Близько половини з них щодня були присутні при дворі або несли чергування під час квартальної зміни. До них необхідно додати велику кількість тимчасових і позаштатних слуг (extraordinary), які отримували разове зміст, а також цілу армію особистої прислуги королівських слуг. Надмірна чисельність присутніх була однією з головних проблем королівського двору. У мирний час витрати на утримання двору становили близько 40% видаткової частини королівського бюджету.

Одна з причин роздутого штату - це принцип "limited service" (обмеженою служби). Згідно з цим принципом слуга міг бути призначений виконувати тільки ту роботу, яка відповідала йому за посадою. Вільний від роботи гофро-паж або гофро-юнкер королівського винного льоху не міг бути використаний для роботи в королівській кухні, де під час приготування обіду панував аврал. Сфера діяльності вищого і частини середньої ланки королівських слуг, як правило, закріплювалася в придворних ордонансах і регламентах. Нижчі слуги керувалися приписами старших за посадою і, в значній мірі, традиціями і звичаями служби, які встановлювали рамки для службового використання. Нерідко разове або тимчасове невиконання будь-яких обов'язків будь-ким із слуг закріплювалося і ставало нормою як не відповідає його положенню або займаної посади, що викликало необхідність в установі нового поста для того, щоб заповнити вакуум, що утворився.

Як уже зазначалося, надмірний ріст штату придворних служб став однією з основних проблем раннестюартовской двору, що загрожують державному управлінню в цілому. У 1605 р Рада запропонувала скоротити ministers and officers хаусхолд, "без яких можна обійтися". Передбачувана економія становила 10.300 ф. в хаусхолд і 2.000 ф. в Конюшні і Палаті (приблизно в таку ж цифру в той період оцінювався весь хаусхолд принца Генрі). [502]

Значна частина бюджету двору витрачалася на різного роду виплати королівським слугам як на регулярні, належні їм за займаною посадою (ex-offico), так і на екстраординарні, одержувані слугами в результаті королівського пожалування (grant) або за виконання певної послуги. Крім того, існувала ціла система непрямих винагород.

У XVI - XVII ст. двір стає одним з найприбутковіших місць королівства. Крім усього іншого, придворна служба стала залучати перів і джентрі можливістю поправити своє матеріальне становище. Не останню роль в цьому грала щедрість монарха. Відомо, що Яків I по цій частині затьмарив своїх попередників. Королівські пожалування компенсували досить низька офіційне платню королівських слуг, яке встановлювалося відповідно до традиції, фіксувалося в придворних ордонансах або призначалося королівським розпорядженням. Саме можливість отримання додаткових доходів робили службу при дворі настільки привабливою. Система оплати королівських слуг відображає специфічне ставлення до посади майже як частини особистої власності.

Королівські слуги і державні службовці були впевнені в тому, що він обіймав пост повинен приносити значну компенсацію, або підтримувати досить високий рівень існування. В силу цього, корона була змушена дозволяти своїм слугам збагачуватися за рахунок державних коштів, щоб компенсувати втрати від виконання службових обов'язків. Певну роль в цьому процесі зіграла грошова інфляція XVI-XVII ст. в умовах збереження встановленого в раннетюдоровскій період рівня платні королівських слуг. [503]

За винятком робіт Дж. Ейлмера, присвячених періоду правління Карла I і часів республіки і невеликого дослідження Р. Бреддока про доходи тюдоровского слуг зараз відсутні роботи присвячені аналізу рівня і структури доходів королівських слуг і державних службовців в період правління Якова I. [504] Проте, методика і загальні висновки дослідників цілком можуть бути застосовані з урахуванням реалій нового раннестюартовской двору до аналізу положення придворних слуг в яковитский період. На відміну від Дж. Ейлмера, який в основному досліджував рівень доходів вищої та середньої ланки службовців ( "адміністраторів") Р. Бреддок поставив своїм завданням проаналізувати доходи нижчої ланки королівських слуг і перевірити фінансову цінність посади з точки зору її власника і визначити рівень їх достатку . [505] Професор Ейлмера робив акцент на дослідженні власників посад в державних департаментах, адміністративно-фінансово віддалених від двору, де були відсутні значні додаткові фінансові привілеї. На відміну від державної бюрократії слуги хаусхолд надають найбільш повну картину доходів серед усіх рівнів власників посад і саме там, де була їх найбільша концентрація.

Формально основним джерелом доходів королівських слуг вважалося річне жалування (wage, або, згідно з термінологією Дж. Ейлмера, Fee, з великої літери). Королівські слуги отримували річне жалування у скарбника відповідного департаменту двору або прямо з державного Казначейства. Хоча, суворої залежності порядку отримання платні від місця служби не існувало. Ряд слуг Палати отримували платню у скарбника хаусхолд, а деякі - з усіх трьох джерел. [506]

Розміри річного платні королівських слуг значно варіювалися (від 200 до 6 ф. В рік, а поварята такого зовсім не мали). Як правило, воно встановлювалося при призначенні на посаду відповідно до традиції, або королівським пожалуванням у відповідь на найнижчу прохання. При цьому його розмір не завжди прямо залежав від рангу поста, його місця у придворній ієрархії або ступеня політичного і адміністративного впливу. Наприклад, офіційні оклади вищих придворних посад (Лорд-камергер, Лорд-стюард, члени Гофмаршальськая контори, камергери і камер-юнкери Спальні) становили від 100 до 200 ф. в рік, стільки ж отримував Обер-церемоніймейстер двору як глава одного з субдепартаментов. У той же час, керівники окремих служб двору, як правило, отримували в межах 40-50 ф. в рік, а клерки і нижчі слуги - 5-10 ф., проте існувала маса виключень. На нижчому і середньому рівні, по крайней мере, в тюдоровского період, виплати встановлювалися відповідно до рангу слуги в не залежності від місця служби: йомени отримували 5Ф. 17шл. 4п. в рік, груми - 3ф.8шл.4п., пажі - 2ф. 15шл. [507] У стюартовский період подібне одноманітність порушується, особливо в Королівської Палаті. Ступінь близькості до короля значно змінювала рівень платні: камергери-привратники Ближній палати стали отримувати 30 ф. в рік, а в Приймальної палаті - тільки 20 ф. Клерки "старших" департаментів також отримували більше секретарів в формально залежних службах (6ф.13шл.4п.).

Таким чином, система придворного платні підтримувала існуючу придворну ієрархію і частково фіксувала ступінь доступу до короля, а значить і до додаткових доходів. За рідкісним винятком, високу платню мало на увазі ще більш високі додаткові доходи, перш за все за рахунок королівських подарували. Більшість дотацій грантів, пенсій отримували саме ті категорії слуг, які найменше в них потребували з точки зору підтримки мінімально-достатнього рівня існування, що породжувало внутрішню напругу серед корпорації королівських слуг. При Якова I цей розрив ще більше збільшився, що призвело до ще більш різкою внутрішньої диференціації рівня добробуту королівських слуг, посиленого втручанням етнічно стороннього елемента.

Зазвичай новостворені посади, необтяжені традицією, отримували значно більше платню, ніж давно існуючі пости приблизно того ж рівня. Той же Обер-церемоніймейстер мав платню в 200 ф., А його заступники по 100 ф. на рік. Заснованому 1621 р посту королівського наглядача над композиціями був встановлений один з найвищих окладів в 401 ф. в рік. [508] Платня мало довічний характер. Воно зберігалося навіть у разі ліквідації посади, що було підтверджено суддями загального права на початку правління Карла I. [509]

У порівнянні з доходами від торгової та підприємницької діяльності платню навіть самих високо оплачуваних королівських слуг було незрівнянно менше, але все ж воно було значно вище, ніж оплата за виконання такого ж роду службових обов'язків в хаусхолд знаті і за роботу в якості особистої прислуги. Протягом усього середньовіччя і раннього нового часу король платив більше. [510] Крім того, до зарплати додавалися значні додаткові доходи, а найголовніше престиж королівського слуги.

На відміну від найманих робітників і службовців в державних і приватних конторах і підприємствах, які отримували оплату тільки за відпрацьовані дні, королівські слуги і ремісники двору отримували платню протягом усього року, іноді незалежно від присутності при дворі.

Домогтися підвищення платні було не простим справою, особливо одночасно для всіх слуг якогось придворного субдепартамента. Це було можливо тільки за підтримки та заступництві з боку вищих придворних і злагоді Лорда-скарбника. У 1604 р тільки в результаті високого покровительства, довгих і наполегливих прохань самих слуг, було підвищено платню всьому штату королівської капели. Платня керівникам капели (декан, субдекан, капельмейстер) було підвищено з 30 до 40 ф., Священикам і хористам - з 10 до 20 ф., А утримання дітей з хору збільшено до 10 п. В день. У реєстраційній книзі капели вказувалося, що це єдине збільшення платні за довгі роки, тому в майбутньому необхідно всіляко прославляти королівську милість, а той, хто наважитися вирвати запис про це збільшення платні в реєстраційній книзі капели, повинен бути підданий анафемі. [511] Можливо, мова йде про практику, коли-небудь застосовувалася в інших субдепартаментах.

В силу вище перерахованих особливостей і розмірів платні, а також з-за частих затримок виплат у зв'язку з фінансовими проблемами яковитский хаусхолд, особливе значення набували додаткові доходи придворних слуг.

Іншою формою офіційного винагороди слуг було право столованье при дворі, або право отримувати безкоштовний стіл (diet або free board - безкоштовний стіл). За своєю значимістю для підтримки бюджету королівських слуг воно не поступалося, а в багатьох випадках перевершувало річне жалування. По-перше, воно вивільняло значні кошти, які могли бути витрачені на їжу під час несення служби. По-друге, це право давало доступ до королівського столу або столу одного з вищих королівських слуг. По-третє, воно фіксувало статус і положення його власника у придворній ієрархії. По-четверте, розміри столованье дозволяли утримувати власну свиту і не турбуватися про затримки платні.

На відміну від регулярного платні розміри столів значно зросли за тюдоровского період. Столованье дозволило короні підвищити доходи власних слуг в умовах сильної інфляції і тим самим тимчасово зняти внутрішню напруженість при дворі без збільшення бюджету хаусхолд і без додаткових субсидій з боку парламенту. Збільшення столового змісту було проведено за рахунок зростання королівських реквізицій. [512]

При перших Стюартах, в умовах різкої парламентської опозиції праву королівських реквізицій, можливості для розширення подібної практики були вичерпані. Більш того, саме за рахунок скорочення столового змісту королівських слуг адміністрація намагалася вирішити проблему скорочення витрат на утримання двору. Поєднуючи реальні фінансові потреби і популістську пропаганду, коронна адміністрація намагалася вийти з кризи за рахунок середньої та нижчої ланки королівських слуг, що не могло не викликати негативну реакцію і негативні для корони наслідки.

Нагадаю, що в середньовіччі існувала практика спільних обідів короля і його слуг в Холі, що символізувало єдність придворного спільноти.Поступово відбулося розділення столів. Король, його свита і слуги Палати стали обідати у Великій палаті палацу, а столи для слуг хаусхолд в залишилися в Холі. У тюдоровского період ця практика майже припинилася. Слуги розосередилися по своїх кімнатах і службам. Яків I намагався відродити практику спільних обідів з помпою в присутності слуг і лордів, але сам вважав за краще обідати в Ближній палаті або Спальні.

Як форма винагороди право столованье при дворі мало строго встановлені розміри і норми. Природно, що найбільший стіл належав королю. Згідно ордонансу 1604 р він був скорочений з 30 м'ясних страв до 24, що подаються двічі на день. Колишня норма зберігалася в ті дні, коли королівська сім'я влаштовувала урочистий прийом (in state). [513] До королівського столу зазвичай запрошувалися почесні гості, дипломати, а також особисті слуги короля з Королівської Спальні.

Слідом за королем найбільші столи при дворі тримали Лорд-стюард, скарбник і контролер хаусхолд. Кожен отримував по 2 "столу" (т. Е. Два рази на день) - один з 10, інший з 6 тільки м'ясних страв. Обер-камергер Королівської Спальні тримав 2 столи з 7 блюд кожен. Лорд-камергер - 1 з 10 страв, а скарбник-касир і гофмейстер двору - по 1 столу з 7 блюд. [514] Тільки один стіл Лорда-камергера, можливо, пояснюється тим, що він повинен був, за своїм становищем, обов'язково бути присутнім за королівським столом під час обіду монарха.

Ордонансом 1604 р столи деяких придворних слуг були скорочені або зовсім скасовані. Зміст клерка королівської кухні було скорочено з 5 до 3 страв двічі на день, а столи майстра королівської ювелірної майстерні, зберігача королівського Гардероба і загальний стіл королівських лучників (Bows) були ліквідовані як "одержувані без відповідного законного припису (warrant) короля". [515 ]

Столи могли призначатися групам слуг. Наприклад, дев'ять слуг Рахункової палати ділили стіл з 3 страв (three dish diet), чотири камергера-воротаря ділили 2 столи з 5 м'ясних страв, камер-юнкерам особистих апартаментів належав один стіл з такою самою кількістю страв. [516] В середньому один стіл для однієї людини і його слуг обходився близько 300 ф. на рік.

Крім власне королівських слуг, при дворі тримали столи деякі з вищих державних чиновників, наприклад, Держсекретар, лорди члени Королівського Ради і його секретарі. Столове зміст призначалося слугам "сторони королеви" (Queen's side). [517]

Спроба 1604 р скоротити кількість і розміри столів, встановити єдині норми викликала невдоволення придворних слуг і наближених короля. У відповідь на посипалися прохання і прохання Якову I довелося зробити доповнення до ордонансу, де відновити ряд столів для окремих королівських придворних (Джона Стенхоп, Віце-камергера двору; Роджера Естонії, камергера Королівської Спальні;) і цілих груп слуг (кравчий, камер-юнкерів ). Але через рік Рада знову запропонував провести скорочення столів, яке повинно було дати економію близько 10.000 ф. [518] Згодом Яків I неодноразово вдавався до вирішення права харчуватися при дворі як до способу винагороди.

Нова спроба скоротити витрати двору в 1617 р знову звелася до обговорення проблеми столів (Diets). Френсіс Бекон, будучи Лордом-канцлером, був стурбований надмірними витратами двору. Він запропонував кілька варіантів скорочення витрат на утримання столів: "1. об'єднання столів; 2. скорочення [кількості] столів; 3. зменшення [числа] страв на столах; 4. припинення [роздачі] нових дієт і змістів, останнім часом збільшилися ". [519] Найкращим і найбільш здійсненним Бекон вважав перший спосіб, оскільки він дотримувався інтереси придворних лідерів і окремих груп слуг. Він пропонував залишити стіл Лорда-камергера, "який є головний стіл держави", стіл Лорда-стюарда герцога Леннокса, "який найбільш часто відвідуємо шотландцями", стіл Обер-камергера двору для слуг Спальні, а також стіл Бекінгема, шталмейстером двору, до якого було звернуто лист Бекона, як "має велику відвідуваність", тобто для великої клієнтели фаворита. [520] Всі інші столи він пропонував об'єднати в один. Бекон вважав, що коли таке об'єднання відбудеться, королю буде легше економити на що залишилися столах, причому в цьому підході міністр посилався на підтримку Якова I. Для вирішення цього питання була створена субкомісія, але тимчасове скорочення королівських витрат незабаром знову було зведено нанівець новими пожалованиями короля .

Більшість з дієт могло бути переведено в грошові виплати, в так звані "столові гроші" (board wages).

Спочатку переклад з натурального зміст в грошове був покликаний компенсувати втрати тих слуг, які тимчасово були відсутні при дворі по королівським дорученнями. Це відбувалося також тоді, коли за характером суміщаються постів придворний міг розраховувати на кілька "столів". Особливо практика видачі "столових грошей" поширилася в середині XVI ст., Коли багато слуги були переведені на позмінне чергування, щоб скоротити кількість присутніх при дворі. [521] Поступово "зміст" стало розглядатися як складова частина придворного платні і самої посади. Відповідно змінився і його характер. "Столові гроші" стали виплачуватися не за відсутність, а за присутність у дворі. Таким чином, складається протягом XVI в. система office-holding перевернула первісне значення "столового змісту".

Ініціатива, з метою економії, могла виходити як від короля, так і від конкретного слуги. Столові гроші щоквартально виплачував скарбник-касир хаусхолд. Мабуть, навряд чи існували строго фіксовані розміри компенсації. Наприклад, стіл старшого воротаря двору з 5 страв разом з придворним змістом був замінений на 160 ф. на рік. Така ж сума належала одному з лікарів, доктору Крегг, а інший королівський лікар, доктор Марбік, отримав за ті ж 5 страв трохи більше 134 ф. Аптекар, який зазвичай харчувався разом зі згаданим Марбеком, отримав компенсацію в 60 ф., Без включення придворного змісту. Стіл королівського ключника (Lockesmith) з двох страв, був оцінений в 30 ф. в рік. [522]

За час правління перших Стюартів, практика перекладу столів в грошове утримання стала широко поширеною. Це було вигідно обом сторонам: короні, т. К. Переклад в грошову форму відбувався за меншою ціною, слугам, тому що вони гарантовано отримували готівку, тим більше, що багато хто з них складалися в свиті вищих придворних і годувалися з їх столів. При цьому суми, що виплачуються за відмову від власних столів, значно зросли в порівнянні з тюдоровского періодом. За підрахунками Дж. Ейлмера напередодні чергової спроби економії 1629-1630 рр. компенсації склали: [523]

кількість

м'ясних страв 10 7 6 5 4 3 2

компенсація

ф. в рік 1095 850 750 710 490 410 250

Таким чином, вартість придворних столів на багато перевищувала офіційні оклади королівських слуг. Загальна вартість всіх diet оцінюється в 47 тис. Ф., Що становило приблизно 5-6% королівських витрат в к. 20-х - н. 30-х. років. [524]

Включення в штат двору давало право обідати і (або) вечеряти в суспільстві рівних собі або близьких за своїм становищем, або навіть тримати свій окремий стіл. Останнім, а саме кількістю страв, закріплювався певний статус його володаря або особливу прихильність монарха.

Єдине "незручність" це системи представляло відсутність сніданку, крім як для членів королівської сім'ї. Щоб частково компенсувати це, більшість слуг отримували особливого роду придворне зміст (bouge або bouche of court). Воно включало в себе хліб, ель і іноді вино для сніданку, а також дрова, свічки та інші предмети необхідні для проживання і служби при дворі. Його розміри були значними. Наприклад, навіть для дітей покладалися одна хлібина і половина галона елю (близько 5 ф. В рік). [525] Зміст було тісно пов'язане з правом столованье. Розмір першого, частково, залежав від розміру другого. Придворне зміст поширювалося на більше число слуг, ніж право столованье і рідше комутованого. У разі переведення його в грошову форму, ставки були значно нижче, ніж компенсації за "загублений" стіл (приблизно, 2 пенси на день або трохи більше 12 ф. В рік). [526]

У ордонансах Якова I "diet and bouge" розглядалися як щось єдине, властиве саме королівським слугам, які перебувають у штаті двору. [527] Проблема регулювання їх розмірів, почасти, і викликала поява цих ордонансів. В одному з них говорилося про те, що в кінці правління Єлизавети без її відома були "безчесно" порушені нори diet і bouge, встановлені королевою в Book of Ordinances на початку правління. Це призвело до зростання витрат Палати і хаусхолд і викликало невдоволення підданих. Після своєчасного реформування зайві столи і змісту були скасовані, але знову зросли в перший рік правління Якова I. У 1604 р Яків I спробував ввести єдину норму придворного змісту (A Declaration of Bouge of Court ...). [528] Кожен повинен був отримувати вранці дві булки хліба (одна з них з борошна вищого якості, так звана manchet), один галон елю; а після полудня - ще одну булку хліба і галон елю. На додаток до цього з кінця жовтня по початок квітня слугам належало отримувати три факела в тиждень, щодня - фунт свічок з білого воску (вищої якості) і до них два підсвічники у вигляді вістря, в'язку дров, вісім в'язок хмизу і вугілля. У період з кінця березня до початку листопада ці норми скорочувалися на половину. У той же час, король залишав за собою право збільшити кому-небудь зміст своїм розпорядженням, яке реєструвалося в Гофмаршальськая конторі. [529] Природно, що цим правом Яків I активно користувався. Найбільше зміст становило 3 булки хліба, 3 галон елю, 3 факел, фунт воскових свічок, 10 полін дров, 8 в'язок хмизу в день. [530]

Подібні норми забезпечення і столованье при дворі навряд чи могли бути використані повністю одні людиною, якій вони призначалися. Diet і bouge стали одним із способів перерозподілу доходів усередині двору на користь середнього і нижчого ланки слуг, а вищих королівських слуг - засобом для утримання власної прислуги, своїх родичів, друзів і клієнтів.

Ще однією офіційною і регулярної формою отримання доходу королівськими слугами було отримання ліврейних грошей (livery - ліврея) або постачання їх службової уніформою або іншим одягом, використовуваної при виконанні своїх обов'язків. Ліврейні гроші видавалися слугам з кінця XIII в. Частина цих коштів виділялася з бюджетів деяких департаментів, але більшість проходило через Великий Гардероб. Ліврейні гроші виділялися один раз на рік на оновлення службового гардероба королівських слуг і, як правило, не перевищували 20-30 ф. Для багатьох середніх і нижчих слуг ці кошти були не великі, але могли виступати гарантованим підмогою все життя. Наприклад, королівський сокольничий, такий собі Р. Буллер (Buller), отримував 26 шл. 8 п. На рік довічно ліврейних грошей при щоденному платні в 2 шл., Тобто близько 36 ф. в рік. [531] В цілому на ці цілі йшло близько 3.400 ф. в рік на окремих слуг і кілька тисяч - на ті групи слуг, яким була потрібна єдина уніформа, вона шилася за рахунок коштів хаусхолд. [532] Наприклад, парадні лівреї для стражників шилися два рази в рік (зимова та літня). Деяким слугам замість грошей видавалося сукно на пошиття щорічних ліврей. [533]

Лівреї мали важливе само- і суспільно-яке ідентифікує значення. Ліврея демонструвала належність до певного сеньйору і відповідно поширювала на панських слуг певні права та привілеї. Ордонанс 1390 р закріплював, що лівреї можуть видаватися тільки васалам лорда, що стосуються виконання його довічне служінні або особистим слугам пана і їх сім'ям, які проживають в "його (лорда) хаусхолд". [534]

Іншим джерелом доходів королівських слуг, пов'язаних із службовою діяльністю, було право на використання різних предметів, речей після їх вживання за призначенням або на отримання залишків їжі з королівського столу (т.н. право перквізіта, perquisit - то, що переходить в розпорядження слуги по використанні паном, perq - будь-яка надбавка). Наприклад, сержант королівського винного льоху мав право на всі використані бочки, а в цілому все слуги цього субдепартамента мали право розпоряджатися розміром рідини в чотири пальці завтовшки на дні кожної відкритої пляшки. Слуги королівської кухні в залежності від рангу розпоряджалися різними відходами, які залишаються після обробки риби і туш тварин. На певну частину нутрощів великої рогатої худоби претендували слуги Гофінтендантской контори і т. Д.

Практично кожен слуга кожного субдепартамента мав можливість отримати в своє розпорядження що-небудь, що було у використанні при дворі або проходило через це відомство. Наприклад, придворний розпорядник отримував все недогарки свічок, що горіли протягом минулої доби на території його департаменту. Однак по одному з ордонансів 1604 року це право з метою економії було скасовано, для чого все залишки свічок належало передавати назад в комору. [535]

Королівські слуги зазвичай перепродували то, що отримували завдяки праву перквізіта, що створювало пряму зацікавленість у зловживаннях. Вигода була не маленькою. Все р. XVI ст. кухаря своє право збирати навар і накип з усіх котлів, казанків і т.д. оцінили в 60 ф. в рік, тобто більше річного платні. [536]

Деякі слуги Департаменту Палацового Господарства отримували додатковий дохід за рахунок так званого "третього пенні" (Third Penny). В кінці кожного року корона продавала залишилися невикористаними запаси продовольства. З виручених коштів 2/3 повинно було йти королю, а 1/3 скарбника-касиру двору і главам субдепартаментов, які мали до цього відношення. Насправді ці невикористані запаси продавалися слугам відповідних придворних відомств за заниженими цінами, а ті перепродували їх на ринку. Причому виручка від цих продажів записувалася як в прибуткову, так і в видаткову частину бюджету департаменту, тобто просто ховалася. За підрахунками Дж. Ейлмера скарбник-касир і глави субдепартаментов хаусхолд з 1625 по 1634 рр. привласнювали таким способом близько 10.500 ф. в рік. [537] Саме за рахунок "третього пенні" слугам деяких департаментів (наприклад, Гардероба) вдалося компенсувати втрати в зв'язку з обмеженням практики отримання винагород від приватних осіб.

Деякі слуги отримували доплату за транспортні витрати, пов'язані з виконанням їхніх обов'язків або будь-яких королівських доручень (церемоніймейстери, королівські посланці, камергер-ашери). Ряд слуг отримував додаткові кошти на оренду житла поблизу королівського двору. Окремим слугам обмовлялася особлива доплата за виконання тих обов'язків, які вимагали значних додаткових матеріальних і тимчасових витрат або за виконання особливо відповідальної роботи. Наприклад, Обер-церемоніймейстер двору отримував додатково 1 фунт на день, якщо перебував при іноземному дипломаті в межах палацу і Лондона, і 2 фунти в день, якщо супроводжував його в подорож по країні. [538]

Незважаючи на подібне різноманітність форм офіційного винагороди королівських слуг, вони не компенсували всіх матеріальних витрат і не могли повною мірою забезпечити достатній рівень для задоволення потреб, які виникали під час служби при дворі. Особливо це стосувалося середньої та вищої ланки королівських слуг. Вони повинні були весь час перебувати на очах у короля і придворних, прагнути брати активну участь у придворній і політичного життя. Для цього їм було необхідно вести великосвітський спосіб життя, стежити за модою, містити клієнтів і родичів, проштовхувати їх на різні придворні і державні пости, встановлювати вигідні дружні і шлюбні зв'язки, брати активну участь в придворних розвагах, займатися меценатством і т.д. Все це вимагало часом досить значних витрат. Тому королівські слуги більше розраховували на додаткові джерела отримання доходів, які були пов'язані з займаної ними посадою, або на пожалування з боку монарха, ніж на придворне платню і зміст.

Найважливішими, з точки зору матеріальної вигоди, формами прояву королівського розташування (favour) були пенсіони (pensions) і ренти (annuites). Деякі з них були пов'язані з заняттям постів, але в більшості своїй вони, все-таки, призначалися конкретним особам, а не посад. Дарування під малої королівської печаткою (privy seal) було особливо почесно. Розміри рент і пенсіонів, частота їх призначення залежали більше від положення при дворі і ступеня близькості до монарху, ніж від старшинства в придворної ієрархії.

Сучасники часто використовували поняття рента і пенсіон як синоніми. Проте, рента надавалася, як правило, довічно або на певний термін, а пенсіон міг бути припинений королем, Лордом-скарбником або Радою. Наприклад, ряд пенсіонів як необгрунтовані були скасовані Радою в ході спроби скорочення витрат двору в 1617 р Частина з них тимчасово перестали виплачувати, а решта скоротили на 1/3. [539] Цікаво, що ту ж роботу в гардеробі виконали хранитель королівського Гардероба і Лорд-камергер. [540] Скорочення пенсіонів, як і скорочення столів, було запропоновано Лордом-канцлером Беконом, схвалено королем і розглядалося як один з найважливіших способів зменшення витрат двору.

Пенсіони і ренти виплачувалися або з Казначейства, якого із заходів дохідних судів. Розміри їх коливалися від кількох десятків до кількох сотень фунтів і залежали в першу чергу від милості монарха. Яків I подібної щедрістю славився. За підрахунками Л. Стоуна на різного роду пенсіони, ренти, стипендії (не тільки королівським слугам) витрачалося в середньому близько 140 тис. Ф. в рік або 1/4 всіх витрат корони. [541] Особливо щедрий перший Стюарт був на початку свого правління, причому значна частина тих, що подарували дісталася шотландцям (88 тис. За 7 років і 15 тис. З них в перші кілька місяців), які склали найближче оточення нового короля. Деякі обрані отримували допомогу в кілька тисяч (наприклад, Леннокс, Монгомері по 5.000 ф.). Для більшості представників знаті ренти і пенсії були істотною частиною їх доходів, дозволяли підтримувати придворні життєві стандарти, заповнювати витрати на просування при дворі або по цивільній службі.

Крім того, королівські слуги могли сподіватися на прямі грошові подарунки від короля (free gifts), наприклад, камер-юнкери і камер-пажі Королівської Палати отримували по 100 ф. в рік починаючи з 1608 г. [542]

Інші форми винагород, які могли отримувати королівські слуги, були менш прямими. До них ставилися пожалування коронного майна, право на покупку або оренду коронних земель, лісів, парків за вигідними ставками. Яків I продовжив вимагання церковних бенефіцій (beneficial leases) у єпископів для придворних і фаворитів. Природно, що більшість подібних пожалувань діставалося вищій ланці слуг, але дещо перепадало і слугам середнього рівня. Наприклад, секретар інспектора Гофмаршальськая контори отримав в оренду садиби і млини в Кегуорде, а сержант королівського пташиного двору в Камберленд. [543]

До непрямих винагород ставилися патенти на виробництво або торгівлю певними товарами, ліцензії на монополії (в основному шотландцям, наприклад, граф Данбар отримав ліцензії на експорт пшениці, заліза; Леннокс - контроль над виробництвом сукна, що давав ок. 2.400 ф. В м) , а також передача слугам прав опіки або відкупу на збір податків і штрафів.

Крім того, слуги хаусхолд володіли низкою фінансових, службових і судових привілеїв. Це могло бути звільнення від податків і призову на військову службу, захист від перекладу на службу в інше місце, особливо в провінцію. Лорду-камергер отримував велику кількість петицій з проханнями звільнити від судового переслідування. Для прийняття рішення призначалося спеціальне розслідування на предмет того, чи дійсно є прохач королівським слугою.

Стюарти відродили активне застосування стародавнього королівського права звільняти своїх слуг від необхідності займати будь-яку місцеву посаду на тій підставі, що слуги корони повинні без перешкод здійснювати свої основні обов'язки. У 1607 нижня палата парламенту визнала правомірним відсутність депутатів на засіданнях в зв'язку з королівською службою (Speciale servitium regis). Це право дуже часто застосовувалося в XIV-XV століттях. Проти нього активно виступали місцеві судді. Воно встановлювало пріоритет королівської служби над муніципальними обов'язками. [544]

Яків I жалував спеціальні "охоронні грамоти" (protections), які визволяли окремих слуг від всіх податків. У 1627 р констебль Вестмінстера скаржився на те, що король Яків I звільнив всіх своїх слуг, як штатних, так і позаштатних, від усіх податків, тому вони відмовляються "платити будь-які податки, вимагаючи звільнення на підставі королівських привілеїв". Констебль стверджував, що раніше такі привілеї були "невідомі до останнього короля Якова, що подарувало протекцію деяким з його слуг, які спеціально супроводжували його весь час". [545] Таких "деяких" за оцінками констебля тільки в Вестмінстері набралося 100 чоловік, більшість з яких складали різного роду постачальники.

Крім того Яків I активно використовував своє право прощати борги або надання відповідних відстрочку, особливо для слуг Королівської Спальні.

Дж. Ейлмера зазначає, що подібні "додаткові пільги" лежали на кордоні між фінансовими вигодами від заняття посади і умовами служби короні. [546]

Крім різного роду винагород, одержуваних від імені короля, слуги могли отримувати виплати або доплати від приватних осіб за конкретну послугу (fee). Це могли бути або інші королівські слуги, або службовці державних департаментів, або просто представники англійського суспільства. Подібні виплати передбачалися, наприклад, за проходження документів через певний департамент або субдепартамент. Ця форма була більш властива державним службам, ніж придворним. Але і в придворних субдепартаментах їх керівники могли призначити додатковий гонорар за певний вид робіт, що згодом стало традицією і закріпилося в якості обов'язкової умови.

Як уже зазначалося, приватні винагороди стали серйозною перешкодою на шляху реформування хаусхолд. Коли в 1617 р з'ясувалося, що реквізиції худоби набагато перевищували потреби двору, то слуги виправдовувалися тим, що ці надлишки становлять законні винагороди (fee). Вони стягують їх тому, що "важко знайти гідних людей, які погодилися б виконувати їх обов'язки за таку низьку плату". [547] Жодна з проведених адміністративно-фінансових реформ двору не змогла повністю скасувати приватні винагороди в будь-якому субдепартаменте, в кращому випадку їх кілька обмежували.

Приватні винагороди надходили в розпорядження всього субдепартамента, а не особисто слуги їх отримав. Потім вони розподілялися між його членами. З цієї точки зору серед "старих" слуг існувала певна опозиція заповнення вакантних місць або призначенням нових членів в штат даної служби, оскільки з ними доводилося також ділитися. Професор Ейлмера пропонує розглядати винагороди як форми непрямого оподаткування, в збереженні якого була зацікавлена ​​корона. Дослідник оцінює їх рівень в 33-50% від усіх доходів корони. [548] Фактично через винагороди відбувався перерозподіл національного доходу на користь придворних слуг і державної бюрократії без втручання парламенту і Казначейства.

Під час частих королівських подорожей Якова I багато слуги, задіяні в організації належного прийому та розміщення королівського кортежу, отримували від місцевого населення винагороди за надані послуги. Серед них були королівські провісники, посильні, лакеї, камергери-привратники, сурмачі, королівський пристав і ін. [549] Згодом список таких слуг все більш збільшувався. Вони фактично переходили на тимчасове утримання місцевих жителів.

Слуги хаусхолд додатково отримували певні винагороди під час проведення різних придворних церемоній, зокрема, креація лицарів, баронів, графів і т.д., церемоній зведення в кавалери дворянскіго ордена. Ці церемонії, як правило, відбувалися на території королівської резиденції, але формально не входили в безпосередні службові обов'язки придворних слуг. Тому участь королівських слуг в даних церемоніях і в організації наступних свят розглядалося як додаткова послуга, яку оплачував винуватець торжества. Оскільки креації в яковитский період проводилися регулярно і нерідко число зведених в гідність становило кілька людей, а іноді було досить значним, то подібні виплати виявлялися істотною підмогою для королівських слуг (300 лицарів було одночасно зведено Яковом I в саду Уайтхоллу незабаром після прибуття в Англію). У 1610 р при зведенні 25 осіб в лицарі Ордена Лазні, кожен з них повинен був заплатити королівському кухареві 13 шл. 8п., Музикантам 30 шл., Клеркам різних господарських служб - від 6 до 40 шл. і т.д., всього по 38 ф. 6шл. 8п. [550]

Королівські слуги отримували нагороди та подарунки не тільки від власного короля, але і від правителів інших держав або їх представників, які демонстрували свою велич і щедрість, але в той же час ставили придворних слуг в зобов'язане положення. У 1606 р датський король Християн IV передав 15.000 dollars слугам хаусхолд, 10.000 - слугам Королівської Палати, і 5.000 - слугам Конюшні. Додатково кожен з членів Королівської Спальні отримав дорогоцінні прикраси. [551] Знамениті "іспанські пенсії", які 1604 р склали 9.125 ф., І викликали негативну реакцію в суспільстві, отримували багато з придворних слуг, їх називали простий або "звичайної ввічливістю". [552]

Стимулювати роботу слуг були покликані чайові (gratuity, tips) і різного роду підношення, подарунки (presents, rewards). Їх можливе відмінність у тому, що перші давалися понад встановлені виплат, як правило, підлеглим або нижчим за матеріальним становищем слугам, а другі підносили рівним або вищим за своїм статусом особам. [553] Відмінність від винагород полягало в тому, що чайові носили разовий, напівофіційний характер, але існувала яскраво виражена тенденція до придбання ними регулярного характеру.

Поступово винагороди і чайові втратили стимулюючу функцію, тому що стали сприйматися слугами як природна компенсація за їхні послуги. Традиція встановлювала практику надання вдячності в матеріальному вираженні, тому нерідко передбачалися додаткові винагороди тільки за "хорошу" роботу, майбутнє розташування або за виконання незначною прохання, наприклад, за дозвіл пройти через службове приміщення, щоб шукати зустрічі з королем або придворними. [554]

Підношення подарунків при дворі було надзвичайно формалізована і мало не обов'язково. Крім презентів за виконання певної послуги, щороку під Новорічне торжество відбувалося загальне дарування подарунків, т. Н. New Year gifts. Чим вище була посада і положення при дворі, чим більше було підлеглих і клієнтів, тим більшого збагачення в ці святкові дні слід було очікувати. Головною подією цього дійства було піднесення подарунків королю від імені його вірних слуг. Майже кожен слуга прагнув подібним чином висловити свою повагу государю. Подарунки були найрізноманітніші від чисто символічних стилізованих зображень придворних служб, піднесений монарху від слуг даних субдепартаментов, до ювелірних прикрас, серед яких особливо часто зустрічалися срібні пластини, і звичайних грошей. [555]

Була розроблена досить складна процедура дарування королю і отримання відповідного дару, який зазвичай був золоту або срібну пластину. Церемонія була організована таким чином, що король сам особисто не приймав подарунки, які при Якова I в більшості своїй представляли гаманці з грошима, що було схоже на добровільно-обов'язкове субсидування монарха знаттю (барони -по 10 ф., Віконт - 15, графи - 20). Значна частина сум надходила в "особистий королівський гаманець", а так само в ювелірний офіс двору. Цінні речі зберігалися в гардеробі.

Ключовими фігурами в цьому дійстві виявлялися Лорд-камергер, який приймав подарунки від підданих і департамент коштовностей двору, який видавав відповідний дар. При цьому дарувальникам слід передати відповідні виплати кожному із слуг, який брав участь в процедурі: будь-то воротар, який відкривав двері або секретар ювелірної служби, який видавав розписку на отримання пластини. Причому все чайові були заздалегідь фіксовані і входили у вартість тієї суми, яка передавалася дарувальнику для отримання відповідного дару. [556] Таким чином, в процес піднесення подарунка включалося значна кількість придворних слуг, між якими фактично відбувалося чергове перерозподіл королівських доходів, а сама церемонія втрачала свою персонифицированность. Хаусхолд як корпорація слуг опинявся найтіснішим чином включений в обмін подарунками між королем і знаттю.

Якщо подарунки, чайові та інші додаткові плати повинні були лише прискорити проходження справи або поліпшити якість виконуваної роботи, і тому не викликали обурення, то хабар (bribe) повинна була переконати кого-небудь дати зворотний хід справі, змінити його, направити по незаконному шляху. У цьому, на думку сучасників, складалося їх відміну, і саме в цьому була негожість хабара. У 1619 р Зоряна палата визначила хабар як використання "грошей, призначених для громадської служби в особистих цілях" і як гроші, "взяті неправильно для винагороди" в особистих цілях в подяку під час несення громадської служби. [557] Роки з 1613 по 1621 багатьма дослідниками розглядаються як розквіт хабарництва (зокрема, Дж.Ейлмер, Л.Стоун, Л.Пекк). Згідно дебатів 1624 р хабар була віднесена до вимагання, т. Е. До надмірної оплати, в той час як подарунки і чайові розглядалися як справедливу винагороду (reward).

Рівень реальних доходів королівських слуг показує, що корупція навряд чи була наслідком інфляції і зростання цін, тим більше, що вона найбільше процвітала серед забезпечених категорій слуг.

Таким чином, сукупний річний дохід королівських слуг зростав в десятки разів в порівнянні з офіційним платнею. Наприклад, посади "Білого штату" і Гофмаршальськая контори, чий оклад варіювався в межах 100-200 ф. реально приносили дохід в 2-3 тис. ф. в м, а придворні прачки дозволяли собі містити прислугу. Глави придворних господарських служб мали від 300 до 900 ф. в рік, камер-юнкери і камер-пажі - в межах 100-200 ф., слуги нижчої ланки - 20-60 ф. на рік. При цьому "ринкова", якщо так можна говорити, вартість посади в разі пропозиції її покупки або продажу зростала в 2,5 - 3 рази. [558] Проте, для найнижчої ланки слуг реально існували матеріальні проблеми. У 1608 р один з королівських аптекарів отримав 60 ф. для приготування ліків "для самих нижчих слуг" двору. [559]

Серед сучасників часто існували протилежні точки зору на фінансову цінність придворних посад. Невдалі претенденти, як правило, вважали, що посади приносять значні матеріальні вигоди, а самі слуги хаусхолд постійно скаржилися на низькі доходи і часті затримки з виплатами. Безумовно, серед слуг були як щасливчики, помітно збагатилися, так і невдахи, які загрузли в боргах. Слід зазначити, що саме для яковитский періоду значну роль у підтримці благополуччя придворних слуг стала грати королівська щедрість, ще сильніше прив'язує заборгували слуг до короля. При цьому для більшості слуг головним джерелом доходів залишалася земля. Яків I, розуміючи це, з одного боку прагнув прикріпити своїх слуг до землі, щоб послабити тиск на бюджет і укоренити шотландських слуг, а з іншого, не бажаючи послаблювати їх залежність від корони, всіляко підкреслював умовність держаний. Хоча слід зазначити, що для королівських фаворитів і впливових патронів, які контролювали розподіл посад, земельні та посадові джерела доходів можна було порівняти. У 1619 р Бекінгем отримав 5.000 ф. доходу від землі і 4.000 ф. - від власних посад, 4.500 ф. - від продажу посад і титулів, інші від економічних привілеїв, всього близько 18.000 ф. [560]

Чи не менше, а часто набагато більше доходів були витрати слуг королівського двору. В першу чергу це відноситься до вищої ланки. Норми придворного життя вимагали від них бути одягненими за останньою модою (чоловічий костюм з вишивкою і обробкою нерідко доходив до 1.000 ф.), Бути щедрими зі своїм оточенням, знімати для себе і для них будинку в престижному західному районі Лондона, займатися охороною і меценатством. Л. Стоун оцінює подібні витрати від 2 до 10 тис. Ф. в рік. [561] Особливо великі були витрати осіб, які займали фінансово відповідальні пости. Їм часто доводилося компенсувати дефіцит бюджету свого відомства з власної кишені. До перелічених витрат необхідно додати кошти, витрачені на просування по службі або покупку посади, які окупалися в середньому тільки через 2-4 роки. Природно, що ніякі офіційні форми оплати не могли компенсувати подібні витрати. Доводилося сподіватися на прихильність і щедрість монарха. Проте, двір завжди залишався в очах провінційної аристократії і, почасти, джентрі тим місцем, де "розігруються високі призи".

В цілому слуги королівського хаусхолд знаходилися в більш вигідному становищі, ніж службовці інших державних інститутів, в зв'язку з тим, що їх причетність до двору і до короля особисто дозволяла компенсувати недостатньо високий рівень офіційного платні, не порушуючи придворних регламентів і ордонансів. У той же час придворні слуги знаходилися в набагато більшій залежності від внутрішньої політики корони і її фінансового становища. До того ж, як показує практика, Якову I і його адміністрації було набагато легше заощадити на доходи пересічних придворних слуг, ніж на власних королівських витратах і щедрості до обраним придворним.

Таким чином, на відміну від тюдоровского періоду, коли, на думку Бреддока, корона усвідомлювала важке фінансове становище придворних слуг в умовах інфляції і використовувала різні способи його підтримки, Яків I в цьому відношенні розділив свій двір на дві нерівні частини. До першої відносилися обрані вищі слуги, перш за все шотландці Королівської Спальні, яким діставалася левова частка королівської милості, до другої - всі інші слуги, за рахунок яких проводилася економія. Тим самим при яковитский дворі був створений майже нездоланний соціально-економічний бар'єр між слугами.

3.2.Некоторие особливості механізму отримання придворних посад, кар'єри і статусу королівських слуг.

Зайняти офіційне становище на придворної ієрархічній драбині було не таким простим справою. Двір і його окремі служби представляли собою досить замкнуту корпорацію в тому сенсі, що кількість охочих отримати доступ до двору завжди на багато перевищувала кількість вільних посад в штаті двору. Особи, вже перебувають у штаті, розглядали новоприбулих як конкурентів власної придворної кар'єрі. Конкуренція не тільки за вільні місця, але і за ті пости, які могли в перспективі звільнитися, була надзвичайно висока. Наприклад, відомий поет і драматург початку XVII ст. Бен Джонсон був другим (!) Наследователем (т. Е. Отримав грант на право зайняти цю посаду після звільнення її справжнім власником) поста майстра субдепартамента королівських розваг, але, на жаль, він прожив не дуже довго і не зміг отримати цю посаду.

На будь-яку більш-менш значиму посаду двору завжди було кілька претендентів. У зв'язку з цим, власники придворних посад прагнули закріпити їх довічно за собою, а, по можливості, і передати у спадок.

У деяких субдепартаментах двору простежується сімейна спадкоємність в занятті певних посад. Починаючи з XIV ст., Велика спадкоємність спостерігається серед клерків різного роду придворних відомств, в силу специфіки секретарської діяльності і особливої ​​складності виконуваних обов'язків. [562]

Відносним виходом із ситуації, коли кількість кандидатів набагато перевищувала кількість існуючих постів, і особливо постів гідних для знаті, стало введення в XIV в.позмінної або "погодинної" служби (service par terme), яка отримала початкове розвиток при бургундському дворі і стала прикладом для інших європейських дворів. [563]

Позмінне перебування на посаді протягом декількох місяців в році, активно вводилося Тюдорами і продовжувало практикуватися Стюартами, що призвело до надмірного розбухання придворного штату і до зростання витрат на утримання слуг. Тому в другій половині правління Яків I у своїй придворної політики спробував використовувати інші способи наділення постами якомога більшого числа бажаючих: авансування посад і введення позаштатних слуг. До кінця правління тільки позаштатних камергерів Палати налічувалося близько 200 чоловік.

Володіючи правом доступу до двору, позаштатні слуги не отримували змісту і не мали певних обов'язків. Але коли стало очевидно, що не тільки позаштатні, а й ординарні слуги були позбавлені доступу до Якову I внаслідок виділення Королівської Спальні, то привабливість екстраординарних постів для знаті і вищого джентри помітно впала.

Включивши в ранестюартовсій двір велику кількість шотландців, Яків I частково відродив один з традиційних принципів рекрутування королівських слуг - територіальний, коли надавалася перевага вихідців з певної місцевості, пов'язаними між собою і з паном кровними, сусідськими і патрон-клієнтних відносинами. [564]

Формально призначення на посаду відбувалося пожалуванням від імені короля (grant), але реально право монарха, призначати слуг двору, було передано главам відповідних департаментів.

У хаусхолд контроль з боку короля за призначеннями обмежувався посадами Гофмаршальськая контори. У Королівській Палаті кількість підконтрольних монарху постів було більше. Король вдавався до використання свого права тільки тоді, коли хотів надати прихильність до одного з претендентів на посаду або в разі виникнення спірних, а часом, і скандальних ситуацій.

Сходження на престол нового монарха зазвичай переривали повноваження вищих слуг двору, так званого "білого штату" (за винятком поста шталмейстером, на який видавався довічний патент) і тих, хто володів посадою на умовах "королівського розташування" (pleasure), хоча, як правило , новий король своєї прокламацією продовжував їх перебування на посадах. Яків I випустив аналогічну прокламацію, де проголошував збереження постів за всіма єлизаветинської придворними слугами, але до особливого королівського розпорядження, залишаючи тим самим для себе можливість маневру. Що він незабаром і продемонстрував, серією нових призначень і структурними змінами в хаусхолд.

Більшість нижчих і середніх слуг мали довічний термін володіння посадою. Їх було надзвичайно важко змістити, якщо тільки не було будь-якої помилки в патенті. Навпаки, більшість найвищих посад знаходилося в розпорядженні їх власників протягом "королівського розташування", для придворних слуг це, як правило, означало на час життя монарха. У меншій мірі при видачі патенту використовувалася формула протягом "гарної поведінки" (good behavior).

Природно, що на вищому рівні придворної служби зберегти посаду від правління до правління було набагато складніше, особливо це було характерно для Королівської Палати, що вступ на престол Якова I і підтвердило. У даній сфері королівська воля була обмежена політичною доцільністю. Проте, саме при Якова I більшість призначень мали характер довічних. Можливо, він сподівався, тим самим, міцніше прив'язати до себе придворний істеблішмент, заручитися його лояльністю. В умовах загострення придворної і політичної конкуренції, а також оскільки вищий штат двору був безпосередньо втягнутий в політику, то вкрай важко було гарантувати, що довічні посади займаються людьми громадянськи, політично і релігійно відданими короні. Наприклад, Обер-церемоніймейстера Л. Льюкнера, який став надмірно симпатизувати католикам і іспанським послам, не можна було позбавити посади, а тільки на час усунути від виконання службових обов'язків.

Штат хаусхолд залишився майже без змін, за винятком привезених з Шотландії кухарів і деяких інших господарських слуг. За час правління Якова I Стюарта тенденція до довічного закріплення за собою вищих придворних посад ще більше зміцнилася. Слуги хаусхолд Карла I після його вступу на престол скаржилися, що вони не можуть отримати належні їм пости, оскільки їх продовжують займати слуги покійного короля Якова I, в тому числі посади Лорда-камергера, Лорда-стюарда і ін. [565]

Посада як правило давалася довічно, при цьому обмовлялося або її повернення короні після смерті власника, або дозвіл передати її у спадок. Надаючи пост з правом успадкування, корона на майбутнє обмежувала себе в свободі розпорядження посадами. Це змусило Якова I 1615 р скоротити кількість даних прав, т. К. Стало важко нагороджувати королівських слуг і наближених. Багато дохідні посади були зайняті на багато років в перед (in reversion - збереження за будь-ким, авансування посади). Якщо одержувач гранту вже займав будь-яку посаду, то вказувалося зберігає він його за собою чи ні, т. Е. Обмовлялася можливість суміщення посад. Наприклад, Т. Корнуолліс і його син отримали в успадкування посаду придворного розпорядника ігор з відмовою від колишнього патенту. [566] Але могла бути і зворотна ситуація, коли дві людини призначалися на один пост. Наприклад, королівський охоронець лікарських трав А. Брайт і королівський охоронець прісної води Ед. Даблдег отримали в спільне зберігання бібліотеку Уайтхоллу, [567] батько і син Кері займали пост розпорядника королівських коштовностей.

Іншим способом збереження контролю корони за розподілом постів стала практика створення нових посад і переклад "старих", раніше виконували ці функції, в ранг почесних. Термін та умови володіння нових посад обмовлялися більш строго.

Деякі вищі придворні і державні пости переводилися в тимчасове спільне володіння - комісію з кількох осіб (commission). Яків I активно використовував цю практику, яка з одного боку дозволяла зберегти королівський контроль над здійсненням даних службових повноважень, а з іншого, - контролювати фракційну боротьбу. Призначення комісії дозволяло Якову I ще більш надійно прив'язати до себе лідерів придворних угруповань, тривалий час граючи фактором можливого персонального призначення на комісійну посаду. Провідними посередниками в цій грі ставали найближчі королівські слуги з Королівської Спальні. Їх голос і заступництво нерідко ставали вирішальним фактором при виборі з декількох кандидатів (наприклад, підтримка Нортгемптона призначення Карра на посаду Лорда-камергера.). Постійно в комісії по статусу займаних посад призначався адміністративний штат двору (Лорд-камергер, Шталмейстер, Віце-камергер скарбник хаусхолд і ін.). З огляду на, що в комісію дуже часто переводилися вищі державні пости (Лорд-скарбник, Лорд-канцлер), то особи займали вищі придворні посади отримували першість в соціально-адміністративної ієрархії і відповідно в питаннях управління.

Покупки придворних посад (purchase) відбувалися рідко і ставали головними світським новинами. Найбільш відомі випадки це вже згадувана покупка Генрі Річем поста капітана Королівської варти у графа Фентона і продаж лордом Уоттона посади скарбника Королівського хаусхолд Т. Едмондс. Причому в другому випадку переговори велися двічі в 1612 року і 1617 г. Обидва рази пропонувалося 5.000 ф., Оскільки тільки стіл скарбника оцінювався в 1845 ф., А загальний дохід - близько 3.420 ф. в м [568] Нагадаю, що в 1617 р проводилась адміністративно-фінансова реформа хаусхолд, скорочувалися столи. Мабуть цей факт анітрохи не вплинув на оцінку учасниками переговорів можливих доходів скарбника, що ще раз підкреслює ставлення придворних слуг до цих реформ, їх ефективність і спрямованість насамперед на скорочення доходів середньої та нижчої ланки слуг хаусхолд.

Слід розділяти продаж посад короною, практика офіційно поширена у Франції і отримала обмежене застосування з середини правління Якова I, і продажу, що здійснювалися власниками посад і главами департаментів за допомогою різних посередників (brokers). Другий спосіб був визнаний незаконним вже в кінці правління Едуарда VI, але продовжував існувати. Г. Тревор-Роупер явно перебільшував масштаби цієї практики, коли заявляв про те, що вона стала загальною під час правління Якова I і нібито була викликана тим відчаєм, яке опанувало землевласниками, хто усвідомив неможливість процвітати без будь-яких посад. [569] Дослідження Дж. Ейлмера, Л. Л. Пек і ін. Істориків показали, що практика продажу посад дійсно зросла на початку XVII ст., Але в хаусхолд, мабуть, найменше. Це не було прямо пов'язане з "кризою" землеволодіння, а було пов'язане з ростом привабливості двору і державної адміністрації, столичного способу життя як таких, і з загальними особливостями заміщення посад. Крім того, посаду надавала більше перспектив для аноблірованія.

До кінця XVI ст. в корпоративному середовищі придворних і державних департаментів склалися певні правила і традиції у володінні та спадкуванні посад. Проникнення на придворні посади відбувалося в основному через успадкування або систему патронажу, т. Е. Завдяки заступництву вищих державних чиновників, королівських слуг або фаворитів. Таким же чином відбувалося просування по службовій драбині. У тюдоровского ордонансах спеціально обмовлялося, що особи, які претендують на придворні посади, повинні бути гідними і заможними людьми, які належать до відомих прізвищ, і володіють незаплямованою честю. Наявність достатніх коштів було не засобом отримання посади, а гарантом матеріальної незацікавленості в здійсненні її повноважень.

Перехід від одного ступеня до іншої не був строго обов'язковим, хоча щось подібне склалося в Департаменті Палацового Господарства.

У Королівському хаусхолд існували дві системи службового просування. Як вже зазначалося, всі господарські служби двору знаходилися в певній адміністративній залежності. Головними субдепартаментамі вважалися кухня, комора для прянощів, кастелянтская, хлібопекарня, гофінтендантская контора, пташник, посудомийна, служба для забезпечення двору паливом (Woodyard), одна з королівських кондитерських (Pastry). Всі вони очолювалися клерками і знаходилися в ієрархічній залежності. Кухня завжди вважалася найстаршою департаментом. З секретарів кухні, комори для прянощів і кастелянтской рекрутувалися клерки Гофмаршальськая контори. Відповідно, що звільнилося місце займав клерк з нижчого субдепартамента. Таким чином, при просуванні всіх клерків на один щабель по напрямку до посади клерка-контролера Гофмаршальськая контори звільнялася вакансія клерка в кондитерській, яку займав один з його помічників.

Паралельно службі клерків існувала сходи просування "цивільних" слуг: паж - грум - Йомала - сержант. Це поділ мабуть йде від тих часів, коли посади секретарів перебували в руках священнослужителів. У службах Королівської Палати вершину "громадянської" піраміди становив пост майстра-розпорядника, а в молодших департаментах хаусхолд - Йомала. З XVII ст. в деяких департаментах з'являється посаду в ранзі джентльмена, наступна за йоманом. Відмінність від сходів просування клерків полягало в тому, що максимумом кар'єри міг бути тільки старший пост даного субдепартамента. Як правило, за час служби вдавалося подолати 1-2 сходинки сходів. На початку XVII ст. ситуація дещо змінилася. Просування по адміністративній драбині було комерціалізувати.

У зв'язку з цим, примітний епізод стався 1615 р[570] В той час скарбником-касиром хаусхолд був Роберт Вернон. Він був уже людиною досить похилого віку. Мабуть настільки, що його молода і заповзятлива дружина вирішила потурбуватися про те, щоб звільнити свого чоловіка від обтяжливих обов'язків і одночасно забезпечити йому і собі гідне майбутнє. З цією метою було укладено угоду з Артуром Інграма, сином процвітаючого лондонського торговця, про продаж йому посади скарбника-касира хаусхолд. Посада переходила до нього за 2.000 ф., Які він виплачував колишньому власнику, і близько 110 ф. - його дружині. Плюс до цього довічно Вернон мав отримувати від Інграма 500 ф. в рік, а після його смерті 200 ф. в рік повинна була отримувати його дружина. Угода забезпечувалася майном Інграма в Лінкольнширі, яке переходило Вернон під опікунство. У свою чергу це майно гарантувалося борговими зобов'язаннями купця на 4.000 ф.

Інгрем пробув на посаді скарбника-касира всього 3 місяці, з лютого по квітень, коли в справу втрутився Яків I. Інграм був позбавлений посади під тим приводом, що його "плебейське" походження не підходить для такої почесної служби. Насправді, це була реакція на скаргу сірка Даррелла, гофмейстера хаусхолд, і ще шести слуг, які перебувають нижче його на службі департаменту. Всі вони прагнули отримати просування на одну сходинку вгору. Вони посилалися на королівське обіцянку, що посади в Гофмаршальськая конторі будуть переходити в порядку наступності (in succession). Їх сторону зайняла королева і принц. Яків I обіцяв виправити, але затвердив Інграма, на якого він мабуть розраховував в справі реформування хаусхолд і який був пов'язаний з сім'єю Говардом. Як повідомляє Чемберлен, слуги Гофмаршальськая контори організували цілу компанію проти Інграма, "оскільки вони не бажають мати такого ганебного людини над собою". Вони підключили всіх своїх "друзів", в тому числі шотландця Д. Маррі з Спальні. В результаті, хоча пост за Інграма зберігався до жовтня, але реально його обов'язки виконував М. Даррел. [571] Посада була оголошена вакантної за порушенням статуту Едуарда VI про заборону продажу посад. Таким чином, фактично підтверджувалося наявність принципу просування по службовій драбині хаусхолд по старшинству. Даррелл зайняв посаду скарбника-касира, інші скаржники також просунулися на один щабель вгору. Те, що цей принцип спадкоємності в просуванні по службі почав витіснятися покупкою посад, говорить той факт, що Даррелл і його прихильники, ще до рішення короля, добровільно зібрали 2110 ф. і заплатили їх Інгрему. Таким чином, вони як би відкупилися від нього і фактично самі викупили посаду скарбника-касира у Вернона. Мабуть, цей шлях просування по службі представлявся їм уже більш надійним, ніж традиційний.

Сходження Якова I і новий стиль двору дещо змінили традиційно-консервативну тюдоровскую систему. Уже в 1605 р найстаріші слуги двору скаржилися, що ними нехтують, і вони залишаються поза справами, в той час як "більш молодим з їх грошима дозволено купувати просування". [572] Джон Холлз, коли йому було відмовлено в посаді при дворі, принца Карла з гіркотою зауважив, що "гроші превалюють над усіма зобов'язаннями, заслугами і походженням". [573]

На відміну від інших придворних структур просування в Королівську Спальню безпосередньо залежало від Якова I. Він був прив'язаний до своїх старих слугам і обережний в наближенні до себе нових людей, хоча і міг піддатися емоційному враженню, як у випадку з Карром. Тільки Яків I приймав остаточне рішення про включення будь-кого в штат Спальні, незважаючи на те, що про це могли просити і наполягати багато. Зазвичай перед просуванням в камергери або камер-юнкери Спальні претендент призначався на будь-яку посаду в Королівській Палаті або молодший пост в самій Спальні. Карр ще 1603 р був пажем Спальні і тільки тому король його згадав. Виллерс, майбутній Бекінгем був виночерпием, Гамільтон був камергером Ближньої Палати. У 1618 р Чемберлен відзначав головну помилку тих, хто намагався висунути сірка У. Монсона як нового фаворита в тому, що вони відразу штовхали його вперед замість того, щоб спочатку зайняти більш звичне місце при дворі. [574] У той же час, Яків I не переслідував і не виганяв з Спальні прихильників колишніх лідерів. Консерватизм Якова I в ставленні до його найближчого оточення до моменту піднесення Бекінгема стримував використання механізму наповнення і очищення Спальні як інструменту в політико-фракційної боротьби, а в кінці яковитский правління цей механізм перебував під контролем єдиного фаворита.

Для вступу на посаду королівські слуги повинні були принести клятву, в якій зобов'язувалися бути вірними слугами короля і чесно виконувати обов'язки пов'язані з займаної посади. Слуги вищого рангу, а також ті з низ, хто ніс військово-поліцейські обов'язки, клялися в тому, що вони відкриють і облічат будь-яку зраду при дворі. [575]

Володіння посадою формалізувало положення при дворі окремих персон і їх політичний вплив, яке в умовах церемоніально організованого і відрізняти за ознаками раси суспільства наповнювалося посадовими повноваженнями і привілеями. У зв'язку з цим цікаво звернути увагу на суперництво Ерандела і Бекінгема за почесні придворні посади констебля і Графа-маршала. Володіння ними стало інструментом в гострому суперництві політиків. Констебль вважався старшим таємним радником. Його суд використовувався для боротьби з політичною опозицією. Коли посада була вакантною, її повноваження переходили в розпорядження Графа-маршала, який був вищим арбітром в питаннях честі і титулатурі, контролював службу герольдів. Таким чином, Ерандел, зайнявши пост Графа-маршала, створив серйозну загрозу офіційному першості Бекінгема. Щоб відновити лідируюче положення друзі радили Бекінгему залишити пост Адмірала в обмін на посаду Лорда-стюарда, який, як було показано вище, мав вищим авторитетом при дворі. [576] Бекінгему коштувало великих зусиль видалити Ерандела від двору. В подальшому він прагнув скоротити його вплив через обмеження службових повноважень суперника.

Вищі посади були титулярним, свого роду загальними іменами їх власників. Глави придворних департаментів і їх найближчі заступники майже автоматично включалися в більшість урядових комісій і комітетів. Обмеження цієї можливості розглядалося як порушення посадових привілеїв. На цій підставі в 1624 р Лорд-стюард і Лорд-камергер висловлювали своє невдоволення, коли під тиском Бекінгема, вони були виведені зі складу комісії з переговорів з Францією. Тільки так, через введення формальних, посадових обмежень Бекінгем міг обмежити політичний вплив своїх суперників.

Положення вищих слуг, особливо слуг найважливіших субдепартаментов Королівської Палати, а також входять до "Білий штат", було менш надійним і більш ризикованим в силу близькості до монарху і до політичної гри. Але цей ризик, в свою чергу, був виправданий значно вищими ставками, які стояли на кону в цій грі. У той же час відзначається різке зростання числа нижчих і середніх королівських слуг і державних службовців. Багато з них були особистими заступниками власників посад і навіть теоретично не були королівськими слугами. [577]

В цілому королівські слуги мали досить стабільне становище. Воно забезпечувалося різноманітністю можливостей для збільшення свого доходу і гарантованим місцем розташування у придворній ієрархії. Затримки з виплатами одних форм винагороди (наприклад, регулярне платню) компенсувалися іншими (пенсіони, ренти). Особливо привабливою придворна служба стала в раннестюартовской період, коли Яків I різко збільшив бюджет двору за рахунок тих, що подарували королівським слугам.

Порівняно низький дохід середньої та нижчої ланки слуг компенсувався стабільністю їх положення і існування, гарантованим довічним забезпеченням. Крім того, заняття хай і дуже незначно придворної посади підвищувало статус її власника як королівського слуги. За рахунок престижу королівської служби він завжди займав дещо вищу позицію в суспільстві, ніж її надавало те чи інше звання, той чи інший ранг сам по собі.

На початку XVII ст. в суспільстві термін "слуга" (Servant) розумівся в широкому і вузькому значенні. Парламентарії до слугам відносили як осіб, які перебувають на утриманні короля, так і людей, що знаходяться в будь-якому особистому служінні. [578] У першому випадку, вони мали на увазі всіх, хто входить в штат державних і придворних департаментів або отримує платню короля. В іншому випадку, малися на увазі особи, що перебували в свиті знатного людини, в тому числі і короля, і виконували лакейські або почесні обов'язки. Особливість положення придворних слуг состола в тому, що вони поєднували в собі обидва значення.

Професор Дж.Ейлмер вважає, що на початку нового часу в Англії посаду в значній мірі розглядалася її власником як реальна власність, наділена строго певним, а якщо і змінним, то тільки за відповідну компенсацію, набором прав і привілеїв. [579] Він вважає, що коронна посаду розглядалася в рівній мірі як приватне право і як громадянська служба. Посада була для сучасників свого роду "фригольд", тобто частиною власності. Тому будь-які зміни в усталеній практиці володіння посадою, в змісті її прав і привілеїв викликали потік прохань і петицій з проханнями відновити колишній порядок. Виділяючи загальні особливості володіння посадою в ранній новий час, Ейлмера нехтує специфікою королівського хаусхолд, де значення терміна "королівський слуга" як і раніше наповнювалося реальним змістом, на відміну від інших державних інститутів, де на перше місце висувається не особисте служіння государю, а сам факт зайняття посади (Officer).

Разом з тим існувала інша, "офіційна" точка зору, що розглядала посаду в якості умовного тримання (tenement) і, відповідно, що підтверджують право корони на зміну змісту посадових прав і привілеїв. [580]

В цілому питання пов'язані з визначенням статусу королівських слуг і його співвідношення з положенням службовців центральних відомств вимагають більш ретельного вивчення, яке виходить за рамки даної роботи.

висновок

Яків I успадкував один з найбільш складних в інституціональному та церемоніальному відносинах дворів Європи. Англійська двір з його репрезентативною системою розвивався протягом кількох століть на основі як національних, так і континентальних традицій. Весь комплекс англійської придворної практики поєднував риси, які мають різні історичні та географічні корені.

Королівський хаусхолд з його слугами, розглядався в якості соціально-політичного ядра держави, сполучної ланки між столицею і провінцією, посередника між окремими магнатами. В силу цього, обов'язкове періодичне присутність перів і вищого джентри при королівському дворі, їх призначення на придворні посади стверджувало короля в якості центру дворянського суспільства. Блиск, який поширював королівський двір, був амбівалентний: королю було престижно мати належне оточення, а обраним підданим було почесно складатися в королівському колі. На думку Р. Сматса, швидке зростання двору Якова I відбивав його прихильність до середньовічних принципам королівської влади [581].

Багатолюдний двір і особливо знатні придворні повинні підтримувати враження королівського пишноти, вбираючи королівську милість. Престиж монарха і блиск двору повинні були виражатися через багаті столи, розкішний одяг, щедрі подарунки і пожалування для королівських слуг і придворних. Поза двору як засобу королівської пропаганди були спрямовані свята і маскаради, королівські подорожі і виїзди, весільні церемонії і поховання членів королівської сім'ї і його свити. Але через брак коштів надмірна кількість придворних негативно позначилося на репутації короля, оскільки новий монарх виявився не в змозі забезпечити всіх присутніх своєю милістю. Величезний двір вимагав значних витрат, а фінансові можливості корони в ранній новий час були вельми обмежені відсутністю регулярних податків. Р. Сесіл у 1610 р стверджував на конференції обох Палат парламенту, що "щедрість невіддільна від короля ... і якщо він не шанує, то ... його піддані живуть в поганому кліматі" [582]. Яків I знайшов вихід з даної ситуації в напрямку потоків королівської милості насамперед на обране коло королівських слуг.

У попередній період в середовищі вищого і, почасти, середньої ланки придворних слуг була присутня тенденція до поступового девальвування службових обов'язків і перетворенню посад в почесне тримання, відокремлюючи їх власників від інших слуг двору.Сувора підзвітність і підконтрольність адміністративно-фінансовим службам двору поступово руйнувалася. Загальні богослужіння в королівській капелі і спільні трапези слуг хаусхолд в Холі ставали нерегулярними. Для власника придворної посади, особливо в Королівської Палаті, визначальним виявлялося не виконання службових обов'язків як таких, а можливість присутності поблизу монарха і участі в придворному церемоніалі, патрон-клієнтних зв'язках.

Посадові обов'язки передавалися особистої прислуги, заступникам і секретарям, відриваючись від придворного звання. Середньовічна тенденція до перетворення дійсних придворних і державних посад в почесні зберігала свою актуальність протягом раннього нового часу. Вона домінувала в позднетюдоровскій період, коли Єлизавета розглядала просування по придворної службі як заслужену нагороду за довгу відданість. В умовах, коли владні повноваження не залежали від займаної посади розташування в придворної ієрархії характеризувало лише ступінь найвищого розташування і підтверджувала соціальний статус.

З приходом Якова I ситуація починає кардинально змінюватися. Новий король прагне відновити двір як інструмент королівського управління. Розрив між придворними титулами і їх службовими функціями поступово ліквідується. Яків I Стюарт намагається, принаймні зовні, відновити єдність придворного спільноти за допомогою ретельно організованого церемоніалу. Усвідомлюючи відкриваються перспективи, знати прагнути зайняти будь-які придворні посади, що дають хоч якийсь доступ до "джерела" почестей, доходів і влади. Раніше почесні посади зберігачів парків, камергерів, зберігачів гардеробів, керуючих королівськими резиденціями і т.д. наповнюються реальним присутністю, враховуючи, що Яків Стюарт значну частину часу проводив поза Уайтхоллу.

Провідні служби двору поєднували почесний і дійсний статуси. У найближчому оточенні Якова I спостерігається тенденція, коли тільки безпосереднє виконання службових обов'язків і постійна присутність в Королівській Спальні забезпечувало причетність до відправлення королівської волі, і в кінцевому рахунку до державного управління. Близькість до монарху була знаком соціально-політичного статусу і надавала джерело опосередкованої влади. Її неформальна природа породжувала ревнощі у конкурентів і перебувала під постійною загрозою, вимагаючи офіційного закріплення в придворної або державній ієрархії посад. Конкуренція загострювала боротьбу за придворні посади і їх реальні повноваження. Актуалізація службового потенціалу придворних посад дозволяла перетворити неформальний вплив королівських фаворитів і друзів в офіційні владні повноваження, які в умовах яковитский правління мали тенденцію до виходу за межі королівського хаусхолд.

Серед придворних структур провідну роль грав Департамент Королівської Палати, який обслуговував повсякденне життя монарха і виконував різні репрезентативні, церемоніальні і розважальні функції. З одного боку, він був покликаний забезпечити особисті та повсякденні потреби государя, а з іншого - сприяти реалізації його владних повноважень.

Королівська Палата являла собою комплекс апартаментів (chambers), що мали статус окремих субдепартаментов (offices), кожен з яких мав власний церемоніал і штат, зі специфічним набором функцій і повноважень.

Королівська Палата була досить гнучким механізмом, здатним перебудовуватися і знаходити внутрішні резерви для поширення королівського впливу на державне управління в цілому. При Якова I цим резервом стало виділення департаменту Королівської Спальні.

В результаті розстановки політичних сил, що склалася після смерті Єлизавети, Яків I не зміг відразу підпорядкувати своєму контролю ні Таємна рада, ні інші владні інститути. Невдала спроба поширити свій вплив на традиційні урядові структури була компенсована змінами, здійсненими в королівському хаусхолд. Провідною службою Королівської Палати, а також соціально-політичним і просторовим центром всього раннестюартовскогo двору стала Королівська Спальня.

Зустрівши з боку єлизаветинської еліти опір своїм планам просування шотландців до Ради і на державні посади, Яків I використовував Спальню як один із засобів для інкорпорування своїх співвітчизників в англійські адміністративну та соціальну структури.

Незважаючи на те, що деякі дослідники відкидають будь-яку значущість придворних реформ Якова I, вважаючи їх формальними і незначними, я вважаю, що зміна окремих елементів придворної машини, зокрема організація Королівської Спальні і Експедиції церемоніальних справ, призвело до зміщення акцентів в розстановці політичних сил. Ці та інші нововведення ставили собі за мету вивести короля і хаусхолд з-під політико-адміністративного і фінансового контролю Таємної ради, державних департаментів і навіть почасти парламенту.

На перший план в придворних і політичних колах висунулися слуги королівської Спальні, переважна більшість яких склали шотландці. Їх активність виходила за рамки повсякденних побутових функцій. Штат Спальні отримував надзвичайні привілеї, які відкривали вільний доступ до монарху, стала своєрідною закритою елітою стюартовского двору, яку монарх розглядав як власну сім'ю. Вони отримували левову частку королівської щедрості.

На думку Якова I, двір повинен був стати пробної моделлю для укладення союзу на основі паритетного англо-шотландського представництва в державних інститутах. Яків I активно використовував репрезентативні і естетичні можливості двору для пропаганди об'єднавчих настроїв в суспільстві і просування планів союзу в парламенті. Незважаючи на те, що Спальня організаційно і функціонально об'єднувала англійську і шотландську практики, політична і фінансова активність її шотландських слуг стала однією з причин провалу уніатською політики Якова I. Так, критика на їхню адресу, що лунала з боку парламенту, неодноразово опинялася приводом для розпуску цього представницького органу. Насправді ж, в першій половині правління Якова I "шотландська Спальня" стала однією з перешкод на шляху досягнення унії і внутрішньополітичної стабільності.

Королівська Спальня була статичним елементом державної системи. Вона еволюціонувала під тиском внутрішніх і зовнішніх обставин. До кінця 1610 року, коли ще була можливість домовитися з парламентом і Радою з питань унії і королівських витрат, зберігався певний політичний компроміс між провідними слугами Спальні і центральною адміністрацією, очолюваною Р. Сесилом, в здійсненні контролю за управлінням і політикою. З 1612 р до початку 1615 р ініціатива перейшла до слугам Королівської Спальні, які пробиралися між різними придворними групами. В кінцевому рахунку, провідні позиції не без участі Якова I зайняла фракція королівського фаворита Р. Карра, яка виступала в союзі з кланом Говардом. І нарешті, приблизно з 1616 року і до кінця яковитский правління - це період відносного, а згодом все більш рішучого домінування Бекінгема, під впливом якого складу Спальні зазнав серйозних змін за рахунок включення великої кількості відданих фавориту англійців.

Проте вирішальним чинником у політичній грі, як і раніше залишалася особиста ініціатива Якова I, який продовжував зберігати контроль за королівській спальні. Поступово при дворі була створена значна система політико-адміністративних противаг, частково задовольнила амбіції лідерів майже всіх придворних угруповань.

Однією з причин, що пояснюють піднесення Спальні при Якова Стюарта, було те, що вона була частиною загальної стратегії корони з розширення кордонів родовитої аристократії, яка в елизаветинский період спиралася на кліку, що складається з декількох сімей. У сенсі присутності аристократії Спальня стала вельми представницьким місцем. До 1615 до її складу входили 1 герцог, 2 графа, 2 віконта, не кажучи про баронів. До 1623 року вже налічувалося 2 маркіза і 6 графів, а до 1625 року - 2 герцога. Спочатку утвердилися в якості політичної еліти як найближчі радники короля, слуги Королівської Спальні піднялися на верхні щаблі соціальної ієрархії.

Англійська аристократія, усвідомивши зрослу роль двору в політичних і адміністративних питаннях, прагнула зайняти придворні посади або просунути "своїх" протеже в персонал Спальні. Посади в Таємній раді втратили колишню значимість, а його діяльність до кінця правління Якова I була паралізована. Після смерті Сесіла посаду Держсекретаря позбулася тих функцій контролю за державним управлінням, які належали їй в період єлизаветинського правління. Заміщення провідних вакантних посад в державних департаментах стало предметом придворних інтриг і торгів, де не останню роль відігравало заступництво з боку слуг Королівської Спальні. Тенденція до бюрократизації управління, що намітилася при Єлизаветі, була тимчасово припинена.

Крім виділення Спальні деякі структурні зміни, що відбулися в Королівській Палаті, також були спрямовані на піднесення ролі королівського двору і на забезпечення більшої незалежності короля від інших державних інститутів. "Особистий королівський гаманець" і служба королівських коштовностей, виконуючи роль королівської скарбниці, повинні були забезпечити більшу фінансову самостійність монарха. Експедиція церемоніальних справ підтримувала придворний і дипломатичний церемоніал, який закріплював центральне місце Королівської Спальні в придворному і політичному просторі, санкціонував втручання королівських слуг в зовнішню політику і встановлював офіційні і неофіційні канали доступу до короля.

Суперечливість придворної політики Якова I полягала в тому, що перший Стюарт прагнув зміцнити двір як політико-адміністративного, соціального і культурного центру, залучаючи туди якомога більшу кількість представників різних суспільних верств, які сподівалися на збагачення і просування по соціальних сходах. Але в той же час, король віддавав явну перевагу певним фаворитам, які обмежували цю можливість, виштовхуючи на периферію стару англійську аристократію і вищих джентрі. Включення в штат Спальні створювало умови для просування королівських фаворитів до рівня державних діячів.

У порівнянні з Королівської Палатою Хаусхолд як господарський департамент двору був більш ретельно організований, а обов'язки його слуг більш конкретизовані. Структура департаменту залишалася майже незмінною з кінця XV в. З приходом Якова I витрати хаусхолд різко зросли, перетворивши матеріальне забезпечення особистих і громадських організацій потреб монарха з чисто фінансової в політико-адміністративну проблему.

Фінансові проблеми хаусхолд виходили на загальнонаціональний план, коли їх питома вага в державних витратах погрожував стабільності всієї фінансової системи держави. Це як раз і сталося в раннестюартовской період, коли в умовах величезного державного боргу, витрати двору збільшилися. Саме в цей час витрати двору стали предметом політичного торгу між королем і парламентом, чого не було в тюдоровскую епоху.

Необхідність реформ багато в чому була обумовлена ​​тієї, адміністративно-фінансовою системою двору, яка була створена Тюдорами. Особливо негативно на ній позначився період правління Єлизавети, яка відтягувала необхідність структурних перетворень періодичними компаніями економії. Двір виявився фінансово не готовий до тієї ролі, яку йому відводив новий монарх. Зміст фінансових заходів щодо королівського хаусхолд знаходилося в руслі елітарної орієнтованої придворної політики Якова I, спрямованої на підтримку високого статусу найближчих королівських слуг. Економія повинна була здійснюватися за рахунок скорочення доходів середньої та нижчої ланки королівських слуг. Відкладалося погашення боргів вищих королівських слуг і окремих субдепартаментов двору перед лондонськими і провінційними кредиторами.

Особливо важка ситуація склалася після провалу Великого контракту у 1610 рАдміністративно-фінансові реформи двору могли бути здійснені тільки при підтримці з боку короля і його найближчого оточення, яка багато в чому залежала від політичної кон'юнктури. Двір не мав ні адміністративних, ні дисциплінарних можливостей для ініціювання реформ і для контролю за їх проведенням. Придворна машина не могла сама себе реформувати. Королівські слуги прагнули зберегти існуючу адміністративно-фінансову систему двору, яка надавала їм велику кількість прав, привілеї і можливостей для зловживань до власної вигоди. Тому більшість пропозицій виходило з державних відомств.

Як правило, зміни зводилися до тимчасового скорочення витрат на продовольче забезпечення двору, за допомогою обмеження кількості і розмірів столів для королівських слуг і придворних. У першій половині правління Якова I акцент робився на скороченні реквізицій продовольства і транспорту для королівського двору, які викликали різке невдоволення населення, але у короля і його адміністрації не було дієвих засобів, щоб поставити реквізиторів під власний контроль. В результаті право королівських реквізицій стало предметом парламентських розглядів. За допомогою королівських прокламацій і перекладом поставок в грошовий збір корона намагалася перехопити ініціативу у парламенту, але при цьому підході зустрічала опір з боку власних слуг.

Проведення однієї з найбільш рішучих спроб щодо реформування двору в 1617 р було довірено лондонському купцеві Лайонелу Кранфілд. Він спробував ввести економічно-ефективні методи управління господарськими департаментами двору.

Серйозною причиною провалу реформ стало опір з боку королівських слуг, які сприймали посаду з її правами і привілеями як частина власності. Економія залежала від контролю за постачанням та придворної бухгалтерією, яка перебувала в руках Гофмаршальськая контори та керівників господарських департаментів. Реформи не мали належного ефекту через недостатнє дослідження придворної бухгалтерії, яке, в свою чергу, гальмувалося традиційними корпоративістського уявленнями про те, що всі питання, пов'язані з діяльністю будь-якого департаменту відносяться перш за все до компетенції його штату. Провал реформ мали серйозні політичні наслідки, показавши нездатність коронної адміністрації контролювати придворні витрати, на очах палати громад, до якої постійно доводилося звертатися за новими субсидіями.

Таким чином, в питанні про право королівських реквізицій і при проведенні адміністративно-фінансових реформ корона була змушена постійно лавірувати між власними фінансовими потребами, прагненням більшості підданих і парламенту обмежити надмірні витрати на утримання двору, а також меркантильними інтересами різних груп придворних слуг. Непослідовність, суперечливість і вибірковість цих спроб посилювали внутрішню напруженість в королівському дворі, послаблюючи і без того не дуже міцне єдність.

Починаючи з XII-XIII ст. внутрішня структура королівського хаусхолд була ретельно організована, кожна група слуг була відповідальна за щоденне виконання суворо визначених обов'язків, але в той же час залишалася частиною єдиного придворного спільноти, функціонального єдності служіння королю і його оточенню. У повсякденній практиці панували принципи службової субординації. Кожен з слуг мав чітко визначені і традиційно закріплені повноваження і адміністративну залежність.

Субдепартаменти хаусхолд постають як самодостатні і саморегулюючі системи, засновані на принципах корпоративної власності на посади і доходи відомства, але зберігають особисту відповідальність слуг за виконання обов'язків ввіреного їм поста, аж до матеріальної відповідальності.

Система доходів і принципи службового просування королівських слуг відображають специфічне ставлення до посади майже як до частини особистої власності, властиве для середньовіччя і раннього нового часу. Королівські слуги і державні службовці були впевнені в тому, що він обіймав пост повинен приносити значний дохід, або підтримувати досить високий рівень існування. В силу цього корона була змушена дозволяти своїм слугам збагачуватися за рахунок державних коштів і поборів з населення, щоб компенсувати втрати від виконання службових обов'язків, що стало серйозною перешкодою на шляху реформування хаусхолд.

Система придворного платні і змісту підтримувала існуючу придворну ієрархію і частково фіксувала ступінь доступу до короля, а значить і до додаткових доходів. При Якова I цей розрив збільшився, що призвело до ще більш різкою внутрішньої диференціації рівня добробуту королівських слуг, посиленого втручанням етнічно стороннього елемента. В цілому слуги королівського хаусхолд знаходилися в більш вигідному становищі, ніж службовці інших державних інститутів, в зв'язку з тим, що їх причетність до двору і королю особисто дозволяла компенсувати недостатньо високий рівень офіційного платні за рахунок великого числа додаткових джерел доходів.

У корпоративному середовищі придворних департаментів склалися певні правила і традиції володіння і заміщення посад. Проникнення на придворні посади відбувалося, в основному, через успадкування або через систему патронажу, т. Е. Завдяки заступництву вищих державних чиновників, королівських слуг або королівських фаворитів. Сходження Якова I і новий стиль двору дещо змінили традиційно-консервативну тюдоровскую систему, несучи комерційні елементи. Двір перетворився в ринок посад, який поступово переходив під контроль вищих королівських слуг.

Володіння посадою закріплювало положення персони при дворі, надаючи їй офіційну значимість. В умовах церемоніально організованого і відрізняти за ознаками раси придворного суспільства політичний вплив підкріплювалося реальними посадовими повноваженнями і привілеями. На відміну від інших державних інститутів, специфіка королівського хаусхолд полягала в тому, що значення терміна "королівський слуга" як і раніше наповнювалося реальним змістом. В цілому королівські слуги мали досить стабільне становище. Воно забезпечувалося різноманітністю можливостей для збільшення свого доходу і гарантованим місцем розташування у придворній ієрархії. Крім того, заняття хай і дуже незначно придворної посади підвищувало статус її власника як королівського слуги.

Таким чином, англійський королівський двір (хаусхолд) постає як специфічного політичного, соціального та адміністративного інституту. Він мав глибокі історичні корені, зазнав певний континентальне вплив і був повноцінно включений в державно-конституційний устрій англійського королівства. На початку XVII ст. він зайняв центральне місце в соціально-політичній системі, інтегруючи в своєму просторі представників вищих і середніх верств королівства. Дане дисертаційне дослідження дозволяє визначити внутрішню структуру і специфіку цього інституту в цілому і властиві йому на початку XVII ст. тенденції розвитку.

Безумовно, двір не був ізольованим інститутом. Будь-яке пильне вивчення придворної політики і практики має враховувати загальні соціально-економічні та політичні тенденції розвитку епохи, поєднуватися з розглядом характерних особливостей куртуазної культури і придворних звичаїв, носіями яких були королівські слуги, придворні і фаворити. В даний час існує гостра потреба об'єднати дослідження внутрішньої еволюції двору як одного з державних інститутів з вивченням його зв'язків з навколишнім світом, тобто розглядати двір в широкому історико-географічному, інституціональному, культурному, національному і навіть інтернаціональному контексті. Необхідно об'єднати адміністратіно, політичний і соціо-культурний підходи до вивчення двору. Особливий інтерес представляє вивчення особливостей приватного життя, колективної та індивідуальної свідомості королівських слуг різного рівня. У цьому бачаться широкі перспективи подальших досліджень.

Список використаних джерел та літератури

I. Джерела

II. література

[1] напр., Gardiner S. History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War, 1603-1642. 10 vols., L.-NY, 1901-1907.

[2] Chambers EK The Court // Shakespeare's England: An Account of the Life and Manners of his Age. Oxford, 1962, V. 1., P. 79-111.

[3] Tout TF The Chapters in the Administrative History of Mediaeval England. Manchester, 1920. V. 1. P.18.

[4] Newton AP Reforms in the Royal Household // Tudor Studies / Ed. by RW Seton-Watson. NY, 1969 (1-е видання 1924). P.232.

[5] Dietz FC The Receipts and Issues of the Exchequer during the Reigns of James I and Charles I.// Smith College Studies in History. 1928. Vol.13. N. 4. P.158-171 .; Він же: English Public Finance 1558-1641. L., 1964 (1-е изд. -1932.). P.158-171.

[6] Chrimes SB An Introduction to the Administrative History of Medieval England. Oxford, 1952. P.157-158.

[7] Richardson WC Tudor Chamber Administration, 1485-1547. NY, 1952.

[8] см. Роботи Д. Елтона: Elton GR The Tudor Revolution in Government. Cambridge, 1953 .; England under Tudors. L., 1958 .; Reform and Renewal: Thomas Cromvell and Common Wealth. Cambridge, 1973. Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977 .; Studies in Tudor and Stuart Politics and Government. 2 vols .; «Tudor government». The Points of Contract III: The Court // Transactions of the Royal Historical Society, L., 1976. 5 ^th ser. V.26. P.211-228.

[9] Revolution Reassessed: Revisions in the History of Tudor Government and Administration. / Ed. by C. Coleman and D. Starkey. Oxford, 1986 .; The English Court: from the Wars of the Roses to the Civil War / Ed. by D. Starkey. L., 1987.

[10] Elton GR Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977. P. 219-220. Starkey D. From Feud to Faction // History Today. 1982. V. 32. P.16-22 .; Він же: Tudor Government: The Facts? // The Historical Journal. 1988. V.31. N.4. P. 921-923.

[11] Starkey D. Court and Government // Revolution Reassessed ... P.29-58 .; він же: Which Age of Reform? // Revolution Reassessed ... P.13-28.

[12] Zagorin P. The Court and the Country .L., 1969. P.41.

[13] Zagorin P. The Court ...; Smith AH County and Court. L., 1974 .; Jones JR Country and Court. L., 1978 .; з сучасних досліджень див .: Peck LL Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. Boston, 1990. .; Smuts M. Court Culture and the Origins of a Royalist Tradition in Early Stuart England. Philadelphia, 1987 .; The Stuarts Court and Europe. Essays in Politics and Political Culture / Ed. by M. Smuts. Cambridge, 1996..

[14] Given-Wilson Ch. The Royal Household and the King's Affinity: Service, Politics and Finance in England, 1360-1461. New Haven, 1986.

[15] Loades D. The Tudor Court. New Jersey, 1986.

[16] Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts. Oxford, 1966 .; Peck LL Northampton: Patronage and Policy at the Court of James IL, 1982 .; Schreiber RE The First Carlisle: Sir James Hay, First Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Enterpreneur, 1580-1636 // Transactions of the American Philosophical Society. 1984. Philadelphia. V.74. Part 7.

[17] Aylmer G. The King's Servants. The Civil Servants of the Charles I. 1625-1642. L., 1974.

[18] Aylmer GR Office-Holding as Factor in English History // History. 1959. V.44. P.228-240 .; він же: Office-Holding, Wealth and Social Stracture in England, c. 1580-c.1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247-259 .; а також: From Office-Holding to the Civil Service // Transactions of Royal Historical Society. 5 ^th ser. 1980. V.37. P. 91-108.

[19] У даному контексті витриманий збірник Princes, Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the Modern Age, c.1450-1650 / Ed. by RG Asch and AMBirke. Oxford, 1991. Див. Наприклад: Griffits RA The King's Court during the Wars of the Rouses: Continuities in an Age of Discontinuities // Ibid. P.41-68.

[20] Smuts M. Court Culture ...; Він же: Introduction // The Stuarts Court and Europe ...; Asch RG Introdution: Court and Household from Fifteenth to the Seventeenth Centuries // Princes, Patronage and the Nobility: .. P.1-40 .; Він же: .Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz und Patronage, 1625-1640. Koln, 1994.

[21] Smuts M. Introduction // The Stuarts Court ... P. 6-7.

[22] Aylmer GE The Last Years of Purveyance 1610-1660 // Economic History Review. 1957. 2th ser. V.10. N.1. P.81-94 .; він же: Attempts at Administrative Reform 1625-1640 // English Historical Revue. 1957. V.72. N.283. P.229-259 .; Seddon PR Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of Institute Historical Research. 1980. V. 53. P. 44-55 .; Cuddy N. The Revival of the Entourage: the Bedchamber of James I, 1603 -1625 // The English Court ... P.173-225 .; Він же: Anglo-Scottish Union and the Court of James I, 1603-1625 // Transaction of the Royal Historical Society. 1989. 5 ^th ser. V.39. P.107-124.

[23] Європейське дворянство XVI-XVII ст .: кордони стану / Под ред. В.А. Ведюшкин. М., 1997. .; Королівський двір в історичній перспективі // Середні віки. N.60. С.383-419.

[24] Smuts M. Court Culture ... P. 4.

[25] Aylmer GE The King's Servants ... P. 239-253 .; Stone L. The Crisis of the Aristocracy, 1558-1641. Oxford, 1967. P. 62-68,191-207.

[26] Stuart Royal Proclamations / Ed. by JF Larkin and PL Hughes. Oxford, 1973. Vol. IP 21-22, 45, 408, 403-404.

[27] Tout TF The Chapters ... Vol.1. P. 11-13.

[28] Constitutio Domus Regis // English Historical Documents (далі - EHD). Vol.2. 1042-1189 / Ed. by DC Douglas, GW Greenway. P. 454-460 .; Tout TF The Chapters ... Vol.1. P. 82-83.

[29] Chrimes SB An Introduction ... P. 27.

[30] O Казначействі XII в. см .: Dialogus de Scacario // EHD Vol.2. P. 523-609.

[31] Mortimer R. Angevin England, 1154-1258. Cambridge, 1994. P. 64.

[32] Chrimes SB An Introduction ... P. 66.

[33] Ibid.

[34] The Household Ordinance of 13 November 1279 //EHD.V.3. 1189-1327 / Ed. by H. Rothwell, L., 1975. P. 581-586 .; а також: Tout TF The Chapters ... Vol.2. P. 158-165.

[35] Given-Wilson Ch. The Royal Household and the King's Affinity: Service, Politics and Finance in England, 1360-1461. New Haven, 1986. P. 70-71.

[36] Chrimes SB An Introduction ... P. 186 ,. 198-199

[37] Ibid. P. 199.

[38] Детальніше див.: Richardson WC Tudor Chamber Administration, 1485-1547. NY 1952.

[39] Elton GR England under the Tudors. L., 1989. P. 55-56.

[40] Richardson WC Tudor Chamber Administration ... P. VIII.

[41] Ibid. P. 82-83.

[42] Elton GR England under the Tudors. L., 1989. P. 57.

[43] Chrimes SB An Introduction ... P. 296.

[44] The Household of the Edward IV: the Black Book and the Ordinance of the 1478 / Ed. by AR Myers. Manchester, 1971. P. 104-106.

[45] Loades D. The Tudor Court ... P. 45.

[46] Starkey D. Introduction: Court History in Perspective // ​​The English Court ... P. 4.

[47] Кузнєцов К. А. Англійська палата громад при Тюдорах і Стюартах. Одеса, 1915. С. 313-314.

[48] ​​Chrimes SB An Introduction ... P. 4-5.

[49] Ibid. P. 18 .; а також див .: White GR The Household of the Norman Kings // Transaction of the Royal Historical Society. 4 ^th ser. 1948. Vol.30. P. 127-155.

[50] Сonstitutio Domus Regis // EHD Vol.2. P. 458.

[51] Tout TF The Chapters ... Vol.1. P.177.

[52] Ibid. P. 319.

[53] Гнейст Р. Історія державних установ Англії. М., 1885. с.364.

[54] Loades D. The Tudor Court ... P. 203-204.

[55] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P. 72.

[56] Elton GR England under the Tudors ... P. 180-181.

[57] Loades D. The Tudor Court ... P. 51.

[58] Звірка персональних даних королівських слуг проводилася по: Calendar of State Papers. Domestic Series .; The Complete English Peerage / Ed. by F. Barlow. L., 1775 .; The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland. / Ed. by GE Cockein. L., 8vols., 1887-1898 .; Nichols J. The Progresses ...; Dictionary of National Biography.

[59] Loomie AJ ​​Toleration and Diplomacy: Earliest View of the "Spanish Faction" // Transaction at the American Philosophical Society. 1963. Vol.53. Part.3. P. 54-56.

[60] Calendar of State Papers. Domestic Series. Vol.9. 1611-1618 (далі CSPDom. 1611-1618) / Ed. by MAE Green, L., 1857-1859. P. 133.

[61] Про що свідчать щоденники церемоніймейстера двору Джона Фінета: Finetti Ptiloxenis: Som Choice Observations of Sir John Finet, Knight, and Master of the Ceremonies. L., 1656. P. 31.

[62] Cuddy N. The Reval of the Entourage: the Bedchamber of James I, 1603 -1625 // The English Court: P. 213.

[63] Proceedings in parliament 1 610 / Ed. E. R Foster. 2 vols. New Haven and L., 1966. Vol.2 P. 145.

[64] A Jacobean Journal / Ed. by GB Harrison Vol.1. L., 1946. P. 117,120.

[65] Finetti Philoxenis ... P. 9, 26,28 та ін.

[66] Loomie AJ ​​Introduction // Ceremonies of Charles I. The Note Books of John Finet 1628-1641. NY 1987. P. 26.

[67] напр., Церемонія зустрічі принца Генрі в Уайтхоллі під час його креації принц Уельський. Див .: The Progresses, Processions, and Magnificent Festivities of the King James the Fist / Ed.by J. Nichols. L., 1828. 4 vols. Vol.2. P. 325 (далі- Nichols J. The Progresses ...) .; 1615 р французького посла ніхто не зустрів в Приймальної палаті, т. к. Лорд-камергер Роберт Карр, граф Сомерсет знаходився в ув'язненні в Тауері: Finetti Philoxenis ... P. 28.

[68] EHD Vol.5. 1485-1558. / Ed. by CH Williams, L., 1971. P. 514.

[69] The Letters of John Chamberlain / Ed. by N. E .McClure, 2 Vols. Philadelphia, 1932. Vol.2. P. 257.

[70] The Letters of John Chamberlain ... V.2. P. 618-620 .; Nichols J. The Progresses ... V.3. P. 136.

[71] Finetti Philoxenis ... P. 36.

[72] Приклад бюджету на 1600 р представлений в: The Tudor Constitution Document and Commentary / Ed. by GR Elton, Cambridge, 1960. P. 46-47.

[73] Loades D. The Tudor Court ... P. 75.

[74] Cuddy N. The Revival ... P. 200.

[75] Dietz FG English Public Finance 1558-1641. L., 1964. P. 113.

[76] Cuddy N. The Revival ... P. 200.

[77] Dietz FC The Receipts and Issues of the Exchequer during the Reigns of James I and Charles I // Smith College Studies in History. Vol.13. N. 4. 1928. Р.158-163.

[78] Cuddy N. The Revival ... P. 201.

[79] Транскрипція більшості прізвищ, за винятком традиційно прийнятих, дана по: Рибакіна А. І. Словник англійських прізвищ. М., 1986.

[80] CSPDom. 1603-1610. P. 9, 626.

[81] CSPDom. 1611-1618. P. 36.

[82] Cuddy N. The Revival ... P. 187-191.

[83] Ibid. P. 186.

[84] Loades D. The Tudor Court ... P. 46.

[85] Cuddy N. The Revival ... P. 191.

[86] The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P. 535.

[87] Ibid. Vol.2. P. 79.

[88] Цит. по: Cuddy N. The Revival ... P. 191.

[89] Salisbury Papers .. Vol.24. P. 63-64.

[90] Cuddy N. The Revival ... P. 183.

[91] Про участь в прийомі послів див .: Finetti Philoxenis ... P. 28,

[92] Acts of the Privy Council ... V. 6. July 1621- May 1623. P. 324,454.

[93] Asch RG Der Hof Karls von England: Politik, Provinz, und Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P. 128.

[94] Loades D. The Tudor Court ... P. 45.

[95] Ibid. P. 46.

[96] EHD. Vol.5. P. 513.

[97] подібна інструкція була в 1614 р адресована Рису Робертса і Джефрі Кину: Nichols The Progresses ... Vol.3. P.11-12.

[98] Серед цих 300 осіб 17 представлені як камергери-привратники без вказівки чи були вони штатними чи позаштатними слугами і якій саме частині Королівської Палати, хоча камергери-привратники входили до складу різних субдепартаментов. Серед них тільки один був шотландцем. Більшість англійців камергерів-воротарів були вихідцями з знатних родин, які проживали в прилеглих до Лондону графствах: четверо з них - у минулому і майбутньому шерифи, в тому числі Самуїл Сандс - син єпископа Йорка, а один - майбутній баронет: Ibid.Vol.1. P. 206- 210.

[99] Ibid. Vol.2. P. 263-264.

[100] Ibid. Vol.1. P. 118.

[101] Ibid. Vol.1. P. 112, 323.

[102] Ibid. Vol.2. P. 103

[103] Ibid. Vol.4. P. 786.

[104] Peck LL Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. L., 1990. P. 86.

[105] Nichols The Progresses ... Vol.1. P. 699-600.

[106] The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P. 69.

[107] EHD. Vol.5. P. 511.

[108] Cuddy N. The Revival ... P. 184.

[109] Nichols The Progresses ... Vol.1. P. 82.

[110] Chambers EK The Court // Shakespeare's England: An Account of the Life and Manners of his Age. Oxford, 1962. Vol.1. P. 79-111

[111] Chaucer's World / Ed. by MM Grow and CC Olson, NY 1948. P. 142-144.

[112] Ibid.

[113] Loades D. The Tudor Court ... P. 46.

[114] Ibid. P. 52.

[115] Cuddy N. The Revival ... P. 183.

[116] Цит по: Cuddy N. The Revival ... P. 111.

[117] CSPDom. 1603-1610. P. 205.

[118] Chaucer's World ... P. 144.

[119] Nichols The Progresses ... Vol.2. P.496.

[120] Prestwich M Armies and Warfare in the Middle Ages. New Haven. 1996. P.38-41.

[121] Ibid ... P. 38-41.

[122] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P. 63.

[123] Ibid ... P. 63.

[124] Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgundy: A Model for Europe? / Princes, Patronage and the Nobility: The Court at the Beginning of the Modern Age, c.1450-1650 / Ed. by RG Asch and AMBirke. Oxford, 1991, P. 79.

[125] Elton GR Reform and Reformation England, 1509-1538. Cambridge, 1977. P. 382-385.

[126] Loades D. The Tudor Court ... P. 92 -93.

[127] У 1606 р гвардійці супроводжували Якова I і його гостя датського короля Крістіана IV під час їх урочистого в'їзду в Лондон. За словами очевидців, гвардійці зробили "саме гідне і грандіозне видовище (show), настільки багаті були облачення як людей, так і коней": Nichols The Progresses ... Vol.2. P. 66.

[128] Nichols The Progresses ... Vol.1. P. 125-126.

[129] Ibid.

[130] Loades D. The Tudor Court ... P. 55.

[131] CSPDom. 1603-1610. P. 13, 424.

[132] У 1617 р з 25 гвардійців, взятих Яковом I в Шотландію, 15 були присвячені в лицарі, з них, мабуть, тільки Арнольд Герберт, Сандерс Горинг можливо мали відношення до відомих прізвищ, а Річард Грін був клерком гвардійців і одночасно - Гофмаршальськая контори хаусхолд .: Nichols The Progresses ... Vol.3. P. 367.

[133] див .: Holles G. Memorials of the Holles Family, 1493-1656. L. тисяча дев'ятсот тридцять сім

[134] CSPDom. 1603-1610. P. 655.

[135] Dietz FC The Receipts and Issues of the Exchequer ... P. 159-163.

[136] Cuddy N. The Revival ... P. 181.

[137] CSPDom. 1603-1610. P. 9.

[138] при цьому він згадується як капітан варти, що говорить про його фактичне керівництво гвардійцями: Proceedings in Parliament, 1610. Vol.1. P. 3.

[139] CSPDom. 1611-1618. P. 441, 494 .; The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P. 58-59.

[140] The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P. 58-59.

[141] CSPDom. 1603-1610. P. 44, 48, 97, 123 .; Dietz FC The Receipts and Issues of the Exchequer ... P. 159-163.

[142] CSPDom. 1603-1610. P. 338.

[143] Tout TF The Chapters ... Vol.2. P. 135.

[144] У 1606 р у зустрічі короля Данії брало участь 9 жандармів: Nichols The Progresses ... Vol.2. P. 66.

[145] Smuts M. Court Culture ... P. 136-137.

[146] Детальніше про історію Works в XVI-XVII ст. см: The History of the King's Works Vol.3. Part I: 1485-1660. / Ed. by HM Colvin L., 1975.

[147] Smuts M. Court Culture ... P. 129, 137.

[148] Hall H. The Court Life under the Plantagenets. L., 1890. P.249.

[149] Loades D. The Tudor Court ... P. 109.

[150] Nichols The Progresses ... Vol.1. P. 598.

[151] Ibid. Vol.1. P. 154-155 .; The Letters of John Chamberlain ... Vol.1. P. 467

[152] The Letters of John Chamberlain ... Vol.1. P. 282

[153] Nichols The Progresses ... Vol.2 P. 24,108, 123, 387;

[154] Constitutional Documents of the Rein of Jemes I. 1603-1625 / Ed. by. JP Tanner, Cambridge, 1952. P. 138

[155] The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P. 542.

[156] Ibid. Vol.2. P. 125.

[157] CSPDom. 1611-1618. P. 510.

[158] Stuart Royal Proclamation ... Vol.1 P. 358-359.

[159] Nichols The Progresses ... Vol.2. P. 190-191.

[160] Loades D. The Tudor Court ... P. 172.

[161] У 1614 р Декан, Субдекан і хор брали участь в прийомі короля в одній з лондонських торговельних компанією, оскільки Субдекан був її членом: Nichols The Progresses ... Vol.2. P. 139-153.

[162] Smuts M. Court Culture ... P. 32.

[163] Дмитрієва О.В. Створено божества: сакралізація культу Єлизавети I Тюдор // Середні віки. вип. 58, 1995, С. 159.

[164] Trevor-Roper H. Medicine at the Early Stuart Court // Trevor-Roper H. From Counter-Reformation to Glorious Revolution. Chicago, 1992. P. 27-46.

[165] Nichols The Progresses ... Vol.2. P. 65 .; Fineti Philoxenis ... P. 24.

[166] Aylmer GE The King's servants ... P. 26-27. ; Akrigg GPV Jacobean Рageant or the Court of James I. Cambridge, 1962. P. 27.

[167] A Jacobean Journal / Ed. by GB Harrison, Vol. 1. L., 1946. P.48.

[168] Сuddy N. The Revival ... P.174-175.

[169] Akrigg GPV Jacobean Pageant ... P.24

[170] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.122.

[171] Cuddy N. The Conflict Loyalties of a "Vulger Counselor": the Third Earl of Southampton, 1597-1624 // Public Duty and Private Conscience in Seventeenth-Century England / Ed. by J. Morrill, Oxford, 1993. P. 121-150.

[172] Newton A.P. Reforms in the Royal Household // Tudor Studies / Ed. by RW Seton-Watson, NY, 1969. P.233 .; Aylmer GE The Attempts at Administrative Reform, 1625-1640 // English Historical Review. N.72. 1957. P.229-259 .; Loades D. The Tudor Courts ... P. 78

[173] Детальніше див. Роботи Д. Старкі: Starkey DL Intimacy and Innovation: the Rice of the Privy Chamber, 1485-1558 // The English Court ... P.71-119 .; і його дискусію з Дж Елтоном про роль Ближній палати, Таємної ради і двору в цілому в системі управління Англії початку XVI ст. на сторінках The Historical Journal N.30, 31.

[174] Wright P. A Change in Direction: the Ramification of the Female Household, 1558-1603 // The English Court ... P.147-173.

[175] A Jacobean Journal ... Vol. 1. P.38.

[176] Smith LP Life and Letters of sir Henry Wotton. Oxford. 1907. Vol.1. P. 314-315 .; Wilson DH James VI and James IL, 1956. P. 172.

[177] Федосов Д.Г. Лорди і Лердом: шотландське дворянство в XVI-XVII ст .// Європейське дворянство XVI-XVII ст .: кордони стану / Під. ред. В.А. Ведюшкин, М., 1997. С.35-49.

[178] CSPDom. 1603-1610. P.28, 39, 41, 188.

[179] The Letters of John Chamberlain ... Vol.2. P.535.

[180] The Diaries of Lady Anne Clifford / Ed. by DJH Clifford, Alan Sutton Publishing. 1991. P.22.

[181] Historical Manuscripts Commission Reports. Calendar of the Manuscripts of the ... Marquis of Salisbury / Ed. by MS Guiseppi, L., Vol.24. P.63-64. (Далі-Salisbury Papers ...).

[182] Lloyd D. State-Worthies or, the State-Men and Favourites of England since the Reformation. L., 1670. P.740-741, 792-794.

[183] ​​Nichols The Progresses ... Vol.1. P.36-37.

[184] Сobbett's Complete Collection of State Trials / Ed. by TBHowell, Vol.2. L., 1809. P.743-766.

[185] Acts of the Privy Council of England. Vol.6. July 1621- May 1623. L., 1932. P.421.

[186] Jacobean Journal Vol.1. P. 70

[187] Aylmer GR The Straggle for the Constitution. L., 1971. P.17, 26.; Willson DH James VI and James I ... P.175 .; Willson DH King James I and Anglo-Scottish Unity // Conflict in Stuart England / Ed. by WA Aiken, BL Henning, L., 1960. P.41-55; Smith A. The Emergence of a Nation State. The Commonwealth of England. 1529-1660. L., 1992. P.157 .; Akrigg GPV Jacobean Pageant ... P. 54.

[188] Nichols The Progresses ... Vol.1. P.36-37.

[189] Ibid.

[190] Ibid. P.47-48.

[191] Ibid.

[192] Сuddy N. The Revival ... P.173-174.

[193] Nichols The Progresses ... Vol.1. P.47-48.

[194] Ibid. Vol.1. P.247.

[195] Stone L. The Crisis ... P. 470-476, 774-776.

[196] Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.2. P.96.

[197] Letters of James I / Ed. by GPV Akrigg, Berkely, 1984. P. 337-340.

[198] Stone L. The Crisis ... P. 217.

[199] Nichols The Progresses ... Vol. 3. P.590.

[200] Loades DM Politics and the Nation 1450-1660. Bringhton, 1974. P.363.

[201] Asch RGDer Hof Karls I von England: Politik, Provinz und Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P.134.

[202] Ibid. P.134.

[203] напр., При вирішенні спорів між послами: Finetti Philoxenis ... P.20-21.

[204] Nichols The Progresses ... Vol.1. 344-345., Vol.2.155-156.

[205] Akrigg GP Jacobean Pageant ... P. 37.

[206] Детальніше див .: Peck LL The Patronage ... P.41-43.

[207] The Journal of Sir Roger Wilbraham, Solicitor-General in Ireland and Master of Reqests for the Years 1593-1616.// Camden Society Miscellany. Vol.10. L., 1902. P.57.

[208] Сuddy N. The Revival ... P. 218.

[209] CSPDom. 1611-18. P.199.

[210] 1603 р.-2.000 ф., 1604 г. - 6.200 ф. В середньому витрати становили від 3.000 до 7.000 ф. в м Детальніше див .: Dietz FC The Receipts and Issues ... P.158-163.

[211] CSPDom. 1611-18, P.251

[212] Nichols The Progresses ... Vol. 3. P.590.

[213] про кар'єру Хея див .: Shreiber RE The First Carlisle: Sir James Hay, First Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Entrepreneur, 1580-1636 // Transactions of the American Philosophical Society. Vol.74. Part. 7, Philadelphia, 1984.

[214] Salisbury Papers ... Vol.! 7. P.220.

[215] Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.1. P. 50, Vol.2. P.23,61-62.

[216] Ibid. Vol.2. P. 23.

[217] Ibid. Vol.2. P. 295.

[218] Ibid. Vol.2. P. 344-346.

[219] Сuddy N. The Revival ... P. 265

[220] Thomson A. John Holles // Journal of the Modern History. 1936. Vol.8. N.3. P.153.

[221] CSPDom. 1611-18, P.238.

[222] Dietz FG English Public Finance ... P.103.

[223] Ibid. P.104-105.

[224] цит. по Willson DH The Earl of Salsbury and the "Court" Party in Parliament, 1604-1610 // The American Historical Review. Vol.36. N.2. 1931. P. 280. а також: The Letters of John Chamberlain ... Vol.1. P.362

[225] Willson DH The Earl of Salsbury ... P.294.

[226] Кузнєцов К.А. Англійська палата громад ... с.170-171.

[227] цит. по: Thomson A. John Holles .... P.152.

[228] Cuddy N. Anglo-Scottish Union and Court of James I, 1603-1625 // Transaction of the Royal Historical Society, 5th. Ser., Vol.39. 1989. P.107-124.

[229] Butler PM The Invention of Britain and the Early Stuart Masque // The Stuarts Courts and Europe ... P.65-85.

[230] Akrigg GP Jacobean Pageant ... P.49-54 .; CSPDom. 1603-10. P.165,188.

[231] Nichols The Progresses ... Vol.1. P.194.

[232] Stuart Royal Proclamation ... Vol.1 P.38-40.

[233] A Jacobean Journal ... Vol.1. (15 жовтня 1605г.)

[234] Birch T. The Court and Times of James the First. / Ed. RF Williams, 2 vols. L., 1849. Vol.1. P.81-83 .;

[235] Letters and Life of Francis Bacon / Ed. by J. Spedding .7 vols. L., 1861-1874. Vol.3. P. 311.

[236] Memorials of the Holles Family, 1493-1656. L. 1937. P.250.

[237] Thomson A. John Holles ... P.153.

[238] Ibid. P.171-172.

[239] CSPDom. 1611-18, P.244 .; Letters of James I ... P.339-340.

[240] Constitutional Documents of the Reign of James I / Ed. by JR Tanner. Cambridge, 1952. P. 356.

[241] Peck LL Northampton: Patronage and Policy at the Court of James IL, 1982.P.31-32.

[242] Cuddy N. Anglo-Scottish Union ... р.116.

[243] Weldon A. The Court and Character of King James. L., 1650. Vol. IP375-377.

[244] Peck LL Northampton ... P.30

[245] CSPDom. 1611-18, P.127,135 .; The Letters of John Chamberlain ... P.346, 357-361 .; докладніше королівської сім'ї і її стосунки з фаворитами див .: Bergeron DM Royal Family, Royal Lovers, King James of England and Scotland. Columbia and L., 1989.

[246] Gebauer A. Von Macht und Mäzeratentum. Leben und Werk William Herberts, des dritten earls von Pembroke. Heildergerg. 1985. P.90.

[247] CSPDom. 1611-18. P.220,226

[248] Д. Фінет, один з церемоніймейстерів двору в кінці 1613 р пише про нього в своїх щоденниках як про "most favored Servant": Finetti Philoxenis ... P.13.

[249] (F. Grevill) The Five years of King James // Harlean Miscellany Vol. 8. P. 389.

[250] Cuddy N. Anglo-Scottish Union ... Р.119-121.

[251] Dietz FC English Public Finance ... Р.399-407.

[252] Memorials of the Holles Family ... P.250.

[253] Birch T. Life of Henry, Prince of Wales. L., 1760. P.427-456

[254] Seddon PR Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of Institute Historical Research, Vol. 53, 1980, P. 49.

[255] Seddon PR Household Reforms ... P. 49 .; Birch T. Life of Henry, ... P.440-480.

[256] Dietz FG English Public Finance ... P. 409.

[257] Детальніше див: The History of the King's Works Vol. 3. Part I ... P. 117-119 .; Seddon PR Household Reforms ... P. 52-55.

[258] див .: Aylmer GE Attempts at Administrative Reform ... P. .229-259.

[259] A Jacobean Journal ... P. 43-44.

[260] Ibid. P. 43-44.

[261] Dietz FG English Public Finance ... P. 399.

[262] Ibid. P. 108.

[263] Ibid. P.103.

[264] Ibid. P. 408.

[265] Ibid. P. 405.

[266] Schreiber RE The First Carlisle: Sir James Hay, First Earl of Carlisle as Courtier, Diplomat and Enterpreneur, 1580-1636 // Transactions of the American Philosophical Society. Vol.74, Part 7, Philadelphia, 1984. P. 147-150.

[267] Journal of the House of Lords. 1624 Vol.3. P. 377.

[268] Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts. Oxford, 1966.P. 440-446, 471-474, 485-488, 497-507.

[269] Seddon PR Household Reforms ... P. 50-52.

[270] CSPDom. 1625-1649. P.13.

[271] CSPDom. 1603-1610. P. 269.

[272] CSPDom. 1603-1610. P. 421.

[273] Nichols The Progresses ... Vol. 1. P.158.

[274] Fineti Philoxenis ... P.49.

[275] цит по: Loomie AJ ​​Introduction // The Ceremonies of Charles I. The Note Books of John Finet, 1628-1641 / Ed. by AJ Loomie NY, 1987. P. 23.

[276] Ibid.

[277] Ibid.

[278] Nichols The Progresses ... Vol. 2. P.67.

[279] Фінет багаторазово відзначає, що багато лорди і слуги добровільно брали участь у зустрічі певних послів.

[280] Наприклад, поява короля в парламенті: Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.1, P.97-98.

[281] Finetti Philoxenis ... P.56-57.

[282] Ibid. P. 26, 59, 91.

[283] Ibid. P.37.

[284] Ibid. P.9, 20-23,115

[285] Обер-церемоніймейстер Л. Льюкнер був відсторонений від виконання своїх обов'язків, коли стало очевидно, що він віддає явну перевагу іспанському послу. Finetti Philoxenis ... P. 28, 118, 138.

[286] Сonstitutio Domus Regis // EHDV2. P. 454-460.

[287] The Household Ordinance of 13 November один тисяча двісті сімдесят дев'ять // EHDV3. P.581-586.

[288] Tout TF The Chapters ... Vol.2. P. 335-336.

[289] Tout TF The Chapters ... Vol.2. P. 49-51.

[290] Loades D. The Tudor Court ... P. 43.

[291] Ibid P. 44.

[292] цит. по Loades D. The Tudor Court ... P. 220.

[293] Ibid ... P. 219.

[294] Aylmer GE The King's servants ... P. 472.

[295] Chrimes CB An Introduction ... P. 6.

[296] Гнейст Р. Історія державних ... С. 237.

[297] Сonstitutio Domus Regis // EHDV2 ... P. 454-460.

[298] Chrimes CB An Introduction ... P. 23.

[299] Tout TF The Chapters ... Vol.1. P.205.

[300] The Household Ordinance of 13 November один тисяча двісті сімдесят дев'ять // EHDV3. P.581-586.

[301] Tout TF The Chapters ... Vol. 2. P. 40.

[302] The Household Ordinance of 13 November один тисяча двісті сімдесят дев'ять // EHDV3. P.584.

[303] Jones WR The Court of the Verge: the Jurisdiction of the Steward And Marshal of the Household in Later Medieval England // Journal of the British Studies. Vol.10, N.1, 1970, P. 1-29.

[304] Tout TF The Chapters ... Vol. 2. P. 25.

[305] Ibid. Vol. 2. P. 34.

[306] Ibid. Vol.1 P.243-245.

[307] Jones WR The Court of the Verge ... P.7-8,21.

[308] Elton GR Reform and Reformation in England, 1509-1558. L., 1977. P. 219 - 220.

[309] напр., Засідання ради 23 лютого 1554 р // The Tudor Constitutional Document and Commentary / Ed. by GR Elton, Cambridge, 1960. P. 98.

[310] Act 5 Eliz. C. XXI s.8 // Select Statutes and Other Constitutional Document Illustrative of the Reigns of the Elizabeth and Jemes I / Ed. by GW Prothero, Oxford, 1898. P. 31.

[311] 5. Eliz. CI s.14. // Select Statutes ... P. 41.

[312] Bill for the Household (33.Henry VIII C. XII.) // Statuts at Large. L., 1681, P.543 - 547.

[313] Loades D. The Tudor Court ... P. 41 .; Tout TF The Chapters ... Vol. 2. P. 33

[314] Bill for the Household.

[315] Loades D. The Tudor Court ... P. 91.

[316] Knafla L. Law and Politics in Jacobean England. Cambridge, 1977, P. 311.

[317] Loades D. The Tudor Court ... P.42.

[318] Ibid. P. 91.

[319] Nichols The Progresses ... P.293.

[320] Tout TF The Chapters ... Vol. 2. P. 33.

[321] Stuart Royal Proclamations ... Vol.1. P. 21-22, 44-45.

[322] Ibid. P. 434-435.

[323] CSPDom. 1610-1618, P.556.

[324] Див. Наприклад, про ордонансах 1318г. в Given-Wilson. Ch. The Royal Household ... P.10-12; про Чорної Книзі Едуарда IV в: The Household of the Edward IV: the Black Book and the Ordinance of the 1478 / Ed. by AR Myers. Manchester, 1971. P.22. (Далі-The Black Book).

[325] Newton A. List of the Records of the Greencloth Extant in 1610 // English Historical Review. Vol. 34, 1919, P. 238-240.

[326] Akrigg GPV Jacobean pageant ... P.26 .; Cuddy N. The Revival .... P.181.

[327] CSPDom. 1610-1618. P.510,511.

[328] Ordinances for the Governing and Ordering of the King's Household // Nichols J. The Progresses ... P. 450. (надалі - OHJ)

[329] OHJ. P. 450.

[330] OHJ. P. 450 - 451.

[331] OHJ. P. 450 - 451.

[332] CSPDom. 1603-1610. P.613.

[333] The Black Book .... P.142-161.

[334] Ibid. P.157-158.

[335] Loades D. The Tudor Court ... P.43.

[336] Bill for the Household.

[337] OHJ. P. 450.

[338] OHJ. P. 451.

[339] про проходженні на засіданнях Ради // The Tudor Constitutional Document ... P. 121.

[340] Tout TF The Chapters ... Vol. 2. P. 34-35.

[341] Ibid ... Vol. 2. P. 253.

[342] Loades D. The Tudor Court ... P. 205.

[343] Tout TF The Chapters ... Vol.1. P.247.

[344] Ibid.

[345] Given-Wilson. Ch. The Royal Household .. P.70.

[346] OHJ. P. 451.

[347] CSPDom. 1603-1610. P.221.

[348] Nichols J. The Progresses ... Vol.3. P.132

[349] The Letters of John Chamberlain ... P.125 .; CSPDom. 1611-1618. P. 510.

[350] CSPDom. 1611-1618. P. 505.

[351] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.230 .; Finetti Philoxenis ... Р.49,61,67.

[352] Tout TF The Chapters ... Vol 2. P. 39.

[353] Ibid. Vol.2. P. 254.

[354] The Black Book .... P.150-152.

[355] Loades D. The Tudor Court ... P. 60.

[356] OHJ. P. 450-451.

[357] Див. Стаття витрат The Cofferer of the Household в: Dietz FC The Receipts and Issue ... P.158-163.

[358] У 1604 році ця сума склала 7.000 ф. CSPDom. 1603-1610. P.78.

[359] CSPDom. 1611-1618. P. 31,154.

[360] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р

[361] CSPDom. 1603-1610. P.109,166,255.

[362] CSPDom. 1603-1610. P. 32.

[363] Tout TF The Chapters ... Vol.2. P.

[364] Loades D. The Tudor Court ... P.60.

[365] Ibid. P.61.

[366] OHJ. P. 451.

[367] OHJ. P. 452.

[368] OHJ. P. 454.

[369] CSPDom. 1603-1610. P.72.

[370] CSPDom. 1603-1610. P.72,76.

[371] Nichols J. The Progresses ... Vol.3. P.299.

[372] Nichols J. The Progresses ... Vol.3. P.338-339.

[373] CSPDom. 1633-1634. P. 240,244 .; CSPDom. 1637-1638. P.233,598.

[374] цит. по Loades D. The Tudor Court ... P.281-282.

[375] OHJ. P. 453.

[376] OHJ. P. 452.

[377] Loades D. The Tudor Court ... P. 60 61.

[378] Loades D. The Tudor Court ... P.61; Aylmer G. E The King's servants ... P.127-130,437.

[379] OHJ. P. 453.

[380] CSPDom. 1603-1610. P.80.

[381] цит. по Loades D. The Tudor Court ... P.62.

[382] Newton AP Reforms in the Royal Household ... P.231-256.

[383] цит по Loades D. The Tudor Court ... P.61.

[384] OHJ. P. 451.

[385] Ibid.

[386] Ibid.

[387] CSPDom. 1611-1618. P.159, 281.

[388] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.227.

[389] Aylmer GE The King's servants ... P.472.

[390] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.49.

[391] Statute 32 Henry 8 c.XX. s.VII // Select Statutes and other Constitutional Documents Illustrative of the Reigns of the Elizabeth and James I / Ed. by GW Prothero, 3 ^rd ed. Oxford, 1906.

[392] Aylmer GE The Last Year of Purveyance ... P. 83.

[393] John Savil. King James, his Enterteinment at the Theobalds // Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.138.

[394] Stuart Royal Proclamations ... Vol.1. P.297.

[395] Ibid. Vol. 1. P.20-21

[396] Ibid.

[397] Ibid. P.86-87, 277-299, 363.

[398] Ibid. P.416-422.

[399] Constitutional Documents of the Reign of James I, 1603-1625 / Ed. by JP Tanner, Cambridge, 1952. P. 338 .; The Journal of Sir Roger Wilbraham ... P.75-85,103.

[400] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.32.

[401] EHD. Vol.5. P.513.

[402] Nichols J. The Progresses ... Vol.3. P.11.

[403] Hild J. Poor-Relief in the Royal Households of the Thirteenth Century England // Speculum, Vol.1. 1929. P.150.

[404] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.69.

[405] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.520.

[406] Loades D. The Tudor Court ... P. 43-44.

[407] У 1617 р вони склали 73 ф. см. в: Dietz FG English Public Finance ... P.415

[408] Stuart Royal Proclamations ... Vol. 1. P.435.

[409] Ibid. P.152, 176.

[410] У середні століття кухаря мали досить високе положення в порівнянні з іншими господарськими слугами, нерідко виступали як свідки баронських хартій: Mortimer R. Angevin England ... P. 9-10.

[411] Hall H. Court life under the Plantagenets. NY, 1970. P. 246.

[412] У 1617 р - 21.561 ф. см .: Dietz FG English Public Finance ... P.415- 416.

[413] Newton A .P. Reforms in the Royal Household ... P.254-255.

[414] У 1617 р на його потреби видано 200 ф. см. в: Dietz FG English Public Finance ... P.415.

[415] OHJ. P.

[416] CSPDom. 1611-1618. P.47.

[417] CSPDom. 1611-1618. P.244, 247

[418] їх спільні витрати в 1617 р склали 6.859 ф. см. в: Dietz FG English Public Finance ... P.415

[419] один з найбільш витратних субдепартаментов - 8.899 ф. в 1617 р. див в: Dietz FG English Public Finance ... P.415

[420] витрати в 1617 р склали 2.910 ф. см. в: Dietz FG English Public Finance ... P.415

[421] Dietz FG English Public Finance ... P. 416

[422] CSPDom. 1603-1610. P.385.

[423] Stuart Royal Proclamations ... Vol. 1. P.434.

[424] Dietz FG English Public Finance ... P. 415.

[425] Goodmen. G. The Court of King James the First / Ed. by Brewer, 2 vols. L., 1839. Vol.1. P. 320-321.

[426] В середньому при Єлизаветі витрати Королівської Палати становили від 12.000 до 16.000 ф. в рік, а хаусхолд - ок. 60.000 ф. У перші роки правління Якова I витрати становили бл. 25.000 і від 68.000 до 73.000 ф. в рік, відповідно. В цілому, державні витрати так чи інакше пов'язані з утриманням двору становили близько 1/3 всіх витрат корони. Детальніше див .: Dietz FC The Receipts and Issues ... P.158-163 .; Dietz FC English Public Finance .... P. 102-110, 399-424.

[427] Seddon PR Household Reforms in the Reign James I // Bulletin of Institute Historical Research, Vol. 53, 1980, P. 45.

[428] Salisbury Papers ... Vol.17. P.463.

[429] Letters and Life of Francis Bacon / Ed. by J. Spedding. 7 vols. L., 1861-1874. Vol.4. P.275 (далее-- Spedding ...); Seddon PR Household Reforms ... P.46.

[430] Aylmer GE Attempts at Administrative Reform ... PP229-259.

[431] A Jacobean Journal ... Vol.1. P.82.

[432] Dietz FG English Public Finance ... P.109-110.

[433] Dietz FG English Public Finance ... P.110.

[434] CSPDom. 1611-1618. P.97.

[435] Spedding ..... Vol.4. P.358-362 .; Prestwich M. Cranfield ... P.111.

[436] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.1. P.374.

[437] Ibid. Vol.1. P.490.

[438] HОJ. P.445-448 .; Seddon PR Household Reforms, P. 44-55.

[439] Aylmer GE Office Holding ... P.228-240 .; Він же: Office-Holding, Wealth, and Social Structure in England, c. 1580 - c. 1720 // Domanda e consumi. Florence, 1978. P. 247-259.

[440] докладніше про діяльність Кранфілд див .: Prestwich M. Cranfield: Politics and Profits under the Early Stuarts. Oxford, 1966.

[441] CSPDom. 1611-1618. P. 502.

[442] Prestwich M. Cranfield ... P.276.

[443] цит. по: Prestwich M. Cranfield ... P.206.

[444] Spedding ... Vol.4. P.276.

[445] Ibid.

[446] Stuart Royal Proclamations ... P. 408, 434-435.

[447] Ibid. P. 435.

[448] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.2. P.149.

[449] CSPDom. 1611-1618. P. 13, 22, 23.

[450] Цит. по: Given-Wilson. Ch. The Royal Household ... P41-42.

[451] Aylmer GE The Last Year of Purveyance, 1610 - 1660 // Economic History Review. 1957. 2th ser. Vol.10. N.1. P.81

[452] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.42.

[453] Chambers EK The Court // Shakespeare's England: An Account of the Life and Manners of his Age. Oxford, 1962. Vol.1. P. 79-111.

[454] Loades D. The Tudor Court ... P.73 .; Dietz FG English Public Finance ... P.420.

[455] Dietz FG English Public Finance ... P.424.

[456] Aylmer GE The Last Year of Purveyance ... P. 81-82.

[457] OHJ. P. 450.

[458] цит. по Loades D. The Tudor Court ... P. 69.

[459] Statute 2 & 3 Philip and Mary, C.6, 4 // Statutes of the Realm. Vol. IV. Part.1. 282.

[460] OHJ.

[461] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.XI.

[462] Ibid. P. XIII.

[463] CSPDom. 1603-1610. P.385.

[464] Aylmer GE The Last Year of Purveyance ... P. 84.

[465] Peck LL Court Patronage ... P. 134,167; Peck LL Northampton ... P.148-149.

[466] Ibid.

[467] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.XIII-XIV.

[468] Ibid.Vol.1. Р.XV.

[469] Loades D. The Tudor Court ... P.75.

[470] Woodworth A. Purveyance for the Royal Household in the Rein of Queen Elizabeth // Transaction of the American society ns Vol.35. Part. IP 71.

[471] Loades D. The Tudor Court ... P.72.

[472] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.XIII.

[473] Peck LL NorthamptonI ... P. 148.

[474] CSPDom. 1603-1610. P.298,312,316, 593.

[475] Stuart Royal Proclamations ... P.136-142

[476] Aylmer GE The Last Year of Purveyance ... P. 85.

[477] Proceedings in Parliament 1610. Vol.2 ... P.278-279.

[478] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.88-89

[479] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.XVI.

[480] Aylmer GE The Last Years of Purveyance ... P. 87.

[481] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.231, 325-327.

[482] Dietz FG English Public Finance ... P. 415-416.

[483] Aylmer GE The King's servants ... P.472.

[484] Salisbury Papers. Vol.19. P. 247.

[485] CSPDom. 1603-1610. P.67.

[486] CSPDom. 1603-1610. P.127,132.

[487] Близько 700 ф. в рік: CSPDom. 1603-1610. P.192,488,620.

[488] Salisbury Papers Vol.19. P. 27,294,456.

[489] Finetti Philoxenis... P.17.

[490] Stuart Royal Proclamations ... Vol. 1. P.195.

[491] Letters of Chamberlain ... P.522.

[492] Nichols J. The Progresses ... Vol.20. P.334

[493] Finetti Philoxenis ... P.46.

[494] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.162.

[495] Cuddy N. The Conflicting Loyalties of a "Vulger Counselor": The Third Earl of Southampton, 1597-1624 // Public Duty and Private Conscience in Seventeenth-Century England. Essays presented to GE Aylmer / Ed. by J. Morrill. Oxford, 1993. P. 128.

[496] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.318.

[497] Salisbury Papers ... Vol.24. P.67.

[498] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.203-204 .; Birch Life of the Prince Henry ... P.32.

[499] Більш детальну інформацію див .: Федоров С.Є. Альтернативний двір в стюартовской Англії: принц Уельський і його оточення // Проблеми соціально-політичної історії та культури середніх віків та раннього нового часу. СПб., 1996. С.124-130.

[500] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. P.460-463.

[501] Aylmer GE The King's Servants ... P.27.

[502] Salisbury Papers ... Vol. 17. P.463.

[503] Hurstfield J. Political Corruption in Modern England: The Historian's Problems // History. Vol. 52. 1967. P.29.

[504] Aylmer GE The King's servants ...; Braddok R. The Rewards of Office Holding in Tudor England. // Journal of Modern History, Vol. 14, 1975 P. 29-47.

[505] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.31-32.

[506] Aylmer GE The King's servants ... P.160.

[507] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.31.

[508] Aylmer GE The King's servants ... P.160

[509] Aylmer GR Office-Holding as Factor ... P.232.

[510] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.32.

[511] Nichols J. The Progresses ... Vol.1. Р.466-467.

[512] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.37.

[513] OHJ. P. 443.

[514] Aylmer GE The King's servants ... P.168.

[515] OHJ. P. 443 - 444.

[516] Aylmer GE The King's servants ... P.168.

[517] OHJ. P. 449.

[518] Salisbury Papers ... Vol. 17. P.463.

[519] J. Spedding ... Vol.6. P.275.

[520] Ibid.

[521] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.38.

[522] OHJ. P. 443.

[523] Aylmer GE The King's servants ... P.169.

[524] Ibid. P.170.

[525] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.34.

[526] Aylmer GE The King's servants ... P.170.

[527] OHJ. P. 446.

[528] OHJ. P. 446.

[529] Ibid.

[530] Aylmer GE The King's servants ... P.170.

[531] CSPDom ... P.104.

[532] Aylmer GE The King's servants ... P.173.

[533] CSPDom .... P.404.

[534] EHD. Vol.4. P.1116.

[535] OHJ. P. 448.

[536] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.43.

[537] Aylmer GE The King's servants ... P.171.

[538] Loomie AJ ​​Introduction // The Ceremonies of Charles I ... P.24.

[539] J. Spedding ... Vol.6. P.279-281.

[540] Ibid.

[541] Stone L. The Crisis of the Aristocracy ... P.197-198.

[542] CSPDom, 1603-1611. P.445.

[543] CSPDom. 1603-1608. P.80.

[544] Churchill EF The Crown and its Servants // Law Quarterly Review. Vol. 42. N. 165. L., 1926. P. 81-95.

[545] CSPDom. 1625-1627. (21 дек. +1627)

[546] Aylmer GE The King's servants ... P.173.

[547] цит. по Seddon PR Household Reforms ... P. 48.

[548] Aylmer GR Office-Holding as Factor ... .P. 234.

[549] В середньому містечка витрачали на ці виплати близько 70 ф .: Nichols The Progresses ... Vol.3. P.12-13, 21, 419-420, 431.

[550] Nichols The Progresses ... Vol.2. P.344, Vol.4. 853.

[551] Nichols The Progresses ... Vol.2. P.93.

[552] Peck LL Court Patronage and Corruption in Early Stuart England. L., 1990. P.182., 190 .; Loomie AJ ​​Toleration and Diplomacy: Earliest View of the "Spanish Faction" // Transaction at the American Philosophical Society. 1963. Vol.53. Part.3. P. 54-56

[553] Aylmer GE The King's servants ... P.173.

[554] Braddok R. The Rewards of Office Holding ... P.42.

[555] Nichols The Progresses ... Vol.1. P.596-598.

[556] Nichols The Progresses ... Vol.1. P.471.

[557] Peck LL Court Patronage ... P.162.

[558] Aylmer GE The King's servants ... P.204 - 210.

[559] CSPDom.1603-1610 ... P.445.

[560] Peck LL Court Patronage ... P.15.

[561] Stone L. The Crisis ... P.208.

[562] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.56.

[563] Paravicini W. The Court of the Dukes of Burgund ... P.78.

[564] Given-Wilson Ch. The Royal Household ... P.57-58.

[565] Asch RG Der Hof Karls I von England: Politik, Provinz und Patronage, 1625-1640. Koln, 1994. P.137.

[566] CSPDom, 1603-1608. P.205.

[567] CSPDom, 1603-1625 P.89.

[568] CSPDom.1611-1618 ... P.505, 510 .; The Letters of J. Chamberlain ... Vol.1. P.359, Vol.2. P.125.

[569] Trevor-Roper HR The Gentry? 1540-1640 // Economic History Review. Supplements. Vol.1. P. 26-30.

[570] Aylmer GE The King's servants ... P. 86-88.

[571] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.1.P.584-585,595,606

[572] А Jacobean Journal ... Vol.1. P.193-194.

[573] Цит. по: Thomson A. John Holles // Journal of the Modern History. 1936. Vol.8. N.3. P.155-156.

[574] The Letters of J. Chamberlain ... Vol.2. P.151.

[575] Loades D. The Tudor Court ... P. 94.

[576] Sharpe K. The Earl of Arundel, his Сircle and the Оpposition to the Duce of Buckingham, 1618-1628 // Faction and Parliament: Essays on Early Stuart History / Ed. by K. Sharpe, Oxford, 1978. P.186-187, 193.

[577] Aylmer GE Office Holding ... P.233.

[578] Кузнєцов К.А. Англійська палата громад ... С.90-94,112.

[579] Aylmer GE Office Holding ... P.228-240 .; Він же: Office-Holding, Wealth, and Social Structure. P. 247-259.

[580] см. Segar W. Honor Military and Civil. L., 1611 .; Milles T. Nobilitas Politica.L., 1608 .; лит-ра: Федоров С.Є. Перское право: особливості нормативної практики в Англії раннього нового часу // Правознавство. N.2, 1996. С.124-130.

[581] Smuts M. Arts and the Material Culture of Majesty in Early Stuart England // The Stuarts Court and Europe / Ed. by M. Smuts P.89-90.

[582] Proceedings in Parliament 1610 ... Vol.2. P.23.