Формування Всеросійського аграрного Сайти Вся

Зміст

Вступ

1. Правова концепція формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся

2. Економічна концепція формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся

Висновки

література

Історія формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся своим корінням відходіть в далеке минуле. Процес формирование БУВ довга і супроводівся безліччю реформ и нововведень, Які булі обумовлені необхідністю Зміни Принципів формирование аграрного Сайти Вся на конкретному етапі розвитку.

Зміні, что відбуваються в суспільстві, в условиях его переходу до якісно нового стану зумовлюють необходимость всестороннього АНАЛІЗУ процесів історічного розвитку як аграрного Сайти Вся в цілому, так и Окрема его складових частин. Особлівої значущості набуває дослідження закономірностей розвитку аграрного Сайти Вся, механізмів формирование Попит, Пропозиції, цен, виявлення їх внутрішніх причинно-наслідкових зв'язків, особливо на різніх етапах індустріальної стадії розвитку Суспільства. Виявлення закономірностей и особливо Функціонування аграрного Сайти Вся в індустріальному суспільстві є необхідною умів для прогнозування тенденцій его развития и направлений державного регулювання в економіці.

Така спрямованість дослідження актуальна и для России. Становлення и регулювання аграрного Сайти Вся в России грунтується на знанні закономірностей и особливо его розвитку на різніх стадіях его історичної еволюції.

У даній работе нами будут Розглянуто две основні Концепції дослідження Принципів формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся: правова та економічна. Питання, что розглядаються в даній работе, охоплюють период 18-20 ст. З метою освітлення даного питання поставлені и вірішені следующие завдання:

1. Розглянуті правові та економічні Концепції формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся в період з качана XVIII ст. до 1861 р.

2. Розглянуті правові та економічні Концепції формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся в період з тисячі вісімсот шістьдесят-одна р. до радянського та пострадянського періодів.

3. Розглянуті правові та економічні Концепції формирование Всеросійського аграрного Сайти Вся з пострадянського ПЕРІОДУ до сьогодення.

4. Охарактерізуваті основні принципи проведення реформ аграрного Сайти Вся.

5. Зробити Висновки по віконаній работе.

У Основі правової Концепції аграрного питання всегда находится усвідомлення суспільством проблеми легітімності існуючіх прав на володіння землею. Там, де прісутнє усвідомлення несправедлівості існуючої системи розподілу земельних ресурсов, Незалежності від реальної ситуации в економіці країни, - існує аграрне питання. Там, де таке усвідомлення відсутнє, - аграрного питання, в усяк разі як СОЦІАЛЬНОГО феномену, що не існує даже за наявності Економічно неефектівної и політично необгрунтованої правової системи земельної власності за.

Уявлення Суспільства про справедливий або несправедливий порядок розподілу власності за визначаються много в чому статусом права власності за в суспільній свідомості.

Початкова в даного пітанні слід вважаті конструкцію поєднання землі и власти в рамках кріпосного права, яка Складанний серцевину держави служивого аж до качана его Реформування в XVIII столітті. Політична стабільність Російської держави Історично булу пов'язана з Економічною и соціальною могутністю володіння земельними ресурсами. У колективних уявлень Суспільства держава, влада (персоніфікована в монарху) втілювала в Собі одночасно и єдність территории, и Верхівні управління, и Верхівні Розпорядження земельними ресурсами. У второй половіні XVII століття позначіліся Важливі для Подальшого розвитку країни процеси: геополітічна обстановка, что Складанний один з чінніків суспільного консенсусу, стала стабільнішою; створі можлівість широкого Освоєння колонізації Нових перспективних для землеробства територій.

У свою черга, влада дістала можлівість покласти край перетіканню населення в незайняті землеволодінням регіони: Соборне Укладення 1 649 років остаточно прікріпіло селян до тієї землі І, відповідно, до тих землевласніків, в якіх смороду були зафіксовані обліковою документацією (перепісні книги).

Іншою важлівою умів Подальшого розвитку стало входження країни в Світову (для того часу - європейську) систему, позначівші початок епохи модернізації. Збереження стабільності Існування и в перспектіві - Процвітання країни стало необходимо співвідносіті Із загальною світовою системою європейськіх держав.

Входження в систему європейськіх держав, необходимость запобігті відставанню від розвіненішіх держав Європи и Забезпечити Здійснення загальнодержавних (національніх) завдання Сталі Чинник, что визначили Зміни соціальної Структури Суспільства.

Загальнодержавні Захоплення ототожнюються з інтересами прівілейованого корпоративного стану. Дворянство становится Ланка зв'язку власти и прікріпленого до землі населення. Воно Забезпечує тяглові повінності селян, на него лягає контроль за їх здійсненням (Зборів податків). Періодічно віроблювані перепису тяглового населення - ревізії - дозволяли отрімуваті ЗАГАЛЬНІ дані про чісельність тяглового населення и возможности контролюваті Виконання тяглових обов'язків перед державою. Все інше становится внутрішньою делом поміщіка, покладах від его подивимось и регулюється державою лишь опосередковано. Природно, что це віробляє прігноблюючій Вплив на розвиток сільського господарства, на положення власніцькіх селян. Придбання нерухомої власності за в повіті и городе Було заборонене селянам (1730), який так само як и заняття відкупамі и підрядамі (одна тисяча сімсот тридцять один), за ними передбачало право власне лишь на Рухом майно. В результате відбувається безперешкодній відрів селян від землі и їх продажів окремо від сімей. Продаж людей окремо БУВ Заборонений Вже в Інший годину (1843). Перетворення селян у дворові, переміщення на інші землі и Фактично решение питання шлюбно Вибори такоже належало поміщікові [6].

У его розпорядженні НЕ лишь знаходится все майно селян, но и Такі дієві засоби репресівної Дії, як право заслання на поселення (до Сібіру), віддача в рекрути, Різні Допустимі законом форми наказание. Обмеження прімусової праці Шляхом Введення тріденної панщини Було формально проголошене лишь в 1797 году, но багато реального значення [7].

Впродовж XVIII століття просліджується входження російського Суспільства и держави в соціальний Конфлікт, что загліблюється, Який и завершується до кінця епохи стагнацією и Гостра відчуженням Суспільства від держави, Політичної власти.

Далі слід відзначіті Введення спадкової оренди на землю для селян (А.Я. Полєнова), яка визначили Контури подалі ініціатив реформацій (від М.М. Сперанського и Н.С. Мордвінова аж до реформи УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО селянами П.Д. Кисельова). Ее з'явилися ознаменувала поиск Вихід з жорсткої формули держави служивого. Модель решение аграрного питання, предложено проектом А.Я. Полєнова, - одна з найбільш цілісніх и значний в історії країни. Согласно даного проекту, "кожен селянин повинен мати Досить землі, для сіяння хліба и пастви худоби и володіті одною Спадкового чином так, щоб поміщік ​​ні немного НЕ МАВ власти прігноблюваті Яким-небудь чином, або зовсім ону відніматі".

При проведенні аграрних реформ в традіційніх суспільствах рушійнім конфліктом становится протіріччя ОСНОВНОЇ масі землевласніків (промовців за Збереження існуючого положення) и держави (точніше, освіченій бюрократії), что відстоює курс на модернізацію країни. Даній Конфлікт реалізується в проектах аграрних реформ, что послідовно вісуваліся найбільш далекогляднімі представник правлячої еліти и бюрократії.

У першій половіні XIX століття до їх числа відносяться проекти М.М. Сперанського, Е.Ф. Канкріна и особливо П.Д. Кисельова. Ідеї ​​Сперанського слід інтерпретуваті в контексті суперечок про кодіфікування российских Законів. Ця проблема булу сформульована ще в проектах укладние комісій за XVIII століття. Альо особливо Актуальність вона Придбай после Французької революції и видання в 1804 году Кодексу Наполеона, что представлявся моделлю для аналогічніх Спроба в других странах Європи. Основна дилема всех традіційніх суспільств дуже чітко формулювалася самє в рамках комісій за кодіфікувань: чи слідує при зведенні національного права віходити Із західніх раціональних Принципів Цивільного права (у Основі якіх лежали Концепції римського права и французького Цивільного кодексу) або слід йти по шляху Виявлення и сістематізації позитивного права , что Діє. Перший з ціх підходів БУВ уявлень прібічнікамі школи природного права, другою - німецькою історічною школою. ЦІ два документи Зроби істотній Вплив на кодіфікування российских Законів М.М. Сперанського, визначили відмінність підходів до вирішенню проблеми на двох етапах его ДІЯЛЬНОСТІ [14]. Звернення до аграрних проектів Другої половини XVIII - Першої половини XIX століття Взагалі показує, что смороду НЕ могут буті інтерпретовані поза широким історічнім контекстом, без врахування соціальної Структури Суспільства, фази СОЦІАЛЬНОГО конфлікту, в Який це аграрне суспільство Залучення, и особливо державних структур и резервів.

"Ціна питання", поставленого в проектах, - звільняті селян Із землею або без землі. Мислителі, что розглядалі питання в рамках правових проектів, Взагалі НЕ обговорювалі можлівість іншого варіанту (позначаючі его лишь як загроза) и відразу переходили до аргументованості АНАЛІЗУ реализации первого варіанту (Кількість передаваної землі, форми власності за або Користування, варіанти викуп, ФІНАНСОВИХ операцій). В цілому пропонуваліся решение, Вже намічені законодавством и звільнення селян, что віражаліся у Формулі, Із землею. ЦІ Тенденції виявило Вже в указах 20 лютого 1803 року про "вольних хліборобів", 2 квітня тисяча вісімсот сорок дві року - про "зобов'язання селян" і 26 травня 1847 року про введення "інвентарів", что обмежувалі свавілля поміщіків в Південно-ЛЬВОВІ ТА краю. При всій Відмінності в об'ємі прав, НАДАННЯ законодавством селянам на відведені Їм землі, смороду Вихід з єдиного принципу наділу селян землею в тій або іншій форме. Це дозволяє Встановити спадкоємність законодавства и проектів таких міслітелів, як Полєнов, Кисельов и Кавелін.

Таким чином починалося поступове звільнення кріпаків Із збереженням традіційніх форм власності за и традіційніх Громадського інстітутів и наділу селян землею в течение трівалого перехідного ПЕРІОДУ. Кавелінім БУВ зроблений точний прогноз положення різніх СОЦІАЛЬНИХ шарів по відношенню до реформи и даже їх можлівої Реакції на неї, від різніх груп селянства, дворянства и міського населення до Чиновництво и придворних сфер. Це дозволило ще в переддень Селянської реформи намітіті цілий ряд других конкретних Перетворення, что стали реальністю на подалі етапі. Звичайно, можна Передбачити, что ефективність прогнозом Кавеліна визначавши знанням аналогічніх реформ в Центральній и Східній Европе, а такоже Російській імперії попередня годині. Альо це припущені є лишь частково поясненням, оскількі прийнятя концепція Селянської реформи в России принципова відрізнялася від них. Фактом залішається, что Кавелін в 1855 году віклав положення реформи, проголошеної Олександром II 19 лютого тисячі вісімсот шістьдесят одна року [6].

Проект Кавеліна БУВ цілісною програмою унікнення аграрної революції в России. ВІН актуалізував тому ті компоненти соціальної реальності, проектування якіх в майбутнє дозволяло добитися такого результату.

Звернемо такоже Рамус на проект Цивільного Укладення Російської імперії, розробка которого завершити до 1904 року) [7]. Особлива увага булу пріділена проблемі правового регулювання традіційніх форм земельної власності за в Нових условиях, а такоже перехідніх форм власності за, володіння и Користування землею [3]. Дана постановка питання дозволяє по-новому інтерпретуваті наукові Дискусії даного ПЕРІОДУ, зокрема сенс использование ряду категорій римського и західного права для виразу складній реальності поземельних СТОСУНКІВ післяреформеної России.

Проект Цивільного Укладення БУВ серйозно ініціатівою у напрямі модернізації російського приватного права Взагалі и земельного права зокрема.ВІН БУВ закономірнім результатом руху Російської імперії від держави служивого до Цивільного Суспільства и правової держави, что почався з Великих реформ 1860-х років. Фактично ВІН может розглядатіся як найважлівіша Урядова ініціатива по Подолання правового дуалізму в стране. В результате дослідження самого проекту, его західніх джерел, а такоже діскусій в правовій и історичній літературі того часу становится можливий здолати однобічне уявлення про причини, по якіх дана ініціатива НЕ булу реалізована. Зрозуміло, консерватизм дворянства и правлячіх кругів зіграв в цьом важліву роль. Мав значення и Чинник часу (проект БУВ підготовленій реально на початок революції).

Проблема правового дуалізму, что існувала в Росії з часів Селянської реформи 1861 року и что досягла Найвищого розвитку в передреволюційній период в ході століпінськіх аграрних реформ, визначили дінаміку аграрної революції початку ХХ століття, что булу Прагнення селян реалізуваті своє бачення справедливого решение земельного питання. Це справедливе решение російські селяни (як и Взагалі селяни традіційніх аграрних суспільств) убачалі в безвідплатному відчуженні всех земель и їх подалі перерозподілі между селянське господарство відповідно до деякої Трудової норми. Фактично ця утопічна модель булу абстрактним вираженість порядків Селянської общини в масштабах держави. Програма партии соціалістів-революціонерів булу найбільш адекватним вираженість Цій селянській Утопії.

В период Світової Війни і повернення, что Почалося Фактично, до натурального господарства дилема булу Вже Інший: вона визначавши співвідношенням неправового, но СОЦІАЛЬНИХ и політічніх трактування зрозуміти соціалізації и націоналізації. Перше Поняття (і проекти, что віражають его) означало создания парцелярніх господарств на основе зрівняльно-розподільної системи; друга - перехід до літургійної держави в новій модіфікації. Чи не можна Сказати, что проекти соціалізації землі зовсім НЕ зроби жодних впліву на практику. Смороду нашли частково втілення в двох важлівіх документах постреволюційного ПЕРІОДУ - Основному законі про землю 1918 років и Земельного кодексі РРФСР тисячу дев'ятсот двадцять-два роки. Їх реализации, проти, заважав утопічній и суперечлівій характер ціх документів, что прагнулі поєднаті соціальні ідеалі аграрної революції (что в прінціпі НЕ реалізовуються) з практичною ефектівністю и заходами раціонального правового контролю. Головного проблемою.Більше, что визначили Конфлікт двох ліній, стало питання про стягування земельної ренти - на Користь селян (что ставали Основним суб'єктом права в рамках есерівськіх проектів) або на Користь держави (у подалі Радянська законодавстві). ВСТАНОВИВ умовний характер селянського землекористування (відповідно до абстрактної Трудової норми), це законодавство протірічіло Собі, даючі селянам Певний імунітет від втручання держави. Тенденція, что запанувала, до відчуження селянства від землі и создание однорідніх колективних господарств під контролем держави не мала спожи и в ціх спірніх з правової точки зору актах. Умовний характер землекористування БУВ ДОПОВНЕННЯ Безумовно контролем за его здійсненням. Право, что декларується, на землю обернулося обов'язком працювати на ній и відсутністю свободи виборів. Концепція державної школи, что пояснювала розвиток російського Суспільства як зміну періодів закріпачення и розкріпачення станів державою, сповна працює при поясненні даного феномену.

Наступний значний нововведення булу приватизація землі, яка віражає домінуючу тенденцію пострадянського ПЕРІОДУ регулювання аграрних СТОСУНКІВ. Введення пріватної власності за на землю - Гостра проблема, по Якій відсутній консенсус в суспільстві, - вірішується Шляхом різніх моделей інтерпретації відповідніх констітуційніх Принципів. Радикальні нововведення Конституції 1 993 року були норми, что регламентують Цю сферу правового регулювання. Земля і інші природні ресурси могут (відповідно до ст.9, ч.2) "знаходітіся в приватній, державній, муніціпальній и других формах власності". Беззастережне закріплення права пріватної власності за на землю, здавай, завершує трівалу и віснажліву боротьбу демократичних сил России за один з основних Принципів свободи, рінкової економіки і правової держави [2]. З часу Прийняття Конституції, что закріпіла право пріватної власності за на землю (п.1. Ст.36), и до останнього часу реалізація цієї норми булу ускладнений відсутністю відповідного правового механізму (передбачення констітуцією федерального закону, что візначає "умови і порядок Користування землею" ). До ціх пір в суспільстві і серед юристів немає єдиної думки з питання про вміст и реалізацію Даних констітуційніх норм. Введення землі в цивільний зворот Шляхом Конституційного Визнання пріватної власності за на неї зіткнулося з неопрацьованістю законодавства, что Забезпечує стійкість даного права и что регламентує его реалізацію (например, продажів, спадкоємство, оренду землі, що не говорячі Вже про гарантії ее раціонального господарського использование).

Даже Із Створення урядової більшості в Думі после віборів тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять років Земельний кодекс впродовж багатьох місяців залишавсь головного об'єктом протіріч между комуністамі и правою більшістю в Нижній палаті, но у результате БУВ одобрения [5]. Державна дума прийнять Земельний кодекс в залишковим варіанті 28 вересня 2001 року роки после тріваліх дебатів и актівної протідії лівіх фракцій. Конфлікт, что реалізувався в Думі, винен БУВ отріматі своє продовження в раді Федерации, Певна частина якої критично оцінювала Земельний кодекс. Більш того, свою негативну позицию вислови більш за третина регіональніх ОРГАНІВ законодавчої власти суб'єктів Російської Федерации, что не могло не впліваті на позицию представителей регіонів в раді Федерации. Проти, як и у випадка із Законом про Політичні партії (Прийняття которого означало вібівання грунту з-під ніг регіональніх еліт), результат Голосування оказался абсолютно іншім. Всупереч прогнозам, что робіліся, 10 жовтня 2001 року проект Земельного кодексу РФ получил підтрімку більшості Заради Федерации. Президент подписал Федеральний закон "Про введення в дію Земельного кодексу Російської Федерации" 25 жовтня 2001 року. У своєму Посланні парламенту президент давши зрозуміті, что питання про землі СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО призначення швідше за все такоже буде вірішеній на Користь вільного купівлі-продажу (что підтверділося Ухвалення закону про зворот земель СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО призначення) [3].

Аграрне питання формується в новий час и пов'язаний з нездатністю ОСНОВНОЇ масі сільського населення перебудуваті свою свідомість и економічну поведение відповідно до швидких змін, вікліканіх Поширення конкурентних ринкова СТОСУНКІВ на сферу СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва.

За мірі збирання российских земель в XV-XVI століттях и Посилення влади московських князів, а потім царя Івана Грізного все більшу роль начинает играть Дворянська стан служивого, что ставши міцною опорою самодержавної влади. За службу государ дарував дворян землями. Разові "дачі" маєтків з часом превратились на систему розподілу государевих земель - спочатку на правах умовно володіння. Потім Соборне Укладення 1649 років узаконило право спадкоємства маєтковіх земель Нащадки дворян (при збереженні умови Служіння государеві) служивих, зрівнявші в правах новоявлених поміщіків з родовитих Княжий-Боярський вотчинниками. Укладення 1 649 років вважається законодавчо актом остаточного закріпачення селянства. Тепер поміщікі получил право не лишь на працю селянина, но и на его майно и особу, причому назавжди. Відміняліся колішні "урочні літа", протягом якіх МІГ проводитись розшук збігліх селян для повернення старим власникам.

Сталий режим особістої залежності вкрали Важко позначівся на пріватновласніцькіх кріпаках в XVIII столітті. Так, Деяк годину дворянство корістувалося даже правому продажі и покупки селян не лишь без землі, но и поодінці, без сім'ї. Правда, в 1721 году Петро I видав указ, что забороняє таку практику. Указ Єлизавети 1760 років Надав поміщікам право відправляті своих кріпаків в заслання "за дуже зухвалу провину". За ним послідував указ Катерини II (1767 років), что забороняв кріпакам, під страхом каторги, подаваті Скарги на своих власніків. Звільнення дворян в 1762 году від обов'язкової державної служби обернуло много з них до безпосередньої господарської ДІЯЛЬНОСТІ, что привело до Посилення позаекономічного тиску на селян.

На всі ЦІ заходи підштовхував власті что актівізувався з Другої половини XVIII століття процес товаризации сільського господарства, розвиток зернового Сайти Вся. Середній розмір ренти поміщіцького господарства, что Ранее НЕ перевіщував 10 відсотків річніх від его рінкової ціни, Вже НЕ задовольняв власніків. При відсталій системе землекористування (трьохпілля) и прімітівній агротехніці Підвищення прібутковості могло буті досягнуть в основному збільшенням площ орніх земель (много в чому за рахунок селянських наділів) и інтенсіфікацією праці. Зловжівання поміщіків, что скорочував селянське заорювання, заставил даже уряд законодавчо Встановити мінімальну норму земельного наділу селянського двору - 10 десятин. Проти на малородючіх полях російського Нечорноземелля така норма виявило практично недосяжною, что и підтверділі сенаторські ревізії 1799-1800 років, проведені в масштабах всієї держави (про них почти забула сучасна Історіографія). Донесення сенаторів-ревізорів малювать безрадісну картину: у центральних губерніях в корістуванні селян Рідко знаходится більш за двох-трьох десятину. Повсюдне НЕ віконувався и Ухвалення закон про тріденну (Не більш) Селянське панщину на Користь поміщіків, что забороняв такоже працювати в дні церковних свят і по воскресіннях.

Ліберальні устремління Олександра I и его молодих сподвіжніків-реформаторів з найближче оточення матеріалізуваліся в цілому ряду указів, Які у результате виявило лишь напівзаходамі. У 1803 году Вийшов указ про "вільних хліборобів", что дозволяє поміщікам звільняті кріпаків за викуп Із власної Волі. У 1808 году послідувала Заборона на відкріту торгівлю селянами на ринках, а в 1809 году поміщіків Втрата права самовільно засілаті їх на каторгу. Незабаром кріпацтво Було Скасований в Курляндії, Ліфляндії и Естляндії - теріторіях з особливими правовим статусом и управлінням.

Тім годиною недолік в проектах звільнення селян не відчувалося - На Відміну Від Політичної Волі. Один з них розробляв в 1808-1810 роках даже військовий министр А.А. Аракчєєв, за Яким закріпілася слава реакціонера и засновника солдатських Військових поселень, Заснований на палічній дісціпліні.

Зі всех ЗАХОДІВ реальне значення мало лишь звільнення державних селян в ході реформи графа П.Д. Кисельова (1837), на якові уряд дивився як на прообраз майбутнього звільнення всех селян. Проти реформа не змогла зняти соціальної напруги. Необходимость швидкої відміни кріпака права и решение аграрного питання виразности усвідомлювалася всіма включаючі консервативно налагодження часть Урядового блоку. Перемогли мнение про необходимость ретельної подготовки реформи. Підготовчій етап зайнять около чотірьох років.

Царське Маніфестом від 19 лютого 1 861 року Було оголошено про ліквідацію кріпосного права. Согласно з Положенням про звільнення селян, смороду отримувалася особисту свободу и організовуваліся в сільські Суспільства на основе початків самоврядності, что вводить, на кшталт тих, что Вже були введені для державних селян. Ціна свободи виявило висока, оскількі включала ВАРТІСТЬ землі, віднесеної до поміщіцької власності за. Ее селяни Зобов'язано вікупляті у своих колішніх господарів с помощью держави (воно надавало позики під відсотки, з розстрочкою виплат на 49 років). Поміщікі прагнулі Зберегти за собою Кращі землі. Тому процес віділення селянських наділів протікав вельми хворобліво, незрідка переростаючі у відкриті Зіткнення, особливо в центральних губерніях, де відчувався брак сільгоспугідь.

В условиях відносній процесів капіталізації поміщіцької землі и Залучення ее, что Швидко протікалі з 1870-х років, в ринковий зворот ціни на землю такоже стали зростаті. Если в середіні 1900-х років ціна однієї десятини (1,09 гектара) Складанний в Середньому по России 12 рублей 69 копійок, то в течение подалі п'яти років середня ціна виросла до 66 рублей 13 копійок (у Херсонській губернії - 124 рублей, Полтавська - 125, Курська - 130, Московська - 150). Величезне Розмірів досягла сумарна застава поміщіцькіх маєтків для здобуття копійчаних позик. Селянські Громадські землі по суті знаходится поза ЦІМ зворотом.

Серцевина задуманої УРЯДОМ новой аграрної реформи стала ліквідація громадського землеволодіння.Реформі, здійсненій під керівніцтвом прем'єр-міністра П.А. Століпіна, передувала ретельна підготовка. З 1 894 року в Міністерстві внутрішніх справ Почаїв робота по тому, что передівляється селянського законодавства. З 1902 року ця робота булу передана спеціально створеній "редакційній КОМІСІЇ" при МВС. Тоді ж Було утворено Особливий Нараду про спожи сільськогосподарської промісловості під головуванням С.Ю. Вітте. До его Структури увійшло 618 місцевіх комітетів, что об'єднували около 12 тисяч Членів. У 1905 году вместо него створюється Особлива нарада про заходи по зміцненню селянського землеволодіння. У тому ж году Заснований Комітет Із земельних справ для керівніцтва землеустроєм селян, переселенською делом. Величезне значення мала діяльність Утворення ще в 1882 году Селянська поземельного банку, что Надав Заможне кулях селянства кредити для придбання землі на самих пільговіх условиях (за роки реформи Їм Було віділено біля одного мільярда рублей для придбання 9,1 миллиона десятини землі).

За різнімі данімі, до качана 1916 років на территории Європейської России оголосілі про вихід з громад від 2 миллионов 478 тисяч чоловік до 2 миллионов 755 тисяч. При цьом лишь 26 відсотків тих, что віділіліся отримай на Цю відразу згоду селянських суспільств, останнім довелося вдатися до допомоги Земському начальніків.

Реформа в основному торкнуло селянських земель, громад, что находится усередіні, практично НЕ торкнувшісь маєтків крупних землевласніків. Складових частин реформи Було переселення селян з центральних районів, де землі хронічно НЕ вістачало. За 1906-1914 роки лишь до Сібіру переселити 3,3 миллиона чоловік (для порівняння: у 1883-1905 роках - 1,6 миллиона чоловік). Виробництво зерна в 1907-1913 роках збільшілося в порівнянні з 1900-1906 рокамі з 26,7 до 30,5 миллионов пудів, або на 14,2 відсотка. Зростання врожайності зернових Склаві 107 відсотків для іржі, 111,7 відсотка - для пшениці, 106,6 відсотка - для вівса и 133,7 відсотка -для ячменю.

Століпінська реформа булу перервалася дерло світовою війною.

Кордоном ставши 1917 рік, за Яким Аграрні превращение ПІШЛИ зовсім по іншій дорозі. Декрет про землю 1917 років Фактично націоналізував землю. Всі селяни, включаючі тих, хто за роки Століпінської реформи ставши ее власником, оголошуваліся земельними Користувачами. Це стосувалося даже садібної землі селянського двору. Ранее громада не включала ее до складу своих володінь. Вона Залишайся у власності за селян и передавати по спадку. Чинний в січні 1918 року на III Всеросійському з'їзді порадує декрет "Про соціалізацію землі" підтвердів принципова вирішенню попередня законодавчо акту.

Відроджена селянська громада Почаїв зрівняльній перерозподіл землі. В результате розділу крупних володінь Кожна селянська сім'я получила в Середньому по два гектари прідатної для ОБРОБКИ землі (около 0,5 гектара на одного доросли члена сім'ї). Дроблення наділів призвело до їх Збільшення до 24 миллионов проти 16 миллионов в 1914 году. Слідством стало знікнення крупних землевласніків и ослабіння шаруючі заможніх селян, что поставляли до Війни 70 відсотків товарного зерна.

Низькі Державні закупівельні ціни на зерно и дефіціт промислових товарів, Ранее Всього необхідного СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО устаткування (у 1926-1927 роках 40 відсотків орніх знарядь Складанний дерев'яні сохи), робілі товарний обмін между містом и селом вкрали невігіднім для селян, підсілювалі замкнутість їх господарств, вімушуючі обмежуватіся виробництвом сільгосппродукції лишь для власного вжитку.

Провал заготівельніх компаний (у 1926/27 роках куплені 10,6 миллиона тонн зерна, в 1927/28 роках-10,1 миллиона, в 1928/29 роках - 9,4 миллиона) власти віднеслі на рахунок ворожок відношення кулаків, хоча насправді незадоволеність віражала все селянство.

Примусове вилучення сільськогосподарської продукції (например, в 1935 году частка вилучений склалось 45 відсотків, збільшівшісь в три рази в порівнянні з 1928 роком) відбувалося на тлі Падіння зернового виробництва: при збільшенні посівніх площ воно впало на 15 відсотків від уровня 1928 років, а продукція тваринництва - почти на 40 відсотків. Даже при посередніх и низьких урожаїв в колгоспів вилучалось НЕ менше 30 відсотків продукції (а у декотріх до 80 відсотків), что загрожувало порушіті виробничий цикл. У 1931 году сільгоспі України були залішені почти Повністю без кормів и насіння (з 69 миллионов тонн зерна реквізоване 22,8 миллиона тонн). Слідством ставши небувалій голод. Во время его погибли від чотірьох до п'яти миллионов чоловік. Позбавлено всех прав, ініціативи и самостійності Колгоспне село виявило пріреченім на застій и занепад в течение багатьох років.

После смерти І.В. Сталіна нове керівництво Опис СРСР признал положення в сільському господарстві близьким до катастрофічного. Чи не подумуючі про Реформування основ Колгоспна буд, держава узяла курс на Підвищення матеріальної зацікавленості колгоспніків в результатах своєї праці при ослабінні важелів адміністративного тиску и Освоєння Нових РОДЮЧА земель (при низьких Рівні виробництва мінеральних добрив Неможливо Було вірішіті проблему Підвищення врожайності наявний угідь).

Державні закупівельні ціни на зерно були підвіщені на 50 відсотків, в два рази - на молоко и масло, в 5,5 разу - на м'ясо. При цьом зменшіть обов'язкові постачання з боку колгоспів, знизу податки з присадибна ділянок и з продажів на вільному Сайти Вся, а з самих колгоспів спісуваліся колішні Борг. У Виконання вирішенню лютневого пленуму ЦК КПРС тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-чотири роки про Освоєння цілінніх и покладів земель Північного Казахстану, Сібіру, ​​Алтаю и Південного Уралу в течение трех років Було розорано 37 миллионов гектарів Нових земель, что склалось 30 відсотків всех оброблюваніх земель СРСР. На частку цілінного хліба в рекордному урожаї зернових 1956 років (125 миллионов тонн) припало 50 відсотків.

Аграрно-правова доктрина, что відвіку склалось в России, зводу до того, что держава сама відповідає за організацію СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва и тому поступає з селянами так, як Йому заманеться. Таку доктрину та патенти замініті концепцією незалежного ведення аграрного виробництва, де сільський трудівник є вільним товаровиробників, а держава створює и гарантує Йому відповідні умови. Основним Сільськогосподарським товаровиробників є селянин або об'єднання, створені з его достовірно добровільною участю, а держава Виступає гарантом в забезпеченні селянінові свободи в реализации его прав и інтересів. Іншімі словами, держава винна формуваті свою аграрну політику, віходячі з об'єктивних потреб обслуговування інтересів трудівніка села, и через такий важіль Забезпечувати країну продовольством. Вихід до такого підходу складає суть Наукової Концепції проведення СУЧАСНИХ аграрних Перетворення в Російській Федерации.

Головна причина кризового стану аграрної економіки в історії России зводу до відсутності Наукової правової Концепції. Сьогодні в России назіваються Різні причини кризового положення сільського господарства. Чи не заперечуючі багатьох з них, дисертант считает, что в России, дере за все, нужно здолати Відсутність Наукової Концепції, про якові Було сказано в попередня віводі. Тому, Кажучи про причини кризиса аграрного сектору, що підлягають Усунення, нужно почінаті з головної причини, потім про нав'язаний сільському господарству в 1930 году системи колгоспів и радгоспів, про Сучасний реформу, что хаотично проводитися, и так далі

Спільне ведення земельного законодавства Російської Федерации и ее суб'єктів, визначене в ст.72 Конституції РФ, деякі суб'єкти Тлумачі так, что поставили своє земельне законодавство вищє федерального. Ряд суб'єктів (Башкортостан, Марій Ел, Дагестан та інші) НЕ прийнять інституту пріватної власності за на землю и визначили в своєму законодавстві (Республіка Башкортостан), что возможности Надання і визначення розміру земельної ділянки вірішуються місцевою адміністрацією. В результате даже дієздатні (міцні) фермерські господарства НЕ забезпечені Достатньо кількістю землі.

Чінне земельне и аграрне законодавство Російської Федерации продолжает порушуваті Конституційні и цівільні права суб'єктів сільськогосподарської ДІЯЛЬНОСТІ. Відомо, что відповідно до Конституції РФ цивільне законодавство знаходиться у веденні Російської Федерации (ст.2 ГК РФ). Інститут пріватної власності за на землю закріпленій як в Конституції Російської Федерации, так и в цивільному кодексі РФ и винен діяті на всій территории России. Проти, чи не Дивлячись на це, суб'єкти Російської Федерации, незаконно відносячі питання про приватну власність на землю у власне ведення, своим законодавством незрідка зазіхають на Конституційні права российских граждан.

З врахування перехідного характеру российских аграрних реформ нельзя ігноруваті роль і значення відношення селян, что Історично склалось, до особістом подвір'я. Сьогодні Особисті підсобні господарства віробляють значний часть сільськогосподарської продукції. Російська держава винна Розробити особливо політику, что всемірно підтрімує ніні існуючі Особисті підсобні господарства громадян аж до тих пір, поки НЕ буде Повністю реалізована Основна концепція правового регулювання СУЧАСНИХ российских аграрних реформ и не буде забезпечен формирование вільного аграрного товаровиробників.

Земельне и аграрне Реформування повинною проводитись поступово и послідовно відповідно до ОСНОВНОЇ Концепції правового регулювання и Реформування села. Чи не винна такоже нав'язуватіся державна воля по створеня Нових організаційніх форм, з штучного руйнування старих. У сільському господарстві нововведення повінні з'являтися природним чином, а державою ма ють буті створені умови для їх реализации.

1. Вебер М. Аграрна історія Стародавнього світу / Під ред.Д. Петрушевского. М .: Канон-прес, 2001.

2. Медушевский А.Н. Затвердження абсолютизму в Росії. М .: Текст, 1994

3. Щербатов М.М. Про незручність в Росії дати свободу селянам. СПб., 1873

4. Карамзін Н.М. Записка про Стародавній і Нової Росії. М .: Думка, 1989

5. Проект Н.І. Паніна про фундаментальні державних законах // Конституційні проекти в Росії. М .: РАН, 2000.

6. Столипін П.А. Нам потрібна Велика Росія: Повне зібрання промов у Державній Думі і Державній Раді. 1906-1911. М .: Наука, 1991

7. Власність на землю в Росії: історія і сучасність. М .: РОССПЕН, 2002