Фрідріх II Гогенцоллерн і Йосип II Габсбург

Ивонин Ю. Є.

Прусський король Фрідріх II (1712-1786) і імператор Священної Римської імперії або, як її тепер частіше називають, Старої імперії Йосиф II (1741 - 1790) є, мабуть, не тільки найприкметнішими монархами і політиками німецького світу епохи Просвітництва, а й одними з найяскравіших представників "освіченого абсолютизму" і одними з найцікавіших і значних політичних діячів XVIII ст. в Європі. Часто вживалося по відношенню до них, особливо по відношенню до Фрідріха II, визначення "освічений монарх" неодмінно в лапках повинно було наштовхувати читача на думку про те, що просвітницькі ідеї були лише прикриттям для "феодальної" по суті політики обох монархів. Але, по-перше, абсолютистські правителі у всі час існування "старого порядку", т. Е. Абсолютизму, не були повністю вільними у своїй політиці, бо залежали багато в чому від інтересів дворянства, династій, родичів монархів, нарешті, від придворних партій, по-друге, багато ідей і задуми монархів епохи "освіченого абсолютизму" наштовхувалися на відсутність об'єктивних умов для їх здійснення. Ідеологія Просвітництва і реальне життя часто розходилися один з одним.

Крім того, об'єктивній оцінці Фрідріха II і Йосипа II часто заважали стереотипи, що склалися, в основі яких лежали уявлення про перший як про найбільш великому носії духу "пруссачества" і німецького націоналізму, від чого і виробилася свого роду легенда про це короля як засновника лінії Фрідріх II - Бісмарк - Гітлер, а про другий як про гнобителів народів, що жили у володіннях австрійських Габсбургів. Після другої світової війни кінну статую Фрідріха II на Унтер-ден-Лінден в Берліні перенесли в Потсдам, де вона перебувала до початку 1981 року. Ця статуя не без зусиль геббельсівської пропаганди довгий час являла собою не тільки символ "пруссачества", але і німецької агресії в Східній Європі, "Дранг нах Остен", оскільки дійсно була поставлена ​​обличчям на схід. Після ряду років відбулася реабілітація Фрідріха II в офіційній ідеології НДР, і статую короля, і справді будь-коли був німецьким націоналістом, повернули на колишнє місце.

В кінці 1918 р бюсти і статуї Йосипа II збивали з будівель і зносили з п'єдесталів після ліквідації влади австрійських імператорів в Чехії як символи ненависної "німецького" і задушення національної свободи. Правда, тепер починають говорити про те, що з руйнуванням Австрійської імперії, називалася з 1867 р Австро-Угорщиною, зник "спільний ринок", що пов'язував між собою землі Дунайської монархії, особливо Австрію, Чехію та Угорщину 1. В оцінках Йосипа II почали з'являтися і в цих країнах ознаки спокійного об'єктивного підходу. Що ж, минуло багато часу, пристрасті вляглися, і обидва монархи можуть сьогодні постати в правдивому світлі з усіма своїми достоїнствами і недоліками.

У громадській думці попередніх століть Фрідріх II отримав неоднозначні оцінки. Взагалі його характер, як зауважив К.О. фон Аретіно, був занадто багатошаровим і складним, щоб судити про це короля в чорно-білому вимірі. У ньому поєднувалися чутливість з силою волі, схильність до раціонального планування зі спонтанними рішеннями. Він надихав генералів і солдатів, умів говорити з простим народом, граючи роль турботливого і дбайливого "земельного батька" 2. Одних його власних висловлювань з лишком вистачить для абсолютно протилежних думок. Якщо виходити з його фрази "солдат повинен боятися палиці капрала більше, ніж кулі ворога", то перед нами постає деспот і солдафон, все військове мистецтво якого зводилося до нагнітання страху перед начальством і створення культу тупий старанності. Але були й інші його висловлювання, наприклад, "на гербі Пруссії повинна бути зображена мавпа, бо Пруссія лише наслідує великим державам, сама не будучи такою". Де вже тут солдафонство і "прусський дух", а тим більше німецький націоналізм? Хоча це взагалі безперспективна справа судити про людину, тим більшому політичного діяча, за його окремим висловлюванням. Навіть якщо їх зібрати разом, вони дуже часто можуть виявитися суперечливими і не стати основою для об'єктивної і виваженої характеристики.

Особистість Фрідріха II як відомо піддавалася різного роду історичних спекуляцій. Він був ненависний не тільки австрійцям і ортодоксального духовенства - одним через ослаблення Австрії, іншим через вільнодумства і байдужості до релігії. З часу створення Німецької імперії на початку 70-х рр. XIX ст. він став ненависний демократам і соціалістам як родоначальник духу "пруссачества" і об'єднання Німеччини за допомогою завоювань, хоча в першій половині того ж століття німецькі ліберали називали Фрідріха II "найяснішим революціонером". Але з часів "залізного канцлера" Бісмарка, об'єднувача Німеччини "зверху", завдяки офіційній пропаганді Фрідріх став як для консерваторів, так і для лібералів не просто засновником великої прусської держави, а й провісником об'єднання Німеччини під прусським початком. Консерватори в Німеччині любили посилатися на прусські традиції, маючи на увазі Пруссію часів Фрідріха II.

Нещодавно в нашій країні були видані вельми апологетическая і поверхнева біографія Фрідріха II, написана в середині XIX в. відомим російським театральним діячем Ф. Коні, і збірник статей "Англія і Європа" стовпи вигской історіографії Т. Б. Маколея, одна з яких містить критичну оцінку прусського короля. З цілком зрозумілих причин англійські ліберали XIX в. навряд чи могли з захопленням оцінювати не тільки Пруссію часів Фрідріха II, але і те, що відбувалося у них на очах об'єднання Німеччини під егідою Пруссії. Характеризуючи Фрідріха II, Маколей відзначав захоплення прусського короля французькою культурою і особливо його схиляння перед генієм Вольтера, позитивно оцінював строгий порядок і захист власності в Пруссії, введену при цьому короля свободу друку. Разом з тим він засуджував політичний цинізм прусського короля 3. Досить багато робіт вийшло в останні десятиліття, особливо до 200-річчя від дня смерті Фрідріха П. Досить згадати досить об'ємні, але не містять нічого принципово нового книги Р. Аугштейна, К. Дуффі, Р. Аспрея, а також статті відомого німецького фахівця з історії XVIII ст. І. Куніша 4. Повертаючись трохи назад, необхідно відзначити використання націонал-соціалістами фігури Фрідріха II як духовного предтечі Гітлера за часів Третього рейху 5.

Зауважимо, що як в кайзерівської Німеччини, так і за нацистського режиму свідомо забувалося, що Фрідріх II був шанувальником не німецька, а французької культури, свого роду "вольтерьянцем" на королівський трон. Він вів трудову і в чимось аскетичне життя, спав на залізному ліжку, різко скоротив витрати на утримання королівського двору і навіть самому собі поклав платню як "слуги держави", любив літературу і музику, але не любив пишних свят і віддавав перевагу придворному суспільству коло своїх близьких друзів з числа французьких вчених-просвітителів, насамперед Вольтера і Мопертюї (геолог і історик). Він ділив з солдатами тяготи військових походів, їв з ними з одного котла, завжди називав їх "діти мої", що цілком відповідало характерному для німецьких держав того часу образу государя як "земельної батька", що піклується про підданих як про своїх чад. Ходив часто в несвіжому білизна, в пропахлих від вживалася їм нюхального тютюну камзолі і каптані маленький, сухенький, особливо до старості, людина, який відпускав їдкі зауваження, очевидно, не викликав захоплення і не відповідав образу вінценосного монарха в дусі Людовика XIV.

Пруссія, як висловився Т. Шідер, була країною протиріч. І ці протиріччя відбилися вже в самому вихованні Фрідріха II і, звичайно, в формуванні характеру короля і його становленні як державного діяча. Виховання і освіту він здобув досить своєрідні. Його батько король Фрідріх Вільгельм I не любив придворних свят, а науки і світську витонченість вважав шкідливими. Його ідеалом був безперервну працю, любов до якого він вселив своєму старшому синові Фрідріху. Єдиними засобами для зміцнення держави він вважав ощадливість у витратах на управління і двір, а також необхідність утримання сильного війська. Старанність і старанність він доводив часом до абсурду, що нерідко служило предметом насмішок при багатьох європейських дворах. Свого спадкоємця Фрідріх Вільгельм I намагався виховувати в тому ж дусі. Фрідріх Вільгельм I любив муштру, особливо в армії, а кращими розвагами вважав полювання і засідання в так званій "тютюнової колегії" за кухлем пива і курінням. Ортодоксальний лютеранин, він намагався і сина зробити послідовником лютеранства. Але той не дотримувався лютеранського віровчення, а швидше використав кальвіністської розуміння тези про приречення як зброю проти деспотичного батька. Як би там не було, саме здатність чинити опір тиранії батька не дала тому можливість зламати особистість принца-наступника. Французькі книги викидалися, улюблена флейта була зламана, король власноручно бив сина, але тим самим лише посилював його завзятість. Принц придбав рідкісне самовладання і вміння приховувати свої почуття 6.

Незважаючи на суворе виховання з боку батька, дитячі і юнацькі роки Фрідріха II пройшли під сильним впливом французької культури та французької мови, з яким його вчили французькі кальвіністи мадам Вакула і месьє Дюга, що знайшли в Пруссії притулок після скасування Людовіком XIV Нантського едикту. Любов до французької культури та французької мови Фрідріх II проніс через усе своє життя. По-французьки він говорив і писав краще, ніж по-німецьки. Його "Політичні заповіту" і переважна більшість листів з політичної кореспонденції написані французькою мовою. А ось латину він не вивчав, так як цього не захотів суворий протестант Фрідріх Вільгельм. До речі, основи християнського віровчення викладалися юному принцу з таким педантизмом, що він, якого як покарання примушували вивчати напам'ять псалми і цілі розділи катехізису, аж ніяк не полюбив релігію і взагалі ставився до неї з великим байдужістю, а то й з таємницею нелюбов'ю. Тому він любив влаштовувати домашні концерти, на яких з великим задоволенням і натхненням грав на флейті аж до самих похилого віку.

Але головним пунктом у вихованні спадкоємця Фрідріх Вільгельм I вважав військову справу. Маленького Фрідріха нарядили в мундир, возили на огляди і маневри, навчали стрільбі і т.д. Пруссія ще за часів курфюрста Фрідріха Вільгельма I (1640-1688), якого нерідко називають Великим курфюрстом, стала по суті справи державою, що зберегла і розширив володіння за допомогою зброї, і батько Фрідріха II прагнув перш за все навчити сина військового мистецтва, щоб той поєднував в одній особі монарха і полководця. Недарма офіційними вихователями кронпринца стали незабаром генерал і полковник. Але грубість батька, вузькість його інтересів і постійні військові вправи викликали роздратування спадкоємця, внаслідок чого відносини з королем загострилися. Безсумнівно все ж, що конфлікт між Фрідріхом Вільгельмом I і спадковим принцом був швидше не політичним, а конфліктом поколінь, незважаючи на те, що політичний цинізм і аморальність Фрідріх II успадкував від батька саме в роки своєї "гіркою юності". Фрідріх навіть спробував за допомогою свого друга лейтенанта Катті бігти з Прусії, але ця спроба провалилася. Все закінчилося тим, що принц був врешті-решт був помилуваний, в тому числі і тому, що за нього заступилися багато іноземних правителі, а Катті за звинуваченням у дезертирстві, що означало зносини з іноземними державами, був страчений. Фрідріха змусили дивитися з вікна на страту Катті, що справило на нього незабутнє враження. Дещо пізніше він написав королю покаянного листа і попросив носити шпагу з темляком. Сучасники розповідають, що, прочитавши цей лист, Фрідріх Вільгельм I вигукнув: "Мій Фріц - солдат в душі!" 7.

У наступні роки молодий принц став багато займатися військовими і державними справами, очевидно, не тільки для того, щоб заслужити прихильність батька, але і для того, щоб підготувати себе до майбутньої ролі вінценосця, та так і поступово втягнувся в них, переймаючи військову ідеологію Фрідріха Вільгельма I і смак до управління державою.Втім, Фрідріх II виявляв нерідко великодушність і подяку, які були досить рідкісними серед монархів його часу. Батькові Катті він завітав титул графа і зробив його в фельдмаршалом. Свого старого вчителя Жака Егідія де Жандуна він вивіз з Гарца в Берлін і надав йому посаду в міністерстві закордонних справ, а знаменитому філософу Християни Вольфу, якого не любив Фрідріх Вільгельм I, повернув кафедру в університеті Галле 8. У роки, що безпосередньо передували воцаріння на троні , кронпринц Фрідріх досить чітко визначив свої завдання як майбутнього прусського монарха виходячи з аналізу ситуації, що на той час в Європі ситуації. Самого себе він готував до ролі другого Густава II Адольфа (знаменитого шведського короля і полководця першої третини XVII ст.). Про це бажання іронічно висловився тодішній керівник французької зовнішньої політики кардинал Флері, що, мовляв, Фрідріх хоче стати другим Густавом Адольфом подібно до того, як Карл XII мріяв стати другим Олександром Македонським. Але все ж Фрідріх розраховував на інтерес Франції до своєї особи, що не забарилося незабаром позначитися і проявилося в ув'язненні альянсу між Францією і Пруссією 4 червня 1741 роки 9.

Однак Фрідріх II не забував і своїх вчених занять. Так формувався одночасно образ батька-командира, що розглядав солдата як інструмент для виконання задумів воєначальника, але разом з тим самого подавав приклад військової доблесті і турботи про солдатів, образ "першого слуги держави", вникати в усі тонкощі управління державою, розцінюється підданих як своїх дітей , яких, втім, інколи корисно і палицею повчити, а також образ освіченого монарха, який прагнув втілити ідеї Просвітництва на практиці, тобто звільнити селян від кріпацтва, розвиватися промисловість, вдосконалювати податкову систему, байдужого до релігії, а часом критикує догматиків-священнослужителів. Головною прикрасою бібліотеки Фрідріха був портрет Вольтера на весь зріст. Сам він був до певної міри подобою

Вольтера, написав багато різних творів, в тому числі судиш безпринципність в політиці трактат "Анти-Макіавеллі". У придворному театрі принца ставилися п'єси Расіна і Вольтера. У 1736 р молодий Фрідріх звернувся до Вольтеру з листом, в якому пропонувалася дружба. Їх листування тривало аж до смерті Вольтера протягом сорока двох років, великий французький просвітитель жив в Потсдамі, в особистій резиденції Фрідріха II Сан-Сусі в 1750-1753 рр., Хоча часом вони сварилися, і одного разу Вольтер, образившись, покинув Пруссію.

Характер у Фрідріха II був нелегкий, він любив насміхатися і відпускати їдкі жарти і зауваження, що, до речі, був схожий на Вольтера. Особливо їдкими були жарти на адресу царюючих осіб жіночої статі, саме російської імператриці Єлизавети Петрівни і імператриці Священної Римської імперії Марії Терезії, за що вони його звичайно ненавиділи. Фрідріх пробував себе в жанрі історичних творів, серед яких найвідомішими були засновані на особистих враженнях "Історія Сілезької війни" і "Історія Семирічної війни". У той же час дивним було його зневага до найбільших умів самій Німеччині, письменникам і філософам Вінкельманн, Клопштоку, Лессингу, Гердера, Гете і Вольфу, творчість яких, власне, стало можливим завдяки тому, що Фрідріх, зійшовши на престол, скасував цензуру. Німецькі філософи і літератори були більш обережні в судженнях, тоді як їхні французькі побратими гостро ставили питання політики і духовного життя суспільства. Але не можна пояснювати явні симпатії Фрідріха до французького Просвітництва тільки відсутністю в Пруссії громадської думки, здатного використовувати ідеї просвітителів для боротьби проти королівської влади 10. По-перше, реформами в дусі освіченого абсолютизму Фрідріх II хотів зміцнити державу і послабити гостроту соціальних конфліктів в суспільстві, що , до речі, не було зроблено у Франції XVIII в. і результатом чого стала Французька революція, і крім того існував як би негласний договір між Фрідріхом II і прусським дворянством, згідно з яким дворянство віддавало в руки Фрідріха управління державою в обмін на те, щоб він дозволяв поміщикам управління підвладними їм селянами. Таким чином, реформи Фрідріха II сприяли зміцненню прусського держави, в чому прямо або побічно було зацікавлене Прусське дворянство. Тому його реформи, які не мали такого революційного характеру, як реформи Йосифа II, були все ж здійснені. Реформи Фрідріха II, як зауважив свого часу Ф. Мейнеке, засновані на принципах раціоналізму, побудували з станово і корпоративно розділеного суспільства і з обділеною природними ресурсами території сильна держава. Але трагедія держави Фрідріха II полягала в тому, що воно трималося виключно на вмінні короля управляти цією державою. У даному разі він був утопістом і не міг, звичайно, "стояти на вільній землі з вільним народом" 11.

Ідея "округлення" і випрямлення розкиданих по всій Німеччині володінь Гогенцоллернів не зустрічала опору з боку прусського дворянства. Але подібного роду ідеї були характерні для політики практично всіх государів Європи, в тому числі і німецьких князів. Інша справа, що не всім государям вдавалося здійснювати ці ідеї в повній мірі. Одні вигравали, а інші програвали в цій постійної війні, яка велася то на полі брані, то в кабінетах монархів, міністрів і начальників генеральних штабів. Самі по собі територіальні претензії не були плодом уяви государів, а виникли в результаті численних династичних шлюбів, коли статті шлюбних договорів давали можливості пред'явлення претензій до інших держав. І Пруссія в цьому сенсі не була винятком. Недарма Фрідріх II часто казав, що привід для війни треба шукати в архівах.

Фрідріх Вільгельм I створив сильну армію, в кінці його життя вона налічувала 81 тис. Чоловік, що було б досить для оборони, але Фрідріх II, ледь зійшовши на престол, створив 22 нових військових підрозділи. Армія збільшилася в розмірах, досягнувши до кінця його правління 220 тис. Чоловік в мирний час при населенні в 5 млн 430 тис. Чоловік. Протягом усього правління Фрідріха поліпшувалася якість її озброєння. У Пруссії широко поширилася кантональному система: в мирний час солдатська служба тривала 2-3 місяці на рік, тоді як в інший час солдати перебували в маєтках офіцерів. Складалася система, де дворяни-офіцери грали роль "земельних батьків" по відношенню до солдатів і селянам, а король був "земельним паном" по відношенню до всіх своїм підданим. У прусської армії ще при попередниках Фрідріха військовий статут був поставлений понад усе. Багато в чому прусська військова система грунтувалася на страху солдатів перед командирами і драконівськими покараннями, хоча, з іншого боку, солдатам гарантувався прожитковий мінімум | 2. Фрідріх II зовсім не гребував брати на прусську службу військовополонених, що викликало критику сучасників, з одного боку, і послаблювало ядро ​​прусської армії, з іншого. Все ж він був великим військовим реформатором, створивши класичну піхоту XVIII в. і застосувавши до звичного для того часу лінійному бойовому порядку спосіб косою атаки, розширивши тим самим потенційні можливості піхоти. Відомий військовий теоретик і історик XIX ст. Карл фон Клаузевіц підкреслював "високу здатність розрахунку" Фрідріха, досвід якого став основою прусського військового методизму, що став себе зживати в епоху наполеонівських воєн, коли прусські генерали в битвах при Єні і Ауерштедте в 1806 р рушили в косому бойовому порядку Фрідріха проти зосереджених мас армій Наполеона, тобто, кажучи словами Клаузевіца, "у відкриту пащу загибелі", в чому позначилося "цілковите недоумкуватість, до якого коли-небудь доходив методизм". Клаузевіца, втім, нерідко називають апологетом Фрідріха II, але ж немає великих полководців, які не скоювали хоча б однієї помилки, як і не можна вимагати від них цілковитої проникливості, особливо, коли в одній особі діють політик і полководець 13.

Амбівалентність (двоякість) політики Фрідріха II, в якій король-просвітитель, шанувальник наук і мистецтв, виступав також як цинічного політика-завойовника, для якого мало не сенс життя полягав у зміцненні своєї держави за допомогою військових успіхів, пояснюється багато в чому політичними розрахунками і пануванням у свідомості государів того часу принципу "державного інтересу". Саме цей інтерес зробив Пруссію ще до сходження на престол Фрідріха якщо не войовничим, то безумовно військовою державою, про який один з відомих діячів Французької революції сказав, що "Пруссія це не країна, у якій є армія, а армія, яка володіє країною". Еволюція уявлень Фрідріха II про самого себе від "першого слуги народу" до "першого слуги держави" протягом короткого часу ніби символізує головний життєвий принцип прусського короля 14. Створення сильної боєздатної армії при досить скромних джерелах її фінансування могло бачитися прусським володарям тільки за рахунок жорсткої економії всіх засобів і жорсткої дисципліни в армії. Хоча вищі офіцери і генерали грали велику роль в прусській королівстві, представляючи собою військову аристократію, в армії панувало беззаперечне підпорядкування 15.

Особливістю військової тактики Фрідріха II було використання неузгодженості в діях армій супротивників, що, наприклад, добре простежувалося в діях росіян, австрійських і французьких військ в роки Семирічної війни. Армії виконували маневри в порядку встановленої дисципліни тісно зімкнутими рядами. Маневри вимагали великої точності, багато часу і надзвичайною моторності керівних ними генералів. При арміях чисельністю від 20 до 40 тис. Чоловік довжина фронту атаки або оборони становила від 3 до 6 кілометрів, а битви тривали від трьох до чотирьох годин. Збільшилася в кількості артилерія дозволяла стримувати маневри і тримати супротивника на відстані. Як полководець Фрідріх II був порівняно рідкісним типом монарха, безпосередньо керував своїми військами на полі битви і в походах. Клаузевіц ставив його в один ряд з Цезарем, Густавом II Адольфом, Карлом XII, Наполеоном Бонапартом. Природно, що в війнах Фрідріх II вирішував виключно політичні завдання. Завоювання Сілезії в 1740 р дозволило йому придбати ключове стратегічне положення і загрожувати Відні новим вторгненням. Раптовість пересувань дозволяла йому зменшити ризик втрат в кровопролитних боях. Але, крім того, король-полководець повинен був не тільки керувати військами, а й діяти на полі бою як простий солдат. У той же час Фрідріхом керували не тільки політичні міркування, а й жага слави, хоча перші, безумовно, переважали 16.

Сходження Фрідріха II на престол була зустрінута в Західній Європі з натхненням, оскільки багато хто знав, що він з його літературними і музичними смаками і освітянських поглядами являв собою різкий контраст у порівнянні з Фрідріхом Вільгельмом I. Спочатку його дії як би підтверджували такі очікування. Були скасовані тортури, берлінські газети були звільнені від контролю цензури, хоча справжньої свободи друку в Пруссії часів Фрідріха II все ж не існувало. Були скасовані ганебна "полювання за відьмами" і ведовскіе процеси. Для заселення порожніх земель стало широко практикуватися залучення колоністів з інших німецьких земель і європейських країн, перш за все представників релігійних і національних меншин, яких приваблювала панівна в Пруссії ще з часів курфюрста Фрідріха Вільгельма I і особливо закріпилася при Фрідріха II віротерпимість.

Французька культура, література і філософія взагалі були предметом особливої ​​пристрасті Фрідріха II. В юні роки він захоплювався філософією Лейбніца і Вольфа, але більш за все його приваблювала філософська думка французьких просвітителів 17. За допомогою Жака де Жандуна Фрідріх зібрав під час перебування свою принцем багатої бібліотеки в чотири тисячі томів. У цій бібліотеці почесне місце займали томи англійського мислителя Джона Локка, французьких філософів Декарта, Бейля і, звичайно ж, Вольтера. Перша зустріч Вольтера і Фрідріха відбулася 12 вересня 1740 року в замку Мойланд поблизу Клеве. Інтерес же в самій Франції до особистості кронпринца виник у зв'язку з відомою спробою втечі Фрідріха з Прусії. У 1740 р в Парижі поширилася сенсаційна новина: написаний французькою мовою памфлет "Анти-Макіавеллі" виявився твором прусського принца-наступника. Для французів, багато з яких не знали толком, де знаходиться Берлін, це було одкровенням. Уже в цьому творі Фрідріх позначив себе як "першого слугу держави" і розвинув теорію, згідно з якою держава має стояти на захисті прав і блага своїх підданих, а також розвитку людяності (Menschlichkeit) як першорядної завдання. Але коли між 1740 і 1745 рр. Фрідріх, ставши королем, вторгся в Сілезію, сталася як у Франції, так і в Англії ревізія до того поширеного позитивного іміджу Фрідріха II в колах, близьких до просвітителів. І в подальшому різниця між філософськими поглядами і політикою Фрідріха II відзначалася французькими просвітителями, перш за все Жан Жаком Руссо, який сказав, що він "думає як філософ, а веде себе як король. Слава - ось його бог, його закон!" 18.

Настав протверезіння.Сілезія була великою, густонаселеній і економічно розвиненою територією. Звідси імператори могли загрожувати безпосередньо Пруссії. Привід для нападу на Сілезію з точки зору правових норм того часу міг здатися законним, оскільки частина території Сілезії раніше належала Гогенцоллернам. Проблема полягала лише в тому, що раніше попередники Фрідріха відмовилися від претензій на Сілезію, що не збентежило молодого честолюбця. В кінцевому рахунку Відень була змушена поступитися Фрідріху II Сілезію, що збільшило територію Пруссії на одну третину. У 1744 р під приводом захисту інтересів Священної Римської імперії, імператором якої тоді був під ім'ям Карла VII баварський курфюрст з династії Віттельсбахів, Фрідріх II почав нову війну проти Австрії, домігшись остаточної поступки Верхньої Сілезії. Марія Терезія насилу поступилася прусського короля. В карикатурах того часу вона навіть зображувалася таким чином, як ніби з неї знімають одягу інші німецькі государі, поспішають забрати здобич в свої володіння.

Фрідріх II в общем-то досить скептично оцінював результати перемог на цьому етапі своєї діяльності: "Якщо оцінювати речі виходячи з їх справжньої цінності, то треба визнати, що війна в деяких відносинах була даремним кровопролиттям, і що ... Пруссія не добилася нічого іншого , як затвердження у володінні Силезієй "19. Зрозуміло, політика Фрідріха II будувалася на досягнення його попередників. Пруссія часів "великого курфюрста" Фрідріха Вільгельма I був у даному разі, за словами Ф. Преса, сплячим велетнем. Після того, як цей курфюрст зумів домогтися гегемонії на північнонімецькому просторі, придбавши суверенітет Бранденбурга над Прусією в 1660 р, його син Фрідріх I в нагороду за допомогу імператора Леопольда I в боротьбі проти експансії Людовика XIV був увінчаний в 1701 р королівською короною, що значно зміцнило позиції Пруссії як усередині Імперії, так і на європейському рівні. Але як сам Фрідріх I, так і його син Фрідріх Вільгельм були лояльними членами Імперії і не створювали імператорам яких-небудь значних труднощів в імперських справах. Але в цей же час завдяки системі шлюбів і родинним зв'язкам значно зміцнилося становище Гогенцоллернів в багатьох частинах Німеччини - Гессен-Касселі, Вюртемберзі, у франконских Гогенцоллернів (Ансбах-Байрейт), при северогерманских дворах. Утворилася мережу з близьких до Берліну северогерманских невеликих княжих дворів, а також протестантських князівств Середньої і Південно-Західної Німеччини, тоді як південнонімецькі двори були ближчі до Відня. Саме на цій основі Пруссія перетворилася на головного суперника Австрії всередині Імперії і в Європі. Так що по суті Фрідріх II мав інші цілі, ніж його попередники, і його задуми були спрямовані проти основ імперського союзу, хоча він часто, коли воював або інтригував проти Австрії, виступав як захисник імперської конституції 20.

У всякому разі, він зважився на анексію Сілезії, з чого, власне, починається історія австро-прусського дуалізму. Фрідріх так чи інакше, незважаючи на наведені ним докази, виступав в якості порушника імперського миру і імперської конституції. Але він спирався на створену його попередниками армію та мережа політичних і династичних зв'язків усередині Імперії. При цьому молодий прусський король спритно використовував складну політичну ситуацію, коли після смерті імператора Карла VI в 1740 р спадкоємицею трону стала його дочка Марія Терезія, що не мала ще досвіду державного управління. Амбіції і економічні вигоди рухали Фрідріхом II, в чому він сам в своїх мемуарах відверто зізнавався 21.

Військові перемоги Фрідріха II викликали побоювання у Франції, що може змінитися вигідне для Парижа співвідношення сил в Священної Римської імперії і буде ослаблена позиція Франції як гаранта Вестфальського миру 1648 року. Це спонукало Париж в особі видатного політика того часу кардинала Флері шукати союзу зі старим ворогом, Австрією, для того, щоб створити противагу посилювалася Пруссії. Складалася потужна коаліція, до якої приєдналися Польща, Саксонія, Росія і Швеція. Пруссії нічого не залишалося робити, як укласти угоду з головним противником Франції в Європі Англією, сенс якого полягав в тому, що Пруссія буде воювати на англійські гроші. Спокуса посилитися і розширити території за рахунок тепер вже Саксонії був настільки великий, що Фрідріх II вплутався в авантюру, яка вилилася в кінці кінців в Семирічну війну (1756-1763 рр.).

Прусський король розраховував на швидку кампанію, яку ресурси Пруссії цілком могли витримати. Зауважимо, що саме ця концепція швидкоплинною війни лягла потім в основу стратегічних розрахунків німецького мілітаризму наступних століть. Поразки Фрідріха пояснювалися всякого роду випадковостями, що таїло в собі велику небезпеку. Слабкість цієї концепції в будь-якому випадку полягала в тому, що її апологети не враховували швидко мінливих зовнішньополітичних обставин, тобто можливого розширення протиборчої коаліції, недооцінювали ступінь опору населення завойованих територій, нарешті, переоцінювали власні матеріальні і військові ресурси. До речі, сам Фрідріх потім врахував уроки Семирічній війни і вважав за краще вести "кабінетні війни", створюючи коаліції і намагаючись здобувати нові території, не здійснюючи військової агресії.

Історія Семирічної війни - це історія як гучних перемог, так і гучних поразок Фрідріха. У ній були перемоги під Лейтеном і Росбахом, особливо остання перемога над австро-французької армією 5 листопада 1757 року. У цій битві австро-французька армія втратила близько 10 тис. Чоловік, з них 7 тис. Полоненими, тоді як пруссаки 548 чоловік. До слова сказати, австрійський і французький командувачі багато в чому залежали від вказівок своїх монархів, що аж ніяк на сприяло єдності їхніх дій 22.

Але хід війни вирішувалося не тільки в Саксонії або Чехії, але і на східному напрямку. Спочатку російська армія під командуванням С.Ф. Апраксина розбила прусські війська під Гросс-Егерсдорфом і зайняла Східну Пруссію. Фрідріх II тепер змушений був вести військові дії на два фронти. У 1758 р він зіткнувся з російською армією в битві під Цорндорфе, яке відрізнялося рідкісної запеклістю і великими втратами з обох сторін і не принесло перемоги жодній з супротивників. Вирішальна битва між прусської і російською арміями відбулося наступного року. 1 серпня 1759 року відбулося бій при Кунерсдорфе на підходах до Франкфурту-на-Одері. Прусська армія складалася з 40 тис. Чоловік, а російська з корпусом австрійського генерала Лаудона з 70 тис. Чоловік. Спочатку успіх був на боці пруссакам. Фрідріх навіть відправив гінців до Берліна зі звісткою про перемогу. Здавалося, російська армія повинна була відійти, але тут Фрідріх зробив фатальну для нього помилку, почавши штурм гори Шпіцберг, в результаті чого пруссаки зазнали значних втрат. Сам прусський король ледь не потрапив в полон і в розпачі написав олівцеву записку міністру Фінкенштейну: "Все пропало! Врятуйте королівську сім'ю! Прощайте навіки". Потім послідувала ще одна записка, в якій знову прозвучали слова "все пропало". Прусська армія втратила в цій битві до 20 тис. Чоловік. Але командувачі російської та австрійської арміями П.С. Салтиков і Даун не змогли домовитися щодо подальших спільних дій, що врятувало армію Фрідріха II від остаточного розгрому. Наступного року російська армія на нетривалий час зайняла Берлін. Російські та австрійці захопили значні частини території Пруссії. Крім того, Англія після відставки уряду Вільяма Пітта-старшого, який підтримував прусського короля, перестала виплачувати Пруссії субсидії.

Але .... сталося диво. Фортуна несподівано посміхнулася Фрідріху П. У грудня 1761 раптово померла російська імператриця Єлизавета Петрівна. На російський престол зійшов її далекий родич Петро III, німець за походженням і прихильник прусської військової системи. Новий російський імператор тут же підписав з Фрідріхом II світ і тим самим вніс розкол в антипрусську коаліцію. Хоча в червні 1762 Петро III був скинутий із престолу за згодою його дружини, теж німкені за походженням, майбутньої імператриці Катерини II, Росія не стала продовжувати війну. Незважаючи на те, що імператриця не мала симпатій до Фрідріха, її цілком влаштовувало рівновагу сил між Пруссією і Австрією, яке вона хотіла використовувати в цілях зміцнення позицій Росії в Польщі і в війнах проти Туреччини. У підсумку в 1763 р був підписаний Губертусбургскій світ, що зберіг стан австро-прусського дуалізму в Священної Римської імперії. Але одночасно посилився вплив Росії в європейській політиці. У той же час при всій нечисленності свого населення та обмеженості фінансових ресурсів Пруссія посилила свій вплив у п'ятірці провідних у військово-політичному відношенні держав Європи, хоча економічно вона була дуже ослаблена, що Фрідріх враховував у наступні роки, намагаючись уникати великих воєн і вважаючи за краще проводити " кабінетні війни ", використовуючи дипломатію, а також піклуючись про зміцнення економіки своєї держави. У всякому разі, підсумком Семирічної війни стало остаточне руйнування Вестфальської системи, гарантами якої були Франція і Швеція, і твердження Пентархію, тобто панування в європейській політиці п'яти великих держав - Англії, Франції, Росії, Австрії і Пруссії.

Оскільки російська імператриця в 60-ті - 70-ті роки XVIII ст. була зайнята внутрішніми реформами, обидва німецьких держави висунулися на ключові позиції в європейській політиці, в результаті чого австро-прусський дуалізм став ядром міжнародної системи, в якій Відень і Берлін шукали дружби з Петербургом 23.

Хоча Фрідріх II часто вважав за краще посилатися на помилки своїх генералів, на несприятливі обставини та інше, деякі уроки з Семирічної війни він витягнув. Тепер йому був властивий не стільки військовий, скільки політичний авантюризм, але досить обережний. Це добре видно з його "Політичного заповіту" 1768 року. Досить навести кілька висловлювань з цього цікавого документа, наприклад, таке: "Існують союзи наступальні. Вони створюються виключно для захоплень і придбання взаємних переваг договірними сторонами. Існують союзи оборонні, які мають на меті перешкодити амбітному государю посилитися, тому що його сила стає занадто загрозливою государям , які з цієї причини знаходять підставу противитися йому ". Для того, щоб проводити свою політику "в таких тонких справах, необхідно, по-перше, добре знати силу і слабкість власної держави, необхідно, нарешті, вивчити інші королівства Європи, їх сили, їх слабкості, їх систему, якщо така у них є , характер государя, його міністрів, гідності або слабкості армії, флоту і ресурсів держави ... Все це вимагає старанності, турбот і безлічі комбінацій ". У всякому разі, оцінки, що даються Фрідріхом іншим державам Європи, дуже реалістичні. Наприклад, його оцінка Російської імперії, в якій він бачив найнебезпечнішу для Пруссії європейську державу (очевидно, позначався синдром Семирічної війни). Він досить добре бачив наміри Катерини II використовувати протиріччя між Австрією і Пруссією і відзначав, "що буде дуже важко в майбутньому зменшити вплив Росії". Зате цілком протилежну думку у нього було про Польщу, яку він взагалі в гріш не ставив, вважаючи її царством анархії, а поляків "останньої нацією в Європі" 24. Ці спостереження, можливо, і сприяли виникненню у нього думок про розчленування Польщі, яка цілком могла підпасти під вплив Росії, з тим, щоб спочатку отримати території Речі Посполитої, населені німцями-протестантами, а потім, віддавши землі з православним населенням Росії, не дати останньої можливості підпорядкувати всю Польщу.

Страх перед Росією, який увійшов до тями, Фрідріха в результаті Семирічної війни, залишився у нього на все життя. У цьому ж "Заповіті" він писав, що Європа повинна протистояти підйому Росії. Він не відмовлявся від союзу з Росією, але розглядав цей союз виключно з точки зору виживання своєї держави. По суті, він так і не оговтався від завданої йому психологічної травми, але страх його був, як пишуть деякі сучасні автори, баченням, химерою, породженої усвідомленням обмежених можливостей його держави у порівнянні з величезною Росією. До того ж він усіма силами намагався протидіяти можливому зближенню Петербурга і Відня. Разом з тим союз з Росією так чи інакше повинен був утримувати потенційних агресорів від виступів проти Пруссії. З цього часу в Берліні виразно усвідомили, що європейська політика робиться швидше в Петербурзі, а не в Парижі 25.

Особливу увагу в "Заповіті" Фрідріх приділяв Австрії.Він відзначав непередбачуваний характер задумів імператриці Марії Терезії та націлював своїх наступників на те, щоб вони не сприяли мирному політиці Відня, оскільки якщо Австрія почне війну, то в силу фінансового дефіциту може виявитися в стані банкрутства і тим самим значно ослабне. Щодо амбіційних планів Відня, особливо виношуваних співправителем Марії Терезії її сином Йосипом II, в сенсі підпорядкування Баварії, Фрідріх висловлювався досить скептично. Але що стосувалося Йосипа II, прусський король радив почекати до настання одноосібного правління Йосипа, щоб "по його діям судити про його характер і задумах".

Позицію багатьох німецьких курфюрстів і князів, перш за все Саксонії, Ганновера, Пфальца, Гессена і інших Фрідріх характеризував як коливається і залежить від субсидій великих держав, а головним чином від рівноваги сил між Австрією і Пруссією. Як видно, Фрідріх особливо втішався ослабленням Франції, яка перебувала в стані надвигавшегося економічної кризи і виснаженою нескінченними війнами і амбітними проектами французьких королів в Німеччині і в Європі в цілому. Але більш за все він прагнув використовувати суперництво між Англією і Францією в інтересах Пруссії. Оскільки Англія припинила союзні відносини з Пруссією, а Франція уклала союз з непримиренним ворогом Пруссії - Австрією, міркував далі Фрідріх, необхідно укласти союз з Росією. В результаті Пруссія змогла взяти участь в першому розділі Польщі.

Заслуговують на увагу міркування Фрідріха про політику і політиків взагалі. Найбільш мудрою політикою він вважав "чекати нагоди, і тоді бачити, в яких обставин перебуваєш, і сприяти тому, що нам здається вигідним". І ще одне зауваження: "найбільшою помилкою, в яку можна впасти, є віра в те, що королі або міністри зацікавлені в нашій долі. Люди люблять тільки самих себе; їх інтерес - це їх бог ... Вони вас будуть запевняти, що ваші інтереси їм також дороги, як їх власні, але не вірте їм і закрийте ваші вуха перед піснями цих сирен ". Цікаво, що це писала людина, який був автором твору під назвою "Анти-Макіавеллі".

І, звичайно ж, не можна обійти увагою його оцінку політики великих держав XVIII в. "Англійці вам платять субсидії і вважають вас найманої силою, яку можна використовувати, коли вам треба. Французи з працею дають субсидії, тому що повинні самим собі. Щоб привернути вашу увагу, вони вам запропонують володіння на Місяці, хоча вам має бути важка робота їх завоювати . Австрійці повільні у своїх намірах і розглядають своїх союзників швидше як своїх підданих, ніж як незалежні держави, які вступають в союз із загальною метою. Росіяни вимагають від своїх союзників більше, ніж ті мають наміри зробити для них ".

Ідея поділів Польщі вже давно заволоділа Фрідріхом. На час написання заповіту 1768 року вона вже, як видно, остаточно сформувалася. "Наші кордони з Польщею дають нам можливості проникати в це королівство. Всякий, хто буде володіти гирлом Вісли і Данцигом, буде більше паном цієї держави, ніж король, який ним керує". Треба думати, що Фрідріх хотів таким чином підпорядкувати собі Польщу, залишивши Росії тільки територію сучасної Білорусії. Гіпертрофований страх перед Росією у нього все ж був, оскільки в цьому ж заповіті він писав, що "є тільки один засіб зупинити експансію Росії, залишивши цей лютий народ в його стародавньому лігві" 26.

Власне, тоді ж він і почав діяти. У 1764 році Фрідріх II уклав з Катериною II таємну угоду, за якою обидві держави зобов'язалися силою зброї сприяти збереженню польської конституції від будь-яких спроб реформ. Така політика давала надію обом сторонам встановити контроль над польськими справами. Але прусський король побоювався, що Росія виявиться сильніше, і чекав свого часу, який настав, коли Росія загрузла в черговій війні з Османською імперією і, не маючи сил вторгнутися в Польщу, погодилася на варіант розділу, запропонований Пруссією. Австрія була "куплена" пропозицією отримати південну частину Польщі з Краковом і Галичину як компенсацію за Сілезію. Австрійський двір коливався, але спокуса отримати великі території без застосування зброї виявився сильнішим. Марія Терезія начебто мучилася докорами сумління. Дізнавшись про це, Фрідріх II єхидно зауважив: "Плаче, але бере". Не менш їдкі зауваження допускав він в дипломатичному листуванні з приводу шуму, піднятого в англійській пресі в зв'язку з першим розділом Польщі, оскільки бачив, що Англія не в змозі йому перешкодити 27.

Пруссія в результаті першого поділу Польщі в 1772 р отримала землі по нижній течії Вісли за винятком Данцига (Гданська) і Торна (Торуні), що дозволило зв'язати в одне ціле Бранденбург зі Східною Прусією. Перший розділ Польщі в даному разі можна вважати вершиною "кабінетних війн". Фрідріху II вдалося завдяки цьому розділу зміцнити свої позиції і в недалекому майбутньому, коли Австрія спробувала у війні за "баварське спадщину" приєднати Баварію, завадити їй і, нарешті, в 1785 р створити Князівський Союз, який став перешкодою на шляху прагнення Йосипа II посилити Імперію по відношенню до князів 28. Йому було не знати, що могутність Пруссії було досить непевним і трималося головним чином на протиріччях між її противниками.

В економічному відношенні Пруссія була недостатньо сильна. Спроби Фрідріха скасувати кріпосне право натрапили на запеклий опір дворянства, але ж з нього складався офіцерський корпус прусської армії. Гроші потрібні були у великій кількості, і Фрідріх досяг великого мистецтва в умінні вибивати гроші на утримання армії, зауважимо, однією з найдешевших в Європі, не звертаючись до державних борги. Якщо в рік смерті Фрідріха II (1786 г.) державний борг Великобританії дорівнював 246 млн фунтів стерлінгів, тобто 1,5 млрд прусських талерів, борг Франції з 1777 по 1781 р збільшився на 3 млрд ліврів, тобто на 792 млн прусських талерів , а до 1784 р виріс до 4,5 млрд ліврів (1,2 млрд прусських талерів), Росія мала борг у 52 млн рублів або 53 млн талерів, то Пруссія мала борг у 172 тис. талерів. Фрідріх II довів до досконалості введену ще курфюрстом Фрідріхом Вільгельмом I систему державних податків і акцизів. Значні кошти дали контрибуції в Сілезії і Західної Пруссії. Після акцизів важливими статтями доходів були мита і обкладання податками предметів розкоші. Але 75% цих коштів йшло на військові витрати і в останні роки царювання Фрідріха II їх кількість досягла межі, якого воно не могло перевищувати без ризику порушити фінансовий баланс. До 1794 р відкладені для спадкоємця 10 млн талерів виснажилися, а до моменту смерті Фрідріха Вільгельма II державний борг Пруссії досяг суми 36 млн талерів. Війна перестала годувати Пруссію, що рано чи пізно повинно було статися, система Фрідріха II дала збої 29. Вона мала дуже багато недоліків, які покривалися до пори до часу доходами від завойованих територій. Будучи прихильником теорії меркантилізму, Фрідріх II обкладав імпортні товари високими митами, вважаючи, що доходи від підвищеного митного оподаткування поповнять державну скарбницю, але при цьому не думав про те, що країни-імпортери можуть скласти відповідні заходи по відношенню до прусським товарам на їхніх ринках. Він цілком намагався сприяти розвитку мануфактур в Пруссії, але оскільки рішення приймав сам, то часом помилявся у виборі пріоритетних напрямків і монополій, через що бюргерство нерідко виражало обурення. Маколей зауважив з цього приводу: "Ні досвід інших правителів, ні його власний не навчили Фрідріха, що Ліон, Брюссель чи Бірмінгем створюються не едиктами і не грошовими субсидіями". Використання досвіду французьких податківців в Пруссії, взялися по суті оббирати населення за прикладом Франції, мало негативні наслідки, і Фрідріх II був змушений відмовитися від послуг французів 30.

Сам Фрідріх часто влаштовував об'їзди своїх володінь, розмовляв з бюргерами, селянами, граючи роль турботливого "земельного батька". Так формувався культивований довгий час в німецькому громадській думці образ "старого Фріца", що піклується про своїх підданих. Цікавий такий епізод. Як це було йому властиво, Фрідріх II одного разу, почувши про широке використання в кашубської місцевості (територія, отримана в результаті першого поділу Польщі) картоплі, вирішив дізнатися про якійсь жінці Аманді Войке, яка відкрила корисні властивості картоплі. Король відвідав селище, в якому проживала ця жінка, і покуштував гарячого картопляного супу. Дізнавшись рецепт цього супу, він потім рекомендував його в якості лейб-страви, після чого воно незабаром знайшло застосування на всіх рівнях Пруссії. Сталося це 16 жовтня 1778 року.

Взагалі вся система управління Пруссією була заснована на необмеженої королівської влади. Поки Фрідріх був молодий і енергійний, він міг вникати, хоча і не завжди достатньо ефективно, в усі справи королівства. Але стаючи старше, страждаючи подагрою і астмою, не міг так само успішно стежити за всіма справами. Тим більше, що Фрідріх звик правити один, практично не проводячи засідань кабінету міністрів, накладаючи резолюції на доповіді міністрів і вирішуючи різні питання під час своїх інспекційних поїздок. По відношенню до своїх співробітників він був деспотом, що тримали всі нитки управління в своїх руках. Так чи інакше раціональний дух Просвітництва в прусської системі управління не був представлений, компетенція станових представників була мінімальною. Рано чи пізно така система повинна була втратити свою ефективність. Часто позбавлені ініціативи і самостійності міністри ставали лише виконавцями волі монарха, не цілком представляв собі суть питання, що вирішується. Відбувалося відставання в ухваленні рішення від вимоги моменту.

Але в той же час Фрідріх II, слідуючи ідеям епохи Просвітництва, чимало сприяв створенню в Пруссії основ правової держави. Звичайно, відставання в цьому сенсі в порівнянні з Англією було значним, і все ж ідея верховенства закону і рівності всіх підданих перед законом повільно, але вірно впроваджувалася в свідомість жителів Пруссії і в практику судочинства. Само по собі перебування дворян на вищих посадах в державному апараті і в армії стримувало просування по службовій драбині вихідців з інших станів. Іспити для чиновників, введені для відбору на основі знань, по суті були тільки на папері, тому що конкурсна система була побудована таким чином, щоб нові люди не потрапили в число чиновників. Але слід зауважити все ж, що в Пруссії буржуазія до кінця XVIII ст. була ще занадто слабкою, щоб створювати з опорою на неї систему державного управління. Державне регулювання розвитком мануфактур мало сприяти економічному прогресу, але оскільки цілком знаходилося в руках монарха, то не завжди враховувало потреби ринку. Бюргерам було заборонено купувати землю: ця політика була спрямована на збереження дворянства як привілейованого стану та, природно, стримувала розвиток капіталізму в сільському господарстві. Коротше кажучи, в економічній і соціальній політиці Фрідріх II не зробив рішучого повороту, бо залежав значною мірою від позиції дворянства, але при цьому мав практично повну свободу у військовій і дипломатичній сферах. Цікаво, що сам по собі тип здебільшого патріархальних відносин залежності та підпорядкування між дворянством і селянством переносився на характер відносин в армії, а потім механізм військової дисципліни впроваджувався в громадянське суспільство. Фрідріх зміцнював дворянство як стан ще більше, ніж його батько. З цього стану відбувалися офіцери і чиновники на противагу буржуазним верствам, вихідці з яких витіснялися з армії і цивільного управління. Взагалі-то він був прихильником традиційного станового поділу суспільства. Одна справа - міркувати як просвітитель, інша справа - практична соціальна політика. До кінця століття антагонізм між офіцерсько-дворянським корпусом і прагнуть до буржуазної емансипації цивільними колами посилився, що, природно, не могло не позначитися на загальному стані прусського суспільства 31.

Віротерпимість прусського короля, як уже зазначалося, носила виключно раціоналістичний характер.По-перше, вона сприяла залученню втекли з інших земель Німеччини, а також з деяких країн Західної Європи через релігійні переслідування протестантів і євреїв, багато хто з яких були корисні для Пруссії як володарі капіталів і хорошою професійної підготовки в якості купців, промисловців, ремісників і офіцерів. По-друге, ще з дитинства він перейнявся байдужістю до релігії. По-третє, Фрідріх II, прекрасно розбирався в різних віросповідних системах, був дуже близький до атеїзму. Він часто говорив, що в його володіннях "нехай кожен очищається від гріхів, як йому більше подобається". Але в повній згоді, наприклад, з поглядами Вольтера, він вважав, що простому народу релігія необхідна, бо страх перед богом сприяє більшому законослухняності. Цікаво, що Берлін під час його царювання став центром єврейського просвітництва, хоча сам він вважав, що кількість євреїв в Пруссії необхідно обмежити 32.

У своєму "Політичному заповіті" Фрідріх приділяв велику увагу питанням судочинства та юстиції. Він писав: "Хоча государ не вершить справи юстиції особисто, він повинен щонайменше стежити в усі очі за її здійсненням і за суддями". І ще: "Для того, щоб затвердити правосуддя в його цілісності, необхідно вибрати хорошого канцлера і посилати комісарів вищого трибуналу в провінції, щоб контролювати підлеглих чиновників, і це необхідно робити раз на три роки". У фінансових справах, враховуючи убогість ресурсів Пруссії і бідність її жителів, що не давало можливості вести тривалі війни, необхідно раціонально вести фінансові та торговельні справи, використовуючи всі можливості для поповнення державної скарбниці 33.

Фрідріх II старанно створював собі імідж "першого слуги держави". Це було щось нове в порівнянні з типово абсолютистським поданням про монарха як "першому дворянина" в дусі французького "старого порядку" часів Людовика XIV. Тут позначалося вплив не тільки ідей Просвітництва, а й нових правових уявлень. Не виключено, що цей гіпертрофований ідеал "першого слуги держави" виник почасти як результат не склалася особисте життя самого прусського короля. У молодості, коли він ще був наслідним принцом, йому подобалася Анна Мекленбург-ська, племінниця російської імператриці Анни Іоанівни. Але Фрідріх Вільгельм I одружив, виходячи з міркувань політичної вигоди, свого старшого сина на принцесі Єлизаветі Христині Брауншвейг-Вольфенбюттельс-кою. Не будучи щасливим у шлюбі, від якого до того ж не було дітей, в результаті чого прусський трон дістався Фрідріху Вільгельму II, синові його брата Генріха, Фрідріх II ревно зайнявся політичними і військовими справами. Він довгий час жив зі своєю дружиною нарізно. Побожна Єлизавета Христина займалася рукоділлям і перекладами на французьку мову німецьких богословських книг. У Берліні вона з'являлася рідко, під час оглядів війська віддавали їй всі необхідні королівські почесті, іноді король і королева обідали разом. У Сан-Сусі, палацовому комплексі в Потсдамі, де Фрідріх проводив більшу частину свого часу, вона ніколи не бувала. Взагалі Єлизавета Христина була повною протилежністю Фрідріху II. Високий на зріст, нескладна блондинка, хоча і аж ніяк не потворна, мовчазна, вона погано себе почувала в суспільстві Фрідріха і його наближених, а її безплідність зовсім віддалила короля від подружжя.

За винятком великих військових кампаній першої половини його царювання, Фрідріх II звик вести відокремлену одноманітну життя, рано вставав, вранці багато працював за письмовим столом і грав на флейті, вечори проводив у бесідах з друзями, яких з роками ставало все менше і менше: Вольтер давно виїхав до Франції, решта ж вмирали один за іншим. Фрідріх II помер в досить похилому на ті часи віці. Аби не допустити випускати з своїх рук керівництво армією, він в серпні 1785 р сім годин під проливним дощем і при сильному північному вітрі командував маневрами, посиливши астму запаленням легенів. Здоров'я його різко погіршився. Через рік він помер. Труну з тілом Фрідріха II був поміщений в склеп під кафедрою гарнізонної церкви в Потсдамі. На простому надгробному камені була висічена напис "Fredericus II". Його ім'я назавжди виявилося пов'язано як з епохою Просвітництва і вольтер'янством, так і з пруссачества і німецьким мілітаризмом. Образ реального Фрідріха II не завжди узгоджувався з уявленнями як його критиків, так і його апологетів і, звичайно, повинен бути рано чи пізно очищений від кон'юнктурних нашарувань.

Звичайно, Пруссія завдяки зусиллям Фрідріха II в протягом половини століття з династически скомбінованого конгломерату економічно слабо пов'язаних земель стала значною силою в європейській системі держав. Але вона управлялася військовими і надзвичайними заходами, а також архаїчними методами, що не могло довго тривати. Природно, що Фрідріх не міг керувати відсталою патріархальної країною іншими методами, але створена ним система могла триматися тільки при ньому. Французька революція і наполеонівські війни зруйнували цю систему 34.

З Йосипом II, співправителем своєї матері Марії Терезії та одноосібним правителем в 1780-1790 рр., Він у чомусь сходився, але в чомусь і розходився. Вони були схожі в невгамовному прагненні до реформаторства і зміцненню своїх держав, в невтомній роботі на терені "перших слуг держави", в бажанні втілити на практиці ідеї Просвітництва, в нещасливій особистому житті. Але якщо Фрідріх був спритним і цинічним політиком, то Йосип був прямолінійним і ортодоксальним державним діячем, позбавленим будь б то не було хитрості і чинним часто напролом. Йосип II, будучи молодшим Фрідріха II на двадцять вісім років, ненавидів його як государя держави-суперниці і захоплювався ним одночасно як державним діячем, бажаючи перейняти ті принципи управління державою, яких дотримувався прусський король. 25 серпня 1769 року в місті Нейсе в Сілезії вони вперше зустрілися і Йосип висловив своє захоплення в наступних словах: "Тепер я абсолютно щасливий! Бажання мої справдилися: я бачу і обіймаю найбільшого монарха і полководця". Фрідріх II сказав тоді ж Йосипу, що вважає день їх зустрічі наісчастлівейшім, оскільки вона може послужити основою для зближення австрійського і прусського будинків. Зрозуміло, це були звичайні дипломатичні ввічливість і лукавство. Але Фрідріх зрозумів, що енергійний і заповзятливий Йосип може значно посилити Австрію, і став його побоюватися. Він навіть помістив портрет Йосипа у себе в кабінеті, сказавши одному зі своїх наближених, "щоб мати його завжди перед очима. Імператор Йосип -людина з головою, він міг би багато чого зробити, але шкода, що завжди робить другий крок раніше першого".

Як уже зазначалося, Йосип II був одночасно шанувальником і антагоністом Фрідріха II. Але якщо прусський король завжди пристосовувався до обставин і вміло їх використовував, то Йосип II був у відомому сенсі доктринером і навіть догматиком власних ідей і вперто прагнув здійснити свої плани, навіть якщо вони зустрічали опір з боку його підданих в численних габсбургських володіннях, населених чехами, поляками, русинами, угорцями, італійцями та французами. Наприклад, проводячи між 1781 и 1790 рр. церковну реформу, Йосип розраховував отримати більше вигод від продажу монастирських земель, ніж виявилося насправді, незважаючи на радикальний характер цієї реформи 35. Поділ його влади як би на два рівня, тобто імператора з вельми обмеженими правами в німецьких землях, що залежить багато в чому від позиції та інтересів князів і станів, і суверенного правителя спадкових габсбургських земель (Чехія, Угорщина та ін.), де він міг проводити реформи, не звертаючи уваги на протести місцевих органів самоврядування, породжувало противореч я в його політиці і прагнення посилити свої позиції в Німеччині, де йому успішно протистояв Фрідріх П.

Австро-прусська суперництво ще більше посилювало ненависть Йосипа до прусського короля. Коли Фрідріх II помер, імператор висловив жаль з приводу того, що той "так довго прожив". Російський історик П. П. Митрофанов, автор біографії Йосифа II, зауважив з цього приводу, що "потрібно було все розсудливість Леопольда і приголомшливі події французької революції, щоб Габсбурги і Гогенцоллерни на час забули свою ворожнечу". А під час війни 1778-1779 рр. за "баварське спадщину" між Австрією, з одного боку, Пруссією і Саксонією - з іншого, що закінчилася Тешенском світом 1779 р Фрідріх II виношував плани об'єднання різних сил проти імператора. Corpus Evangelicorum, тобто союз протестантських князів і міст Німеччини, не треба було навіть зміцнювати - це була готова опозиція імператору в разі його спроб змінити на користь Відня баланс сил в Німеччині 36.

Як і Фрідріх II, Йосип був фанатиком ідеї держави і "слугою держави", які працювали в ім'я створення сильного держави часом по 18 годин на добу, чим довів свій організм до того, що цей красивий, високий і міцний здоров'ям в молодості чоловік помер від сильної застуди, не витримавши напруженої праці, у віці 48 років.

Найголовніший напрямок в його політиці, що стосується Фрідріха II, полягало в тому, щоб не допускати зближення Пруссії з Францією і всіма силами перешкоджати об'єднанню Ансбаха-Байрейта з Бранденбургом-Пруссією, що створило б перевагу Пруссії над Австрією. Але для цього, як він вважав, крім зближення Австрії з Францією необхідно було провести реформу судової системи Старої імперії, яка б посилила роль Відня у вирішенні територіальних суперечок в Німеччині, але сама ідея якої наштовхувалася на рішучий опір Corpus Evangelicorum, відразу ж посилався на порушення таким чином принципів Вестфальського миру 1648 р 37, оскільки втручання в судову систему стосувалося також релігійних справ.

Йосипу II було складно управляти державними справами, будучи імператором як би в двох особах: ідея сильного австрійської держави часто не співпадала з інтересами населяли його народів, особливо з інтересами національного дворянства, в руках якого знаходилися органи місцевого самоврядування. Прямолінійність Йосипа, що не вважався з національними почуттями і традиціями і, мало того, не любив аристократію і який прагнув до рівності дворянства з буржуазією, часто шкодила його реформам. Так, він образив національні почуття чехів, відмовившись коронуватися у Празі короною чеського короля, і угорців, ігнорувавши подібну ж церемонію в Буді, але наказавши привезти відповідно корони Св. Вацлава і Св. Стефана до Відня і помістивши їх на зберігання в палаці Шенбрунн. Ввівши повсюдне використання німецької мови в діловодстві, шанувальник фізіократів Йосип II хотів тільки створити однаковість в державному управлінні, не бажаючи, звичайно, ображати національні почуття, але вийшло саме так 38.

Пояснюється це, можливо, тим, що на Йосипа II тиснув психологічний вантаж спадщини Карла V, а також тим, що сам він не був чистим німцем, в його жилах текла кров лотарингских предків по батькові Францу I (чоловікові Марії Терезії та її співправителя в 1745 -1765 рр.), який зробив основою своєї політики відновлення імперської ідеї, людині живому і темпераментному, до того ж скривдженому на Францію за позбавлення його предків багатьох спадкових земель. У той же час він, подібно до свого батька і Фрідріху II, був шанувальником французької культури, вважав за краще писати і говорити французькою мовою. Тому він не розумів, скажімо, прихильності угорського дворянства своєї рідної мови. Мова для нього був засобом спілкування, а не душею народу. До всяких проявів національних почуттів він ставився як до забобонам і в цьому сенсі не розумів багатьох своїх підданих. Але точно також в найвищих інтересах держави він був прихильником віротерпимості і примирення всіх християнських конфесій (крім сектантів), хоча в душі залишався віруючим католиком на відміну від близького до атеїзму Фрідріха II. Тут, звичайно, позначився вплив його матері досить побожною Марії Терезії, що не любила єзуїтів, але вважала релігію необхідною і, мало того, вважала за необхідне збереження панівного становища католицької церкви в австрійських володіннях.

Марія Терезія мала великий вплив на сина і, поки була його співправителькою, стримувала багато ініціатив Йосипа II, в тому числі і в релігійних питаннях.Вона, наприклад, сильно перешкоджала введенню акту про віротерпимість, який був оголошений вже після її смерті, в 1781 році. Її ставлення до задумів сина в області релігії дуже добре відображено в листі до Йосипа в липні 1777 р .: "Без панівної релігії? Терпимість, байдужість справді найкращі засоби для того, щоб все підірвати і нічого не підтримати, більше того, ми можемо потрапити в пастку: це не Нантський едикт, який зруйнував ці провінції (маються на увазі южнофранцузские гугенотские території. - Ю.І.} \ в Бордо едикт ніколи не діяв і країна не стала багатшою ... погана адміністрація, слабкі міністри або інтригани, які зруйнували королівство ... недостат до релігійності у чиновників, які були зайняті тільки своїми інтересами і охоплені своїми пристрастями, що зруйнували все ... Я кажу тільки в політичному сенсі, а не в християнському: ніщо так не буває необхідним і рятівним, як релігія ". Мати-імператриця, в насправді, вміла стримувати завзяття свого сина. Вона знала його діяльний, непохитний і впертий характер і побоювалася, що його дії можуть викликати сильну опозицію, яка погубить реформи. Як любляча мати і сама не чужа реформаторства, вона повністю зробила ставку на свого сина, що видно з того ж листа: "Я дію не тільки для блага держави і Вашої схоронності, син, який став після свого народження єдиною метою мого життя, але і для вашого блага "39.

Був Йосип II революціонером або деспотом, історики сперечаються до цих пір. Суть справи, очевидно, в наступному. У ньому поєднувалися революційність задумів з деспотизмом їх здійснення. Традиції монархічного способу управління, незважаючи на всю схильність Йосипа до ідей Просвітництва і лібералізму, позначалися в його політиці. До того ж він поспішав здійснювати свої плани, немов боячись, що життя його під кінець і він не встигне все зробити. Може бути, він боявся відстати від Пруссії і послабити Австрію в суперництві з державою Фрідріха II? Але одне можна сказати точно: він випереджав свій час і багато його ідеї здійснилися значно позже4 ().

Будучи фанатиком загального блага і догматиком ідеї держави, Йосип діяв, не звертаючи уваги на громадську думку. Багато в чому він використовував чисто емпіричні методи в проведенні реформ, характерні, зауважимо, і для його матері. Він часто нехтував історичними традиціями, був еклектикою не тільки у фінансовій політиці, а й в цілому в економічній політиці, так як однаково ставився до землеробства, промисловості і торгівлі. Меркантилізм в стилі Кольбера був для Йосипа прикладом регламентації промислової життя держави. Аграрна реформа у нього не вийшла, селяни не стали спадковими орендарями, реформа була збитковою для землевласників. Просвітницькі ідеї і реформи викликали невдоволення консервативної аристократії, а абсолютистські методи правління - невдоволення лібералів 41.

Багато ідей і плани Йосипа II виникли ще в юні роки, хоча вони не завжди були пов'язані з його вихованням і освітою. З одного боку, Марія Терезія з її помірним католицизмом сильно вплинула на те, що принц залишився католиком в душі, з іншого боку, її чоловік Франц I, прихильник освіченого янсенізму, яке проголошувало ідеї очищення католицизму і порятунку віруючих за допомогою доброчесної поведінки, прищепив синові критичне ставлення до релігійних догматів і особливо до практики католицизму. Взагалі виховання Йосипа було підпорядковане конкретному чітким планом, заняття проводилися відповідно до ретельно складеним розкладом. Він володів латиною, французькою та італійською мовами, хоч і примітивно, розумів чеський і угорською мовами. Його релігійною освітою займалися отці-єзуїти. Йосип цікавився філософією, математикою, географією, природними науками, вивчив природне і міжнародне право, німецьке державне і ленне право. Він отримав хороші знання з історії Священної Римської імперії, за політичним та адміністративного устрою австрійської монархії і підлеглих їй територій. Серед вихователів Йосипа був також великий воєначальник родом з Угорщини фельдмаршал батяні, який прищепив йому пристрасть до військової справи, в результаті чого ідеалом спадкоємця стала військова система Фрідріха П. З іншого боку, він мало цікавився образотворчим мистецтвом і літературою, до Вольтеру ставився несхвально, навіть заборонив видання його творів в перекладі на німецьку мову, не бажаючи поширення серед своїх підданих "філософського отрути", був проти заснування Академії наук у Відні. Але мав схильність до музики, коханому проведення часу всіх Габсбургів, допомагав музикантам і сам любив грати на віолончелі. Коли юний Моцарт почав концертувати у Відні, його першим ділом представили Йосипу II.

Зовсім молодим Йосип II почав присутнім, а потім і брати участь в засіданнях центральних урядових установ, наприклад, відтвореного в 1761 р Державної Ради. Так що він був в загальному і цілому добре підготовлений до державної діяльності, яку завзято виконував відповідно до своїх уявлень про государя як "слузі держави". Багато що в діяльності Йосипа II визначалося його враженнями від частих поїздок як по самій Імперії, так і за кордон 42. Бував він і у Франції, відвідуючи свою сестру Марію-Антуанетту, дружину французького короля Людовика XVI, де, як відомо, в кінці XVIII ст . відбулася революція, яка змела старий порядок і відправила на ешафот Людовіка XVI і Марію-Антуанетту. Він багато бачив і помічав, намагаючись своїми реформами виправити стан справ і зміцнити державу, ймовірно, для того, щоб уникнути в майбутньому великих потрясінь і зберегти Імперію.

У 1780 р Йосип відвідав Росію. Його шлях лежав через колишні землі Речі Посполитої, стали в результаті першого поділу Польщі володіннями Російської імперії. Перша зустріч з Катериною II відбулася в Могильові. Йосип II сподобався російській імператриці, хоча прусські і французькі політики вважали, що імператору не вдасться відірвати Катерину від союзу з Пруссією. Самовпевненість, чванливість і непомірна жага лестощів Катерини, звичайно, не сподобалися Йосипу, але Росія була потрібна Йосипу II як противагу Пруссії, коли сили іншого австрійського союзника, Франції, почали слабшати. Попутно з дипломатичними переговорами Йосип з цікавістю вивчав невідому для нього раніше країну. У листі з Смоленська, де він зустрівся з всесильним фаворитом Катерини князем Г. Потьомкіним і вів переговори про укладення військово-політичного союзу, він писав Марії Терезії, що місто і дороги відрізняються більшою культурою, ніж в колишніх східних землях Польщі 43.

Йосип II був шанувальником ідей фізіократів, ототожнювали суспільство з природою і вважали розвиток сільського господарства основою суспільного блага. Саме тому він бачив у скасуванні кріпацтва одну з головних цілей своєї політики. Інший - було підпорядкування імперської ідеї австрійської державної ідеї: імперської ідеї відводилася переважно "інструментальна роль", у всякому разі, в перші роки його царювання. Австрії так і не вдалося повернути велику частину захопленої Фрідріхом II Сілезії і, незважаючи на всі військові реформи, послабити агресивність північного сусіда 44. Можливо, що ця обставина, з одного боку, змушувало зміцнювати австрійську армію і австрійську державність, а вже потім намагатися переламати співвідношення сил в свою користь.

Якщо в кінці 70-х - початку 80-х років XVIII ст. Йосип II шукав дружби з Росією для боротьби проти Пруссії, то раніше, в 50-і роки віденські політики при активній участі імператриці Марії Терезії шукали дружби з Францією. У результаті до початку Семирічної війни, до 1756 р після більш ніж 250-річного суперництва Відень і Париж пішли на зближення і повернули свою зброю в союзі з Росією проти Пруссії. Французький інтерес полягав у боротьбі проти Англії, австрійський - проти Пруссії. Цей союз не був популярний у Франції, так як там добре пам'ятали про постійне колишньому суперництві і не довіряли віденському двору. Проте цей союз дозволяв Відні розраховувати на стримування агресивності Пруссії 45.

Перегрупування сил на рубежі 1755-1756 рр., Яка полягала в створенні австро-французького союзу та відмову Австрії виступити на стороні Англії у війні проти Франції, Вестмінстерська Конвенція між Лондоном і Берліном ще не загрожували миру в Імперії, але Фрідріх II своїм нападом на Саксонію 29 серпня 1756 р зробив його збереження неможливим. Центральним напрямком зовнішньої політики Австрії через прусської загрози стало створення великої коаліції проти Фрідріха П. Користуючись підтримкою англійського короля Георга II, що був одночасно ганноверським курфюрстом, Фрідріх II намагався зобразити цю війну як боротьбу протестантів під маскою "захисника німецької свободи" проти католицьких великих держав, внаслідок чого протестантські чини Імперії не могли, звичайно, бажати поразки Пруссії і Ганновера (Англії). Змінилася після закінчення Семирічної війни обстановка в Європі означала і зміна ситуації в самій Імперії. Деяке зближення і навіть спільна участь в першому розділі Польщі не означали примирення Відня і ^ Берліна. Одруження Йосипа II в 1765 р на баварській принцесі Марії-Йозефа мала поліпшити становище Австрії, але смерть Марії через два роки сплутала плани віденського двору, а війна за "баварське спадщину" в 1778-1779 рр., Про що вже говорилося вище, привела до Тешенском світу і пошукам дружби з Росією 46.

Основні принципи своєї внутрішньої політики Йосип II сформулював ще 20 років від роду і неухильно їм слідував. Він їх виклав в листі Марії Терезії від 3 квітня 1761 р .: "1. Протегувати торгівлі та сільському господарству; 2. Обмежити розкіш і зменшити зайві витрати; 3. Реформувати непотрібні посади, щоб 20 людина не робили роботу, для якої вистачить і восьми 4. Чи не платити щедро людям за те, що вони нічого не роблять, і не давати компенсацію поганим посадовим особам за їх відсторонення від служби, тому що мій принцип полягає в тому, що кожна людина має бути використаний в суспільстві з користю і платити слід за зароблене; 5. Навести поря док в фінансах; 6. Створити менш дорогу і добре керовану військову систему; 7. Нарешті, використовувати всі переваги влади, які Ваша Величність має під рукою "47.

Головним ворогом своїх реформ Йосип II вважав аристократію і прагнув придушити її в підвладних йому землях. Але оскільки він на відміну від Фрідріха II не володів мистецтвом соціальної демагогії, яка йому б дуже знадобилася, для того, щоб обґрунтувати необхідність проведення реформ в очах громадської думки і особливо в очах потенційних супротивників реформ, союзників в цій справі у нього було мало. Його ентузіазм до 1780 р стримувався Марією Терезією, яка після смерті чоловіка і важкої хвороби в 1767 р (вона хворіла віспою і ледь не померла) втратила колишній інтерес до проведення реформ. Без формального згоди імператриці-співправителькою Йосип нічого не міг зробити, і суперечки між ними переростали в гострі конфлікти. Проте він залишався слухняним сином. Їх суперечки вдавалося примиряти не тільки завдяки родинної близькості, але і за допомогою зусиль канцлера Кауница, раціоналіста і прихильника реформ, марнославного і обережного політика. Кауниц багато в чому погоджувався з Йосипом II, але не поспішав з проведенням в життя реформ імператора. Він прекрасно бачив можливі труднощі в їх здійсненні і намагався застерегти його від необачних кроків.

Власне, з діяльності Кауница, що вів складну і копітку роботу з підготовки реформ в галузі управління, особливо у відносинах церкви і держави, можна починати історію явища, відомого під назвою "йозефінізм", тобто реформ Йосипа II. Зібрані і видані Ф. Маасом документи з історії цих реформ добре показують активність Кауница в підготовці церковної реформи з метою підпорядкування церкви державі в австрійських володіннях. Церковну реформу передбачалося провести в янсеністском дусі. Для проведення реформи управління церквою Кауниц підготував доповідь, датований 28 грудня 1768 року, згідно з яким пропонувалося створити комісію з єпископів із залученням цивільних сановників з метою розробити основи цієї реформи. Робота цієї комісії, що мала консультативні функції, тривала до 1782 р поки Йосип II, не ставши одноосібним правителем, не взяв справу церковної реформи в свої руки 48.

У 1781 рЙосип II скасував кріпосне право, спочатку в австрійських і чеських землях, а в 1785 р в Угорщині. Він прагнув не тільки до поліпшення соціального статусу селянства, а й до збільшення числа платників податків. У 1784 р був проведений перепис населення для того, щоб отримати більш широку інформацію про майно підданих, що зустріло невдоволення угорського дворянства, оскільки в Угорщині недоторканність дворянського житла гарантувалася особливої ​​статтею закону і існував податковий імунітет для дворянства. Скасування кріпосного права також зачіпала станові привілеї угорського дворянства, - привілеї експлуатувати селян, -в результаті чого в Угорщині опозиція реформам освіченого абсолютизму прийняла певною мірою форму національного руху. Масла у вогонь підлило введення німецької мови як обов'язкового в діловодстві і в обученіі49.

Йосип II розумів, що проведені ним реформи зустрінуть широке опір, і тому вирішив за допомогою скасування церковної цензури схилити на свою користь громадську думку. Однак лібералізація цензури сприяла появі величезної кількості брошур і листівок опозиційного змісту, хоча, з іншого боку, стала широко розповсюджуватися грамотність. Імператору так і не вдалося за допомогою таємної цензури виправити стан справ, тобто створити для проведення реформ сприятлива громадська думка і одночасно придушити критику реформ у пресі.

В результаті реформи в дусі освіченого абсолютизму сприяли появі таємної поліції, підпорядкованої графу Пергену, поліцейського режиму і поліцейської держави, творцем якого стали оголошувати Йосипа II. Аристократія очолила опозицію. Так Йосип сам вивів двір з гри на своєму боці. Бюргерство, в якому були ще живі традиції самоврядування, боялося наступу на цехові привілеї. Селяни, які отримали свободу, але погано інформовані, більше довіряли своїм поміщикам, розповсюджували всякі небилиці про плани Йосипа II, ніж офіційній пропаганді, яка до них доходила рідко. Ліберали були налаштовані проти поліцейського режиму, а консерватори проти реформ. Двоїстість самої суті реформ Йосипа II, спрямованих на демократизацію суспільства, але при цьому зберігали авторитарний монархічний режим, створювала ці проблеми. Складність полягала ще й в тому, що, володіючи начебто великими можливостями в сенсі видання законів, Марія Терезія і Йосип наштовхувалися на традиції і привілеї, що йдуть від феодального ленного права, яким користувалися дворянство і духовенство. Дії Йосипа, ламав без коливань старовинні привілеї, викликали навіть у Кауница і міністра фінансів Карла фон Цінцендорфа роздратування - вони називали його на цій підставі тираном. В "Політичному заповіті", кажучи про те, до якого типу реформаторів він хотів би належати, Йосип так охарактеризував результати своїх реформ: "Останні роки мого життя повинні бути жахливим уроком для всіх королів". По суті, і в сфері бюрократизації державного управління у Йосипа II далеко не все виходило. Австрійський Таємна Рада був слабшим, ніж в інших німецьких землях Старої імперії. Замість цього австрійські правителі ще з XVII ст. мали звичай проводити у вигляді закритих конференцій наради з окремими обраними міністрами 50.

Імператор намагався спертися на чиновництво, забезпечивши його постійним платнею і пенсіями, але воно виявилося неготовим підтримати свого благодійника. Вищий шар чиновництва був близький до аристократії, середні і нижчі ланки чиновницької касти були налякані і не впевнені в собі. Армія була ослаблена нескінченними війнами з турками. В результаті почалося повстання в Південних Нідерландах, тобто в Бельгії, де реформи Йосипа зачепили інтереси практично всіх верств населення - міста дали гроші дворянству для найму солдатів, чиновники розбіглися або вийшли у відставку. Опозиція посилила в самій Австрії натиск на уряд, в результаті чого Кауниц і Перген поставили перед імператором питання про необхідність скасування реформ 51.

Ці невдачі і що з'явилися внаслідок колосального перенапруги сил хвороби робили Йосипа II в кінці його життя жовчним і дратівливим. А адже раніше він, незважаючи на всю свою зовнішню суворість, був добросердий, щиро співчував бід і нещасть своїх підданих з нижчих верств населення, спілкувався з людьми скромного походження. Ненавидячи аристократію, він намагався обмежити її амбіції. Але все ж здебільшого він був дуже вимогливий і суворий, відрізнявся їдкістю зауважень і сарказмом, не щадив самолюбства людей, на що йому нерідко вказувала Марія Терезія, добре зі свого досвіду знала, як чутливі люди до зовнішніх знаків уваги, а не до делам52 .

Армію, подібну прусської, Йосип II все-таки не створив, хоча і намагався. Складена з різних національних елементів, з менш жорсткою дисципліною, ніж прусська, ця армія не була такою ж боєздатної, як армія Фрідріха II. Цікаве зауваження імператора з приводу висловлених на його адресу докорів міністрів, що він занадто наслідує Фрідріху II: "Міністри роблять мені дуже багато честі, кажучи, що я вважаю короля Пруссії зразком для наслідування, він неповторний для чесної людини, характер його, як я вважаю , ніхто не може перевершити ". У цій фразі міститься неабияка частка іронії, бо підступність і цинізм Фрідріха в той час, дійсно, були неперевершеними. Про перших зустрічах з прусським королем в 1769 р Йосип II залишив досить докладний лист своєї матері, в якому повідомляв не тільки про вчених бесідах, зокрема, про Вольтера і Мопертюї, але і про те, що він спробував викликати у Фрідріха довіру, знявши всі підозри щодо задумів віденського двору в сенсі розширення володінь за рахунок Пруссії, "нарешті, давши йому зрозуміти, що нашим спільним бажанням є світ і байдужість до його зв'язків з Росією. Він мені сказав, що першою його метою є нейтралітет в разі війни між Англією і Францією "і т.д. 53.

Дивно, але тоді у Фрідріха II і Йосипа II було дещо спільне, хоча Фрідріх цілком виправдовував прізвисько "лисиця зі Шпрее" (Берлін знаходиться на річці Шпрее. - Ю.І.), а Йосип був занадто прямолінійним. Але обидва були "слугами держави" і фанатиками "державного інтересу". Йосип II працював, може бути, навіть більше, ніж прусський король, хоча б тому, що йому треба було постійно долати опір опозиції. Імператор не любив двір і вважав за краще проводити час в суспільстві "п'яти княгинь", в число яких входили його родички, їздив в манеж подивитися коней, любив театр, гру на фортепіано. Він був не схожий на більшість австрійців, які кохали добре поїсти і попити, неквапливих і не особливо старанних у праці. Порушивши суворий етикет віденського двору і скоротивши витрати на його утримання, імператор таким чином зекономив один мільйон гульденів 54.

У житті він був не менше самотній, ніж прусський король. Обидва шлюби Йосипа II завершилися сумно. У віці 19 років в 1760 році він згідно з бажанням Марії Терезії по династичним міркувань одружився на освіченою та інтелігентною принцесі Ізабеллі Пармской, яка припадала онукою французького короля Людовика XV. Шлюб був дуже щасливим, але в тому ж 1760 Ізабелла померла від віспи. Другий шлюб, укладений в 1765 р з Марією-Йозеф Виттельсбах, сестрою бездітного курфюрста Баварського Максиміліана III Йосипа, також завершився смертю дружини через два роки, і знову від віспи. Більш Йосип II одружуватися не хотів, Марія Терезія вже на цьому більше не наполягала, бо майбутнє династії було забезпечено численними дітьми її молодшого сина Леопольда. Йосип цілком присвятив своє життя державі, уникаючи впливу жінок на нього і тим більше на державні справи 55.

Характеризуючи в цілому внутрішню політику Йосипа, слід підкреслити, що в ній дивно поєднувалися розвиток початкової освіти і брак уваги до університетів, які були позбавлені колишньої автономії. Що стосується його економічної політики, то, очевидно, вона не була переважно протекціоністської, меркантилистской або ліберальної. Йосип II не втручався, як Фрідріх II, в економічні справи, намагаючись, проте, сприяти розвитку мануфактур насамперед в Чехії і Нижньої Австрії, в тому числі за допомогою створення єдиного митного простору в чеських і австрійських землях. Щодо законотворчості Йосипа II можна з упевненістю сказати, що вступ в силу запроваджених ним законів було загальмовано: це стосується скасування смертної кари, введення єдиних судів для всіх станів, встановлення правового паритету в усіх територіях, оскільки особливості окремих країн і земель не були враховані. Була зроблена також спроба розділити управління справами юстиції по територіях, щоб відокремити юстицію від політичного управління, створені суди двох інстанцій. Хоча ці реформи мали лише часткове застосування і багато з них були скасовані, вони випереджали свій час. Це були реформи вже надвигавшегося нового XIX ст., Тому вони не були зрозумілі і не були прийняті. У цьому полягали трагедія самого Йосипа II і внутрішня слабкість "йозефінізма". Перед кончиною самого імператора реформи були згорнуті, а при його наступника Леопольда II (1790- 1792 рр.) Вони були скасовані. Але важливо мати на увазі, що незалежно від його власних планів і бажань, Йосип II, як і його противник Фрідріх II, сприяв наближенню кінця Старої імперії. Тільки в XIX в. ці незрілі і невчасні реформи були поняти56.

У турецькій кампанії 1788 р проведеної в жаркій і болотистій місцевості, Йосип захворів на малярію, яка посилила почався у нього раніше туберкульоз. Він повернувся до Відня і незабаром зліг. 5 лютого 1790 р лікарі повідомили монарху, що безсилі його врятувати, і через 15 днів він помер. Останні дні Йосипа II були заповнені болісним агонією людини, що витратив багато сил на здійснення своїх планів і не побачив їх тріумфу. Йосипа поховали у Відні в Склепі Капуцинів без жодних прикрас згідно його бажанням. Поруч знаходиться монументальна гробниця її батьків в стилі Бароко, який він не любив і проти якого боровся все життя.

Вже почалася Французька революція, потім почалися наполеонівські війни, відбулася ліквідація Старої імперії. На порозі стояв XIX століття.

Фрідріх II Гогенцоллерн і Йосип II Габсбург були реформаторами в дусі ідей Просвітництва. Йосип II багато в чому випереджав свій час, тоді як Фрідріх II, маючи для проведення своїх реформ більше часу, діяв більш раціонально і менш радикально. Власне, він і опозицію зустрічав менш сильну, так як положення аристократії в Австрії було міцнішим, ніж в Пруссії. Фрідріх прагнув зробити Пруссію великою державою, а Йосип зміцнював Австрію і намагався посилити Стару імперію. Симпатії читача можуть більшою мірою виявитися на стороні Йосипа II, ніж Фрідріха II, але спроби імператора зміцнити Австрію за всяку ціну, в тому числі за допомогою сумнівних політичних угод, показують, що в цьому відношенні він був нітрохи не краще за інших монархів і політиків свого часу . Одне можна сказати точно. Реформи обох монархів в дусі освіченого абсолютизму все ж сприяли модернізації Пруссії та Австрії, побудови в них основ правової держави і пом'якшення соціальної напруженості в німецьких землях напередодні грізних потрясінь в Європі кінця XVIII - початку XIX ст.

Список літератури

1. Фрейдзон В.І. Не захоплюватися крайнощами. - Австро-Угорщина: інтеграційні процеси і національна специфіка. М. 1997, с. 9.

2. Див. ARETIN К. О. VON. Friedrich der Große. Große und Grenzen des Preußenkönigs. Bilder und Gegenbilder. Freiburg. 1985, S. 12; GREIFFENHAGEN M. Friedrich der Große, Preußen undwir. - Fredrich der Große. Herrscher zwischen Tradition und Fortschritt. Gütersloh. 1985, S.14.

3. КОНІ Ф. Фрідріх Великий. Ростов-на-Дону. 1997; Маколей Т.Б. Фрідріх Великий. -МАКОЛЕЙ Т.Б. Англія і Європа. СПб. 2001.

4. AUGSTEIN R. Preußens Friedrich und die Deutschen. Frankfurt am Main. 1968; ASPREY R. Frederick the Great. The Magnificent Enigma. NY 1986; DUFFY CHR. Friedrich der Große. Ein Soldatenleben. Zürich; Köln. 1986; KUNISCH J. Friedrich II der Große (1740-1786). - Preussens Herrscher. Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II. München. 2000.

5.ARETIN KO VON. Nachruhm und Nachleben Friedrich II in Geschichte und Bildender Kunst. - Friedrich der Große. Herrscher, S. 222.

6. SCHIEDER TH. Friedrich der Große. Ein Königtum der Widerspruche. Frankfurt am Main. 1983; Маколей Т.Б. Ук. соч., с. 252-253; BAUMGART P. Kronprinzenopposition. Zum Verhältnis Friedrichs zu seinem Vater Friedrich Wilhelm I. - Friedrich der Große, Franken und das Reich. Köln; Wien. 1986. S. 5-23.

7. ARETIN KO VON. Friedrich der Große, S. 34, 42; GREIFFENHAGEN M. Op. cit., S. 16; КОНІ Ф. Ук. соч., с. 21-23, 50-53, 63.

8. DOLLINGER H. Derjunge König: zwischen Reformvorstellungen und Machtsstreben. - Friedrich der Große. Herrscher, S. 72.

9. MEINECKE F. Des Kronprinzen Friedrichs Considérations sur 1'état present du corps politique de 1'Europe. - MEINECKE F. Brandenburg. Preußen. Deutschland. Kleine Schriften zur Geschichte und Politik. Stuttgart. 1979, S. 175, 199.

10. Гинцберг Л.І. Фрідріх II. - Питання історії, 1988, № 11, с. 99.

11. MEINECKE F. Die Idee der Staatsräson in der neueren Geschichte. München. 1963 S. 398-400.

12. KROENER B. Armee, Krieg und Gesellschaft im friederizianischen Preußen. - Friedrich der GroBe. Herscher, S. 94.

13. Клаузевіц К. Про війну. М. б. м, с. 143, 154-155, 171-172.

14. GEMBRUCH W. Struktur des preuBischen Staates und außenpolitische Situation zu Beginn der Herrschaft Friedrichs des Großen. - GEMBRUCH W. Staat und Heer; ausgewählte historische Studien zum ancien régime, zur Französischen Revolution und zu den Befreiungskriegen. Brl. 1990, S. 187, 193, 206.

15. DUFFY CHR. Op. cit, p. 469-473.

16. KUNISCH J. Das Mirakel des Hauses Brandenburg. Studien zum Verhaltnis von Kabinettepolitik und Kriegsführung im Zeitalter des Siebenjahrigen Krieges. München; Wien. 1978, S. 57, 59-63; ejusd. Friedrich der Große als Feldherr. - KUNISCH J. Fürst - Gesellschaft - Krieg. Studien zur bellizistischen Disposition des absoluten Fiirstenstaates. Köln; Weimar; Wien. 1992 року, S. 81 - 106.

17. SCHIEDER TH. Op. cit, S. 176.

18. Див .: MALETTKE K. Frankreich, Deutschland und Europa im 17. und 18. Jh. Beitrage zum Einfluß französischer Theorie, Verfassung und Außenpolitik in der Frühen Neuzeit. Marburg. 1994 S. 362-371; ARETIN KO VON. Friedrich der Große, S. 8-9; SCHLENKE M. England und das Friederizianische Preußen 1740-1763. Freiburg; München. Тисячу дев'ятсот шістьдесят три.

19. MITTENZWEI I. Friedrich II von Preußen. Eine Biographic. Brl. 1984, S. 73.

20. PRESS V. Friedrich der Große als Reichspolitiker. - PRESS V. Das Alte Reich. Brl. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім, S. 262-288.

21. Маколей Т.Б. Ук. соч., с. 258-259.

22. Гинцберг Л.І. Ук. соч., с. 107; КОНІ Ф. Ук. соч., с. 313-315.

23. DUCHHARDT H. Balance of Power und Pentarchie. Internationale Beziehungen 1700-1785. Paderborn; München; Wien; Zürich. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім, S. 368-369.

24. Politische Testamente und andere Quellen zum Fürstenethos der Frühen Neuzeit. Darmstadt. 1987, S. 241, 244, 246.

25. ДУХХАРДТ X. Росія в уявленні Фрідріха Великого. - Росія, Польща, Німеччина в європейській і світовій політиці XVI-XX ст. М. 2002, с. 125-138.

26. Politische Testamente, S. 247-248, 254-256, 258.

27. Див .: Польща і Європа в XVIII в. Міжнародні та внутрішні фактори поділів Речі Посполитої. М. 1999, с. 153-155.

28. Див .: Росія, Польща, Німеччина, с. 169-189.

29. BLASTENFREI P. Der König und das Geld. Studien zur Finanzpolitik Friedrich II von Preußen. - Forschungen zur Brandenburgischen und Preussischen Geschichte. Bd. 6. Brl. (1996), S. 55-57, 60-61, 64-65, 80-82.

30. Маколей Т.Б. Ук. соч., с. 270; Гинцберг Л.І. Ук. соч., с. 111.

31. ARETIN KO VON. Friedrich der Große, S. 108-110, 114; KROENER B. Op. cit., S.93; V1ERHAUS R. Friedrich II als Staatsmann und Monarch des aufgeklärten Absolutismus. - Friedrich der Große. Herrscher, S. 138.

32. V1ERHAUS R. Op. cit., S. 168.

33. Politische Testamente, S. 187-189.

34. VIERHAUS R. Op. cit., S. 124; ARETIN KO VON. Nachruhm und Nachleben Friedrich II. -Friedrich der GroBe. Herrscher, S. 220.

35. DICKSON P. Joseph II's reshaping of the Austrian Church. - The Historical Journal, Vol. 36, I, March 1993.

36. МИТРОФАНОВ П. Політична діяльність Йосипа II, її прихильники і її вороги (1780 1790). СПб. 1907 році, с. 122; ARETIN KO VON. Das Alte Reich. Bd. 3. Das Reich und der österreichisch-preussische Dualismus (1745-1806). Stuttgart. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім, S. 210-211.

37. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 93, 122, 131; ARETIN KO VON. Das Alte Reich. Bd. 3, S. 122-123.

38. Див. XABAHOBA OB Витоки угорського націоналізму в політичній культурі XVIII ст. - Питання історії, 1998, № 6; її ж. Освічені монархи Катерина 11 і Йосип II: досвід зіставлення. - Вік Катерини II: Росія і Балкани. М. 1998; се ж. Нація, батьківщину, патріотизм в угорській політичній культурі: рух 1790 р М. 2000, с. 91 -111, 128-140; BLANNING Т. Joseph II and Enlightened Despotism. Lnd. 1970, p. 19-20, 111, 112, 116; EVANS R. Joseph II and nationality in the Habsburg lands. - Enlightened Absolutism. Reform and reformers in later Eighteenth Century Europe. Lnd. 1990; BALAZS E. Hungary and the Habsburgs 1765-1800. An Experiment in Enlightened Absolutism. Budapest, 1997, p. 212 etc.

39. Maria Theresia und Joseph II. Hire Correpondenz. Bd. 1. Wien. 1867 S. 157-158.

40. PRESS V. Kaiser Joseph 11 - Reformer oder Despot? - Europäische Herrscher. Ihre Rolle bei der Gestaltung von Politik und Gesellschaft vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Weimar. 1988, S. 277- 278, 285, 288, 298.

41. Див .: TAPIE V.-L. L'Europe de Marie-Thérése. Du baroque aux lumiéres. P. 1973; МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 182, 388, 403, 577-583, 770.

42. Там же, с. 80-83; Баумгартен П. Йосип II і Марія Терезія (1765-1790). - ШІНДЛІНГ А., Циглер В. Кайзер. Священна Римська імперія, Австрія, Німеччина. Ростов-на-Дону. 1997, с. 303-305.

43. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 143-144; Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz. Bd. 3, S. 256.

44. Баумгартен П. Ук. соч., с. 300, 303.

45. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 123-126; ARETIN KO VON. Das Alte Reich. Bd. 3, S. 122; SCHILLING L. Kaunitz und das Renversement des Alliances. Studien zur aussenpolitischen Konzeption Wenzcl Antons von Kaunitz. Brl. 1994 S. 14-15, 380.

46. ​​ARETIN KO VON. Das Alte Reich. Bd. 3. S. 87-88, 98, 100, 102-103, 113-119.

47. Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz. Bd. 1, S. 4-5.

48. MAAß F. Der Josephinismus. Quellen zu seiner Geschichte in Osterreich 1760-1790. Amtliche Dokumente aus dem Wiener Haus-, Hof- und Staatsarchiv. Bd.1.1760-1769. Wien. 1951 S. 201, 230-231, 254-255, 258-261, 332-337, 348-349; ejusd. Fühjosephinismus. Wien; München. 1969; SZABO F. Fürst Kaunitz und die Anfange des Josephinismus. - Österreich im Europa der Aufklärung. Bd. I. Wien. 1985, S. 525-545; Баумгартен П. Ук. соч., с. 301-303.

49. XABAHOBA OB Нація, батьківщину, патріотизм, с. 116-119.

50. LIEBEL-WECKOWICZ H. Auf der Suche nach neuer Autoritat: Raison d'Etat in den Verwaltungs-und Rechtsreformen Maria Thercsias und Josephs II. - Österreich in Europa, Bd. I, S. 339-340, 343.

51. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 770-774; Намазова А.С. Брабантськая революція. -Нова і новітня історія, 2001 № 6.

52. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 95-98.

53. Maria Theresia und Joseph II. Ihre Correspondenz. Bd. 1, S. 187; Bd. 2, S. 310-311.

54. МИТРОФАНОВ П. Ук. соч., с. 94-95.

55. Баумгартен П. Ук. соч., с. 306.

56. Баумгартен П. Ук. соч., с. 327-328, 330-331; LIEBEL-WECKOWICZ H. Op. cit., S. 362-363; GONDA ​​I., NIEDERHAUSER E. Die Habsburger. Ein europäisches Phanomen. Budapest. 1978, S. 156-157.