Гонка озброєнь в ХХ столітті і її вплив на геополітику в XXI столітті

Скачати 49.3 Kb.
Дата конвертації	16.09.2018
Розмір	49.3 Kb.
Тип	дипломна робота

У відповідь реакцією СРСР стало розміщення на своїй європейській території мобільних комплексів середньої дальності РСД - 10 «Піонер» а так само розробкою автоматизованої системи для нанесення удару у відповідь «Периметр», попутно модифікуючи сили загального призначення і стратегічну авіацію.

Важливим фактором є прискорення розвитку проектів космічного розміщення озброєння, зокрема радам вдалося поставити на озброєння стратегічний ракетний комплекс Р - 36орб з орбітальної ракетою 8К69. Головна відмінність від стандартної ракети Р - 36 полягає в застосування орбітальної головної частини з гальмівною руховою установкою, а так само з системою управління, бойовим блоком з зарядом потужністю 2.3 Мт і системами захисту головної частини. Гальмівна щабель здатна виводити головну частину з орбіти для ураження цілі. Зброя ракетно-ядерного удару. / Под ред. Ю. А. Яшина. - М .: Видавництво МГТУ ім. Н. Е. Баумана, 2009. - С.26.

Подібні ракети мають ряд ключових переваг перед іншими МБР.К даними переваг належать:

1) Необмежений радіус ураження.

2) Можливість поразки однієї і тієї ж мети з різних напрямків. В результаті противнику необхідно організовувати ПРО відразу в декількох напрямках, що мноократно збільшує вартість захисту.

3) Скорочення часу польоту орбітальної ГЧ в порівнянні з часом польоту ГЧ МБР при пуску орбітальної ракети по найкоротшому напрямку.

4) Неможливість прогнозування району падіння бойового заряду під час перебування на орбітальному ділянці польоту.

Дана ракета заступила на озброєння в 1968 році. Розробка космічних озброєнь велася і раніше, але тільки під час 70-х років вони стали представляти не тільки теоретичну, а й реальну загрозу, згодом ставши ще одним витком «Гонки озброєнь». Небезпека подібних проектів була прийнята сторонами, і вже під час переговорів по ОСВ - 2, де було зумів закріплено обмеження на розміщення ядерної зброї в космосі, а так само на обмеження кількості пускових установок. Текст договору по ОСВ 1, розміщений на сайті Armscontrol.ru. [Електронний ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-1.txt (дата звернення 25.04.2017).

2.2 «Новий Виток протистояння», з 1979 до 1987-го року

Даний період тривав з 1979 до 1987. У 79 році стався ряд подій, які знову розпалили політичне протистояння. До цих подій ставитися «Подвійне рішення НАТО» - результат вже згаданого ракетного протистояння блоків в Європі. Як відомо, дане рішення мало на увазі розміщення американських «Першинг = 2» і «Томагавків» на території союзників і одночасно з цим продовження активних переговорів по ОСВ. Викликано ж це рішення було в основному з за розміщення радянських ракет РСД - 10 «Піонер», які в силу своїх характеристик не потрапляли під обмеження по ОСВ. Самі по собі «Піонери» мали ефективну дальність стрільби в 5500 кілометрів і в основних модифікаціях оснащувалися розділяється БЧ, Карпенко А.В., Уткін А.Ф., Попов А.Д. «Вітчизняні стратегічні ракетні комплекси». СПб: Невський Бастіон - Гангут, 1999 г., С243. що дозволяло їм безперешкодно вражати цілі на території Європи, а так само частково на території Азії і США і відповідно, представляли потенційну загрозу для союзників.

Головною причиною «нового витка» є введення радянських військ в Афганістан в 1979м році, що було сприйнято блоком НАТО як спробою розширення радянського впливу. Війна в Афганістані протягом усього свого ходу (з 1979 по 1989 рік) була великим каталізатором протистояння двох політичних блоків.

«Подвійне рішення» і його реалізація, війна в Афганістані а так само продовження нарощування ядерного і звичайного військового потенціалу вели до явної ескалації незримого конфлікту.

1983 рік став одним з найбільш «продуктивних» на конфліктні, політичні та інші ситуації років. У 1983 році над радянською територією був збитий південнокорейський Boeing 749 Брюн М. Сахалінський інцидент / переклад Е. Ковальова. [Електронний ресурс]. URL: http://www.redov.ru/istorija/sahalinskii_incident/p1.php (дата звернення 26.04.2017). , Рейган виголосив обвинувальну промову в сторону СРСР, де без будь-якої приховування назвав його «Імперією зла», а так само розпочато американська програма Strategic defense initiative, або СОІ.

Варто зупинити увагу на даній програмі, так як вона є одним з найбільш амбітних військових проектів всій «Холодної війни». Як ми вже встигли побачити на прикладі ракети Р - 36орб, зброю орбітального базування мало вагомі переваги, однак СОІ намагалася реалізувати іншу сторону «Зоряних воєн» - створення та розміщення космічних систем протиракетної оборони. СОІ мало на увазі розміщення коштів космічного і наземного базування, здатних перехоплювати балістичні ракети противника на будь-якому етапі. Програма прагнула реалізувати ряд наукових і військових напрацювань різного ступеня здійсненності. В основі ж була концепція розміщення орбітальних багатоцільових платформ. Платформи могли бути використані для розміщення лазерної зброї з хімічної і атомної накачуванням, дзеркал для отримання енергії з наземних енергетичних установок, ракетного озброєння з застосуванням ядерної картечі і навіть рейкових прискорювачів і випромінювачів нейтральних частинок. Так само платформи могли використовуватися як засоби кінетичного знищення боєголовок противника. Тарасов Є. В. та ін., «Стратегічна оборонна ініціатива США. Концепції і проблеми »М .: ВІНІТІ, 1986. З 5-7 У реалізації СОІ брало участь понад двадцять п'ять великих компаній, серед яких в тому числі такі великі корпорації як Boeing і Lockheed. Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense Initiative: Hearings, 99th Congress, 1st Session. - Washington, DC: US Government Printing Office, 1985. - Pt. 7 - P. 735 - 746 p.

Однак програма з самого початку могла вважатися нездійсненною в силу ряду причин:

1. Сам факт розміщення зброї ПРО з небезпечними (у тому числі ядерними і термоядерними) засобами ураження. Можливі технічні збої (в тому числі і приведення супутника в стан бойової готовності) могли призвести до катастрофічних наслідків.

2. Технологічний рівень того часу не дозволяв провести реалізацію багатьох проектів або ж їх реалізація вимагала нерозумно великого обсягу ресурсів.

3. Величезна вартість проектів (сумарна вартість замовлення для підрядників склала понад 300млн. Доларів). Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense 746 p.

Варто відзначити, що деякі проекти СОІ отримали свою реалізацію в некосмічних військових галузях (наприклад рельсотрони), проте в цілому програма була скоріше не підготовкою до перспективної загрозу, а результатом політичних амбіцій, які в свою чергу були викликані новим витком збройової гонки.

Відповіддю рад були розробки в рамках програми «Багатоцільова бойова космічна система» або СК = 1000. Космос: зброя, дипломатія, безпека. / Под ред. А. Г. Арбатова і В. З. Дворкіна. Московський центр Карнегі. - М .: РОССПЕН, 2009. - С.61-62 - 175 с. Дана програма здійснювалася в 1985-87 роках і мала на меті, аналогічні американської СОІ, проте додатково робився акцент на кошти противокосмической оборони. Був частково реалізований ряд напрацювань в проекті противокосмической оборони «Наряд - В». Даний комплекс був розрахований на виявлення потенційних космічних цілей противника, а так само на їх знищення шляхом розміщення орбітальних бойових платформ. Так само безпосереднє відношення до СК - 1000 мала багатоцільова програма «Енергія - Буран», в якій безпосередньо «Бурана» відводилася роль транспорту для окремих компонентів військових станцій з їх наступною збіркою. В цілому в рамках виведення на орбіту військових супутників розвідувального призначення програма вважається реалізованою, інші частини програми СК реалізовані не були.

Якщо говорити про наземних ракетних частинах, то варто відзначити, що СРСР робив акцент на мобільність пускових установок для балістичних ракет. Такий установкою був уже згаданий РСД - 10 «Піонер» і його модифікація «Піонер - УТТХ». Однак, найбільшою мобільності вдалися домогтися зовсім не подібного комплексу, а що ще в кінці вісімдесятих років БЖРК.

За деякими відомостями, ідея створення «Ракетного поїзда» належить США. Реалізація даної ідеї в рамках проекту «Big Star» почалася в шістдесяті роки. Технічні труднощі і дорожнеча приводили до припинення проекту, а в цілому проект, що мають кілька прототипів був припинений в 90м році в зв'язку з закінченням холодної війни. Peacekeeper Rail Garrison [Електронний ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Peacekeeper_Rail_Garrison (дата звернення 28.04.2017).

Радам ж ужалось не тільки розробити, а й ввести в експлуатацію свій БЖРК - РТ-23 УТТХ «Молодець». Сайт Ракетна техніка. Стаття «Бойовий залізничний ракетний комплекс 15П961 Молодець». [Електронний ресурс]. URL: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml (дата звернення 28.04.2017).

Перевага БЖРК полягає в його підвищеної мобільності і відмінною маскування. Вагони поїздів БЖРК замасковані під вагони торгового і цивільного складів, які складно відрізнити від звичайних невійськових поїздів. З супутника відрізнити БЖРК від цивільного складу неможливо. В результаті БЖРК здатний долати тисячі кілометрів залізничного полотна, залишаючись непоміченим. БЖРК «Молодець» здатний перевозити три балістичні ракети. До недоліків комплексу ставитися його велика вартість, а так само необхідність зміцнення залізничного полотна на шляху прямування поїзда через велику вагу ПУ і складу в цілому.

Поява і виробництво подібних комплексів могло виступити ще одним фактором розвитку збройової гонки, так як поради отримували вагому перевагу у вигляді складно знищуваних МБР, проте історія розпорядилася інакше.

2.3 Завершення «Холодної війни». 1987-1991 роки

«Нове мислення» Горбачова, перевантажена військовими витратами економка, падіння вартості нафти і ряд інших факторів призвели до того, що один з учасників «Військової гонки» став спішно здавати свої позиції. Це проявилося вже в 1987, під час підписання договору про Ліквідації ракет малої і середньої дальності, учасники якого зобов'язалися не виробляти і не випробовувати ракети малої і середньої дальності. А. С. Барсенков, А. І. Вдовін, С. В. Воронкова. Історія Росії XX - початку XXI століття, під ред. Л. В. Мілова. - М .: Ексмо. - з 511. 2006 Скороченню підлягали вже відомі нам ракети середньої дальності "Піонер", ракети Р - 12 і Р - 14. З боку США ж лад змушені були залишити «Першинги» і «BGM - 109G». Так само скорочення підлягали основні ракети малої дальності. Можна сказати, що вперше за «Холодну війну» ядерну зброю поступилося перед політикою. Договори по ОСВ були скоріше розрахунком на урівноваження сил з надією сторін надалі вирватися вперед завдяки новим збройовим напрацювань. Договір по ліквідації більш схожий на визнання недоцільності протистояння і втоми (особливо радянської сторони) від конфлікту.

Виведення військ з Афганістану (нехай навіть і обгрунтований), об'єднання Берліна, розвал комуністичних урядів в центральній Європі, перехід військової промисловості на виробництво цивільних потреб, Хартія для нової Європи та інші події фактично означали завершення «Холодні війни» і зміна курсу «Гонки озброєнь» . Переможцем же в гонці став блок НАТО і його союзники. Закріпили ж цю перемогу події дев'яностих років, під час яких були припинені практично всі радянські військові програми в усіх областях озброєння.

Зародження «гібридних війни».

Хоча в концепція «Гібридних воєн» була сформована на початку 21го століття, сама гибридность почала з'являтися набагато раніше. Фактично, першими великими гібридними війнами є війна в Афганістані, і війна у В'єтнамі. Дані війни мали ряд загальних гібридних рис:

1. Асиметричність війни. У В'єтнамі армія США і їх союзники воювали з партизанськими загонами Вьетконга. В Афганістані противниками СРСР і урядових військ виступали моджахеди. Тобто спостерігається протистояння добре забезпечених і збройних армій проти партизанських формувань.

2. Постачання повстанських рухів. Вьектонг забезпечувався фахівцями і озброєнням з боку СРСР А. Мінєєв. Наші на В'єтнамської війні. // Ехо планети. - 1991. - № 35. - С. 29. , В той час як моджахеди отримували безпосередню допомогу від США. Про участь західних спецслужб у війні в Афганістані // «Закордонне військовий огляд», № 8, 2001., стор. 63

3. Відстоювання інтересів великих держав на території більш дрібних.

Однак все таки дані війни мали на увазі і більш класичні методи. Тобто перекидання великих військових контингентів, пряма участь великих військових з'єднань. Крім того, в разі В'єтнаму США програла інформаційну війну на внутрішньому фронті. Найбільші геополітичні втрати ініціатори воєн. США зазнала колосальних військові і економічні втрати, був поставлений під сумнів авторитет держави всередині держави і на зовнішньополітичній арені, що імпонувало СРСР. У той час як Афганська війна для СРСР так само виявилося дорогим заходом, що спричинило значні втрати при невиконаною завданню (після виведення військ громадянська війна продовжилася), що в свою чергу було вигідно США. Перемоги, досягнуті противниками непрямим шляхом, стали показниками ефективності «Гібридних воєн».

ядерний озброєння протистояння гібридний

Висновок по другому розділі

Двадцяте століття є поза всяким сумнівом переломним не тільки в плані військової історії, а й в плані історії політики. Головна специфіка цього століття-поява ядерної зброї, зброї, що на відміну від усіх інших видів озброєння застосовувалася лише один раз, але при цьому стало найнебезпечнішим і найвагомішим аспектом протистояння. Зазвичай зброю доводить свою силу історією перемог і завоювань, але ЯО мало нагадує звичайну зброю, а ядерне протистояння = звичайний бій. Тепер же країни не зіштовхували величезні армії на полі битви, тепер вони грали «ядерними м'язами» один перед одним, погрожуючи звернути увагу всього світу в ядерний прах.

Варто зазначити, що кожна нова гілка «Ядерної тріади» доповнювала наступну. Тобто розвиток МБР і АПЛ не зупинило розвитку стратегічної авіації, однак поява МБР і АПЛ означало появу нових зон протистояння, розширення військового виробництва і нові політичні конфлікти.

Перший період - протистояння стратегічної авіації. 1945 - кінець 1960-х років. На даний час єдиним ефективним способом доставки заряду була стратегічна авіація. У зв'язку з цим країни вели активні розробки Розвиток стратегічних бомбардувальників в США на прикладі серії B. (B-29, B - 50, B - 52 т т.д) і радянських ТУ (Ту - 4, Ту = 16, Ту 22 і т.д.) і на основі їх результатів будували свої стратегічні плани. Відповідно, на даному етапі головною (особливо для СРСР, які не мали можливості розмістити аеродроми поряд з США) характеристикою літака ставала дальність. Крім цього пред'являлися вимоги до максимального стелі, а з масовою появою реактивної авіації до максимальної швидкості. Досягнення останніх трьох пунктів були важливими для подолання засобів ППО супротивника. Подальшим розвитком даної авіації в уже в період переважання МБР і АПЛ стали стратегічні ракетоносці. (Наприклад ту 160 і B - 52). Стратегічна авіація з ядерним озброєнням довгий час була непрямим фактором тиску, що застосовується державами (особливо США). Маючи перевагу в кількості і стратегічної авіації, проте вже згадані великі катастрофи бомбардувальників з термоядерними зарядами над Паломарес і в Тулі мали вкрай негативні політичні наслідки. Ці катастрофи підірвали довіру союзників до США і примусили штати відмовитися від ідеї постійних польотів стратегічної авіації поруч з територією ОВС.

Другий період - ракетне протистояння, протистояння АПЛ. 1960-ті - 1991й рік. На даному етапі ключові і найбільш резонансні політичні події пов'язані безпосередньо з ракетної складової «гонки». Розміщення ракет США в Туреччині і подальший Карибська криза, доктрина «обезголовлення» і «подвійне рішення», СОІ і СК - все це є результатами збройового прогресу сторін. Ракети в даний період стає абсолютною зброєю, здатним ударити з будь-якої точки. Ракети всюди - на землі, під землею, під водою, в повітрі і навіть в космосі. СОІ і СК стали завершальним етапом, «Зоряними війнами», проектами неймовірних вартостей і неймовірних амбіцій. Однак війну виграти не ракети, але більш досконала «середовище». Війну виграла стратегія, що об'єднувала в собі непряму пропаганду і непряму агресію. Стратегію цю можна назвати «гібридних війною».

Глава 3. Сучасний етап «гонки»

3.1 Епоха «Гібридних воєн»

«Нове мислення» і подальші події фактично означали, що СРСР сходить з дистанції, і що гонка завершитися перемогою США. І в цілому це можна назвати очікуваними - соціалістична економіка, не дивлячись на всю її мілітаризацію, все ж програвала в потенціалі економіці капіталістичної. Непомірні військові витрати підточували ноги колоса, гальмували соціальний і економічний прогрес, змушували цілі країни жити заради гіпотетичного конфлікту. Крім того, нарощуючи ядерні і звичайні потенціали, будуючи незліченні безлічі ракет і танків і всіляко готуючись до відкритої війни, союз програвав війну інформаційну. Догляд СРСР з політичної арени не означав припинення «Гонки озброєнь», він означав лише новий етап розвитку цієї самої «гонки», в якому діють дещо інші принципи і інші критерії оцінки ефективності.

Новий етап можна назвати «гібридних війною», так як він не проходить під безперечним домінуванням ядерної та неядерної мощі, а є комплексом з інформаційної війни і політики локальних воєн. Частка «Ядерної гонки» на даному етапі є менш вагомою і набуває менш масштабний характер, а в порівнянні з «Ядерної гонкою» двадцятого століття - незначний. Варто уточнити, що «Гібридна війна» є закономірним продовженням і результатом «Холодної війни», відповідно загальна картина частково базуватиметься на результатах її попередниці.

Термін «Гібридна війна» виник в зарубіжній літературі, зокрема його значення розкривається в статті Джеймса Меттіса і Френка Хоффмана «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «USNI». [Електронний ресурс]. URL: http://milnewstbay.pbworks.com/f/MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf (дата звернення 8.05.2017). Термін не можна назвати споконвічно військовим, швидше за походженням він зобов'язаний політичному аспекту протистоянь і конфліктів. У зв'язку з цим ми можемо помітити одне ключова відмінність «гібридних війни» від «Холодної» - в холодній війні зброю формувало образ політики, тепер же політика формує вигляд війни.

3.2 «Ядерна гонка» після завершення холодної війни

На відміну від минулих глав, в цьому розділі акцент буде зроблений не на розвиток ядерної зброї і засобів доставки, а на обмеження ядерної зброї і на перспективи використання. Це пов'язано з тим, що практично всі сучасні розробки є спадщиною або ж подальшим розвитком озброєнь часів холодної війни. Так само варто відзначити, що навіть при наявності нових збройових розробок знайти про них достовірну інформацію представляється практично неможливим.

Сучасний Ядерний клуб.

Після визнання на Мальтійському саміті припинення військового протистояння, сторони уклали цілий ряд договорів, покликаних значно скоротити їх військовий і ядерний потенціал. Скороченню підлягали звичайні озброєння в рамках договору ДЗЗСЄ, а так само стратегічні озброєння в рамках договорів серії СНО. Безпосередньо до обмеження наступального ракетного і ядерного потенціалу належать договори серії СНО і СНП.

СНО - 1 був першим з даних договорів і був одним з факторів, що сприяють скороченню радянського (початок скорочення ядерних зарядів почалося вже в 1985м році) Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces і американського ядерних потенціалів. Даний договір мав на увазі двосторонню скорочення ядерного арсеналу до шести тисяч одиниць, а так само припинення розробки і випробувань ракет повітряного старту, а так ракет орбітального і підводного базування. Базування грунтових комплексів обмежувалося певними зонами і вимагало звітності про їх місцезнаходження. Процедури інспекцій пускових установок МБР. Документ по СНО - 1 на сайті Armscontrol. [Електронний ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm (дата звернення 8.05.2017). Труднощі, які виникли в зв'язку з розпадом СРСР, були подолані завдяки Лісабонського протоколу. Відповідно до даного протоколу до СНО приєдналися Україна, Білорусія і Казахстан, які мають стратегічні озброєння після розпаду СРСР. В результаті перераховані країни передали Росії або ліквідували всі ядерні заряди і більшу частину коштів доставки.

Варто згадати один важливий фактор-частина радянських боєголовок ліквідувалася фахівцями з США в рамках програми спільного зменшення ядерної загрози, так само відомої як програма Нанна - Лугара. Геннадій Хромов, Співпраця в галузі ліквідації скорочуваних стратегічних озброєнь і забезпеченні безпеки ядерних матеріалів. Програма спільного зменшення загрози // Центр по вивченню проблем роззброєння, енергетики та екології при МФТІ, 22 квітня 2003 року [Електронний ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30422.htm (дата звернення 8.05.2017). В результаті даної програми було ліквідовано понад три тисячі ядерних зарядів і носіїв за рахунок США. Однак навіть в такому благом жесті можна підозрювати прагнення обеззброїти противника і вивідати його секрети.

СНО = 1 можна вважати успішним кроком, так як до 2001му році сторони виконали зобов'язання по утилізації частини стратегічних озброєнь. Договір припинив свою дію в 2009м році.

Здавалося б, цей договір можна вважати гарантією довгострокової заморозки ядерного протистояння великих держав, проте вже незабаром, під час спроби підписання СНО - 2 виникли труднощі. СНО - 2 на увазі заборона на використання боєголовок з роздільними частинами індивідуального наведення і був підписаний в 1993 році, проте ратифікація цього договору затягнулася до 2000 року і в 2002 році Росія вийшла з договору в якості відповіді на вихід штатів з договору по ПРО.

У попередніх розділах ми частково розглядали даний тип боєголовок. У контексті даного договору варто сказати про їх підвищеної ефективності - одна боєголовка подібного типу здатна вражати кілька стратегічних цілей одночасно. Відповідно сторона, що має подібні ракети могла вражати супротивника меншим числом МБР без втрати ефективності. Розгортання подібних ракет дозволяло мати менше моноблочних ракет, що представляло собою значну вигоду.

Росія обґрунтовувала затягнуту ратифікацію неймовірними витратами на переоснащення МБР з РГЧ ІН на моноблочні БЧ, однак головною причиною варто вважати скоріше втручання НАТО в Боснії пв 1992-95х роках і виникнення протистояння між Росією та США. Реалізація даного договору могла б значно скоротити міжнародну напруженість, так як оскільки на нове виготовлення таких складних ракет потрібні були б значні ресурси і час, що було б не вигідно країнам. За підсумком замість СНО - 2 був підписаний договір СНП - 2, що має на увазі тільки скорочення кількості знаходяться на бойовому чергуванні боєголовок.

Варто відзначити, що після 90-і роки особливо сильно вдарили по Російському ядерному потенціалу.Це було пов'язано не тільки з договорами серії СНО і аналогічними, але і з важким фінансовим становищем, в якому опинилася країна після розвалу СРСР. Крім того, що значна частина дорогої техніки виявилося на території новоутворених країн, сталася внутрішня децентралізація логістічскіх систем військового забезпечення. Уряд стало в спішному порядку відмовлятися від багатьох великих радянських збройних програм, таким шляхом було припинено виробництво БЖРК і відбулася ліквідація діючих складів, припинилося фінансування багатьох перспективних проектів, в їх числі будівництво екранопланів - ракетоносців типу «Лунь». Павло Качур Частина IV. Кораблі, що летять над хвилями // Техніка і озброєння: журнал. - М., 2007. - Вип. 05. Були призупинені або припинені розробки ракетного озброєння. Фактично країна на 10 років випала з ядерної гонки, в той час як США хоч і значно замело темп розвитку ядерних озброєнь (наприклад, були припинені розробки американського БЖРК з «Миротворцем»), проте, на відміну від РФ, втратила значного наукового потенціалу. Проблема оцінки настільки близького тимчасового періоду полягає в крайньої складності пошуку достовірної інформації, і є підстави вважати, що ще тривалий час сторони будуть старанно приховувати аспекти своєї недавньої військової історії. Однак на основі доступної інформації 90е подаються не в кращому світлі - вкрай великі компанії в результаті чеченських компаній, приватизація ряду стратегічних корпорацій позначилися на бойовому потенціалі держави в цілому. Повільне відродження військового потенціалу може бути застосовано до початку 2000х років і пов'язане з низкою чинників, які будуть розглянуті нижче.

На основі перерахованих нижче договорів про обмеження озброєнь може скластися враження, що в історії двадцятого століття більше не буде нової ядерної гонки, проте це не так. Вагомим поштовхом для відродження «Ядерної гонки» (Нехай і в значно менших масштабах) можна назвати вихід США з договору по ПРО в 2002 році. Аргументовано даний вихід був тим, що виробництво ядерної зброї більше не є надбанням виключно РФ і США. Фактично, система ПРО, що розробляється і розміщується штатами мала розрахунок на перехоплення низькотехнологічних балістичних ракет, які теоретично могли побудувати і використовувати країни третього світу. Надалі дані ідеї лягли в основу розміщення частин ПРО на території європейських союзників. Незважаючи на заяви про спрямованість ПРО виключно проти потенційних ядерних агресорів (КНДР і Ірану) більш ймовірним є спрямованість ПРО саме проти РФ. Система ПРО навіть базових ешелонів, оснащених мобільними комплексами THAAD або аналогічними, розміщені на європейській території будуть здатні перехоплювати російські ракети на середній стадії польоту. У такому контексті американські ПРО виглядають швидше як фактор забезпечення розширення країн НАТО на схід.

Варто так само відзначити, що сполучені штати продовжують розвиток і вдосконалення своїх флотських систем, в тому числі з використанням протиракетних систем в рамках програми «Іджіс», які поставляється так само країнам - союзникам США. Aegis Combat System. [Електронний ресурс]. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/ (дата звернення 8.05.2017).

У відповідь рішенням Росії можна назвати відновлення розробки і випробування багатоблокових ракет. До таких належить МБР рухомого базування з РГЧ ІН РС - 24 «Ярс», заступила на озброєння в 2009м році, а так само неодноразові випробування МБР з РГЧ ІН для підводних човнів РС-30 «Булава». «Армійський вісник». Стаття: Балістична ракета «Булава - 30». [Електронний ресурс]. URL: http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/ (дата звернення 10.05.2017). А так же розробку БЖРК «Баргузин», В Росії приступили до створення елементів ракетного поїзда. ТАСС (12.05.2016). Електронний ресурс]. URL: http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721 (дата звернення 10.05.2017). який в силу вже опісанни' переваг БЖРК в минулому розділі сумет стати можливою причиною «Ядерної гонки поїздів». Варто відзначити, що всі ці віхи нової ядерної війни проходять на тлі підписаного в 2010-му році СНО-3, який ще більше обмежував кількість боєголовок і носіїв, проте не обмежував високоточне неядерна зброю та інші високоефективні засоби. Договір СНО - 3 буде мало корисним, якщо одна зі сторін виявить тенденцію до різкого нарощування систем ПРО. Як ми пам'ятаємо з попередніх глав, ПРО може стати фактором, здатним звести до мінімуму шанси на успіх ядерного удару супротивника, особливо в умовах скорочення наступальних озброєнь. В цьому і проявляється відлуння холодної війни - поки що ЯО виступає певною гарантією для сторін, проте подальша ескалація певних галузей озброєння може призвести до нової «холодної війни».

Двадцять перше століття вніс нові корективи і надав ядерної проблеми новий окрас. Тепер комплекси та технології ЯО стали доступні широкому колу країн, в тому числі і країнам третього світу. Членів цього молодого поповнення «Ядерного клубу» можна виділити за результатами договору «Про всеосяжну заборону ядерних випробувань». Як випливає з назви, даний договір вимагають, що б країна - учасниця не проводила ніяких ядерних випробувань на території своєї юрисдикції або контролю. Даний договір був підписаний 182мя державами, ратифікували даний договір 152 держави. Пе підписали даний договір: Індія, Пакистан і КНДР. Чи не ратифікували - США, КНР, Ізраїль, Іран, Єгипет. Офіційний сайт ООН. Результати 61-я сесії (2006-2007 роки). Питання роззброєння і міжнародної безпеки. Ген. Асамблея ООН. Електронний ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/61/docs/61dec.shtml (дата звернення 10.05.2017).

Штати і Китай є старими членами даного клубу. Основною причиною відмови США від ратифікації можна назвати побоювання втрати перспективних розробок, пов'язаних з ЯО. Штати не бажають змінювати концепцію однополярного світу, і з цієї причини вважають за необхідне досліджувати нові перспективні види озброєння, в тому числі і ядерні. Тому ратифікація цього договору розглядається як загроза втрати стратегічної переваги США в майбутньому. КНР, як країна, стрімко нарощує військові і економічні потужності може розглядатися як новий суперник США на міжнародній арені. В цілому Китай так само не планує як або обмежувати свої збройові розробки.

Молодші ж члени клубу в епоху однополярного світу виходять на новий план. І хоча більша частина «Молодих» членів клубу провела свої ядерні випробування ще в другій половині 20-го століття, реальну політичну і військову небезпеку вони починають представляти тільки зараз. Це пов'язано багато в чому саме з закінченням Холодної війни, де основний контроль над ядерними виробництвами знаходився в руках СРСР і США. Зараз же ряд країн має доступ до ядерних технологій і фахівцем без серйозних обмежень з боку будь-якого з блоків. Звичайно, залишається аспект політичного, економічного, і, в теорії, військового впливу світової спільноти у вигляді рішень Ради безпеки ООН або санкційних дій окремих держав. Однак рішення може бути не прийнято в силу вето однієї з країн - учасниць Ради безпеки. Більш того, ООН неодноразово дорікали деякими державами (зокрема Росією) в крайній заполітизованості процесів. В результаті найгіршого розкладу одна з молодих ядерних країні може застосувати свою зброю.

Чому ж деякі країни так прагнуть обзавестися власним, дорогим і складним в технічному плані зброєю? Можна з упевненості сказати, що ключова причина багатьох з молодих членів ядерного клубу - надія на отримання «Ядерного суверенітету». Розрахунок іде на те, що ядерна зброя забезпечить невтручання в політику держав і стримає потенційного агресора від відкритого вторгнення. Можна сказати, що країни, подібні Індії, Пакистану, Ірану або КНДР тільки в ходять в свого роду «Ядерну гонку» і «Холодну війну», тільки не на світовому, а на локальному рівні, і ядерну зброю орієнтоване не на протистояння між великими блоками , а на залякування сусідів або ж навпаки, на захист від втручання. Саме до таких країн, зокрема, відносяться Індія і Пакистан. Територіальні претензії, етнічні та інші конфлікти звели дані боку в довгостроковому протистоянні. Фактично дане протистояння йде з моменту розділу Британської Індії Коваль А.В. Індія і Пакистан: прелюдія великої війни. // Азія і Африка сьогодні. - 2003. - №6. - С.16-20. і не припиняється до наших днів. На тлі такого тривалого протистояння країни просто зобов'язані були отримати ядерну зброю, так як брали участь в своїй, локальної «Холодної війни».

Серед інших молодих країн, завівши ядерною зброєю, окремо можна виділити КНДР, яка веде політику розвитку ядерної зброї, пропагуючи його як панацею від усіх зовнішньополітичних проблем. Принаймні, такий образ формується масовими засобами інформації, особливо закордонними. Більш того, ядерна програма КНДР серйозно розглядається США як пряма загроза для безпеки, і стала однією з причин виходу штатів їх договору про ПРО. Розвиток ЯО КНДР становить загрозу тільки в разі значного кількісного збільшення ракет, при цьому дані ракети представлятиме пряму загрозу безпосередньо для союзників США в тому регіоні - Південної Кореї і Японії, так як дані країни не мають систем протиракетної оборони. Виходом бачиться розміщення пересувних або статичних систем ПРО, а так само перебазування флоту США безпосередньо в район теоретичного конфлікту. Розміщення ПРО, згідно інформаційному агентству РІА Новини вже має місце, зокрема розміщення систем THAAD «У Південну Корею доставили обладнання для американської системи THAAD» РІА новини від 26.04.2017 Електронний ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20170426/1493118616.html (дата звернення 10.05.2017). , Однак подібне розміщення розглядається як загроза безпеці Китаю. Китаю стратегічно обгрунтовано підтримувати КНДР що б не давати штатам додаткової території для розміщення баз США. Тим самим, на основі ядерних проблем молодих учасників ядерного клубу може виникнути потенціал для більшого політичного конфлікту.

Як ми можемо бачити, ядерну зброю в новому етапі світової збройової гонки зайняло нове місце. Тепер великі країни не мають на меті постійне нарощування кількісних і промислових потужностей ядерного арсеналу, але часто звертаються до розвитку протиракетних систем і технологічного аспекту. Ядерна гонка між великими державами тепер є лише частиною нового етапу «Гонки озброєнь» - етапу «Гібридних воєн».

3.3 «Гібридні війни» як новий етап гонки озброєнь

Як уже згадувалося раніше, «гібридні війною» є комплексний конфлікт між одним або декількома державами, із застосуванням розвинених систем пропаганди і непрямої агресії, а так само політики локальних конфліктів. Фактично гібридна війна є результатом активного розвитку інформаційних технологій та глобалізації. Основна територія для подібного роду воєн - країни третього світу, на якій часто відстоюються інтереси більших гравців. Так само останнім часом перевагами «гібридних війни» користуються терористичні організації і невизнані держави. У «гібридних війні застосовуються наймані сили і сили третіх країн. Так чому ж гібридна війна є саме новим етапом гонки озброєння? Справа в тому, що гібридна війна є більш ефективною в порівнянні зі звичайною і тим більше ядерною війною. Вона має на увазі вдосконалення засобів пропаганди, створення диверсійних підрозділів, залучення приватних військових компаній або ж, при необхідності, участь в локальній війні. Для успіху подібних операцій потрібно вдосконалення тактик, збройових систем, розвідувальних систем і так далі. Крім того, в гібридної війні великий вплив на успіх надають поставки озброєння сторонам і збройовий ринок в цілому. Країни, що володіють багатофункціональними арміями і гнучким управлінським апаратом, широко розвідувальне - диверсійної системою отримують безсумнівна перевага перед класичними великими арміями, розрахованими на виключно на перевагу в кількісному складі.

Так чим же відрізняється «Гібридна війна» від війни звичайної?

Звичайна війна є протистоянням двох регулярних армій.Відомо хто ворог, відомі лінії фронту і приблизні сили противника. Гібридна ж війна - війна без фронту, що пере рамки між між війною і миром, між революцією та державним переворотом, між дозволеними і недозволеними формами війни. Війна, де найчастіше є тільки злісний, жорстокий «ворог» і безумовні «борці за свободу і їх союзники».

Переваги гібридної війни перед звичайними і ядерними війнами.

Найуспішнішою операцією, досконалою за схемою «Гібридних воєн» можна рахунок розвал Радянського Союзу. Перемога була досягнута багато в чому завдяки інформаційному нав'язування іншого, відмінного способу життя, економічного та військового вимотування. Прямий військової перемоги не було, але була досягнута перемога гібридна - США грунтовно послабили і на довгий час вивели свого супротивника з гонки. У цьому багато в чому і полягає критерій успіху «гібридних війни» - змусити противника здійснити ту дію, яку необхідно тобі. На основі сучасного розвитку конфліктів, можна виділити кілька переваг даного типу воєн:

1. Ведення війни поза своєю територією, що не приводить до руйнування інфраструктури або іншим згубних наслідків.

2. Можливість не афішувати свою участь у війні, побічно підтримувати потрібні боку. У такому випадку мета війни може бути досягнута шляхом накладення санкцій на організації, що заважають «своїм» військам, шляхом поставок зброї або іншими.

3. Вербівка агентів в середовищі противника.

4. Можливість виставляти конфлікт в потрібному для себе світлі. Часто «Гібридні війни» є інформаційними війнами на два фронти. Перший фронт - інформаційна війна з противником, другий - війна зі своїм власним населенням. Дані дії базуються на фальсифікації даних, виставлення противника в «поганому світлі», розміщенням неправдивої або неперевіреної інформації та інших способах ведення інформаційної війни.

5. Активне використання інтернету для проведення пропаганди. Така тактика дозволяє викликати антиурядові настрої безпосередньо всередині держави противника.

6. Приведення до влади маріонеткових урядів. Подібна тактика дозволяє захоплювати контроль над необхідним державою без безпосереднього захоплення, відповідно без втрат особового складу

7. Залучення світової спільноти для обмеження дій «агресора» списку санкцій або військовими шляхами.

8. Використання найманців.

9. Політика локальних воєн - напад ряду великих держав на порівняно невелика держава.

На даний момент «Гібридна війна» багато в чому зайняла місце війни холодної. Більш того, серед середовища російських політичних і наукових діячів зростає переконання, що «Гібридні війни» ведуться безпосередньо проти РФ з боку блоку НАТО. Зокрема, багато сучасних політичні події на території сусідніх держав сприймаються як частина подібної війни. Зокрема згадується термін «Кольорова революція». Наприклад, в статті «Інформаційна складова гібридних воєн» зазначено наступне:

«Існує ще одна назва для технологій, що використовуються в гібридних війнах, це технології керованого хаосу, коли в країні створюється політична і економічна нестабільність, що сприяє захопленню влади спеціальними підготовленими групами. Ці технології використовувалися в підготовці і здійсненні «кольорових» революцій в ряді країн в 2003 - 2004 рр. (На Україні «Помаранчева революція», в Грузії «Революція троянд») ». Романова В.А. ІНФОРМАЦІЙНА СКЛАДОВА ГІБРИДНИХ ВОЙН СЬОГОДЕННЯ. Стаття в журналі ДЕРЖАВНЕ І МУНІЦИПАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ. ВЧЕНІ ЗАПИСКИ СКАГС Видавництво: Російська академія народного господарства та державної служби при Президенті Російської Федерації (Москва). З 294. 2015р.

У цій же статті вказується визначення кольорових революцій:

«За визначенням А.Манойло,« кольорова революція - це технологія здійснення державних переворотів т зовнішнього управління політичною ситуацією в країні в умовах штучно створеної політичної нестабільності, в яких тиск на владу здійснюється у формі політичного шантажу молодіжного протестного руху »». Там же.

Багато політичні події сучасності можна підвести під згадані критерії, проте, дана тема вимагає окремої комплексної роботи, тому «Гібридна війна» в даній дипломній війні розкрита лише поверхово.

Висновок по третьому розділі

Як було сказано на початку глави, «ми можемо помітити одне ключова відмінність« гібридних війни »від« Холодної »- в холодній війні зброю формувало образ політики, тепер же політика формує вигляд війни».

Спадщина холодної війни актуально і понині - протистояння блоку НАТО з РФ як і раніше ведеться, правда на дещо іншому рівні. Короткострокове припинення гонки озброєнь було завершено з моменту виходу США з договору по ПРО в 2002м році. Фактично, з цього моменту темпи протистояння можуть лише набирати обертів, навіть незважаючи на всі спроби її обмеження різними договорами. Але нова холодна війна ведеться на інших фронтах, в основному на фронтах політичних. Технології та глобалізація дозволила війні стати «гібрдной», тобто війною без конкретно місця і простору. Війні за вплив і за уми світової громадськості і окремо взятих держав, війною, яка ведеться навіть тоді, коли не чутно постріли. Можна з упевненістю говорити, що саме цей тип війни стає переважаючим в сучасному світі. Ядерна зброя великих держав зберігає роль стримуючого фактора. Загроза ж застосування тепер виходить від країн третього світу. У той же час, самі ці країни найчастіше стають територією для політичних інтриг великих гравців.

Глава 4. Розробка позакласного заходу на тему: «Ядерна гонка озброєнь в ХХ столітті і її впливу на геополітику»

Дана розробка містить варіант проведення позакласного заходу на тему Гонка озброєнь і її впливу на геополітику »і розрахована на учнів 11 класу.

Дана розробка вносить допоміжний характер. Розробка може бути змінена і допрацьована відповідно до мети викладача. Метою даної розробки є підвищення інтересу учнів до комплексного вивчення історії новітнього часу, а так само узагальнення наявних знань за обраним періоду.

Актуальність: Сучасна шкільна програма мало акцентує уваги на ролі зброї в формуванні геополітичних рішень. Комплексне розгляд ядерної зброї і політичних подій, з ним пов'язаних, дозволить усунути цей недолік шкільної програми. Учні, на основі вивченого матеріалу зуміють більш повно розуміти ключові аспекти військового і політичного протистояння, особливо протистояння блоків ОВС і НАТО в роки холодної війни а так само розглядати військові рішення держав в якості частині розширення політичного впливу.

завдання:

освітня: формування вміння встановлювати причинно-наслідкові зв'язки, вміння робити висновки;

розвиваюча: формування вміння працювати в групах; розвиток уяви, творчої активності і уваги учнів;

виховна: підвищення мотивації до вивчення загальної історії.

хід занять

1. Вступне слово вчителя. (5 хвилин)

2. Робота з темою: Ядерна гонка і її вплив на Геополітику. (25 хвилин)

3. Висновок і закріплення. (15 хвилин)

Методи: словесний, наочний, дослідницький.

Перед в вступним словом учням задається питання - що таке ядерну зброю і чим вона так небезпечно? Після того, як учні дадуть відповідь на дане питання, учитель приймає висловлені версії до відома.

У вступному слові вчитель розповідає основу даного заняття:

Війни є постійною частиною людської історії, до того ж частиною досить мінливою в плані методів ведення війни. Війни удосконалюються, йдуть рука об руку з прогресом і виступаючи постійним стимулом цього прогресу. Двадцяте і двадцять перше століття вважаються безумовними лідерами в плані збройового розвитку. Саме в двадцятому столітті з'явилося ультимативну зброю масового ураження. Політичне протистояння виливається в холодну війну, де противники потрапляють в пряму залежність від збройового прогресу. Зброя вимагає постійного розширення, і ось уже космос розглядається як новий військовий полігон. Для комплексного розуміння історії двадцятого століття розгляд збройового прогресу, зокрема ядерної, є як ніколи актуальним. Важливо розуміти, що терміни ядерне озброєння і ядерна зброя є комплексними, і включають в себе не тільки безпосередньо саму зброю, а й класифікацію ядерного боєприпасу, «Ядерну тріаду» - засоби доставки вражаючого елементу на територію передбачуваного супротивника, комплекси підприємств і засоби виробництва, необхідні для створення ядерного потенціалу держави, а так само ряд інших чинників.

Далі учням задається питання: Які засоби доставки ядерної зброї ви знаєте?

Спільно з учителем на дошці фіксуються три способи доставки ядерної зброї:

1. Стратегічна авіація.

2. Ракетне озброєння.

3. Атомні підводні човни.

Далі учасники діляться на 3 групи, кожна з яких бере один спосіб доставки. Далі групам дається завдання письмово відповісти на питання:

1) Коли виник спосіб доставки і за яких умов.

2) Як спосіб доставки впливав на геополітичну ситуацію в світі.

Варто уточнити, що точно відповісти не є головною метою.

На підготовку дається 5 = 7 хвилин. Після чого групи по черзі оголошують результат, який заноситися в заздалегідь підготовлену на дошці вчителем таблицю:


	Стратегічна авіація.	Ракетне озброєння.	Атомні підводні човни.
Час виникнення.
Вплив.

Після занесення відповіді учнів вчитель пропонує обговорити результати. Наприклад пропонується згадати, який вплив на світову політику зробило застосування ядерної зброї, яким чином розвиток ракетного озброєння привело до Карибської кризи, як проходила ядерна гонка в цілому і т.д. Учитель здійснює коригування на основі матеріалу даної дипломної роботи, зокрема:

Перший період - протистояння стратегічної авіації. 1945 - кінець 1960-х років. На даний час єдиним ефективним способом доставки заряду була стратегічна авіація. У зв'язку з цим країни вели активні розробки і на основі їх результатів будували свої стратегічні плани. Відповідно, на даному етапі головною (особливо для СРСР, які не мали можливості розмістити аеродроми поряд з США) характеристикою літака ставала дальність. Крім цього пред'являлися вимоги до максимального стелі, а з масовою появою реактивної авіації до максимальної швидкості. Досягнення останніх трьох пунктів були важливими для подолання засобів ППО супротивника. Подальшим розвитком даної авіації в уже в період переважання МБР і АПЛ стали стратегічні ракетоносці. (Наприклад ту 160 і B - 52). Стратегічна авіація з ядерним озброєнням довгий час була непрямим фактором тиску, що застосовується державами (особливо США). Маючи перевагу в кількості і стратегічної авіації, проте вже згадані великі катастрофи бомбардувальників з термоядерними зарядами над Паломарес і в Тулі мали вкрай негативні політичні наслідки. Ці катастрофи підірвали довіру союзників до США і примусили штати відмовитися від ідеї постійних польотів стратегічної авіації поруч з територією ОВС.

Другий період - ракетне протистояння, протистояння АПЛ.

Під час 50х 70х відбувається розвиток першого і другого покоління атомних підводних човнів. Перше покоління АПЛ (принаймні радянських) не мали достатньої дальності ураження і при цьому були легко обнаружіми. А ось друге покоління підводних човнів мали можливості ураження противника в уразливих місцях і в глибині його території, ведучи вогонь з позицій, що знаходяться поруч з кордоном противника, ускладнюючи виявлення і перехоплення. Наприклад уже підводного човна проекту 667А «Навага», побудовані в кінці 60-х, початку 70-х років несли ракети Р - 27 з дальністю ураження в 2400 кілометрів, подальші підводні човни серії мали дальність ураження 8300 і більше. Тим самим навіть води ставали загрозою для безпеки держави.

1960-ті - 1991й рік. На даному етапі ключові і найбільш резонансні політичні події пов'язані безпосередньо з ракетної складової «гонки». Розміщення ракет США в Туреччині і подальший Карибська криза, доктрина «обезголовлення» і «подвійне рішення», СОІ і СК - все це є результатами збройового прогресу сторін. Ракети в даний період стає абсолютною зброєю, здатним ударити з будь-якої точки. Ракети всюди - на землі, під землею, під водою, в повітрі і навіть в космосі. СОІ і СК стали завершальним етапом, «Зоряними війнами», проектами неймовірних вартостей і неймовірних амбіцій. В цілому соціалістична економіка, не дивлячись на всю її мілітаризацію, все ж програвала в потенціалі економіці капіталістичної. Непомірні військові витрати підточували ноги колоса, гальмували соціальний і економічний прогрес, змушували цілі країни жити заради гіпотетичного конфлікту. Крім того, нарощуючи ядерні і звичайні потенціали, будуючи незліченні безлічі ракет і танків і всіляко готуючись до відкритої війни, союз програвав війну інформаційну.