Історико-богословський аналіз християнського вчення про природу Святого Духа

Заокскій ДУХОВНА АКАДЕМІЯ ЦЕРКВИ АСД

Богословський факультет

Дипломна робота

ІСТОРИКО-БОГОСЛОВСЬКИЙ

АНАЛІЗ ХРИСТИЯНСЬКОЇ НАВЧАННЯ ПРО ПРИРОДУ СВЯТОГО ДУХУ

Допущено до захисту

_______ травня 1998 року

сел. Заокскій 1998
ПЛАН

I. Вступ.

II.Історія розвитку вчення про природу Святого Духа в християнстві.

А. Традиційний погляд церкви до-нікейського періоду.

1. Юстин Мученик.

2. Тертуліан.

3. Іриней.

4. Оріген.

Б. Погляди єретичних рухів.

1. евіонітов-гностики.

2. Аріанство.

3. Маніхейство.

4. Монархіантво.

В. Нікейський символ віри.

Г. Від Нікейського до Нікео-Царгородського символу віри.

1. Афанасій Великий.

2. Маркел.

3. Олександрійський собор 362 року.

4. Пневматомахі.

5. Батьки - Кападокійці.

Д. Нікео-Царгородський символ віри.

Е. Filioque.

III. Природа Бога. Біблійна позиція.

А. Імена та опису Бога в Біблії.

1. Непередавані атрибути Бога.

2. Передані атрибути Бога.

а. Інтелектуальні атрибути.

б. Моральні атрибути.

в. Атрибути наміри.

м Інші атрибути.

3. Особистісний аспект Бога.

IV. Природа Святого Духа. Біблійна позиція.

А. Старий Завіт.

1. Натяки на триіпостасність Божества.

2. Вказівка ​​на єдність Бога.

Б. Природа Святого Духа. Вчення Старого Завіту.

1. Дії Святого Духа.

2. Імена Святого Духа в Старому Завіті.

3. Атрибути Святого Духа в Старому Завіті.

а. Непередавані атрибути.

б. Передані атрибути.

В. Святий Дух і Божество.

Г. Новозавітне розуміння природи Бога, що відкривається в Старому Завіті.

Д. Новий Завіт.

1. Вказівка ​​на триіпостасність Божества.

2. Вказівка ​​на єдність Боже.

Е. Природа Святого Духа. Вчення Нового Завіту.

1. Імена Святого Духа.

2. Атрибути Святого Духа.

а. Непередавані атрибути.

б. Передані атрибути.

3. Особистісний аспект Святого Духа.

4. Святий Дух і дія Його сили.

5. Святий Дух і Божество.

V. Вчення про Святого Духа в історичному християнстві і Святому Письмі:

порівняльний аналіз.

VI. Висновки.

ВСТУП

Бог через Свою превелику любов створив людину, спокутував людини, у всьому цьому не перестаючи відкривати Себе йому. І все ж, як мало нам відомо про Бога, про Його природі. Та й не може бути все до кінця відомо, інакше Бог не був би Богом. У даній роботі ми намеривался доторкнутися до цієї великої таємниці - яким є Бог, і яка Його природа, і зокрема торкнутися питання про природу Святого Духа. Усвідомлюючи всю відповідальність, без якої не мислимо розгляд даної теми, а так само її неосяжність і нескінченність будемо просити у Бога особливої ​​мудрості і благоговіння при вивченні цього питання. І хай допоможе нам Господь!

формулювання проблеми

Ось уже майже дві тисячі років християни вірять в Святу Трійцю: в Отця, Сина і Святого Духа. І протягом цього часу виникало чимало суперечок з питання про природу Трійці, і зокрема, з питання про природу Святого Духа. У християнській церкві, особливо в перші її століття, пропонувалися різні пояснення природи Святого Духа. Відомі випадки, коли розуміння традиційного і нетрадиційного християнства підтверджувалося вченням Священного Писання. В даному дослідженні нам необхідно буде відповісти на питання: У чому суть, або які складові християнського вчення про природу Святого Духа? І чому в християнстві мали місце ті складові вчення про природу Святого Духа, які не підтримуються Священним Писанням?

Мета дослідження

Таким чином, мета нашого дослідження полягає в тому, щоб побачити складові навчання з питання про природу Святого Духа, які з'явилися в християнській церкві в період становлення цього вчення; подивитися на те, що Біблія говорить про природу Святого Духа; і спробувати відповісти на питання: чому протиріччя між Біблійним поданням з даного питання і тим, як розуміло це питання традиційне і нетрадиційне християнство взагалі мали місце, адже основноё мірило християнської віри - це Слово Боже?

визначення термінів

У даній роботі будуть використовуватися маловідомі терміни, слова і вирази, які слід визначити:

Єдиносущний - богословський термін в церковній історії IV-го століття, запропонований під час боротьби з аріанством, що означає володіння одним істотою з кимось.

Монада - «структурна одиниця буття» [1]; в даному дослідженні цей термін буде використовуватися для того, щоб передати ідею Бога в тій системі вірування, в контексті якої цей термін буде вживатися.

Оміусіане - партія, що складалася з християн IV-го століття, що вважала Христа подобосущность Отця. (Див. Термін «подобосущій»).

Омоусіане - партія, що складалася з християн IV-го століття, що вважала Христа єдиносущним Отця. (Див. Термін «єдиносущний»).

Подобосущій - богословський термін в церковній історії IV-го століття, запропонований під час боротьби з аріанством замість терміна Єдиносущій.

Православний - правильно розуміє те чи інше питання віри з точки зору традиційної церкви (в даній роботі православно мислячий - той, хто правильно розуміє вчення про Трійцю).

Розкриття Монади - еманірованія з божества. (Див. Еманація).

Розширення Монада - см. Розкриття Монади.

Субординація - цей термін буде використовуватися для того, щоб передати ідею нерівності в силі, в славі і величі, а так само нерівності природи Отця, Сина і Святого Духа.

Тріадологіческіе суперечки - суперечки під коло вчення про Трійцю.

Еманація - «перехід від вищої онтологічної щаблі до нижчих ...». [2]

Еон - посередник «між незбагненним і безначальним богом і матеріальним світом». [3]

Детальніше терміни «єдиносущний» і «подобосущний» будуть визначені по ходу дослідження.

межі дослідження

Питання про природу Святого Духа, як і взагалі питання про природу Бога, є великою таємницею, яку неможливо до кінця зрозуміти створеного Богом суті, тому в нашій роботі ми не маємо наміру дати вичерпну відповідь на питання, яка ж природа Святого Духа.

Багато текстів Біблії, в яких вживається слово «дух» взагалі не говорять про Святого Духа; інші тексти є спірними, щодо того, про яке «дусі» в них повествуются. Коли ми будемо говорити про Біблійної концепції питання про природу Святого Духа, то будемо зачіпати в основному ті тексти, які у більшості богословів не викликають сумнівів у тому, що в них мова йде саме про Святого Духа.

У нашій роботі ми збираємося розглянути тільки ті складові вчення про природу Святого Духа, що мали місце в християнстві, які виникли в період становлення даного вчення.

Методологія

- Спочатку ми маємо намір ознайомитися з вченнями про природу Святого Духа, які мали місце в християнській церкві в період становлення питання про природу Святого Духа.

- Нам так само необхідно буде розглянути причини виникнення цих навчань, іншими словами, ми спробуємо відповісти на питання: Що вплинуло на виникнення того чи іншого вчення про природу Святого Духа?

- Далі, ми ознайомимося з Біблійним викладом питання про природу Бога, для того, щоб потім співвіднести те, чим характеризується природа Святого Духа з тим, що Святе Письмо говорить про природу Бога взагалі.

- Наступним кроком в нашому дослідженні буде розгляд Біблійного вчення про природу Святого Духа.

- Далі ми маємо намір порівняти ті складові вчення про природу Святого Духа, які мали місце в християнстві в період становлення цього вчення з Біблійним поданням, з метою подивитися, які з них підтверджуються Святим Письмом, а які йдуть в розріз з Ним.

- Висновки.

ТРАДИЦІЙНИЙ ПОГЛЯД ЦЕРКВИ ДО-Нікейський ПЕРІОДУ

У цій частині роботи ми маємо намір висвітлити традиційне розуміння питання про природу Святого Духа, яке склалося в період, що передує Нікейському собору (середина другого століття - початок четвертого століття). У той же час ми поки не будемо торкатися того, як розуміли це питання перші християни, тому що зробити це більш доречно тоді, коли мова піде про Біблійному вченні про природу Святого Духа.

Вивчаючи цей період розвитку богослов'я, ми бачимо, що конкретно питання про природу Святого Духа не піднімається. Про Нього говорять майже завжди не прямо, а опосередковано. Так, наприклад, Климент Олександрійський часто вживає фразу «як сказав ... Дух Святий» [4], а пізніше наводить цитату з Старого або Нового Завіту. Коли мова заходить про Трійцю, або про природу Ісуса Христа, про природу Святого Духа або взагалі не говорять, або говорять набагато менше, ніж про Отця і Сина. І все ж можна простежити основні подібності в поглядах з цього питання, яких дотримувалися богослови у розглянутий нами період.

Юстин Мученик

Юстин Мученик, батько і вчитель Церкви другого століття, один з перших християнських письменників апологетів. [5] В його працях ми знаходимо наступний вислів: «Наш учитель ... є Ісус Христос ... Він Син Самого Істинного Бога, і поставляємо Його на другому місці, а Духа пророчого на третьому». [6] Відомий історик християнської церкви Філіп Шафф, представляючи думку Іустина з цікавого для нас питання, пише: «християни поклоняються Творця Всесвіту, на другому місці - Сину, на третьому місці - пророчо Духу, ставлячи три Божественні Іпостасі в порядку спадання значимості по поклонінню». [7] У той же самий час Юстин не рахував Святого Духа створеним істотою. Так нам дає право думати той факт, що Юстин підносить Святого Духа над усіма сферами творіння [8].

З цього ми можемо зробити висновок про те, що Юстин виділяє, принаймні, два доданків у вченні про природу Святого Духа; перша: Святий Дух займає за значимістю в БОГОПОКЛОНІННЯ місце після Отця і Сина, тобто в наявності ідея субординації у відносинах Отця Сина і Святого Духа; друге: Святий Дух є не створене особа, іпостась (особистість).

Тертуліан

Тертуліан Квінт Септілій Флоренс - знаменитий богослов (160 - рік смерті невідомий), за освітою юрист. Він заслужив велику славу, як історик церкви і філософ. Дотримувався школи буквального тлумачення Біблійних текстів. [9] Його імені християнське богослов'я зобов'язане латинським терміном «Trias» - Трійця.

Вчення Тертуллиана про Святий Дух можна уявити в наступних словах: «Кожна з Осіб Святої Трійці є Бог. Але разом з тим ... все Вони одне. Особи Святої Трійці, хоча і єдино по суті, або по субстанції, проте, розрізняються, як Особи. Син є особа (persona), а не окрема від Бога-Отця субстанція, так само як і Святий Дух ». [10] Іншими словами: «Кожне з трьох Осіб є Бог, все три - Бог; три розрізняються як особи, але єдине, як субстанція ». [11] При цьому Святий Дух «не їсти самостійне істота, а заміщає Бога сила. Він підпорядковується Сину, як Син Отця ». [12] Святий Дух «походить від Отця і Сина». [13] Але Святий Дух не створений. Святий Дух походить, як плід від кореня через основу. [14] Відносини між Отцем, Сином і Святим Духом він пояснює відносинами між імператором і чиновниками. Римська держава залишається монархією, не дивлячись на те, що крім государя в управлінні беруть участь і інші особи. Ці інші лише просто органи, через які діють імператори. [15]

При аналізі вчення Тертуліана про Святого Духа відразу кидається в очі вже зустрічалася нам ідея субординації.Друге, на що слід звернути увагу - це те, що Святий Дух не створений, тобто згідно Тертулліану, Святий Дух - це інструмент, через який діє Батько, проте Святий Дух при цьому не перестає бути особою (persona) і не перетворюється в якусь безлику силу.

Іриней

Іриней - батько церкви II століття, єпископ Ліонський, учень Полікарпа Смирнського, знавець грецької поезії і філософії. Іриней багато робив для навернення язичників в Галлії та боротьби з гностиками. [16]

Іриней висловлює думку про те, що Син і Святий Дух - це руки Отця, через які Він все творить. [17] Про це говорять його слова: «З Богом, що Він над Словом і Мудрістю, Сином і Духом, через яких і в яких Він вільно творить все ...» [18] Відомо так само, що Іриней мудрість з книги Притч відносив ні до Синові , а до Святого Духа, отже, вважав його вічним, нествореним, «незалежною особистістю, подібно до Логосу». [19]

У розумінні Іринея Ліонського очевидні, по-перше, та ж ідея субординації у відносинах Отця, Сина і Святий Дух, і, по-друге, вчення про Його нестворення. І хоча Святий Дух і є таким собі інструментом, через який Батько творить, Він не безлика Сила, Він певну особу, особистість.

Оріген

Оріген - знаменитий християнський філософ-богослов другого - початок третього століть. Уже юнаків Оріген викладав в прославленій Олександрійській школі. За своє життя написав близько 6000 книг (по-нашому рахунку 9-ть томів). Прославився роботою «Гекзаплам» (список Старого Завіту на шести мовах, робота не збереглася до наших днів). Писав тлумачення на окремі книги Біблії, апології. Характерною рисою філософії Орігена є прагнення узгодити християнське вчення з еллінізмом і світом античних уявлень. [20]

Вчення Орігена про природу Святого Духа ми знаходимо в його вченні про Трійцю. Оріген перший, хто вимовив формулу, яка стала невід'ємним надбанням церковного богослів'я: «Три іпостасі і одна Трійця». [21] Тобто Оріген представляв Святого Духа самостійною особистістю і частиною поклоняється начальницькою Трійці, і не вважав Його створеним істотою. У своїй праці «Про засадах» він пише: «ми не знайшли в Священному Писанні жодного вислову, де Дух Святий названий був твариною (factura) ...» [22] Тим не менш, він відносить походження Святого Духа через Сина, аргументуючи це тим, що все сталося через Нього.

І хоча Оріген і пише, що «в Трійці, звісно, ​​не повинно мислити нічого більшого чи меншого ...» [23] він дуже виразно розрізняє можливості дій Отця, Сина і Святого Духа:

«Я думаю, - пише він, - що дія Отця і Сина простягаються як на святих, так і на грішників, як на розумних людей, так і на безсловесних тварин, і навіть на неживі предмети і взагалі на все існуюче. Дія ж Святого Духа, ні в якому разі не має ніяких прав на предмети неживі, або на одухотворені, на безсловесні істоти, не має ніяких прав воно і на істоти розумні, які перебувають у злі і не звернулися до кращого. Дія Святого Духа, на мою думку, простягається тільки на тих, які вже перебувають в обігу на краще і ходять шляхами Ісуса Христа ». [24]

І ще:

«Син менше Отця, бо Він другий від Отця; Святий же Дух нижче Сина і перебуває в святих ». [25]

І хоча Оріген не вважає Святого Духа творінням, все ж говорить про Його походження через Сина і відносить Його до Сина, як Сина до Отця, тобто наділяє Його статусом нижче, ніж статус Сина і Отця.

Отже, у вченні Орігена про Святого Духа, в наявності ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем, а так само не тварность і особистісний аспект Святого Духа. Субординація Орігена виражається в відмінних можливостях дій Святого Духа від діянь Сина і Отця.

Узагальнюючи сказане про природу Святого Духа в цьому розділі можна висловити традиційний погляд з цього питання до-нікейського періоду так:

- Святий Дух - нестворене істота, але походить від Отця і Сина.

- Святий Дух - не безлика сила, а певна особа, особистість, іпостась.

- Святий Дух - нижче Сина і Отця, тобто у наявності певна ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем.

Так само для нас важливо буде подивитися на причини, які сприяли становленню саме такого розуміння питання про природу Святого Духа в розглянутий нами період. Серед інших ясно виділяються три:

- Особливості грецького менталітету. Грецькому розуму незрозуміла була формула, де Один плюс Один плюс Один дорівнює єдиний Бог. Якщо є Отець, Син і Святий Дух, то їх троє, і якщо кожен з них Божественна особистість, то Вони не єдиний Бог, а троє Богів.

- Вплив Святого Письма. Старий Завіт і ще не оформилися в канон книги Нового Заповіту були джерелом віри християн другого, третього століття, і там-то якраз вони і побачили Трійцю - Отця, Сина і Духа Святого.

- Християнська релігія стверджувала, що вона є монотеїстичної релігією, на відміну від язичницьких релігій, і проповідувала одного і єдиного Бога. І це не пройшло повз вороже налаштованих язичників. Язичники звинувачували християн в політеїзм. Християни вірили в Отця, Сина і Святого Духа, а говорили, що вірять в одного і єдиного Бога. І християнству потрібно було дати відповідь на це звинувачення.

Тепер, як християнам II-го століття, що бачили в Писанні Отця, Сина і Святого Духа, не до кінця здатним пояснити, як Один, Один і Один є єдиний Бог, і тим, які проповідують, проте, єдиного Бога, пояснити це протиріччя? Тут-то і допомогла їм ідея субординації. Один верховний Бог-Отець, а Син і Святий Дух нижче Його, хоча і є Божественними іпостасями, тобто тільки їм ще притаманне Божество, тому що вони походять від Отця. Притому ідея субординації представлялася різними богословами по-різному, що ми можемо стверджувати з вище розглянутого. Так Тертуліан вважав, що поява Сина і Святого Духа пов'язано лише з домобудівництвом Божим [26], і Святий Дух - це інструмент Отця. Іриней мав схожий погляд, що Син і Святий Дух - це руки Отця, через які Він творить все. А ось Оріген, хоча і вважав, що в Троїце не повинно вважати Когось великим, а Когось меншим, підтримував ідею субординації тим, що обмежував можливості Святого Духа в порівнянні з можливостями Сина і Отця.

Тепер ми повинні відповісти на питання: Як розуміння природи Трійці, в загальному, впливає на розуміння природи Святого Духа? Іншими словами, навіщо ми, вивчаючи питання природи Святого Духа, торкаємося в деяких випадках вчення про Трійці в цілому? Коли йдеться про те, що Святий Дух обмежений в можливостях, або нижче ніж Батько, тому що походить від Нього, або нижче ніж Син тому походить від Нього, то разом з цим незмінно зменшується і природа Святого Духа в порівнянні з Отцем і Сином.

Остаточний висновок з цього розділу можна сформулювати в наступних трьох доданків вчення про природу Святого Духа, яке склалося, як традиційне уявлення церкви в період середини II-го і III-го століть:

- Святий Дух - нестворене істота, але походить від Отця і Сина.

- Святий Дух - не безлика сила, а певна особа, іпостась (особистість).

- По Своїй природі Святий Дух нижче природи Отця і Сина, тобто можна констатувати ідею субординації між Отцем Сином і Святим Духом.

ПОГЛЯДИ єретичних рухів

Крім традиційного розуміння природи Святого Духа і природи Бога і Трійці, в християнстві розвинулися інші вчення, по-своєму пояснюють природу Божества. У нашій роботі ми будемо називати їх єретичними, тому що такими вони були визнані на всесвітніх соборах. Ми розглянемо чотири єретичних руху.

Евіонітов-гностики

Евіонітов-гностики, вони ж елкезаіти, вони ж самсу - єретичне рух, походження якого не цілком з'ясовано. Початок цього руху відносять до царювання Доміціана [27] (81-96 року).

Їх уявлення про Святого Духа наступне. Перша людина, Адам, мав правдивою релігією, тому що в ньому мешкав Божественний Дух. Але мало помалу рід людський, під впливом злого початку - матерії, втратив цю релігію. Для звільнення людей від зла і підтримки в них істинної релігії Бог посилав у світ Свого Божественного Духа, який і був в особі Авеля, Еноха, Авраама, Ісаака, Якова і Мойсея. Вчення Мойсея здебільшого було перекручено євреями. Щоб очистити Моїсеєв закон від домішки чутливості і відновити справжню релігію, Бог знову послав Свого Божественного Духа, який з'явився у Христі і виконав Свою справу. [28]

Аналізуючи вчення евіонітов-гностиків, через нестачу інформації про них, важко побачити, що конкретно воно представляло собою. Але точно відомо, що Святий Дух, це якийсь Божественний Дух, який використовує Батько для підтримки Своєю релігії на землі, тобто Святий Дух - якийсь інструмент Отця. Але важко говорити про особистісному аспекті Святого Духа в їх вченні. Або Він особистість, або просто сила, яку використовує Батько. Тим більше важко говорити про добровільні або не добровільний мотивах приходу Святого Духа на землю, в тому випадку якщо Він особистість.

аріанство

Аріани, послідовники Арія, найвідомішого з єретиків, що потрясли церква в IV-му столітті. Арій був пресвітером в Олександрії, вперше сформулював свою доктрину в 318 році. Він стверджував, що Син не вічний, не існував до народження, не був безначальним, тобто був творінням. [29]

Що стосується вчення аріан про природу Святої Духа, то багато, про що вчили аріани по цікавого для нас питання не відомо. Відомо, що вони, як і Сина, вважали Духа Святого творінням. Картешев пише, що аріани «безумовно проповідують, що Дух Святий є творіння». [30] Болотов пише, що арианское славослів'я Бога виражається у формі: «слава Отцю через Сина у Святому Дусі», на відміну від загальноприйнятого церквою: «Слава Отцю і Сину і Святий Духу».

У вченні ариан видно, як мінімум два доданків вчення про природу Святої Духа:

- Святий Дух - творіння, був час, коли Його не було, і настав момент, коли Він був створений.

- Святий Дух - особистість. Це можна зробити висновок з однаковості вчення про тварности Христа і Святого Духа, і з визнання аріанством Отця, Сина і Святого Духа. І якщо Христос проявив Себе, як особистість, то логічно припустити, що Святий Дух є теж особистість, яка, так само як і Христос підноситься над іншими творіннями.

маніхейство

Маніхейство - єретичне рух, що з'явилося в другій половині третього століття в Персії. Воно має схожість з гностицизмом, але відрізняється від нього відсутністю ідей грецької філософії і релігійного іудейського вчення. Воно являє в собі суміш християнського вчення з началами релігії Зороастра. [31]

Коротко вчення маніхейства про Святий Дух можна сформулювати так: Святий Дух - це еон, якого виробляє добрий Бог на допомогу еону Христу для боротьби проти злого демона, повсталого на добрий світ. Поснов пише, що маніхеі «» визнавали три Божественних особи - Отця, Сина і Святого Духа; але це тільки зовнішня схожість з християнством, продовжує він, бо у них Син і Дух - еманації Отця ... »[32]

У вченні маніхеїв про природу Святої Духа безпомилково можна побачити що:

- Святий Дух - еон або еманація Отця?

Монархіантво

Монархіані (допускають в Бозі єдине обличчя) або антітрінітаріані (проти-троічнікі) - представники єресі кінця другого і третього століть. За своїм уявленням про природу Трійці вони діляться на дінамістов і модалістов. І окремо від вчення дінамістов і модалістов я б виділив вчення римського єпископа Калліста.

Вчення модалістов, вони ж савеліані (так вони були названі по імені засновника Савелія), їх так само називали патріпассіанамі (допускають страждання Бога-Отця), про природу Трійці і зокрема про Святого Духа наступне:

Бог, мислимий поза ставлення до світу, є Бог мовчить. Бог, що відкривається світу, є Бог говорить. Бог говорить відкриває Себе в трьох особах: в особі Отця, в особі Сина і в особі Святого Духа. Бог в Старому Завіті відкривається, як Отець. В особі Сина Він відкривається, як Бог Спаситель. З моменту вознесіння Христа Бог відкривається в особі Святого Духа. Особа в даному випадку не те саме, що іпостась, а скоріше три найменування однієї іпостасі. Головне положення Савелія говорить так: «Один і той же є Батько і Син і Святий Дух, так що ці три найменування однієї іпостасі, або як тіло, душа і дух в людині». [33]

Вчення дінамістов наступне: Бог в строгому сенсі є єдина істота.Осіб в Ньому немає. Що ж стосується Сина і Святого Духа - це не Божественні особи, які мають особисте буття, а божественні сили одного Бога. Син є божественна сила, що здійснює посередництво між Богом і світом. Дух Святий є божественна сила, якій властиві освячення, повідомлення благодатних дарів та інше. [34]

Вчення Калліста полягало в наступному: «Слово () - Сам Син, Сам і Отець; це різні імена, але єдиний нероздільний Дух; ніщо інше Батько і інше Син, але одне і теж. Це єдине по суті. «Бог є Дух», говорить Писання, - (Дух) не інший біля Слова і Слово ніщо інше із Богом. Це єдине обличчя (), різне за найменуваннями, але не по суті. Це Слово є єдиний Бог, що втілився і воплотився ». [35] Складність висловити вчення Калліста полягає в тому, що його розуміння питання про природу Святого Духа важко коротко, без порівнянь і аналогій наділити в слова. Але ми все ж спробуємо зробити це. Отже, Святий Дух, на думку Калліста, є Бог; Батько і Син - імена. Сам Отець є Слово, і сам Син є Слово. Святий Дух - одиниця, Бог і синтез між Отцем і Сином, тобто Святий Дух, є «певним об'єднуючим» Отця і Сина в єдину Трійцю.

Узагальнюючи сказане по монархіанства можна помітити наступне:

- Святий Дух - не окрема від Отця і Сина особа, іпостась (особистість), а одне з імен однієї божественної особистості Логосу / модалістов /.

- Святий Дух - не окрема від Отця і Сина особа, іпостась (особистість), а божественна Сила одного Бога / дінамістов /.

- Святий Дух - синтез Отця, "якесь об'єднуюче" Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.

Роблячи висновки по даній частині роботи, для нас важливо буде подивитися на причини, що вплинули на таке розуміння даного питання.

Єресь евіанітов-гностиків - це результат змішання християнства з іудейством і грецькою філософією. Деякі вважають евіонітов одного із ступенів розвитку язичництва гностицизму. [36]

На становлення вчення Арія могли вплинути ті ж причини, які вплинули на традиційне розуміння християн другого, третього століття: особливості грецького менталітету; одкровення Трійці в Писанні; звинувачення християн в політеїзм; і необхідність швидкого вирішення сформованого протиріччя: тобто християнам потрібно було пояснити, як вони, проповідуючи Трійцю, продовжують вірити в одного і єдиного Бога. Тільки на відміну від традиційного погляду, Арій знайшов рішення з цієї дилеми через те, що Син і Святий Дух створене.

Маніхейство виникло, як ми писали раніше, в результаті об'єднання людиною під ім'ям Манею (який був магом і до того ж перебував під впливом християнства і гностицизму, що поширилися на кордонах Персії) дуалістичної релігії Зороастра і християнства. І в результаті цього змішання вийшло таке уявлення про Бога і Його природі.

Монархіанства, як пише історик Е. Смирнов - це «прагнення обмеженого людського розуму усвідомити і осягнути одним розумом, без допомоги віри, Богооткровенное вчення, що становить таємницю для людини і прийняте тільки вірою». [37] На становлення вчення монархіан вплинули все ті ж причини, що і на традиційне розуміння і на розуміння Арія: особливості грецького менталітету; одкровення Трійці в Писанні; звинувачення християн в політеїзм; і необхідність швидкого вирішення сформованого протиріччя. В системі монархіанства видно протилежність традиційної ідеї субординації, яка проявилася в рівність Осіб Святої Трійці. Можливо монархіанства - це реакція на цю ідею.

Отже, до цього моменту в християнському вченні про природу Святого Духа можна виділити наступні аспекти, розглянуті в даному розділі:

Евіонітов-гностики:

- Святий Дух - інструмент в руках Отця.

аріанство:

- Святий дух-творіння.

- Святий Дух - особистість.

маніхейство:

- Святий Дух - еон або еманація Отця.

монархіанства:

- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець, Син і Святий Дух.

- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.

- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.

Нікейський символ віри

З початку четвертого століття ідея традиційної субординації зникає і в догматичний лексикон церкви входить поняття «Єдиносущій» по відношенню Сина до Отця, а пізніше цей же термін переноситься на Святого Духа по відношенню до Отця і Сина. Прямо питання про природу Святого Духа на початку четвертого століття не піднімалося. Богослов'я, що стосуються природи Трійці, формувалося в площині доктринальних визначень природи Сина. І все, що було напрацьовано щодо Сина, в кінці четвертого століття було перенесено на Святого Духа. Коли ми розглядаємо підсумки першого вселенського собору, ми не зустрічаємо, щоб розбирався питання про природу Святого Духа. Але нам слід звернути увагу, перш ніж робити висновки, на те, на що звернули увагу учасники Олександрійського собору 362 р, що «стародавні богословствувати про Дусі те ж саме, що і про Сина». [38] Першому Вселенському собору передувало виникнення аріанства і суперечки, які зайнялись між аріанами та представниками традиційного богослов'я. Саме ця смута була головною причиною скликання першого вселенського собору, і це одна з головних причин, чому на даному соборі не піднімається прямо питання про природу Святого Духа.

Отже, що ж було на ньому вирішено. Символ віри трьох сот вісімдесяти святих отців першого вселенського собору, Нікейського говорить так:

«Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця всього видимого і невидимого. І в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, народженого, не створеного, єдиносущного з Отцем, через якого все сталося, як на небі, так і на землі: нас заради людей, і ради нашого спасіння зійшов, і тіло прийняв і став чоловіком, страждав і воскрес у третій день, і зійшов на небеса, і сидить праворуч Отця, і прийдешнього судити живих і мертвих. І у Святого Духа. А що говорять, що був час, коли не було Сина, або, що Він не був перед народженням і стався з несучого, або які стверджують, що Син Божий з іншій іпостасі чи сутності, або створений, або змінюємо - таких анафематствует католицька церква ». [ 39]

Як ми бачимо, по відношенню до Сина вживається слово «єдиносущний». І на підставі загального уявлення про цей період; на підставі рішень наступних соборів, які постійно посилаються на перший вселенський собор і говорять про істинність його постанов і непогрішності; ми можемо сказати, що це ж слово мається на увазі і по відношенню до Святого Духа, але не йдеться.

Що ж нового привнесло в богослів'я даний термін саме в цей період? Дуже добре значення цього слова для даного періоду пояснює Болотов. Друга частина цього слова «сутність» по системі встановленої Аристотелем використовується для позначення тотожності предметів, у яких одна істота. Значення частки «єдине» він показує на наступних аналогіях. - ті, які тримаються одних і тих же догматичних переконань; - ті, які з'єднані між собою єдністю роду. Сам термін «Єдиносущій» за вченням Афанасія Великого, пише Болотов, означає не тільки єдність, тотожність, рівність суті, тобто якісних визначень Отця і Сина, а й тотожність, єдність істоти. Те ж саме істота, яке є в Отці, воно ж є і в Сина; тобто Єдиносущій Син не тільки равносущ Отця, але і Единосущие. [40] Як ми вже говорили вище, це ж малося на увазі і щодо природи Святого Духа, але не говорилося, тому що питання про природу Святого Духа офіційно не піднімалося. Далі Болотов продовжує: «Нікейський символ не зупиняється на тотожність в сенсі однаковості, а веде до тотожності в сенсі саме єдності. Але разом з тим тут є і вказівка ​​на дійсне розходження Осіб ... Можна бути єдиносущним тільки кому-небудь іншому; ніхто не єдиносущний сам собі ». [41]

Що ж вплинуло на становлення саме такого погляду з питання про природу Трійці і Святого Духа зокрема? Говорити про те, що вирішальну роль зіграла процедура собору, буде невірним. Собор лише підтвердив, не без втручання імператора, погляд протиборчої Арію боку, а саме придворного Осія, Олександра Олександрійського і Афанасія Великого. Але чому ці богословство уми не говорять більше про ідеї субординації, а говорять про единосущности? Не так просто побачити ці причини і перше, що варто відзначити - це:

- Водійство понад в становленні доктрини про природу Трійці. І це провід можна помітити, по крайней мере, в двох моментах:

- Виникнення Аріанства; Його виникнення саме в цей період розбурхало заспокоєний ідеєю субординації церква і змусило працювати богословські уми в напрямку розкриття доктрини про Трійцю.

- Припинення гонінь і свобода для сповідання християнської релігії з приходом Костянтина. Ця свобода в свою чергу переорієнтувала уми християн того часу з питань, які ставили перед ним ті важкі обставини, на питання, що стосуються віровчення, і зокрема поява Арія спонукало серйозно зайнятися доктриною про Трійцю.

Говорячи про доданків вчення про природу Святого Духа, прийнятому на Нікейському соборі, можна виділити наступні:

- Святий Дух - Единосущие Отцю і Сину, що, звичайно, має на увазі і Його не було тварность.

- Святий Дух - відмінне особа (особа), тобто не те ж саме, що і Отець. Тільки це не називалося тоді, як буде названо пізніше, іпостасні відмінністю, тому що поки не робилося різниці між сутністю і іпостассю. Пояснювалося це відміну осіб іншим способом, а як, ми розглянемо нижче, коли будемо говорити про розуміння Афанасія Великого питання щодо природи Святого Духа.

ВІД Нікейський ДО Нікейсько-Царгородський Символ Віри

Незважаючи на те, що, на Нікейському соборі був затверджений термін «єдиносущний» для пояснення природи Христа, весь цей період до Другого Вселенського собору (381г.), Пройшов в боротьбі між односущностью Арія, Нікейський Єдиносутність і компромісним варіантом, запропонованим Євсевієм Кесарійським в терміні «подобосущний», в який і прихильники Арія, і прихильники Нікейського символу вкладали своє значення. Це в свою чергу розвинуло богословську думку про природу Трійці і природу Святого Духа зокрема. І породило нові форми розуміння даного питання. А найголовніша заслуга даного періоду в області, що цікавить нас питання - це точне визначення термінології, яка використовувалася для пояснення природи Трійці. Відмінність в цій термінології ми зможемо побачити нижче, коли будемо розглядати погляд Афанасія Великого і Каппадокійський батьків.

Отже, почнемо розгляд цього періоду з Афанасія Великого.

Афанасій Великий

Афанасій Великий - архієпископ Олександрійський, святий отець церкви (293-373), відомий своєю боротьбою з аріанством. Його ще називають старо-нікейци, а тих єпископів, на чолі яких він стояв молодшими нікейци і мелетіанамі.

Афанасій Великий ясно вчив, що сама Трійця, тобто що Отець, Син і Святий Дух, є єдиний Бог. Його вчення коротко, добре сформулював Болотов: «Є єдиний Бог Батько, Його дійсний Син, істинний Бог із суті Отця і Йому єдиносутній, і Святий Дух, єдиносущний Отцю і Сину». [42] У вченні Афанасія В. ми бачимо вчення про єдиносущність Святого Духа Отцю і Сину і бачимо міжособистісні відмінності Отця, Сина і Святого Духа. Але Опанас В. для показання цих міжособистісних відмінностей не використовує слово іпостась або особа. Чи не робить він цього через те, що для нього сутність і іпостась - одного і теж. Міжособистісні відмінності він показує в такий спосіб: слова сутність і іпостась він застосовує до Отця і не вживає їх по відношенню до Сина. Щодо Сина він вживає і, а також і. Батько -, Син - Логос, Батько - Премудрий, Син - премудрість. Їх Божественне рівність він висловлює словом сущий, т. Е. Батько Сущий, Син Сущий, і Святий Дух, що є. [43] Так само ці міжособистісні відмінності і в той же час единосущность він висловлював, використовуючи наступну ілюстрацію: «Три Іпостасі повинні бути представлені нероздільними між собою, як про людей представляємо тілесно, щоб і нам, подібно до поган не внести багатобожжя; але представляй як би річку, яка виходячи з витоку, не відділяється від нього, хоча два тут виду і два імені. Бо Батько не Син і Син - не Отець ... Як джерело не річка і річка - НЕ витік, але той і інша суть одна і та ж вода, з витоку ллється в річку, так і Божество від Отця незмінно і невідлучно перебуває у Сині ». [44] Те ж Опанас думав і про Святого Духа. Про це говорить початок цієї цитати «три іпостасі».

Крім того, що Афанасій говорить про міжособистісному відмінності, т.е., що Отець є Отець, Син є Син, Святий Дух є Святий Дух, Афанасій говорить і про особисте характеристиці Святого Духа. І цієї особистої характеристикою є виходи Святого Духа від Отця. «Святий Дух, виходячи від Отця ...» [45], пише Афанасій у своїй праці «Творіння».

Що значить, виходить, ні Афанасій, ні інші Отці церкви не пояснювали, як тільки тим, що вважали исхождение від Отця особистісної характеристикою природи Святого Духа, тобто тим, чим Святий Дух відрізняється від Отця і Сина.

Говорячи про те, що вплинуло саме на таке судження Афанасія важко знайти інші причини, крім тих, які ми вказали, говорячи про причини переходу від субординації до единосущности. Можна сказати, що Афанасій - це представник традиційного старо-нікейського розуміння «православного» погляди з даного питання.

Що стосується складових вчення про природу Святого Духа у Афанасія Великого, то можна виділити наступне:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину.

- Святий Дух - особа, тобто має особистісне відміну від Отця і Сина, іншими словами Святий Дух не Отець і не Син.

- Святий Дух виходить від Отця.

Маркел

«Маркел - єпископ Анкірський. Брав участь в першому Нікейському соборі. Відомий своєю боротьбою з аріанами. У своїх творах проти Арія сам впав в оману в вченні про Святу Трійцю ». [46]

Вчення Маркела про природу Трійці і зокрема про природу Святого Духа наступне: В світі, в якому Бог «не має нічого спільного зі своїм творінням», тобто в трансцендентному світі Маркел мислить Його тільки, як нероздільну єдність, Монаду -, але Монада це не Отець, а Єдність.

В якійсь множинності, тобто як Трійця, Монада виходить з домірного і надмірного стану з точки зору домобудівництва по плоті -. [47] Трійця Маркела - це Трійця одкровення, це історичний феномен, хоча і Син і Святий Дух не є створеними істотами, а перебували в Бозі вічно невідомим для нас чином.

Іншими словами Трійця відкривається і є в зв'язку із створенням світу [48] і в зв'язку з втіленням. [49] Яким чином це відбувається: Монада розкривається в Логос. Але Логос - ще не Син. Логос це власне ім'я ще не втілився Божества, другого Особи Святої Трійці. А імена Христос, Ісус, Шлях, Істина, Життя, Син відносяться до втілився Логосу, до втілився другій особі Божества. А що ж стосується вчення про Святого Духа, то воно таке: До зішестя на Апостолів Святого Духа знаходився в Отці, а Логос. Явище Святого Духа - це нове розкриття, розширення Монади.

Спочатку Монада розширилася в Логос, потім Логос, продовжуючи розкриття Монади, виявився в Святому Дусі. Святий Дух - це подвійне розширення Монади. Так коротко можна представити розуміння природи Трійці та Святого Духа Маркелом.

Говорячи про причини, що призвели Маркела до такого розуміння, слід зазначити його діяльність, виражалася в боротьбі проти Аріанства. Маркел показує єдність Трійці і не тварность Христа і Святого Духа, тільки робить він це не традиційним методом, а, пояснюючи своїм богослов'ям, в якому можна бачити елементи вчення евіонітов-гностиків і Тертуліана.

На закінчення огляду Маркелова розуміння виділимо наступні, які виходять із Його розуміння, складові вчення про природу Святого Духа:

- Святий Дух - не створений (хоча Маркел і відстоював Нікейському вчення, він не згадує слова «єдиносущний» [50]), значить Він вічний.

- Видно так само особистісний аспект Святого Духа.

- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом. Монада розширилася в Логос, Логос розширився в Святого Духа.

Олександрійський собор 362 року

Олександрійський собор 362 року вважається поворотним пунктом в тріадологіческіх суперечках. Саме на цьому соборі дотримуючись різноманітної термінології, але «православно» мислячі про Трійцю, визнали один одного, як тих, хто правильно вчить по даному питанню, і частково визначили термінологію. А так же перший раз соборно піднімається питання про третю особу Святої Трійці. Цей собор був скликаний за наполяганням Афанасія Великого.

На Олександрійському соборі були присутні дві спрощує партії. Одні стверджували, що в Бозі три Іпостасі. Це ті, хто вже, на відміну від старо-нікійцев, той факт, що Отець є Отець, Син є Син, а Святий Дух є Святий Дух, висловлювали терміном «іпостась», застосовуючи його до кожного з осіб Божественної Трійці. І їх дорікали в аріанство. Інша партія дотримувалася того, що в Бозі одна іпостась, тому що на їхню думку «іпостась» і «сутність» одне і теж. І їх підозрювали в савеліанстве. Афанасій Великий попросив кожну групу пояснити суть свого розуміння, після чого було виявлено, що їх думки з цього питання однакові. І тим і іншим рекомендували триматися виразів Нікейський віри, як кращої і більш точною.

Про те, що було прийнято з питання про природу Святого Духа можна побачити з наступної постанови собору: надати анафемі осіб «які стверджують, що Дух Святий є тварь і відділений від сутності Христової ... знаємо же Трійцю не по імені тільки, але істинно сущу і яка перебуває, істинно сущого і зостається Отця, істинно сущого і зостається Самосутність Сина, який перебуває і сущого Духа Святого ». [51]

Аналізуючи цю подію в історії християнської церкви, ми не бачимо нічого нового у вченні про природу Святого Духа. Але нам важливо було його розглянути хоча б з двох причин:

Перша. Вперше питання про Святого Духа піднімається на соборі. І взагалі з 360 року це питання стає головним для богословської думки.

Друга. Одна з присутніх на соборі партій розділяла поняття «сутність» і «іпостась», відносячи поняття «сутність» до всього Божеству, а поняття «іпостась» до осіб Святої Трійці. (Звичайно, ця партія не виникла прямо на цьому соборі, з чого ми можемо зробити висновок, що таке розуміння, яке пізніше стало надбанням церкви, існувало вже до 362 року.) І внаслідок такого розуміння Трійці, можна відзначити наступні складові вчення про природу Святого Духа:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину.

- Святий Дух - іпостась єдиної по суті Трійці, але іпостасно відрізняється від Отця і Сина.

Ми бачимо, що собор нічого, на відміну від погляди Афанасія, що не ухвалив про сходження Святого Духа. Дані складові, по суті, нічим не відрізняються від тих, що були відображені в постанові Нікейського собору і погляду Афанасія Великого (за винятком исхождения Святого Духа). Це говорить про те, що проблеми в розбіжностях з питання природи Трійці після Нікейського собору частково полягали в тому, що на ньому не були чітко визначені терміни «сутність» і «іпостась», що трохи пізніше зроблять Каппадокійські батьки.

Пневматомахі

Пневматомахі, вони ж Македоніане, Полуаріане або духоборцев - єретична партія, що виникла приблизно в 370 роки, на підставі вже зникаючих тоді оміусіан. [52]

Їх вчення наступне: На думку Афанасія Великого це ті, хто «правильно і православно думаючи про Сина, хулять Духа Святого, що не зарахований Його по Божеству Отцю і Сину». [53] Іншими словами Пневматомахі вважали Сина подобосущность Отця (хоча найімовірніше, вкладали в це поняття той же самий, що нікейци в слово «Єдиносущій», але не могли Його назвати так, тому що бачили в цьому небезпека савеліанства), не говорили те ж саме по відношенню до Святого Духа, але вважали Його творінням, тобто думали про Нього те ж саме, що і аріани.

Говорити про причини виникнення пневматомахов важко. Але слід зауваж, що до моменту їх виникнення оміусіане переходили до омоусіанству [54], аріани зникають, а пневматомахі вибирають щось середнє між тим і іншим.

Що стосується доданків їх вчення про природу Святого Духа, то вони все ті ж, що і в вчення аріанства:

- Святий Дух - творіння, хоча, безсумнівно, вище інших творінь.

- Святий Дух - особистість, тобто не безлика сила.

Батьки - Кападокійці

Каппадокійські батьки - вихідці з Каппадокії (місцевість в Малій Азії). Основна їхня заслуга у вирішенні питання про природу Трійці - це чітке визначення термінології, яку використовувала церква для вираження вчення питання щодо природи Трійці. А також вони конкретно займалися питанням, що стосуються природи Святого Духа. Найвидніші Каппадокійські батьки - це Григорій Богослов, Василь Великий і Григорій Низький. Ми познайомимося з навчаннями Григорія Богослова і Василія Великого і не будемо торкатися вчення Григорія Низького, тому що цього буде достатньо для розуміння позиції Каппадокійський батьків з досліджуваного нами питання.

Григорій Богослов, який почав своє єпископство в 329 році, мав таке уявлення про природу Трійці і Святого Духа:

Святий Дух - Бог, єдиносущний Отцю і Сину. У своїх творах про Святого Духа, як би відповідаючи на питання опонента, то звинувачує Григорія в савеліанстве, то в аріанство, він пише: «Отже, що ж? Дух є Бог? »- Без сумніву. «І Единосущие?» - Так; Так, тому що Бог ». [55]

Святий Дух - іпостась, особа, тобто не те ж саме, що Батько і Син, що відрізняється від Них особистими якостями. А, кажучи про особисті властивості Святого Духа, Григорій приписує Йому все ті ж достоїнства, якості і характеристики, що Отцю і Сину, розділяючи їх лише в такий спосіб: Батько - ненароджений, Син - народжений, Святий Дух - вихідний. Наступна цитата з того ж праці підтверджує те, що тільки що було сказано: «Чого ж бракує Духу, щоб бути Сином? Бо якщо ні в чому не було недоліку; то він був би Сином ». - Ми не говоримо, щоб чогось не вистачало. Бо в Бога не бракує. Але різниця (скажу так) прояви або взаємного співвідношення виробляє різницю і їх найменувань ... Це саме бути не народженим, народжуватися і виходити, дає найменування, перше - Отцю, друге Синові, третє Святому Духу, про який у нас слово, так, що ні злитість трьох Іпостасей дотримується в єдиному єстві і гідність Божества ... Три єдине по Божеству; і Єдиного - три з особистих властивостями, так що немає жодного - в сенсі Савеліевом, ні трьох - в сенсі нинішнього лукавого поділу ». [56]

Трохи вище посилаючись на Євангеліє від Івана 15:26 Григорій пише: «Оскільки Він походить від Отця, але не тварина». [57] Саме ж исхождение, крім як особистим властивістю Святого Духа відрізняє Його від Отця і Сина, він не пояснює: «Тому, що ж є виходи?» Поясни ти мені ненародженої Отця; тоді я наважусь естестословіть про народження Сина і про сходження Духа, тоді, проникнувши в таємниці Божі обидва ми здивуємося ... »[58]

Багато ще можна наводити цитат з цього творіння Григорія, але розглянемо ще одну у підтвердженні тієї ідеї, що він вважав Святого Духа рівного Отцеві гідно, якостям і характеристикам. Цього буде достатньо, щоб зрозуміти принцип Григорія Богослова з досліджуваного нами питання. Він пише, що Бог Отець, Бог Син, Бог Дух Святий - «три особи, єдине Божество, нероздільне в славі, честі, сутності і царстві ... Якщо Дух Преславний, то, як же мене робить Він богом в хрещенні? А якщо Преславний; то, як же не достопочтім? А якщо достопочтім, то, як же не Бог? Тут одне тримається іншим; це справді золота і рятівна ланцюг ». [59]

Василь Великий народився близько 329 року. Учитель церкви, вселенський отець, архієпископ Кесарійський, головного міста Каппадокії, син Григорія Богослова, отримав чудову освіту, провів чималу частину життя, як відлюдник, де і мав можливість багато роздумувати, вивчати і писати. Василь Великий відомий своїм творінням «Про Святого Духа, до святого Амфілохія, єпископа Іконійського». [60]

Говорячи про розуміння Василем Великим природи Трійці та Святого Духа, ми можемо відзначити ту ж суть і ті ж складові вчення про природу Святого Духа, яких дотримувався Григорій Богослов. Т. е. Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, Святий Дух - іпостась, Святий Дух виходить від Отця. Це можна побачити з його творінь: «хоча і Дух Святий по порядку і гідно слід за Сином, втім, з цього ще не видно, щоб справедливо було укладати, нібито Дух Святий іншого єства». [61] На думку Василя Великого Дух Святий, Син і Батько володіють одним єством, сутністю, і саме в цьому сенсі Святий Дух Единосущие Синові й Отцеві. Слова «гідно слід за Сином» нітрохи не благають природу Святого Духа перед природою Сина і Отця, але говорить про їх межьіпостасних відносинах. Про те, що Василь В. вважав Святого Духа іпостассю, свідчать наступні його слова: "Один Бог і Отець, і єдиний Єдинородний Син, і єдиний Дух Святий. Про кожну з Іпостасей звіщаємо окремо; але коли потрібно буде лічити, тоді не попустимо, щоб неосвічене числення довело нас до поняття багатобожжя ». [62] Про походження Святого Духа від Отця Василь В. пише наступне: «Ну не з цього тільки запозичуються докази спілкування його по єству; а так само і з тих місць, де говориться, що Він від Бога, не, як і всі від Бога, але як виходить від Бога, що виходить не через народження, подібно Сину, але як Дух вуст Божих. Без сумніву ж, і уста, що не член, і Дух розсіває дихання; а навпаки того й уста розуміються боголіпно, і Дух є сутність жива, володарка святині; з чого хоча відкривається його єднання з Богом, але образ исхождения залишається нез'ясованим ». [63] Так коротко можна представити вчення Василія Великого.

Заслуга Каппадокійський батьків, як ми не раз вже згадували - це визначення термінів, якими містилося вчення про Трійцю.Що ж це за терміни, і які їхні визначення?

Каппадокійські Батьки (ново-нікейци) на відміну від старо-нікейцев ввели два нововведення в використовувалася термінологію: Перше, що вони зробили - це розділили поняття «сутність» і «іпостась». Термін «сутність» вони застосовували до всього Божеству, а термін «іпостась» застосовували зокрема до Отця, Сина і до Святого Духа, щоб показати, що Отець є Отець і Син є Син, і Святий Дух є Святий Дух.

Друге, що вони зробили, на відміну від Афанасія і інших старо-нікейцев - термін «сутність» використовуючи по відношенню до всього Божеству, відносили його до Отця, Сина і Святого Духа, що природно вплинуло на зміст терміну «Єдиносущій». Старо-нікейци застосовували термін «сутність» лише до Отця. Тому, кажучи про Сина, маючи на увазі Святого Духа, їм в символі Нікейському знадобилася фраза «з сутності Отця». І в цьому сенсі Син, а так само і Святий Дух були «Единосущие».

Ново-нікейци застосовували цей термін до Отця, Сина і Святого Духа, позначаючи їм єдність Божества. І саме в цьому сенсі Син і Святий Дух єдиносущні. Чи не тому що вони «із сутності», а тому що Отець, Син і Святий Дух володіють однією сутністю.

Використовуючи, таким чином, слово «сутність» по відношенню до всього Божеству, а іпостасно зокрема до особистих властивостей Отця, Сина і Святого Духа, Каппадокійські батьки досягли кращого в той час формулювання, якою користується і сучасне богослов'я.

Перш ніж говорити про причини, що вплинули на таке визначення термінів, і саме на таке пояснення природи Трійці та Святого Духа, слід ознайомитися з символом віри під назвою «Quicunque», який є найкращим вираженням того, до чого прийшли Каппадокійські батьки. Цей символ приписують невірно Опанасу Великому, хоча, по міститься в ньому термінології випливає його приналежність до пера каппадокійці:

«... Вселенська ж віра ця полягає в тому, щоб нам вшановувати єдиного Бога в Трійці, і Трійцю в одиниці, не зливаючи іпостасей (осіб) і не розділяючи суті.

Бо інша іпостась Отця, інша іпостась Сина, і інша - Духа Святого.

Але і Отця і Сина і Святого Духа Божество єдине, слава дорівнює, і велич совечно. Який Батько, такий і Син, такий і Дух Святий.

Батько не створений, і Син не створений, не створений і Дух Святий. Батько незбагненний (незмінний), і Син незбагненний (незміренний) і Дух Святий. Батько вічний, і Син вічний, вічний і Дух Святий.

Втім, не три вічні, але єдиний вічний, однаково не зо три не створені, і не три незбагненні (незмірні), але єдиний не створений, єдиний незбагненний (невимовної).

Подібно до цього Батько - Вседержитель, Син - Вседержитель, Дух Святий - Вседержитель; втім, не три Вседержителя, але єдиний Вседержитель.

Так, Батько - Бог, Син - Бог, Дух Святий - Бог; втім, не три Бога, але Бог єдиний.

А так же Батько - Господь, Син - Господь, Дух Святий - Господь; втім, не три Господа, Господь єдиний.

Бо як християнська істина спонукає нас кожну іпостась окремо сповідувати Богом і Господом; так вселенське благочестя забороняє нам говорити, що три Бога, або три Господа.

Батько ні від кого не створений, не створений, не народжений.

Син від єдиного Отця не створений, не створений, але народжений.

Дух Святий від Отця не створений, не створений, не народжений, але Вихідний.

Тому, єдиний Батько, а не три батька; єдиний Син, а не три сина; єдиний Дух Святий, а не три святі духу.

І в цей Троїце немає першого або останнього, немає більшого або меншого, але три Іпостасі одна інший цілком співвічні та є рівними; так що, згідно зі сказаним вже перш, по всьому має віддячувати поклоніння Трійці в Одиниці і Одиниці в Троїце.

Тому, хто хоче врятуватися, так да розумій про Святу Трійцю ». [64]

Говорячи про причини, що вплинули на таке розуміння Каппадокійський батьків можна виділити наступне:

- Читаючи їхні праці не можна не звернути увагу на невід'ємну Біблійну аргументацію, тобто НЕ малим був вплив Святого Письма.

- Каппадокійські батьки розуміли необхідність в чіткому визначення термінів, щоб не говорити про одне й те ж на різних мовах, звинувачуючи, при цьому, один одного в єресі.

- В основі їх філологічної роботи, пише Поснов, лежать передумови філософії неплатників і Аристотеля. [65]

Тепер, як висновок до огляду Каппадокійський батьків позначимо складові їх вчення про природу Святого Духа:

- Святий Дух - Единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність в Його природі непередаваних властивостей Отця, т. Е. «Божество єдине, слава дорівнює і велич совечно»:

- не створено

- незбагненний

- вічний

- Бог

- Господь

- Святий Дух - іпостась (особистість), т. Е. Не Отець і не Син.

- Святий Дух - походить від Отця, як особливе ипостасное властивість, що не піддається поясненню людським розумом, т. К. Стосується природи Бога.

Роблячи висновки з даного розділу, можна, звичайно ж, відразу побачити, що в цей період часу набагато менше виникало єретичних навчань про природу Трійці і Святого Духа. В основному йшов напружена праця і боротьба, щоб виробити і пояснити догмат про Трійцю так, щоб він не був причетний до єретичних поглядів по суті, і щоб термінологія не давала права спотворювати суть. В основному боротьба відбувалася між двох вогнів: савеліанства і аріанства. І, звичайно ж, потрібно було уникнути язичницького багатобожжя.

Отже, уявімо тепер все складові вчення про природу Святого Духа з'явилися в цьому періоді.

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину.

Старо-нікейци: т. К. Він із сутності Отця і Сина.

Ново-нікейци: т. К. Він володіє однією сутністю з Отцем і Сином.

- Святий Дух - окреме від Отця і Сина особа, тобто, Святий Дух не Отець і не Син, а особистість.

Старо-нікейци: не називали це іпостасні відмінністю.

Ново-нікейци: називали це іпостасні відмінністю.

- Святий Дух виходить від Отця (Старо-нікейци і Ново-нікейци)

- Святий Дух - не творіння.

- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом. (Маркел)

- Святий Дух - творіння, хоча, безсумнівно, вище інших творінь. (Пневматомахі)

- Святий Дух - особистість, тобто не безлика сила.

Нікейсько-Царгородський Символ Віри

Никео-Царгородський символ віри своїм походженням відносять до другого вселенського собору, хоча протокольно це не з'ясовано. Є різні припущення, яким чином цей символ стали відносити до другого вселенського собору, але ми бачимо, що до цього собору церква підійшла вже підготовленої для вираження своєї віри, таким чином, яким видно це з Нікео-Царгородського Символу віри.

Текст цього символу наступний: [66]

«Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця неба і Землі, всього видимого і не видимого. І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного від Отця народженого перед усіма віками, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, що не створеного, єдиносущного з Отцем ... І в Духа Святого, Господа, Животворчого, що від Отця походить, з Отцем і Сином споклоняемого і однакова слава »[67]

Нічого доктринально нового цей символ не говорить про природу Духа Святого. Те, що відразу впадає в очі, як відміну від Нікейського символу - це виняток фрази «з істоти Отця» вже за відомими нам причин. І певна добавка по відношенню до третьої особи Божества, т. К. Тепер про нього не тільки думали, як 65 років тому, а вже догматично визначилися, відкрито сповідали Його, як Божественну іпостась Святої Трійці, єдиносущну Отцю і Сину.

Складові вчення про природу Святого Духа, які можна побачити після розгляду цього символу ті ж, якими пояснювали своє розуміння даного питання Каппадокійські Батьки:

- Святий Дух - Единосущие Отцю і Сину.

- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син.

- Святий Дух виходить від Отця, і це є іпостасні властивістю Святого Духа.

Що стосується подальшого становлення вчення саме природи Трійці та Святого Духа, то розвитку, як такого не було (за винятком Filioque, яке ми розглянемо нижче). Ні раз на більш пізніх вселенських соборах було підтверджено вчення трьох сот вісімдесяти святих отців першого вселенського собору. Але слід зазначити, що коли більш пізні вселенські собори підтверджували перший вселенський собор, як правильно висловив вчення про природу Трійці, вони використовували термінологію Каппадокійський батьків, тобто ту саму мову, яким написаний Нікео-Царгородський символ віри. Наведемо приклад з правила першого, шостого вселенського собору, що відбувся в Константинополі: «Зберігайте недоторканною нововведеннями і змінами віру, передану нам ... ще ж і від трьох сот вісімдесяти Святих і блаженних отців ..., які однодумністю віри, единосущность в трьох іпостасях богоначальне єства відкрили нам і усвідомили ... ясно навчивши вірних поклонятися, єдиним поклонінням, Отцю, і Сину, і Святому Духу ... »[68] В основному весь наступний християнство прийняло те, що було відкрито церкви про природу Трійці і Святого Духа , і Наїл чшім чином виражено Каппадокійської батьками і відображено в Нікео-Царгородського Символу віри.

Так реформатори не говорять нічого нового з питання про природу Святого Духа. Хтось погоджується з тим, що було виражено церквою раніше, а хто то досліджуючи дане питання, не знаходить нічого нового, що стосується саме питання про пріродеТроіци і Святого Духа. Відомо, що Лютер, хоча і не любив терміни «Єдиносущій» і «Трійця», але все ж використав їх. [69] Мілард Еріксон пише: «Реформація не справила будь-яких великих змін в загальноприйнятій доктрині про Святого Духа, і те, що ми знаходимо, що було зроблено - це детальна розробка і розширення формулювань». [70]

Звичайно, як завжди не без винятків, якісь незначні в загальній масі християнства течії або взагалі не християнські конфесії, але використовують християнське мірило віри - Біблію, не погоджуються з таким розумінням даного нас питання. А майже весь християнський світ приймає або приходить в своїх дослідженнях саме до такого розуміння природи Святої Трійці. [71] Хоча і він розділяється на дві групи і саме щодо природи Святого Духа, що стосується Його сходження від Отця або від Отця і Сина.

FILIOQUE

Сам термін Filioque дослівно означає «і Сина». Це слово було додано до Нікео-Царьградського символу віри в 589 році на місцевому толедського соборі Іспанської церкви. Після чого цей символ став читатися так: Віруємо ... і в Духа Святого ... від Отця походить і Сина (Filioque). Тобто ипостасное властивість Святого Духа «походить від Отця» було розширено «походить від Отця і Сина». Причина тому в той час була наступна: На цьому соборі було вирішено приєднати вестготів до церкви. А так як вони аріани, то, бажаючи показати вестготам, що Син повністю рівний Отцю, Іспанські богослови поставили Святого Духа по відношенню до Сина в таке ж положення, яке Дух Святий має по відношенню до Отця. Тобто сказали, що Дух Святий походить від Отця і Сина. Протягом сьомого і восьмого століть Filioque було прийнято у Франції та Англії. Карл Великий і Французькі єпископи ревно відстоювали це. І хоча в самому Римі ще за папи Лева III (795-816) було дано рішучу відсіч Filioque, вже в 1014 році, на думку більшості істориків, папа Бенедикт VIII остаточно вніс в символ віри Filioque. У 1054 році ця розбіжність про сходження Святого Духа було однією з причин офіційного поділу церкви на західну і східну. Між цими церквами понині немає одностайності з цього питання. І сьогодні в своїй переважній більшості весь християнський світ, приймаючи вчення про Трійцю, сформульоване Каппадокійської батьками поділяється на дві сторони. Одні вірять в исхождение Святого Духа від Отця, інші в исхождение від Отця і Сина.

Говорячи про причини, що вплинули на появу Filioque можна виділити дві:

- Перша - первісна: коли заради приєднання вестготів до церкви, церква змінює символ віри.

- Друга - пізніша: коли справа йшла вже до поділу церков, а тим більше не мала частина західних християн вже сповідували Filioque, Західної церкви вигідно було залишити Filioque для посилення приводу до поділу зі сходом і для збереження єдності на заході.

Якщо говорити про те, яку форму прийняло вчення про природу Святого Духа з Filioque, то слід зазначити:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, значить, має всі непередаваними властивостями Божественної природи.

- Святий Дух іпостасно відрізняється від Отця і Сина, тобто не Отець і Син, а особистість.

- Святий Дух виходить від Отця і Сина, і це Його особисте ипостасное властивість.

Тепер, роблячи висновки в кінці цієї частини роботи для подальшого використання цих висновків, нам потрібно буде визначитися в тому, що стало невід'ємною частиною християнського вчення про природу Святого Духа. Т. к. В різних поглядах з даного питання деякі складові збігаються, ми щоб не повторюватися, один раз напишемо ті складові, які повторюються і до них допишемо інші:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність в Його природі непередаваних атрибутів Бога, т. Е. «Божество єдине, слава дорівнює і велич совечно»:

- незбагненний

- вічний

- Вседержитель

- Бог

- Господь

- не створено

- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син, а й якась сила, а особистість.

- Святий Дух виходить від Отця, і це є особисте ипостасное властивість Святого Духа.

- Святий Дух нестворене істота, але походить від Отця і Сина.

- Святий Дух по своїй природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Отцем і Сином.

- Святий Дух - якийсь інструмент Отця.

- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.

- Святий Дух - еон або еманація Отця.

- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець в Старому Завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.

- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.

- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.

- Святий Дух - це подвійне розширення монади, пов'язане з домобудівництвом.

- Святий Дух виходить від Отця і Сина.

У даній частині роботи нам слід розглянути вчення Старого і Нового Завіту з питання природи Святого Духа, з метою побачити суть і складові цього вчення у світлі Біблії. Оскільки Біблія не говорить ніде прямо: «Природа Святого Духа така-то і така-то», дослідження буде проходити в такий спосіб: Ми будемо розглядати Біблійний погляд на природу Бог; знайомитися з текстами Святого Письма, що стосуються безпосередньо природи Святого Духа, а так само з текстами, що говорять про атрибути, діях, іменах Святого Духа у міру потреби в порівнянні цих атрибутів, дій і імен з природою Бога.

Слово «Дух», яке ми зустрічаємо в Старому Завіті - це переклад багатозначного єврейського слова «руах» (x; Wr), яке зустрічається там триста вісімдесят дев'ять разів. Далеко не завжди слово «руах» (x; Wr) означає «дух», тим більше не завжди використовується для опису Святого Духа.

Слово «Дух», що зустрічається в Новому Завіті - це переклад грецького слова «пнеума» (pneu / ma). Зустрічається воно 379 разів. Як і в Старому Завіті, слово «руах» (x; Wr), так і в Новому Завіті слово «пнеума» (pneu / ma) використовуються не тільки для опису Святого Духа. Нам необхідно буде розглянути ті тексти, в яких мова йде про Духа Святого, і які в основному не викликають розбіжностей з приводу того, чи дійсно в них мова йде про Духа Святого, або про якомусь іншому дусі. І з них ті, які безпосередньо говорять про природу Святого Духа або прямо, або опосередковано.

ПРИРОДА БОГА. БІБЛЕЙСЬКИЙ ВЗГЛЯД

Імена та опису Бога в Біблії

Відомо, що в біблійні часи ім'я мало особливе значення. Воно не просто відрізняло від інших того, хто носив це ім'я, але і говорило про його характер. Тому необхідно, коли ми говоримо про природу Бога, розглянути Його імена, якими Він названий у Святому Письмі.

Імена, що говорять про природу Бога. До них відносяться: «Імена« Ел »і« Елохім »(« Бог ») відкривають силу, притаманну Богу. Вони представляють Його, як Сильного і Могутнього, як Бога, все створив (Бут.1: 1; Исх.20: 2; Дан.9: 4). Імена «Еліон» ( «Всевишній») і «Ел Еліон» ( «Бог Всевишній») вказує на Його високе становище (Бит.14: 18-20; Іс.14: 14). Ім'я «Адонай» ( «Господь») говорить про Бога, як про Всемогутнім Владиці (Іс.6: 1; Пс.34: 23) ... Імена «Шадай» ( «Всемогутній») і «Ел Шадай» ( «Бог Всемогутній ») зображують всемогутність Бога, Який є джерелом благословення і розради». [72] Так само відомий тетраграммон (hw "hy >>), що перекладається як« Єгова »або« Яхве »« свідчить про вірність завіту з боку Бога і Його милості (Ісх.15: 2,3; Ос. 12: 5,6) » . [73]

Описи, запозичені зі світу створених істот і предметів. «Бог порівнюється з левом (Іс.31: 4), і з орлом (Втор.32: 11), з агенціями (Іс.53: 7), з птахом (Мат.23: 37); з сонцем (Пс.83: 12), з ранкової зіркою (Отк.22: 16), зі світлом (Пс.21: 1), зі світильником (Отк.21: 23), з вогнем (Евр.12: 29) , з потоком (Пс.35: 9); з твердинею (Вт. 32: 4), з покровом (Пс.118: 14); з вежею (Пр. 35: 9) ... з захисником (Пс.33: 10), з храмом (Отк.21: 22) і т. д. »[74]

Описи, в основі яких лежить той чи інший досвід з життя людей. «Бог названий нареченим (Іс.61: 10), чоловіком (Іс.54: 5), батьком (Вт.32: 6), суддею і царем (Іс.33: 22), чоловіком лайки (Ісх.15: 3) , художником і будівельником (Євр.11: 10), пастирем (Пс.22: 1), цілителем (Ісх.15: 26) і т. д. Бог говорить термінами людських дій, такими, як: дізнатися (Бит.18: 21), згадати (Бит.8: 1); Іс.2: 24), побачити (Бут.1: 10), почути (Ісх.2: 24); нюхати (Бит.8: 21), відчувати (Пс.11: 5), поставити (Пс.8: 7); повстати (Пс.67: 2); ходити (Лев.26: 11); отереть (Іс.25: 8) і т.д. д. Описується людськими емоціями, такими, як: радість (Іс.62: 5), роздратування (Пс.77: 40 ...), засмучення (Іер.7: 18-19); любов (Ін.3: 16), ненависть (Вт.16: 22), гнів (Пс.2: 5) і т.д. »[75]

Описи з використанням різних частин людського тіла. «Письмо говорить про Боже особі (Ісх.33: 20,23; Іс.63: 9; Пс.5: 11; Отк.22: 4), очах (Пс.10: 4; Євр.4: 13), століттях (Пс.10: 4); вухах (Пс.54: 2; Іс.59: 1), устах (Іов11: 5); мовою (Іс.30: 28), спині (Іер.18: 17); м'язі (Іс.15: 16), руках (Чісл.11: 23), пальці (Іс.8: 19), серце (Бит.6: 6), ногах (Іс.66: 1) і т.д. » [76] Хоча в іншому місці Біблія ясно вчить, що Бог не має плоті: «Бог є Дух». (Ін. 4:24).

Імена, які прямо говорять про природу Бога, безпосередньо відкривають нам Його сутність. Говорячи про імена, які описують Бога, можна зробити висновок про нескінченність і неосяжність до незрозумілої кінця людині природи Бога. Настільки різноманітні імена свідчать про складність опису природи Бога, тим більше для грішної людини. Такий антропологічний мова у використанні описи природи Бога В. груди пояснює, як «мова, що говорить про Бога людськими термінами». [77]

Непередавані атрибути Бога

До непередаваним атрибутам Бога прийнято відносити ті властивості, якості Божої природи, які Він має Сам у Собі, і які не передаються Їм Його творіння. До них відносяться:

Незалежність. Незалежність Божого означає, що «Бог не потребує нас або в Своєму творінні для чого-небудь, хоча, незважаючи на це ми й інше творіння можемо прославляти Його і приносити Йому радість». [78] Письмо ясно свідчить, що Бог «не вимагає служіння рук людських, як би має, в чому-небудь потребу, бо Сам, даючи всім і життя і дихання, і все» Деян.17: 24,25. (Див. Пс.49: 10-12; Откр.4: 11; Рим.11: 35-36).

Незмінюваність. «Бог не змінюється в Своїй сутності, в Своїх атрибутах, в Своєму свідомості і волі. Всі зміни повинні призводити до чогось кращого або гіршого. А Бог не може змінитися ..., тому що Він абсолютно здійснений ». [79] Книга пророка Малахії 3 гл. вірш 6 говорить: «Бо Я - Господь, не змінююся» (див. Пс.102: 26-28; Як.1: 17).

Незважаючи на те, що Бог незмінний, і Біблія виразно свідчить про це, деякі уривки Святого Письма говорять, як би про зворотне. Так, наприклад в Ісх.32: 9-14 сказано, що Бог поміняв Свій намір по відношенню до Ізраїльському народу після клопотання Мойсея. Бог кається, що створив людину Бит.6: 6 (див. Також Іона3: 4-10; 1Цар.15: 10). Так як Біблія абсолютно ясно говорить про те, що Бог незмінний то уривки, про які ми щойно згадали, отже, не повинні суперечити Біблійному вченню про незмінність Бога і повинні мати своє пояснення. Так у випадку з Іоною і Ніневії, Бог змінює Свій намір, і це зміна можна пояснити умовністю вести Іони. [80] Випадок з Ізраїлем і Мойсеєм В. груди пояснює так: Бог сказав, що пошле суду для проголошення істини, якщо ситуація не зміниться. Але ситуація змінилася. Щира молитва Мойсея змінила ситуацію. [81] Іншими словами в даному уривку знову грає велике значення умовність наміри Бога. Випадки, коли Бог розкаявся після того, як створив людей, і після того, як обрав Саула, груди пояснює наступним чином: Він говорить, що ці уривки потрібно розуміти, «як вираз Божого невдоволення в даній ситуації по відношенню до грішних людей». [ 82]

Крім того, коли ми говоримо про Божу незмінності, необхідно відзначити той факт, що незмінність Бога зовсім не говорить про те, що Бог не має емоціями, які, як відомо, не завжди одні й ті ж. Біблія, описуючи Бога, каже, що Бог «радітиме» Іс.62: 5; в іншому місці говориться про гнів Божий (див. Іс.54: 8). Людина, як образ і подобу Бога (див. Бут.1: 26) не є не емоційне істотою, що так само говорить про те, що Бог має емоціями.

Вічний. Цей атрибут означає, що «Бог не має початку і кінця, знаходиться поза часом і бачить весь час однаково яскраво, проте бачить події в часі і дії і часу». [83] На користь того, що Бог поза часом у Своєму власному буття і не має початку і кінця, говорить Його існування до утворення Всесвіту в часі. «Перш ніж ... Ти витворив землю та Всесвіт, і від століття до століття ти - Бог». Пс.89: 3 (див. Отк.1: 8; 22:13). Про те, що Бог бачить всі дії і події в часі і притому однаково чітко, коли б вони не відбувалися, свідчить Його буття над часом, або поза часом: «Одне не буде заховане від вас, улюблені, що в Господа один день, як тисяча років, і тисяча років, як один день »(2Пет.3: 8). Так само на користь цього свідчить той факт, Бог часто називається в Біблії вічним Богом (див. Бит.21: 23; Іс.40: 28; Іер.10: 10; Рим.14: 25).

Всюдисущість. Коли ми говоримо, що Бог всюдисущий, ми маємо на увазі, що Він присутній в одне і теж час всюди. «Якщо заховається хто у криївках, то Я не побачу Його? говорить Господь. Чи не наповнюю Чи Я неба й землю? Каже Господь ». (Іер.23: 23, див. Пс.138: 7-12; Євр.4: 13).

Всевідання або Усезнання. Г.К. Тіссен дає наступне визначення усевіданню або всезнання Бога. «Бог нескінченний у Своєму пізнанні. Бог знає досконало і від вічності Самого Себе, а так само всі інші речі, якщо тільки вони дійсні або просто можливі, відбувалися вони в минулому, здійснюються в сьогоденні і будуть відбуватися в майбутньому. Він знає всі речі безпосередньо, він пізнає їх в один і той же час і у зрозумілий спосіб, а також істинно ». [84] У Біблії Бог названий «найдосконалішим у знанні» Іов.37: 16 (див. 1Ін.3: 20; Пс.146: 3-5).

Всемогутність. Всемогутність Божа означає, що Бог має силу зробити все, що б Він не побажав. Але так як Його воля нероздільна з Його природою, Бог робить лише те, що знаходиться в гармонії з Його досконалість. Існують речі, які Бог не робить (див. Авк.1: 13; 2Тім.2: 13; Євр.6: 18; Як.1: 13). [85] При цьому Бог не перестає бути всемогутнім. «Я Бог Всемогутній» Побут. 17: 1. «Чи є що неможливе для Мене?» Іер.32: 27 (див. Мф.19: 26; Отк.19: 6).

Самосуществования.Самосуществования Бога означає те, що Він має життя в Самому Собі. «Бо як Отець має життя в Самому Собі, так і Синові дав життя мати в Самому Собі». Ін. 5:26.

Передані атрибути Бога

Коли ми говоримо про переданих атрибутах Бога, то маємо на увазі, ті якості і властивості природи Бога, які Бог передає Свого творіння, якими Бог наділяє Своє творіння або хоче передати і наділити. До них відносяться:

інтелектуальні атрибути

Знання. Крім того, що Бог Всезнаючий або всезнаючого, Він володіє і такими знаннями, які Він повідомляє Своєму Творіння. «А нам Бог відкрив ...» (1Кор.2: 10), говорить апостол Павло (див. Також 1Цар.23: 11-13; 2Петр.3: 8).

Мудрість. «Божа мудрість означає, що Бог обирає кращу мету і кращі засоби до досягнення тієї мети» [86] Біблії називає Бога «Премудрим» Рим.14: 26 (див. Іов.9: 4; 12:13; Пс.103: 24 ).

Істинність і Вірність. «Божа істинність означає, що Він є істинний Бог, і що Його знання і слова правдиві та є кінцевим авторитетом». [87] «Господь Бог є істина ...» Іер.10: 10 (див. Ін.17: 3; 1Ін.5: 20).

«Божа вірність значить, що Бог завжди буде робити те, що Він сказав і виконувати те, що, Але пообіцяв» [88] «Бог не чоловік, щоб Йому брехати, і не син людський, щоб Йому жалкувати. Він був сказав і не зробить? Говоритиме і не виконає? »Чісл.23: 19.

моральні атрибути

Доброта. «Доброта Божа означає, що Бог є кінцеве мірило добра, і все, що Бог є, і все, що Він робить, заслуговує схвалення» [89] «Бо Господь милосердний», - говорить псалмоспівець Пс.99: 5. (Див. Лк.18: 19; Пс.105: 1; Пс.106: 1).

Любов. «Божа любов означає, що Бог вічно віддає Самого Себе іншим». [90] Іоанн: свідчить «Бог є любов» 1Ін.4: 8 (див. Рим.5: 8; Ін.3: 16; Ін.17: 24).

Милість і благодать. Милість Божа - це «добро (доброта) по відношенню до тих, які знаходяться в стражданнях або нещастя». [91] Благодать - це незаслужена милість, демонстрована по відношенню до людини. «Щедрий і милосердний Господь, говорить Святе Письмо, довготерпеливий і многомилостивий» Пс.102: 8 (див. Ісх.34: 6; 2 Цар.24: 14; Рим.1: 7).

Святість. Коли ми говоримо про Божу святість, то маємо на увазі Його абсолютну відокремленість від всякої аморальності, зла і гріха. «Свят Господь Бог наш» Пс.98: 9 (див. Пс.70: 22; 77:41).

Світ або порядок, без якого світ неможливий. «Божий світ означає, що Боже буття і дії відокремлені від усякого безладдя та розлади» [92]. «Бог не є Богом безладу, але миру» 1Кор.14: 33 (див. Рим.15: 33; Фил.4: 9; 1Сол.5: 26).

Праведність і справедливість. «Божа праведність означає, що Бог завжди вчиняє дії в згоді з тим, що праведно, і Сам є кінцевим мірилом того, що праведно». [93] «Всі дороги Його справедливі. Бог вірний, і кривди немає в Ньому; Він справедливий і праведний »Втр.32: 4 (див. Езд.9: 15; Ін.17: 25; Бут. 18:25).

Ревнощі. «Божа ревнощі значить, що Бог безперервно захищає Свою власну честь». Друга заповідь свідчить про це як Бога: «Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний ...» Исх.20: 5 (див. Вт. 4: 24; 5: 9).

Гнів. «Божий гнів означає, що Він сильно ненавидить будь-який гріх». [94] Біблія говорить: «Бо гнів Божий з неба на всяку безбожність і неправду людей, що пригнічує істину неправдою». (Див. Ісх.32: 9-10; Кол.3: 6; 1Фес.1: 10).

Терпіння. Письмо повідомляє нам, що Бог «довготерпить ... не бажаючи, щоб хто загинув, але щоб усі прийшли до покаяння» 2Пет.3: 9 (див. 2 ​​Петр.3: 15).

атрибути наміри

Воля. «Божа воля - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він схвалює і встановлює здійснення кожної дії необхідного для сприяння і активності Самого Себе і всього творіння». [95] Павло в посланні до Римлян говорить, що «воля Божа, добро, приємність та досконалість». Рим.12: 2 (див. Еф.1: 10,11; 1Фес.4: 3; Іс.53: 10).

Свобода. «Божа воля - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він робить все, щоб Йому не сподобалося». [96] «Серце царя в руці Господа, як потоки вод: куди захоче, його Він скеровує». Пр.21: 1 (див. Дан.4: 32).

Сила. Ми вже згадували про те, що Бог всемогутній. Всемогутнім крім Нього ніхто не є. Але Бог наділяє Своє творіння певною силою. Ангел Господній оголосив Гедеону: «Господь з тобою, хоробрий мужу!» Суд.6: 12 (див. Пс.18: 33; 102: 20).

інші атрибути

Досконалість. «Боже досконалість означає, що Бог має всією повнотою чудових якостей і не потребує ніякого або якості, яке бажано б було Йому мати». [97] Христос в нагірній проповіді говорить: «будьте досконалі, як досконалий Отець Ваш Небесний» Мф.5: 48. (Див. Вт.32: 4).

Щастя або блаженство. «Щастя Бога означає, що Він насолоджується в Самому Собі і в усьому, що відображає Його характер». [98] Павло в першому посланні до Тимофія, розповідаючи про Бога, пише: «блаженний і єдиний міцний, Цар над царями та Пан над панами». 1 Тім.6: 15 (див. 1 Тім.1: 11; Бут.1: 31; Пр.30-31).

Краса. «Божа краса - це такий атрибут Бога, за допомогою якого Він має всі бажані якості». [99] Давид молився про те, щоб «перебувати ... в домі ..., щоб я міг оглядати Господню». Пс.26: 4.

Слава. «Хто ж то Цар слави? - питає Давид, і відповідає, - Він - Цар слави ». Пс.23: 10 (див. Ісх.33: 19; 34: 5-7; 1Кор.15: 43; Отк.21: 23).

Особистісний аспект Бога

Перш ніж завершити знайомство з природою Бога, нам необхідно відповісти на наступне питання: Чи є Бог особистістю, або може Він просто якась космічна Сила, ідея і т. Д.? Рісел Бурум визначає особистість наступним чином: «Особистість - це буття, що володіє інтелектом, волею, індивідуальним існуванням, яке може сказати я, ти, він, мені, моя». [100] Г. К. Тіссен каже, що особистість визначають три істотних елементи: інтелект, почуття і воля. [101] Говорячи про природу Бога, не залишається сумнівів в тому, що Він особистість, тому що Бог володіє інтелектом, волею, почуттями, індивідуальним існуванням, може сказати я, ти, він, мені, моя. І якщо ми людини називаємо особистістю, то тим більше Бога за чиїм образом і подобою була створена людина.

Тема природи Бога настільки ж нескінченна, наскільки нескінченний і до кінця не пізнати Сам Бог. І мета нашого знайомства з природою Бога не полягала в тому, щоб проникнути в цю нескінченність. Так само не полягала вона і те, що б з кимось із попередніх дослідників з цього питання сперечатися і не погоджуватися. Ми лише спробували побачити те, що відкрито в Слові Божому питання щодо природи Бога, і, як вчення цього Слова представляють деякі інші дослідники.

Тепер нам слід відповісти на наступне питання: Чи можемо ми сказати, що ті атрибути, які притаманні природі Бога, повністю притаманні і Духу Святому, або тільки Отцю і Сину? Дух Святий нижче по Своїй природі Отця і Сина? Чи є Він Богом і особистістю? Яка суть або складові вчення Біблії з питання природи Святого Духа?

ПРИРОДА СВЯТОГО ДУХУ. БІБЛІЙНА ПОЗИЦІЯ

Старий Заповіт

Натяки на три іпостасно Божества

Якщо не набратися сміливості і не сказати, що Старий Завіт прямо говорить про троїчності Божества, то не можна заперечувати те, що Старий Завіт дає абсолютно ясні натяки на це. І ці натяки можна побачити через наступні моменти:

Займенники, що використовуються по відношенню до Бога, у формі множини. Жоден раз в Старому Завіті займенники, що стоять замість імені Бога, мають форму множини. Так, наприклад, в Буття 1:26 ми читаємо: «І сказав Бог (Елохім): Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою...» якщо інтерпретувати це місце в світі новозавітних одкровення вчення про Трійці, займенник «нашому», стоїть в такому неузгодженість чисел здається нічим іншим, як абсолютно певним натяком на три іпостасно Божества. Щось схоже ми знаходимо і у пророка Ісаї 6: 8: «І почув я голос Господа (Адонай), говорив: Кого Я пошлю, І хто піде для Нас? »

Дієслова, що використовуються по відношенню до Бога, у формі множини. У тому ж тексті Побут. 1:26, після слова Бог (Елохім) йде дієслово множини «Створімо» (hf, [] n :). В іншому місці є схожий уривок. «І сказав Господь (Яхве) ... Зійдемо ж (hd'r> nE), і зміщуємо (hl'b.n" w>) їхні мови, щоб не розуміли вони мови один одного ». Бит.11: 6, 7. Ці уривки так само дають нам право припустити про якусь множинності Божества. І якщо у випадку з Бут.1: 26, хтось може заперечити, сказавши, що в даному випадку займенники у множині - це лише узгодження зі словом Елохім ( ~ yhil {a /), так за своєю формою Елохім теж множина. Але як в цьому випадку пояснити Бит.11: 6,7 і Іс.6: 8? Притому Елохім вживається і з дієсловом в однині. Той же вірш - побут. 1:26: "і сказав (r m, aYOw: ,,, 3-е особа, од. число) Бог (Елохім).

Господа слід відрізняти від Господа, чи від Бога. У Буття 19:24 ми зустрічаємо такий вираз: «І пролив Господь (Яхве) на Содом і Гоморру дощем сірку і вогонь від Господа (Яхве) з неба ...» До того ж під першим Господом в даному тексті маються на увазі не хто інші, як ті два ангела, що прийшли в будинок Лота (див. Бит.19: 1-23), вони перебували на землі і проливали вогонь від Господа з неба.

Схожий випадок ми зустрічаємо в баченні пророка Захарія про великого ієреї і сатані. Зах.3: 2 «І сказав Господь (Яхве) сатані: Господь (Яхве) та заборонить тобі, сатана, хай заборонить тобі Господь (Яхве), що визволив Єрусалим!» (Див. Також в Новому Завіті 2Тім.1: 18).

«Сина» слід відрізняти від «Батька» або від «Господа». Знайомлячись з вченням Старого Завіту, ми зустрічаємо і цю ідею. Так, наприклад, в пророчий вислові Давида: «Сповіщу постанову: Промовив до Мене Господь: Ти Мій Син, я сьогодні породив Тебе »Пс.2: 7. Сини Кареєвої висловлювали подібну думку: «Твої стріли нагострені Престол Твій, Боже, на вічні віки, жезл правоти - берло Царства Твого. Ти полюбив справедливість, а беззаконня зненавидів; через це намастив Тебе, Боже, Бог Твій єлеєм радости, більше, ніж друзів Твоїх "Пс.44: 6-8. Так само пророк Михей, передова слова Божі говорить: «І ти Вифлеєм - Єфрате ... із тебе Мені вийде Той, що бути володарем в Ізраїлі, і віддавна постання Його від початку від днів вічних» Міх.5: 2.

Духа слід відрізняти від Бога або Господа. З перших рядків Біблії ми зустрічаємо це відмінність: «На початку створив Бог небо і землю. А земля була пуста та порожня, і темрява була над безоднею, і Дух Божий ширяв над поверхнею води ». Бут.1: 12. «Сказав Господь: Не буде Мій Дух Моєму бути знехтуваних людьми». Бит.6: 3 (див. Чісл.11: 29; Чісл.27: 18; Пс.50: 12,13; Іс.40: 13; Огій 4,5).

А пророк Ісая в 48 чолі прямо говорить про троїчності Божества. «Послухай Мене, Якове та Ізраїлю ... Я перший і я останній ... Наблизьтесь до Мене, послухайте це: Споконвіку Я не говорив потаємно; з того часу, як це відбувається, Я був там; А тепер послав Мене Господь Бог і Дух Його »Іс.48: 12-16.

Розглянувши всі ці уривки, дійсно стає очевидним той факт, що Старий Завіт містить певні свідчення на користь троїчності Божества. Але, незважаючи на це Бог Старого Завіту один і єдиний, а не три бога. Цим то і відрізнялася монотеїстична релігія Ізраїлю від язичницьких релігій.

Вказівка на єдність Бога

Про єдність Бога в навчанні Старого Завіту можна зробити висновок з того, що хоча ми і зустрічаємо натяки на троичность, ми так само зустрічаємо і те, що Бог тільки один. «І Єзекія молився перед лицем Господнім, і говорив: Господи, Боже Ізраїлів, що сидиш на херувимах! Ти Один Бог усіх царств землі, Ти створив небеса і землю ». 4Цар.19: 15. Іов каже, що «Він (Бог) один Розтягує небо, і ходить по морських висотах» Іов.9: 8. Давид закликає славити «Того, Який один творить чудеса великі ...» Пс.135: 4.

Природа Святого Духа.Вчення Старого Завіту

Дії Святого Духа

Дії Святого Духа, про які нам оповідає Старий Завіт, дуже різноманітні. Причина, по якій ми маємо намір розглянути дії Святого Духа, вивчаючи питання про Його природі, полягає в тому, що деякі дії Святого Духа розкривають Його природу.

З першої сторінки Біблії ми знаходимо, що Святий Дух бере участь у творенні (Бут.1: 2). Книга Іова прямо свідчить про те, що Святий Дух робить творчу діяльність. «Дух Божий створив мене, і подих Вседержителя дало мені життя». Іов.33: 4 (см.Пс.138: 13; Іов.26: 11-13).

Святий Дух, може бути, огорчаем і нехтуємо. Пророк Ісая, оповідаючи про народ Божому, пише: «але вони обурилися і засмутили Святого Духа Його» Іс.63: 10 (див. Бит.6: 3).

Святий Дух перебуває в людині, або спочиває на людину. Про Давида сказано, як і про багатьох інших: «і Дух Господній злинув на Давида» 1Царств16: 13 (див. Бут.41: 38; Чісл.1: 17,25,26; Чісл.23: 6; Чісл.24: 2; Чісл.27: 18; Суд.3: 10; Суд.11: 29; 4Цар.2: 9,15,16; Пс.103: 30; Іс.11: 2; Іс.59: 21; Іс. 61: 1; Іс.63: 11; Дан.4: 5,6,15; Дан.5: 11,14). А пророк Огій говорить, що Святий Дух перебуває не тільки в окремий особистостях, а й серед народу. «Слова, - говорить Господь вийшов з полону вавилонського, який Я уклав з вами, коли ви виходили з Єгипту, а дух Мій пробуває серед вас, не бійтеся». Аг.2: 5.

Святий Дух виконує людини «Господь виконав його (Бецаліїла) духом Божим» Іс.35: 31 (див. Міх.3: 8). Обіймає або наділяє людину «Дух Господній зійшов на Гедеона» Суд.6: 34 (див. 1Пар.12: 18; 1Пар.24: 20).

Святий Дух діє в людині. Про Самсона сказано: «Дух Господній почав діяти в ньому ...» Суд.13: 25.

Дух Святий сходить на людину: «і зійшов на нього (на Самсона) Дух Господній» Суд.14: 6 (див. Суд.14: 19; Суд.15: 14; 1Цар.10: 6,10; 1Цар.11: 6; 1Цар.19: 20; 2Пар.15: 1; 2Пар.20: 14; Іс.42: 1).

Святий Дух також і відступає або відходить від людини. Після того, як Саул не послухався Бога, про нього сказано: «від Саула відступив Дух Господній» 1Цар.16: 14 (див. 3Цар.22: 24; 2Пар.18: 23; Пс.50: 13).

Дух Святий говорить в людині. У пісні хвали Давида, яка названа «останні слова Давида», ми знаходимо такий вислів: «Дух Господній говорить в мені, а слово Його на моїм язику!» 2Цар.23: 2 (див. 3Царств22: 24).

Святий Дух керує людиною. Бог говорить через пророка Єзекіїля: «Вкладу до вашого нутра, і зроблю те, що ви будете ходити в заповідях Моїх та постанов Моїх будете дотримуватися і виконувати» Іез.36: 27 (див. 3Царств18: 13; Пс.142: 10; ср . Іс.30: 1).

Святий Дух наставляє. У книзі Неємії записана молитва, і в ній ми зустрічаємо такі слова: «Ти (Бог) дав їм Духа Свого доброго, щоб наставляти їх» Неем.9: 20.

Дух Святий нагадує. У тій же молитві зустрічається і такий вислів: «Чекаючи їх звернення (звернення народу Божого), Ти зволікав, багато років і нагадував їм Духом Твоїм, через пророків Твоїх». Неем.9: 30.

Святий Дух бере участь в передачі вести через бачення. Єзекіїль так описує свій досвід: «Дух підійняв мене між землею і небом, і впровадив мене до Єрусалиму в Божих видіннях» Іез.8: 3 (див. Іов.4: 15; Іез.2: 2; Іез.3: 12 , 14,24; Іез.11: 1,5,24; Іез.13: 3; Іез.37: 1; Іез.43: 5; Зах.7: 12).

Святий Дух стверджує. Давид молився і він кликав до Господа: «Поверни мені радість спасіння Твого і духом підтримай мене». Пс.50: 14.

Дух Святий виливається. «Ізол від Духа Свого на кожне тіло (говорить Господь), і будуть пророкувати сини ваші і дочки ваші, а вашим старим будуть снитися сни, юнаки ваші будуть бачити видіння. І так само на рабів та невільниць за тих днів виллю від Духа Мого ». Йоіл 2: 28,29 (див. Іс.32: 15; Іс.44: 3; Іез.39: 29; Зах.12: 10).

Перш ніж закінчити говорити про дії Святий Духа, слід зазначити той факт, що багато дій, які робить Святий Дух, робить і Бог. Святий Дух творить, Бог теж творить (див. Бут.1: 1; Бут.2: 2). Святого Духа можна засмутити, засмутити можна і Бога (см.Пс.77: 56, порівн. Іер.7: 19). Бог, як і Дух Святий, діє (див. Екл.7: 13; Пс.118: 126). Про Саулі сказано, що Дух Господній відступив від нього (див. 1Самуїлова 16:14), два розділи нижче про те ж Саулі сказано, що «Господь (Яхве) ... від Саула відступив...» (1Цар.18: 12 ). Бог, як і Дух Святий, говорить в людині, або через людину (див. Вт.18: 18,19). Бог, так само як і Дух Святий керує людиною (Пс.72: 23,24), наставляє людини (див. Вт.31: 14). Подібно Святому Духу, Бог нагадує (Неем.9: 29), бере участь в передачі вести через бачення (див. Чісл.24: 4; Іез.1: 1), стверджує (див. Пс.39: 2,3; 2Цар. 5:12).

Після такого порівняння можна не побачити, що багато в чому дії Бога і дії Святого Духа схожі. Слід зазначити, що мова йде не тільки про такі дії, які здатний зробити і людина, але які здійснює тільки Бог. На підставі цього можна припустити, що існує рівність між Святим Духом і Богом. Хоча потрібно сказати, що це лише припущення.

Імена Святого Духа в Старому Завіті

Як ми вже згадували вище, імена за часів Старого Завіту не просто називали людини, але і характеризували його. Тому нам необхідно буде розглянути ті імена, якими Святий Духа називається в Старому Завіті, тому що вони характеризують і Його природу.

У Старому Завіті Святий Дух називається наступними іменами:

Дух (див. Чісл.11: 17,25,26; 4Цар.2: 9; 1Пар.12: 18; Іов.4: 15; Іс.31: 3; Іез.1: 20,21; Іез.2: 2; Іез.3: 12,14,24; Іез.8: 3; Іез.11: 1,24; Іез.43: 5);

Дух Господній (Яхве) (див. Суд.3: 10; Суд.6: 34; Суд.11: 29; Суд.13: 25; Суд.14: 6,19; Суд.15: 14; 1Цар.10: 6; 1Цар.16: 13,14; 2Цар.23: 2; 3Цар.18: 12; 3Цар 22:24; 4Цар.2: 16; 2Пар.18: 23; 2Пар.20: 14; Іс.11: 2 ; Іс.40: 13; Іс.61: 1; Іс.63: 14; Іез.11: 5; Міх.2: 7; Міх.3: 8);

Дух Божий (див. Бут.1: 2; Бут.41: 38; Ісх.31: 3; Ісх.35: 31; Чісл.23: 6; Чісл.24: 2; 1Цар.10: 10; 1Цар.11 : 6; 1Цар.19: 20,23; 2Пар.15: 1; 2Пар.24: 20; Дан.5: 14);

Дух з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (див. Бит.6: 3; Чісл.11: 29; Неем.9: 20; Іов26: 13; Пс.103: 30; Пс.138: 7; Пс.142: 10; Іс.30: 1; Іс.34: 16; Іс.42: 1; Іс.44: 3; Іс.48: 16; Іс.59: 21; Іез.36: 27; Іез.39: 29; Йоіл 2: 28,29; Агг.2: 5; Зах.4: 6; Зах.7: 12);

Дух Святий з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (Пс.50: 13; Іс.63: 10,11).

Дух премудрості (див. Ісх.28: 3; Вт.34: 9; Ісх.11: 2); Дух Іллі (див. 4Цар.2: 15) [102].

Дух могутнім (див. Пс.50: 14);

Дух понад (див. Іс.32: 15).

В описі слави Божої - Дух тварин [103] (див. Іез.10: 17).

Дух Святого Бога (див. Дан.4: 5,6,15; Дан.5: 11).

Високий Дух (див. Дан.5: 12; Дан.6: 3).

Чудовий Дух (Мал.2: 15).

Дух милости та молитви (див. Зах.12: 10).

Дух пізнання та страху (Іс.11: 2).

Слід зазначити, що багато імен, якими називається Святий Дух, схожі з іменами, якими називається Бог. Дух називається Святим, і Бог Святий (див. Іс.6: 3). Дух називається Духом Яхви і Духом Елохім, але Яхве і Елохім - це також і імена Бога. Дух названий Духом премудрості і Бог мудрий (див. Езд.7: 25; Іс.28: 29). Давид говорить про Духа, як про могутнім, і Бог є Владика (див. Вт.10: 17 пор. Дан.2: 47). У Данила перебував високий Дух. А Ісая каже про той день, коли лише «один Господь буде високий» Іс.2: 11.

Подібно діям, імена Святого Духа в своїй більшості схожі з іменами Бога. На підставі подібностей імен ми знову можемо припустити про рівність Святого Духа і Бога, але цього далеко ще не досить, що б стверджувати про рівність природи Святого Духа і Бога.

Атрибути Святого Духа в Старому Завіті

Коли ми говоримо про атрибути Святого Духа, описаних в Старому Завіті, ми зустрічаємо, як і властивою природі Бога, непередавані атрибути і передаються.

непередавані атрибути

Всюдисущість. Коли ми говоримо, що Святий Дух всюдисущий, то маємо на увазі, що Він перебуває в один і той же час всюди. Давид, використовуючи паралелізм, зіставляє Духа Святого особі Божому: «Куди піду від Духа Твого, і від лиця Твого куди втечу? Зійду на небо, Ти там; Зійду в пекло, і там Ти. Візьму на крилах зірниці, спочину я на кінці моря; і там поведе мене, і мене буде тримати правиця твоя. Коли б я сказав: «Може бути, тьма приховає мене, і ніч світло для мене вночі». Але і темрява не закриє від Тебе, і ніч буде світити, як день, і темнота як і світло ». (Пс.138: 7-12.)

Натяк на всезнання і всемогутність. Пророк Ісая запитує: «Хто води жменею своєю, і п'яддю виміряв небеса, і вмістив у міру порох землі, і гори ті зважив вагою і на чашах вагових пагорби» (Іс.40: 12 ст.). Далі пророк задає наступне питання: «Хто Господнього Духа збагнув і був радником у свої подавала Йому» (40:13 ст.). «З ким радився Він, і той напоумив Його, та навчав путі права, і вчить Його знання, і дороги розумної» (Іс.40: 14 ст. / Іс.40: 12-14).

Питання: «Хто Господнього Духа збагнув?» (13 ст.), Як би має на увазі, що немає того, хто міг би зрозуміти Його, що природно спонукає нас припустити про усевіданні Духа Господнього. На користь цього припущення свідчить і той факт, що Святий Дух названий Духом премудрості (Ісх.28: 3; Вт.34: 9). А про всемогутність Духа Господнього говорять 12 ст. і 14 ст.

Може здатися, що слова: «Хто Господнього Духа збагнув і був радником у свої подавала Йому. З ким радився Він, і той напоумив Його, та навчав путі права, і вчить Його знання, і дороги розумної »відносяться не до Духа Господнього, а до Господа. Але важко погодитися з цим з наступних причин: Китель в Біблії HebraicaStuttgartersia виділяє сорокову глав, як поетичний уривок. Тексти, прочитані нами вище, це частина більшого уривка c 12 по 17 ст. [104] . Даний уривок оповідає про всемогутність Того, про Кого йдеться в 13 ст. А 13 вірш - це синонімічний паралелізм, в якому другий рядок повторює за змістом першу. З цього взагалі важко говорити про те, що Ісая в даному уривку поділяє Дух Господній від Господа.

передані атрибути

Сила. Про силу Святого Духа свідчать дії, які Він робить. Так само Михей свідчив, що «повний сили Духа Господнього» (Міх.3: 8).

Святість. Про те, що Дух володіє святістю, дає нам право припустити той факт, що Він названий Духом Святим.

Мудрість. Дух Святий так само названий Духом премудрості.

Доброта. «Добрий Дух Твій нехай веде мене в землю правди ...» - молився Давид. (Пс.142: 10).

Святий Дух і Божество

А свідчить Старий Завіт досить прямо про божественність Святого Духа? Хотілося б навести кілька місць зі Старого Завіту, які дають нам право відповісти позитивно на це запитання.

Ми вже двічі згадували, що імена в Старому Завіті грають величезне значення тому характеризують свого володаря. І одне з імен Святого Духа, яке ми зустрічаємо в Старому Завіті - це Дух Божий (Елохім). Це є свідченням на користь Божественності Святого Духа. Ще одне свідчення - це участь Духа в описі слави Божої, яку ми зустрічаємо у пророка Єзекіїля. (Іез.1: 12,20,21; Іез.16: 17). [105]

Основним аргументом на користь Божественності ми знаходимо у пророка Ісаї: «Єгиптяни люди, а не Бог; і коні їх - плоть, а не дух ». Іс.31: 3. Кітель в Біблії HebraicaStuttgartensia виділяє тридцять перший розділ, як поетичний уривок. Відомо, що єврейської поезії притаманний паралелізм. І цей текст саме таким і є. Цей текст книги пророка Ісаї написано у формі синонімічного паралелізму, в якому як ми вже говорили, другий рядок повторює зміст першої:

lae-al {w> ~ d'a '~ yIr; c.miW; Єгиптяни - люди, а не Бог,

пряме доповнення підлягають підлягає пряме доповнення

x; Wr-al {w> rf'B '~ h, yseWsw>; і коні їх - плоть, а не Дух

пряме доповнення підлягають підлягає пряме доповнення

З цього ми можемо побачити, що в даному паралелізм Бог (la) зіставлений Духу (x; Wr). Ми бачимо, що пряме доповнення другого рядка повторює за змістом пряме доповнення першого рядка. На підставі цього паралелізму ми можемо зробити висновок про те, що в Старому Завіті Дух Святий названий Богом.

Новозавітне розуміння природи Бога, що відкривається в Старому Завіті

Нам необхідно буде звернути увагу на той факт, що Того, Кого автори Старого Завіту називали Богом або Господом, автори Нового Завіту не раз називають Духом Святим. Так, наприклад, пророк Ісая пише: «І почув я голос Господа (Адонай), говорив: Кого мені послати? І хто піде для Нас? І я сказав: ось я, пошли Ти мене. І Він проказав: Іди, і скажеш народові цьому: Ви будете чути постійно, та не зрозумієте ... »Іс.2: 8-10. Апостол Павло, посилаючись на цей текст, говорить: «добре прорік Дух Святий отцям нашим через пророка Ісаю: Піди до народу цього та й скажи: Ви будете чути постійно, та не зрозумієте ...» Деян.28: 25-27. Ще один схожий уривок: «Навіщо метуть народи, і племена замишляють марне? Земні царі повстають ... »Пс.2: 1-2. Лука, при описі одностайного вигуку церкви після того, як їм заборонили проповідувати, каже: «Владика Боже, що створив небо і землю ... Ти устами ... Давида, раба твого, сказав Духом Святим:« що метуть язичники а народи задумують марне ? Повстали царі земні ... »Деян.4: 24-26. І хоча в даному випадку старозавітний текст не називає імені Бога, новозавітні текст говорить, що ці слова були сказані Богом, через () Святого Духа (Пор. Мк.12: 36).

Новий Заповіт

Вказівка на триіпостасність Божества

На відміну від Старого Завіту Новий Завіт містить більш прямі свідчення про троїчності Божества. Ці свідчення ми можемо побачити в наступному:

При хрещенні Ісуса. Все Євангелісти, описуючи хрещення Ісуса Христа, безумовно говорять про Трьох, тобто про Отця, Сина і Святого Духа. Так Матвій пише: «І охрестившись, Ісус та година вийшов з води, - і ось небо розкрилось, і побачив Іван Духа Божого, що спускався як голуб, і сходив на Нього. І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, що Його Я вподобав ». Мф.3: 16-17 (Див. Мк.1: 10-11; Лк.3: 21-22; пор. Ін.1: 32-34).

Петро, проповідуючи в будинку Корнилія, говорив «Бог Духом Святим і силою помазав Ісуса з Назарета, і Він ходив, роблячи добро ..., тому що Бог був з Ним». Деян.10: 38.

В обітниці Христа про Утішителя і у виконанні цієї обітниці. Ісус Христос, коли обіцяв послати Святого Духа після Свого вознесіння, говорив учням: «Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, щоб прибуде з вами на віки». Ін.14: 16 (Див. Ін.14: 26; Ін.15: 26; Ін.16: 13-15).

У день п'ятидесятниці, коли на язичників зійшов Дух Святий у вогненних язиках, і народ подумав, що ці люди, що говорять різними мовами в результаті такого зішестя, п'яні, Петро у своїй проповіді сказав: «Отже, Він (Христос), бувши піднесений правицею Божою прийняв від Отця обітницю Святого Духа, вилив те, що ви бачите й чуєте ». Деян.2: 33.

У формулі хрещення. Ісус, після Свого воскресіння, і ще перед вознесінням до Отця, дав вічне доручення своїм учням: "Тож ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа». Мф.28: 19.

В апостольських привітаннях і благословення. Апостол Петро у своєму привітанні до церков звертається до них, як до «обраним із передбачення Бога Отця, при освітленні від Духа Святого, на покору й окроплення кров'ю Ісуса Христа...» 1Петр.1: 2. А апостол Павло закінчує своє друге послання до Коринтян, наступним благословенням: «Благодать Господа нашого Ісуса Христа, і любов Бога Отця, і причастя Святого Духа з усіма вами. Амінь ». 2Кор.13: 3.

У вченні про духовні дари. Викладаючи вчення про духовні дари, Павло говорить: «Є різниця між дарами милости, Дух же той Самий і служіння різні, а Господь один і той же; різниця й між діями, але Бог той же, в усіх робить усе ». 1Кор.12: 4-6. Хоча тут і не йдеться прямо про Отця і Сина, але, швидше за все саме Сина увазі Павло, коли говорить про Господа, і саме Отця увазі Павло, коли говорить про Бога. [106]

У вченні апостолів. Апостоли в своїх посланнях і умовлянь не раз свідчать на користь троїчності Божества, коли розповідають про Отця, Сина і Святого, Духа. Так, наприклад Павло, прощаючись з Ефеського пресвітерами, говорив: «Отже, Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Божу, яку Він придбав Кров'ю Своєю». Деян.20: 28 (див. Рим.1: 4; 2Кор.1: 21-22; Еф.2: 17-19; 2Фес.2: 13-14; Тит.3: 4-6; Ев.9: 14).

Отже, Новий Заповіт дійсно сповнений свідоцтвами на користь троїчності Божества, і ця троичность відкривається в Отця, Сина і Святого Духа. Але, як і в Старому Завіті, Бог єдиний, а не три незалежних Бога.

Вказівка на єдність Боже

На користь єдності Бога в Новому Завіті можна знайти такі свідчення: Бог прямо названий єдиним. І про Бога говориться, хоча Він і відкривається, як Отець, Син і Дух Святий, що Він один. Так Павло свідчить: «блаженний і єдиний, міцний, Цар над царями та Пан над панами, Єдиний, що має безсмертя, і живе в неприступному світлі, Якого ніхто з людей не бачив, і бачити не може. Честь Йому й вічна! Амінь ». 1Тим.6: 15-16. І той же Павло стверджує, що не три Бога, але один Бог: «Один Бог, який виправдовує обрізаних по вірі і необрізаних через віру». Рим.3: 30.

Природа Святого Духа. Вчення Нового Завіту

Імена Святого Духа

Імена Святого Духа, які ми зустрічаємо, коли звертаємося до Нового Заповіту, такі:

Дух (див. Мф.4: 1; Мф.12: 31; Мк.1: 10,12; Лук.4: 14; Ін.1: 32-33; Ін.3: 5,6,8,34; Ін.4: 23-24; Ін.6: 63; Ін.7: 39; Деян.2: 4; Деян.6: 10; Деян.6: 29; Деян.10: 19; Деян.11: 12, 28; Деян.16: 7; Деян.185,25; Деян.20: 22; Дії: 21: 4; Деян.23: 9; 1Петр.1: 2,22; 1Петр.3: 18,24; 1 Ів. 5: 6; Рим.8: 16,23,36,27; Рим.15: 19; 1Кор.2: 4,10,12; 1Кор.12: 4,7,8,9,11,13; 2 Кор. 1:22; 2Кор.5: 5; Гал.3: 2,3,5,14; Гал.5: 18,22,25; Еф.2: 18,22; Еф.5: 9,18; 1 Сол. 5:19; 2Фес.2: 13; 1Тим.3: 16; 1Тим.4: 1; Отк.1: 10; Отк.2: 7,11,17,29; Отк.3: 6,13,22; Отк.4: 2; Отк.14: 13; Отк.17: 3; отк.21: 10; Отк.22: 17).

Святий Дух (див. Мф.1: 18,20; Мф.3: 11; Мф.12: 32; Мф.28: 19; Мк.1: 8; Мк.3: 29; Мк.12: 36; Мк .13: 11; Лк.1: 15;, 35,41,67; Лк.2: 25-26; Лк.3: 16,22; Лк.4: 1; Лк.11: 13; Лк.12: 10,12; Ін.1: 33; Ін.7: 39; Ін.14: 26; Ін.20: 22; Дії.1: 2,5,8,16; Деян.2: 4,33,38; Деян.4: 8,25,31; Деян.5: 3,32; Деян.6: 3,5; Деян.7: 51,55; Деян.8: 15,17-19,39; Деян.9: 17,31; Деян.10: 38,44,45,47; Деян.11: 15,16,24; Деян.13: 2,4,9,52; Деян.15: 8,28; Деян.16: 6; Деян.19: 2,6; Деян.20: 23,28; Деян.21: 11; Деян.28: 25; 1Пет.1: 12; 2Пет.1: 21; Іуд.1: 20; Рим. 5: 5; Рим.9: 1; Рим.14: 17; Рим.15: 13,16; 1Кор.2: 13; 1Кор.6: 19; 1Кор.12: 3; 2Кор.6: 6; 2 Кор. 13:13; Еф.1: 13; Еф.3: 5; 1Фес.1: 5,6; 2Тім.1: 14; Тит.3: 5; Євр, 2: 4; Евр.3: 7; Євр. 6: 4; Евр.9: 8,14; Евр.10: 15,29).

Дух Божий (див. Мф.3: 16; Мф.12: 28; Рим.15: 19; 1Кор.2: 14; 1Кор.3: 16; 1Кор.6: 11; 1Кор.7: 40; 1Кор.12 : 3;).

Дух з особовим займенником, що стоять замість імені Бога (див. Деян.2: 17-18; 1Ін.4: 13; Рим.8: 11; 1Кор.2: 10; Еф.3: 16; 1Фес.4: 8; ). Дух Господній (див. Лук.4: 18; 2Кор3: 17;).

Дух істини (див. Івана 14: 17; Ін.14: 26; Ін.16: 13;). Дух Христов (див. 1Пет.1: 11;). Дух слави (див. 1Пет.4: 14;).

Дух святині (див. Рим.1: 4;). Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса (див. Рим.8: 11).

Дух усиновлення (див. Рим.8: 15). Дух Бога живого (див. 2Кор.3: 3).

Дух Сина Свого (див. Гал.4: 6). Дух премудрости та відкриття (див. Еф.1: 17). Святий Дух Божий (див. Еф.4: 30;). Дух Ісуса Христа (див. Філ.1: 19).

Дух благодаті (див. Евр.10: 29).

Утішитель (Ін.14: 16,26; Ін.15: 26; Ін.16: 7).

Дух життя (див. Рим.8: 2).

Як і в Старому Завіті, багато імен, якими називається Святий Дух, і ті характеристики, які ці імена приписують Святому Духу притаманне і Богу: Дух Святий іменується Духом, і «Бог є Дух....» Ін.4: 24. Той факт, що Дух названий Святим, говорить про те, що святість є частиною Його сутності. Христос, звертаючись у молитві до Свого Отця, звертається до Нього: «Отче Святий...» Ін.17: 11. Дух Святий іменується Духом Божим і про Христа, Який не раз називається в Новому Завіті Богом, говориться, що Він теж «Божий» (див. Лк.3: 23,38; Мк.1: 1). Дух Святий іменується Духом істини, і істинними названі Батько і Син (див. 1Ін.5: 20). Святий Дух іменується Духом слави, і слава так само властива живе віки вічні (див. Отк.4: 9-11). Дух Святий названий Духом усиновлення, всиновлювати і Отець через Ісуса Христа (див. Еф.1: 3-5). Дух Святий названий Духом премудрості і одкровення. Бог теж мудрий (див. Рим.11: 33), і Ісус Христос дає одкровення (див. Отк.1: 1). Святий дух є Дух благодаті. Благодать - це те, чим володіє і Бог (див. 1Пет.5: 12). Святий Дух названий Утішителем. Утішителем є і Христос - Цар царів і Господь пануючих (див. 1Ін.2: 1). [107] Святий Дух є Духом життя. Христос говорить про Себе: «Я воскресення й життя». (Ін.11: 25), і ще: «Я прийшов для того, щоб мали життя і мали з надлишком». (Ін.11: 25).

Тепер підсумуємо те, що ми тільки що сказали. Грунтуючись на схожості імен, і характеристик, які стоять за цими іменами, знову можна припустити про рівність Святого Духа з Отцем і Сином. Але якщо взяти до уваги той факт, що Старий Завіт виразно свідчить про божественність Святого Духа, то ті припущення, які ми зробили на підставі подібностей імен Святого Духа і Бога, набувають більшу вагомість.

Атрибути Святого Духа

Новий Завіт, коли оповідає про атрибути Святого Духа, свідчить, як про тих, які ми називаємо непередаваними атрибутами природи Бога, так і тих, які ми називаємо переданими.

непередавані атрибути

Всевідання. Про те, що Святий Дух має абсолютну всевіданням або усезнанням, подібно до того, як і Бог, свідчить апостол Павло: «Дух усе досліджує, і глибини Божі. Хто бо з людей знає, що в людині, окрім людського духа, що живе в ньому? Так і Божого ніхто не знає, крім Духа Божого ». 1Кор2: 10,11. (Пор. Ін.14: 26; Ін.16: 12,13).

Всюдисущість. Про те, що Святий Дух присутня всюди в один і той же час одночасно свідчать наступні факти:

- Святий Дух «досліджує все і глибини Боже» (см.1Кор.2: 10,11).

- Перебуває з народом Божим за всіх часів. Христос каже: «І Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, щоб з вами довіку». Ін.14: 16. (Див. Рим.8: 9,26; 1Кор.12: 13).

Всемогутність. Свідоцтво Нового Завіту про всемогутність Святого Духа ми можемо побачити мінімум через два факти:

- Участь Святого Духа в воскресіння Христа. Павло пише: «Якщо ж Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса, живе в вас, то Той, Хто воскресив Христа з мертвих, оживить і ваші смертні тіла Духом Своїм, що живе в вас». Рим.8: 11. В історії народу Ізраїльського були випадки, коли пророк воскрешав людини, звичайно ж, не без Божої сили. А коли мова йде про воскресіння Божественної особистості, то чи могла брати участь в цьому неділю не всемогутня сутність? Однозначно не могла.

- Участь Святого Духа у втіленні Христа.Євангеліст Лука передає слова ангела, сказані Марії: «Дух Святий найде на тебе й сила Всевишнього осінить Тебе; тому і народжене Святе наречеться Сином Божим ». Лук.1: 35. «Звичайне істота ніколи не змогло б ввести Сина Божого в людську історію. Замислимося над тим, що це означало. Святий Дух дарував всюдисущого (і всемогутнього) Христа однієї конкретної особистості - Марії. Таке диво міг зробити лише всемогутній Бог ». [108]

передані атрибути

Істинність. Іоанн Хреститель свідчить про це атрибуті природи Свято Духа в наступних словах: «Коли ж прийде Він, Дух істинними, то наставить вас на всяку істину». Ін.16: 13.

Життя. Павло, описуючи свій досвід, свідчить: «закон Духа життя в Христі Ісусі визволив мене від закону гріха і смерті». Рим.8: 2.

Любов. Той же Павло в тому ж посланні закликає: «Благаю вас, браття, Господом нашим Ісусом Христом і любов'ю Духа, помагайте мені в молитвах за мене до Бога ...» Рим.15: 30.

Святість. «Не ображайте Святого Духа Божого, Яким ви запечатані на день викупу». Еф.4: 30.

Передані атрибути притаманні Богу і можуть бути частиною характеру Його творіння. Тільки Бог, який уповноважує, цими атрибутами, а Боже створіння, і зокрема людина, що наділяються. Важливо відзначити, що Новий Завіт свідчить про Святого Духа, як про Того, Хто наділяє. Про це говорить Павло у вченні про плодах Духа: Якщо Дух Святий живе в людині, тоді, як результат цього, в ньому починають проявлятися плоди Духа: "любов, радість, мир, довготерпіння, лагідність, доброта, вірність, тихість, здержливість". Гал.5: 22,23. Так само: «Бо хто сіє Дух від Духа пожне життя вічне». Гал.6: 8. Петро висловлює подібну думку, коли говорить про висвітлення від Святого Духа: «Петро, ​​апостол Ісуса Христа, прибульцям ... обраним, із передбачення Бога Отця, посвяченням Духа, на покору ...» 1Пет.1: 1,2.

Особистісний аспект природи Святого Духа

Роздуми про особистісному аспекті Святого Духа хотілося б почати наступною цитатою: «Чи є Святий Дух особистістю чи просто якоюсь силою або впливом? це питання величезної важливості. Якщо Святий Дух - це вплив або сила, то нам необхідно навчиться отримувати цю силу і користуватися нею. Якщо Він є Божественної особистістю, а ми розглядаємо Його, як безлике вплив, ми тим самим не віддаємо Богу належну честь, любов і поклоніння. І якщо Він є Божественної Особистістю, люди повинні навчитися віддаватися Йому, щоб Він міг використовувати їх ». [109]

Отже, є Святий Дух особистістю чи ні? У Новому Завіті ми знаходимо достатньо підстав, щоб вважати, що Святий Дух є особистістю. І ці підстави ми бачимо через такі моменти:

Особистісний аспект Святого Духа показаний через використання особистих займенників, що вживаються по відношенню до Нього, і через використання чоловічого роду в поєднанні з іменником середнього роду «дух».

Лука при описі обрання Павла на служіння говорить: «Коли вони служили Господеві й постили, Дух (... - середньої рід) Святий сказав: Відділіть (- чоловічий рід) Варнаву і Павла на справу, до якої покликав (... - перша особа) їх ». Деян.13: 2.

Євангелист Іоан свідчить: «Коли ж прийде Він (evkei / noj - чоловічий рід, однина), Дух (to. Pneu / ma - середній рід, однина) істини, то наставить вас на всяку істину; бо не від Себе (e`autou / - чоловічий рід, однина) говорити буде, але буде говорити, що почує, і майбутнє сповістить вам. Він (evkei / noj - чоловічий рід, однина) прославить Мене, бо Він візьме з Мого, і майбутнє сповістить вам ». Ін.16: 13-14. У цьому тексті ми знаходимо, що займенники «Він» (evkei / noj) і «Себе» (e`autou) не узгоджуються в роді з іменником Дух (to. Pneu / ma). І це або просто помилка, яку допускає Іоанн; або, і логічніше припустити, що Іван робить це навмисно, бажаючи показати, що Дух Святий - це «не щось середнього роду». Іоанн вживає по відношенню до Святого Духа займенник чоловічого роду. Цей же чоловічий рід вживається і по відношенню до людини, і по відношенню до Христа, і по відношенню до Бога (Отця). І людина, і Христос, і Бог (Отець) є особистостями.

Через розповідь про Святого Духа разом з іншими особами (особистостями) Святої Трійці. Ми вже зустрічалися з тим, що в Новому Завіті, коли розповідається про Святого Духа, йдеться без будь-якого відмінності, як про Отця, так про Сина, так і про Святого Духа. Один із прикладів такого оповідання ми знаходимо у Матвія: «ідіть, і навчіть всі народи, христячи їх в ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа ...» Мф.28: 19. Батько і Син, безперечно, є особистостями, і так як батько і син - особистості, то логічніше припустити, що Святий Дух теж особистість (див. Мф.3: 16-17; 1Пет.1: 2; 2Кор.13: 13) .

Через Його особисті характеристики. Коли ми говорили про природу і особистісному аспекті Бога, то погодилися, що мінімум три характеристики повинні бути притаманні особистості: інтелект, почуття і воля. У Новому Завіті ми знаходимо, що всіма цими характеристиками володіє і Святий Дух:

- Інтелект (см.1Кор.2: 11; Рим.8: 27).

-почуття (див. Рим.15: 30; Еф.4: 30).

- Воля (див. 1Кор.12: 11).

Додатково до цього Святий Дух здатний спілкуватися з людиною (див. 2Кор.13: 13), а спілкуватися властиво тільки особистості.

Через іменування Святого Духа Утішителем. Слово «Утішитель» (para, klhtoj) в Новому Завіті вживається п'ять разів, і з них чотири по відношенню до Святого Духа (див. Івана 14: 16; Ін.15: 16,26; Ін.16: 7). І один раз по відношенню до Христа (див. 1Ін.2: 1). Незадовго до розп'яття Христос говорить Своїм учням: «І Я вблагаю Отця, і дасть вам іншого Утішителя, щоб з вами довіку». Ін.14: 16. Тобто перед завершенням Свого земного служіння Христос обіцяє послати іншого Утішителя замість Себе. І так Христос - Утішитель є особистістю, то і замінив Його інший Утішитель теж повинен бути особистістю.

Через дії Свято Духа

Розглянути дії Святого Духа, про які розповідається в Новому Завіті нам необхідно не тільки, тому, що вони свідчать на користь особистісного аспекту Святого Духа, а й тому що допомагають при вивченні питання природи Святого Духа в цілому. Отже, в Новому Завіті про дії Святого Духа ми зустрічаємо:

Бере участь в плані порятунку, навчає і керує людиною. Його участь в плані порятунку, в навчанні і в керівництві людиною проявляється в наступному діях: Святий Дух відроджує. Ісус говорив Никодиму: «Істинно, істинно кажу тобі: Коли хто не народиться від води і Духа не може увійти в Царство Небесне». Ін.3: 5. (Див. Ін.3: 8-6; пор. Тит.3: 5)

Вчить і нагадує: «Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в ім'я Моє, навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я говорив вам». Ін.14: 26 (див. Лук.12: 12).

Свідчить: «Утішитель ... засвідчить про Мене». Ів 15:26 (см. 1Ін5: 6; Рим.8: 16; Евр.10: 15).

Викриває: «І Він прийшовши світові виявить ...». Ін16: 8-11.

Наставляє: «Він, Дух Істини, ... наставить вас на всяку істину» Ін16: 13.

Прославляє Христа: «Він прославить Мене, бо Він візьме з Мого (говорить Христос) і сповістить вам». Ін.16: 14.

Каже: «А Дух і невіста говорять: Прийди!» Отр.22: 17. (Див. Мф.10: 20; Мрк.13: 11; Деян.6: 10; Деян.8: 29; Деян.10: 19; Деян.11: 12; Деян.13: 2; Деян.13: 25 ; Деян.23: 9; 1Петр.1: 22; Откр.2: 7,11,17,29 .; Откр.3: ​​6,13,22; Об'явл.14: 13.).

Клопоче перед Богом: «Сам Дух заступається за нас невимовними зітханнями». Рим.8: 26. (Див. Рим.8: 27).

Брав участь в народженні Христа: «Ангел сказав Їй (Марії) у відповідь: Дух Святий найде на тебе й сила Всевишнього осінить Тебе; по сему і народжене Святе, що народиться, буде Син Божий ». Лук.1: 35. (Див. Мф.1: 18).

Бере участь в хрещенні людини: «І я згадав (Петро) слово Господа, як Він говорив: Іван ось водою христив, а ви будите, хрещені Духом Святим». Деян.11: 16 (див. Мф.3: 11; Мк.1: 8; Лк.3: 16; Ін.1: 33).

Помазує: «Дух Господній на мені, бо Він помазав Мене ...». Лук.4: 18. (Див. Деян.10: 38).

Висвітлює людини: «А ми завжди повинні дякувати Богові за вас, улюблені Господом браття, що Бог від початку освяченням Духа та вірою в правду, обрав нас до спасіння ...». 2Фес.2: 13. (Див. 1Пет.1: 2,22; Рим.15: 16; пор. 2Кор.3: 18).

Є: «І такими були дехто з вас, але обмились, але освятились, але виправдались Іменем Господа нашого Ісуса Христа і Духом Бога нашого ». 1Кор.6: 11.

Надихає проповідь: «І слово моє й моя проповідь не в словах переконливих людської мудрості, але в доказі духа та сили ...». 1Кор.2: 4.

Бере участь в фіксації: «У ньому і ви (у Христі) запечатані Святим Духом». Еф.1: 13.

Знайомить з Христом: «щоб Бог Господа нашого Ісуса Христа, Отець слави, дав вам Духа премудрости та відкриття для пізнання Його». Еф.1: 17.

Тягне і спонукає до проповіді Євангелія: «Павло слову, і він свідчив юдеям, що Ісус є Христос». Деян.15: 5. (Пор. Деян.20: 22). І так само Святий Дух не допускає проповідувати: «Пройшовши через Фрігію та через країну, вони не були допущені Духом Святим проповідувати слово в Азії. Дійшовши до Мізії, хотіли піти в Вітінії, але їм не дозволив Дух їх ». Деян.16: 6,7.

Брав участь в жертві Христа: «Бо коли кров козлів та телят та попіл тієї, як покропить нечистих, освячує нечистих, освячує їх на очищення тіло, то коли ми більш кров Христа, Який Духом Святим (Духом Вічним - ...) прінес Себе непорочного Богу, очистить наше сумління від мертвих учинків, щоб служити живому й правдивому Богові! »Евр.9: 13,14.

Стверджує: «(Христос) Нехай Господь дасть вам, за багатством слави Своєї силою зміцнитися через Духа Його в чоловікові внутрішнім ...». Еф.3: 16.

Показує: «Святий Дух Святий показує, що ще не відкрита дорога в святиню, коли ще стоїть перша скинія». Ев.9: 8.

Сприяє: «бо знаю, що це буде мені на спасіння через вашу молитву й допомогу Духа Ісуса Христа ...». Фл.1: 19.

Веде: «тоді Дух повів Ісуса в пустелю, для спокуси від диявола». Мф.4: 1 (див. Мк.1: 121; Рим.8: 14).

Святий Дух так само бере участь у вигнанні бісів. Євангеліст Матфей записав таку відповідь Ісуса Христа фарисеям: «Якщо ж я Духом Божим виганяю бісів, то, звичайно, досягло до вас Царство Небесне». Мф.12: 28.

Духа Святого може засмучувати людську поведінку, а саме:

Його можна спокушати: «Але Петро сказав їй: що це ви погодилися спокушати Духа Господнього?» Деян.5: 9.

Йому можна збрехати: «Але Петро сказав: Ананію! Для чого ти допустив сатані вкласти думка збрехати Духу Святому неправду сказав? »Деян.5: 3.

Його можна ображати: «І не ображайте Святого Духа Божого, яким ви запечатані на день викупу». Еф.4: 30 (див. Ев.10: 29).

Йому можна чинити опір: «твердошиї люди необрізані серцем і вухами! Ви завжди противитесь Духові Святому, як ваші батьки, так і ви ». Деян.7: 51.

Проти Нього можна згрішити: «Тому кажу вам: усякий гріх, навіть богозневага, проститься людям, але богозневага на Духа Святого не проститься ...». Мф.12: 32,32. (Див. Мк.3: 29; Лук.12: 10).

Дух Святий наділяє силою: Христос перед вознесінням говорив Своїм учням: «але ви прийміть силу, коли зійде на вас Дух Святий ...». Дії.1: 8 (див. Лук.4: 14; Рим.15: 13,19).

Святий Дух навчає правильному поклонінню. Розмовляючи з самарянкою, Христос сказав їй: «Але настане час і тепер вона є, коли справжні поклонники будуть поклонятися Батькові в дусі та в правді, бо таких поклонників Отець Собі. Бог є дух, і Йому вклоняються, повинні в дусі та в правді ». Ін.4: 23-24.

Дух Святий керує церквою, роблячи це: через розподіл духовних дарів: «Все ж це (духовні дари) виробляє один і той же Дух, уділяючи кожному, яко ж хоче.. »22. 1Кор.12: 4-13. (Див. Деян.2: 4,33,38). Через розраду: «А Церква по всій Юдеї, Галилеї і Самарії мала мир, будуючись і ходячи в страсі Господньому, і, а потіхою Святого Духа, множилися ». Деян.9: 31. Через обрання та надсилання на служіння: «Коли вони (церква) служили Господеві та постили, Дух Святий сказав: Відділіть Варнаву і Савла на діло, до якої покликав Я їх ... Вони ж, послані бувши від Духа Святого, прийшли в Селевкію, а звідти відпливли до Кіпру ... ». Деян.13: 3-4.

Через управління в догматичному вченні: Після закінчення першого вселенського собору, де вирішувалося питання, що стосується того, у що вірити і як жити, було вирішено: «Бо вгодно Святому Духові і нам не накладати на вас ніякого тягару, крім цього необхідного .. . ». Деян.15: 38. А так же Святий Дух бере участь в «побудові церкви»: «Отже, ви ... збудовані на основі апостолів і пророків, маючи Самого Ісуса Христа наріжним каменем ... на якому ... ви вбудовуєтесь Духом на оселю Божу». Еф.2: 22.

Дух Святий бере участь у воскресінні: «Якщо ж Дух Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса, живе в вас, то Той, Хто воскресив Христа з мертвих, оживить і ваші смертні тіла Духом Своїм, що живе в вас». Рим.8: 11 (пор. 1Пет1: 18).

Дух Святий надихає авторів Святого Письма: «Бо пророцтва ніколи не було з волі людської, а звіщали його святі Божі мужі, проваджені Духом Святим». 2Пет.1: 21.

Так само Дух Святий бере участь в наших молитвах: «Так само й Дух допомагає нам у наших немочах; бо ми не знаємо, про що маємо молитись, як належить, але Сам Дух заступається за нас невимовними зітханнями ». Рим.8: 26 (пор. Іуд.1: 20).

Ось ті дії Святого Духа, які видно при розгляданні текстів Нового Завіту. Можливо, список можна продовжити. Але навіть дивлячись на ці дії видно, що більшість з них здатна зробити тільки особистість.

Необхідно відзначити, що багато хто з цих дій здійснює так само і Бог або Христос, який теж є Божественної особистістю: Святий Дух відроджує, відроджує і Бог (див. 1Ін.2: 29; 1Ін.2: 9; 1Ін.4: 7; 1Ін.5: 1,4,18). Святий Дух свідчить, Бог теж свідчить (див. Ін.8: 18; а так само Ін.3: 32; Ін.4: 44; Ін.5: 31,36; Ін.7: 7; 1Ін.5: 9 -10; Отк.22: 20). Святий Дух прославляє Христа, Христос прославляє Отця, а Отець прославляє Христа (див. Ін.17: 1,4,5; а так само Ін.8: 54; Ін.12: 28; Ін.13: 32; Деян.3 : 13; Рим.8: 30). Дух Святий говорить, говорить і Бог (див. Лук.12: 20; Ін.7: 17; Ін.9: 29; Деян.2: 17; Деян.3: 21; Деян.7: 7; Рим.15: 11; 2Кор.6: 16; Євр.1: 1,5; Євр.8: 30). Святий Дух заступається, і Христос клопоче (див. Євр.7: 25; Рим.8: 34). Святий Дух брав участь в народженні Христа і сила Всевишнього, а, отже, Сам Всевишній теж (див. Лк.1: 35). Так само Святий Дух, як і Бог, беруть участь в хрещенні (див. Мф.28: 19), помазують (див. Деян.4: 27; 2Кор.1: 21; Євр.1: 9), відображають (див. 2 Кор .1: 21-22). Дух Святий знайомить з Христом, а Бог дає Духа для цієї мети (див. Мф.3: 17). Святий Дух брав участь в жертві Христа, так само й Отець (див. Ін.3: 16). І Святий Дух і Бог стверджують (див. Еф.3: 14-16), показують (див. Ін.5: 20; Ін.10: 32; Деян.9: 16; Рим.9: 22; Кол.1: 27; Євр.6: 17), сприяють (див. Мк.16: 20). Дух Святий і Христос беруть участь у вигнанні бісів (див. Мф.17: 18; Мк.1: 23-26). Як і Духа Святого, Господа можна спокушати (див. Мф.4: 7; Лк.4: 12; Деян.15: 10; 1Кор.10: 9; Евр.3: 9), можна ображати (див. Лк.18 : 32). Богу, як і Духу, Святому можна чинити опір (див. Деян.23: 9). Проти Бога і проти Духа Святого можна згрішити (1Кор8: 12). Святий Дух відкриває майбутнє і бере участь в показі видінь, а Бог знає майбутнє і теж бере участь в показі видінь (див. Деян.10: 9-17,28; Ðèì. 8: 28-29). Святий Дух і Бог навчають правильному поклонінню (див. Ін.4: 20-24), втішають (див. Рим.15: 5; 2Кор.1: 3-4), обирають на служіння (див. Деян.9: 15, 16; Деян.15: 7), беруть участь в «побудові Церкви» (див. Кол.1: 22), беруть участь в воскресення померлих хіба (див. Деян.26: 8; 1Кор.6: 14; 2Кор.1: 9) .

Порівнюючи дії Святого Духа з діями Бога в Новому Завіті важливо відзначити, що Святий Дух робить такі дії, які крім Нього робить тільки Бог, а саме: участь у воскресінні Христа (див. Дея.2: 24,32; Деян.3: 15 , 26; Деян.4: 10; Деян.5: 30; Деян.10: 40; Деян.13: 30,32; 1Кор.6: 14), освячення (див. 1Кор.1: 30; Ін.10: 36; Ін.17: 17,19; Іуд.1), виправдання (див. Рим.3: 26,30; Рім.4: 5; Рим.8: 30), натхнення Писання (див. 2Тим.3: 16 ). І це ще одне свідчення на користь Божественності природи Святого Духа.

Для нас важливим буде і той факт, що Бог не робить в Новому Завіті, а Дух Святий робить. Євангеліст Лука описує перший «все-церковний собор», який зібрався з приводу розбіжності пов'язаного з виконанням церемоніального закону. На цьому соборі апостоли діляться дослідами, які Бог зробив з ними, читають Писання, а коли мова доходить до прийняття рішення, то апостоли пишуть: «Сподобалося Святому Духу і нам ...». Деян.15: 28. І ніде не сказано, що на рішення цього собору вплинув Бог. Тепер якщо ми припустимо, що Дух Святий - це не Божественна особистість, а безлика сила, то хіба б довірив Бог керувати таким найважливішим подіям в історії церкви просто силі, або може бути і особистості, але не Божественної, а створеної? Скоріш за все ні. І це так само дає нам право припустити, що Дух Святий - це особистість, і особистість Божественна, і, отже, володіє тією ж природою і Бог.

Коли ми говорили про дії Духа Святого, то зверталися до наступного тексту: «Бог Господа нашого Ісуса Христа, Отець слави, дав вам Духа премудрости та відкриття для пізнання Його». Еф.1: 17. У зв'язку з цим текстом виникає справедливе ворс: Якщо Святий Дух особистість, а тим більше Божественна особистість, то, як Її можна дати? Дати можна, принаймні, силу. Біблія - ​​Премудрості книга, і не секрет, що людина до кінця осягнути її не може, тим більше ті сторони, які стосуються природи Бога і відносин осіб Святої Трійці. Але якщо ми задаємо подібне питання стосовно Святому Духу, і на підставі відсутності задовольняє відповіді готові назвати Його безликої силою, то, як ми пояснимо тоді такий вираз: «Бо так полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого ...». Ін.3: 16? Навряд чи хтось буде сперечатися про особистісному аспекті природи Ісуса Христа, і про Його божественність майже весь християнський світ погоджується, але і про Нього сказано, що Бог віддав Його. В обох випадках вживається один той же грецький дієслово «дідом».

Святий Дух і дія Його сили.

Новий Завіт свідчить про те, що Святий Дух - особистість. І як личить особистості, Він має силу. Для нас же дуже важливо не плутати Святого Духа з Його силою. Апостол Павло звертаючись до Римської церкви, писав: «Бог же надії нехай вас наповнить усякою радістю й миром у вірі, щоб ви силою Духа Святого збагатились надією». Рімю15: 13. (Пор. Деян10: 38; 1Кор2: 4).

Святий Дух і Божество

Ми вже зустріли багато свідчень на користь Божественності Святого Духа. А чи говорить Новий Завіт досить прямо про те, що Святий Дух - є Бог і, отже, має Божественну природу? На це питання ми можемо відповісти позитивно, і про це підтверджують наступні моменти:

Знаходження в оповіданнях серед інших Божественних осіб Святої Трійці: У Новому Завіті ми не раз зустрічаємо прямі вказівки на Святу Трійцю, коли говориться про Отця Сина і Святого Духа. При цьому в подібних описах Ніхто ні перед ким не піднімаємо, і ніхто ні перед ким не благаємо, і в різних розповідях, порядок, в якому йдеться про осіб Святої Трійці, теж же різний. Так при хрещенні Ісуса свій порядок: «І, охрестившись, Ісус та година вийшов з води, - і ось небо йому небеса, і побачив Іван Духа Божого, що спускався, як голуб і сходив на Нього. І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, що Його Я вподобав ». Мф.3: 16-17.

У формулі хрещення інший порядок: «Отже, йдіть і навчіть всі народи, христячи їх в Ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа». Мф.28: 19. В апостольських привітаннях і благословення також інша послідовність: «За передбаченням Бога Отця, посвяченням Духа, на покору й свідоцтва кров'ю Ісуса Христа».1Пет.1: 2. «Благодать Господа (нашого) Ісуса Христа, і любов Бога (Отця), і спільність Святого Духа нехай буде зо всіма вами». 2Кор.13: 13. Коли говориться про управління церкви за допомогою духовних дарів, так само інша послідовність: «Є різниця між дарами милости, Дух же той Самий і служіння різні, а Господь один і той же; різниця й між діями, але Бог той же, в усіх робить усе ». 1Кор.12: 4-6.

Ще одне пряма вказівка на те, що Святий Дух є Богом, полягає в тому, що Він живе в храмі. Апостол Павло пише: «Хіба ви не знаєте, що ви храм Божий. І Дух Божий живе в вас? »1Кор.3: 16. (Див. 1Кор.6: 19). В обох випадках Павло використовує грецьке слово «наос» .У грецькій мові для позначення храму використовується два слова: «хіерон» і «наос». Слово хіерон означало храм в цілому [110]. Якщо взяти за приклад Єрусалимський храм, то поняття хіерон включало в себе будівлю, двір і т.д. Слово ж наос означало храм в сенсі житла Бога [111]. Якщо знову в якості прикладу розглянути Єрусалимський храм, то це буде внутрішня частина храму. І Павло пише, що ми є «наосом», місцем, де живе Святий Дух. І так як наос означає житло Бога, то напрошується висновок, що Павло навмисне вживає саме це слово з метою показати Божественність Святого Духа.

І ще одне пряма вказівка. Святий Дух прямо названий Богом. Лука оповідає випадок з досвіду першої християнської церкви. Це випадок з Ананією і Сапфірою, коли вони, продавши свій маєток, приховали певну частину з її вартості, решту принесли апостолом, але сказали, що принесли всі. Петро відповів Ананії: «Ананія, для чого ти допустив сатані вкласти в серце твоє думку збрехати Духу Святому... ти сказав неправду не людині, а Богові ...». Деян5: 1-5. [112]

Вчення про СВЯТОМ ДУСІ ІСТОРИЧНОГО ХРИСТИЯНСТВА І СВЯЩЕННОГО Письма: Порівняльний аналіз

У даній частині роботи нам необхідно буде порівняти ті складові вчення про природу Святого Духа, які виробилися в християнстві в період становлення вчення питання про природу Святого Духа з Біблійним поданням освітлюваної теми, і відповісти на питання: Чи всі складові вчення про природу Святого Духа, що з'явилися в християнстві, знаходять підтвердження в Біблійному вченні?

У першій частині нашої роботи ми могли познайомитися зі складовими навчання з питання про природу Святого Духа виникли в християнстві в період становлення цього вчення. Порівнювати їх з Біблійним розумінням даного питання ми будемо в тому ж порядку, в якому вони розташовані в висновках після першої частини:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність в Його природі непередаваних атрибутів Отця і Сина, тобто «Божество єдине, слава рівні і велич совечно». Коли ми говоримо про те, що Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, то маємо на увазі, що і Святий Дух, і Син, і Отець володіють не просто однаковою природою, а однією сутністю. І це означає, що Святий Дух має всі ті ж передані і не передані атрибути за своєю природою, які ми розглядали, кажучи про природу Бога.

Перебувати таке подання в згоді зі Святим Письмом? Або кажучи іншими словами, чи можемо ми прийти до висновку про единосущности Святого Духа Отцю і Сину на підставі Святого Письма?

На користь позитивної відповіді на це питання свідчать такі свідоцтва Старого і Нового заповітів:

- Як Старий Завіт, так і Новий Завіт свідчать про три іпостасно Божества.Але в той же самий час і Старий Завіт, і Новий Завіт свідчать про єдність Божества, кажучи, що Бог єдиний і один.

- Святий Дух має непередаваними атрибутами, якими володіє тільки Бог.

- Святий Дух вчиняє дії, які робить тільки Бог.

- Святий Дух прямо названий Богом.

Грунтуючись на даних свідченнях, ми можемо сказати, що розуміння того, що Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, який сформувався в церкви в IV столітті, не перебувати в протирічить Святому Письму.

- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син, але й не якась сила, а особистість.

Чи підтверджується це доданок вчення про природу Святого Духа Святим Письмом? Або може Савелій, що говорить про триєдність Бога в сенсі одиниці мав рацію?

На користь того, що Святий Дух - інша, відмінна від Отця і Сина іпостась говорить наступне:

- Біблія часто говорить про Отця Сина і Святого Духа в одному уривку, не даючи в них навіть натяків на те; що Бог, як Батько відкривається в Старому завіті, як Син - під час земного служіння спокутування Ісуса Христа, а як Святий Дух з часу вознесіння Христа на небо.

- Христос часто молився Батькові (див. Евр.5: 7), що говорить про існування двох різних істот. Це ж підтверджують слова Христа: «йду до Отця ...» Ін.16: 10.

- І головне підтвердження, що Святий Дух - інша особистість, іпостась, особа ми знаходимо при хрещенні Христа, про який говорять всі чотири Євангелія. При хрещенні Христа були присутні і Отець, і Син, і Святий Дух одночасно.

Ці свідчення дають нам право сказати, що коли християнська церква IV-го століття говорять про Святого Духа, як про іншій іпостасі, що відрізняється від Отця і Сина, то вона не йде в розріз зі Святим Письмом.

Про те, чи є Святий Дух особистістю, ми теж можемо сказати: «так», на підставі наступних фактів:

- По відношенню до Нього використовуються особисті займенники, і використовується чоловічий рід з іменником середнього роду «пнеума» (pneu / ma);

- Знаходження Святого Духа серед осіб (особистостей) Святої Трійці;

- Особистісні характеристики: воля, розум, почуття, спілкування;

- Іменування Його Утішителем;

- Дії Святого Духа;

- Святий Дух виходить від Отця, і це є Його іпостасні властивістю.

Біблія виразно говорить про сходження Святого Духа від Отця, і це є підтвердженням даного доданка вчення про природу Святого Духа: «Святий Дух походить від Отця ...» (evkporeu, etai) Ін.15: 26.

Але Біблія ніде не пояснює, що означає исхождение Святого Духа від Отця. І цей текст для багатьох є однією з підстав для відкидання особистісного аспекту Святого Духа. «Як особистість може виходити?», - запитують вони. Церква IV-го століття пояснювала исхождение, як щось таємне, властиве природі Бога і незрозуміле людським розумом. І те, що ми можемо знати про походження, говорили вони, - це, лише, що воно є відмітною ознакою Святого Духа від Отця і Сина. І слід визнати, що дане пояснення вельми логічне, але все ж це той випадок, коли необхідно визнати, що в Біблії немає підтверджень подібному поясненню, але так само в ній ми не знаходимо підстави для відкидання такого пояснення.

- Святий Дух - не створене істота, але походить від Отця і Сина (як гілка від кореня).

Дане доданок є традиційним розумінням церкви третього століття з питання про природу Святого Духа. Чи підтверджується воно Святим Письмом? На це питання ми не можемо дати позитивної відповіді. Ніде Писання не говорить про походження Святого Духа від Отця і Сина або від кого-небудь ще.

- Святий Дух по Своїй природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Сином і Отцем.

Дана точка зору йшла паралельно з традиційним розумінням церкви третього століття з питання про походження Святого Духа від Отця і Сина. Подібну точку зору поділяли евіонітов-гностики, аріани, маніхеі, але тільки на відміну від традиційного погляду третього століття, вони взагалі не визнавали Святого Духа Божественної особистістю. Говорити про узгодження ідеї субординації з Біблійної позицією так само важко. Хоча Біблія ніде прямо не говорить, що Святий Дух нічим не менше Отця і Сина, але вище розглянуті свідчення не дають нам право говорити про Біблійної обгрунтованості ідеї субординації з наступних причин:

- Біблія ніде не говорить про те, що Святий Дух нижче по Своїй природі Отця і Сина.

- Святому Духу притаманні атрибути, які крім Нього властиві тільки природі Бога.

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину.

- Святий Дух прямо названий Богом.

Тут, можливо хтось може заперечити, адже не про всі непередаваних атрибутах, властивих природі Бога говориться, як про властивих природі Святого Духа. І це те, як раз і є основним аргументом прихильників ідеї субординації. Але коли ми говорили про природу Бога, ми не розглядали природу Отця, або Сина, або Святого Духа, а говорили про природу Бога взагалі. І трохи вище ми побачили, що триєдність (три іпостасі і єдина істота) не суперечить, а навпаки підтверджується Біблією. І тепер, коли ми, після того як прийшли до цього висновку, говоримо про природу Бога, до Кого ми її відносимо? Чи тільки до Отця і Сина? Це було б не логічно. Коли ми говоримо про природу Бога, правильніше буде стверджувати, що вона (природа) у всій повноті відноситься і до Отця, і Сина, і до Святого Духа.

- Святий Дух - якийсь інструмент Отця. Це складова містилося у вченні евіонітов-гностиків.

Подібне доданок:

- Святий Дух - Божественна сила одного Бога. Належало воно монархіанам-дінамістов.

Обидва цих доданків не перебувають у відповідності зі Святим Письмом. У першому випадку з наступних причин:

- Хоча в Біблії ми і знаходимо, що Святий Дух дається, надсилається, а й Син відданий. Але Біблія виразно свідчить про самостійність дій здійснюються Святим Духом, вживаючи активний заставу по відношенню до них (див. Ін. 14:26).

Говорячи про другий випадок, не погодитися з тим, що Святий Дух просто сила Бога нам дає право та ж сама причина, яка дає нам право не погодитися з тим, що Святий Дух - інструмент, і ще одна причина:

- Сила не може бути особистістю, а ми маємо велику кількість свідчень на користь особистісного аспекту природи Святого Духа.

- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.

Це складова відноситься до вчення аріан і пневматомахов (напів-аріан). Не можна стверджувати і в цьому випадку про Біблійної обгрунтованості даного розуміння, тому що Біблія ніде не говорить про те, що Святий Дух створений, а навпаки, Біблія свідчить, що Святий Дух нарівні з Богом брав участь в створенні землі і бере участь у творенні людини в утробі. До того ж, коли ми говоримо, що Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, то це виключає тварность Святого Духа. Якщо Святий Дух створений, то Він не може бути Единосущие не створене Отцю і Сину.

- Святий Дух - еон або еманація Отця.

Дане доданок належить вченню манихеев. Воно схоже чимось з вченням про походження Святого Духа від Отця і Сина. І так само, як і ідея про походження не підтримує Письмом. В Біблії якщо хтось походить від Бога, то тільки тому, що Бог творить. Дух Святий не походить від Отця, тому що не створений, так само не є еманацією Отця.

- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається, як Отець в Старому завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.

На цьому наполягали монархіані модалістов. Дане погляд так само не підтверджується Писанням:

- Біблія виразно свідчить про іпостасно (особистісному аспекті) Святого Духа. Тобто Святий Дух - не те ж саме, що Батько або Син, а окрема від Них Божественна особистість. Про факти підтверджують це твердження ми згадували, аналізуючи вчення про іпостасно Святого Духа.

- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.

Це складова також відноситься до монархіанства, а саме до навчання римського єпископа Калліста. Воно, як ніяке інше, взагалі є важким для розуміння і чимось нагадує вчення модалістов, але не передає його ідеї прямо. І також, чимось нагадує традиційне розуміння церкви третього століття. Біблія ніде не говорить про Святого Духа, як про синтез Отця і Сина. Дане доданок також не узгоджується зі Святим Письмом.

- Святий Дух - це подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом.

Автором даного доданка є Маркел, єпископ Анкірський. Про нього (про слагаемом) не можна сказати, що немає суперечностей між ним і Біблією за такими принципами:

- Маркел стверджував, що Трійця - це історичний феномен, пов'язаний з домобудівництвом і вийшов внаслідок розширення Монади. Біблія говорить про те, що по Своїй природі Бог незмінний (Мал.3: 6).

- асшіреніе Монада - це щось, що нагадує ідею походження в традиційному погляді церкви другого-третього століття. І ми вже згадували, що Біблія не говорить про походження ні Сина, ні Святого Духа. І той факт, що Дух Святий єдиносущний Отцю і Сину не дає нам право сказати, що Син і Дух Святий походить від Отця і Сина невідомим для нас чином: або, як плід від кореня, або шляхом еманації, або через розширення Монади. Біблія просто нам про це не повідомляє.

- Святий Дух виходить від Отця і Сина.

Дане доданок бере свій початок в Західній церкви в шостому столітті. Ніде в Біблії не сказано про сходження Святого Духа від Отця. І говорити, що Бог має по Своїй природі, якимось якістю, про який не говорить Біблія, ми не можемо.

ВИСНОВКИ

Роблячи висновки по проробленому дослідженню нам необхідно відповісти на поставлене на початку питання: У чому суть, або які складові християнського вчення про природу Святого Духа? І чому в християнстві мали місце ті складові вчення природу Святого Духа, які не підтримуються Священним Писанням?

Зараз ми можемо абсолютно впевнено сказати, що велика частина складових навчання з питання про природу Святого Духа, які мали місце в християнстві в період становлення цього питання, не узгоджується зі Святим Письмом.

Отже, складові, навчання з питання про природу Святого Духа, які не йдуть в розріз зі Святим Письмом і підтверджуються Їм:

- Святий Дух Единосущие Отцю і Сину, що має на увазі наявність в Його природі непередаваних атрибутів Бога, т. Е. «Божество єдине, слава дорівнює і велич совечно».

- Святий Дух - іпостась, тобто не Отець і не Син, а й якась сила, а особистість.

Доданок навчання з питання про природу Святого Духа, яке не йде в розріз зі Святим Письмом, підтверджується Їм, але інтерпретація якого, хоча й логічна, все ж ми не можемо сказати, що Біблія абсолютно підтримує цей погляд.

- Святий Дух виходить від Отця, і це є особисте ипостасное властивість Святого Духа.

Складові навчання з питання про природу Святого Духа, які не узгоджуються зі Святим Письмом:

- Святий Дух нестворене істота, але походить від Отця і Сина.

- Святий Дух по своїй природі нижче Отця і Сина, тобто ідея субординації між Святим Духом, Отцем і Сином.

- Святий Дух - якийсь інструмент Отця.

- Святий Дух - творіння, але не якась сила, а особистість, що перевершує інші творіння.

- Святий Дух - еон або еманація Отця.

- Святий Дух - одне з імен одного Бога, що відкривається як Отець в Старому Завіті, як Син, коли йдеться про Бога Искупителе, і як Дух Святий, що відкривається в Новозавітне час, починаючи з вознесіння Христа.

- Святий Дух - Божественна сила одного Бога.

- Святий Дух - синтез Отця і Сина, «якесь об'єднуюче» Отця і Сина в єдину Трійцю, єдиний Бог.

- Святий Дух - це подвійне розширення монади, пов'язане з домобудівництвом.

- Святий Дух виходить від Отця і Сина.

Ми бачимо, що з тринадцяти складових навчання з питання про природу Святого Духа, тільки два з них повністю підтверджується Святим Письмом. Виникає справедливе запитання: чому? Адже основноё мірило християнської віри - це Слово Боже?

Для відповіді на це питання нам потрібно повернутися до тих причин, про які ми вже говорили, коли згадували про те, що вплинуло на появу того чи іншого погляди з питання про природу Святого Духа і природи Трійці в цілому.

На вчення про походження Святого Духа від Отця і Сина і на появу ідеї субординації між Отцем, Сином і Святим Духом вплинула нездатність, а може ще й неготовність церкви дати відповідь на проблему, яка виникла в результаті того, що язичники звинувачували християн в політеїзм, а християни, віруючи в єдиного Бога, проповідували Отця, Сина і Святого Духа. Тут то, як пояснення даного протиріччя з'являється вчення про походження Святого Духа і Сина від Отця і ідея субординації.

Вчення евіонітов-гностиків і їх погляд на Бога, і зокрема на Святого Духа, як інструмент Бога є результат змішання християнства, юдейства і гностичної грецькою філософією.

На вчення Арія про тварности Святого Духа вплинули ті ж причини, що і на традиційне розуміння церкви третього століття; тільки Арій відкидає походження і замінює його створенням.

Маніхейство і його вчення, про те, що Святий Дух є еон - це теж змішання: змішання християнства, з дуалістичної релігією Зороастра.

На становлення вчення монархіан, як модалістов, дінамістов, так і на вчення Калліста вплинули схожі причини. Те ж питання: як сумісно вчення про Трійцю з вірою в одного і єдиного Бога? Модалістов і дінамістов відкидають ідею субординацію і пропонують свої відповіді на дане питання. А Калліст пропонує невдалий компромісний варіант між вченням модалістов і традиційним поглядом церкви того часу.

Вчення Маркела про те, що Дух Святий - подвійне розширення Монади, пов'язане з домобудівництвом - це боротьба проти аріанської єресі і незадоволеність Нікейським відповіддю на цю єресь, а прагнення усвідомити, щось своє.

Filioque - спочатку це компроміс церкви заради приєднання до неї вестготів ариан. Трохи пізніше - це просто звичка, а ще пізніше (в 1054р.) - це вигідний привід для поділу церкви на Західну і Східну.

Таким чином, на заданий нами питання: чому так багато не узгоджуються з Біблією доданків вчення про природу Святого Духа з'явилося в християнстві в період становлення цього вчення можна відповісти наступним чином:

По-перше, можна припустити, що церква в третьому столітті не була готова ще дати відповідь на здаються суперечності між вірою в одного і єдиного Бога і вченням про Трійцю. Церква в цей час - це церква гнана. Бог сприймається більше, як особистий учасник в їх практичному житті, і може бути не так важливо наскільки повно і правильно в таких умовах розуміється природа Бога, головне, що Бог - є Бог рятує і дає надію.

По-друге - це керівництво не Біблійним одкровенням, а філософією, розумування; а також запозичення з інших релігій.

В кінці хотілося б сказати помітити, що Бог все ж відкрив вчення про Свою природі і зокрема про природу Святого Духа церкви, як ми бачили, в IV-му столітті. І той факт, що Бог відкрив вчення про Свою природі, говорить про особливу важливість цього вчення. Ми знаємо, що багато істини Біблії церква не зберегла, змінила, і Бог це допустив. Але вчення про Свою природі Бог відкрив і не допустив того, що б воно було змінено, забуте, втрачено церквою. Можна помітити і особливе керівництво Боже в становленні вчення про природу Бога. Поява Арія розбурхує богословську думку і змушує посилено вивчати саме цю область. Прихід Костянтина, припинення гонінь дає церкви можливість зайнятися серйозним дослідженням даного питання. І, нарешті, церква приходить до правильного (настільки, наскільки це відкрито Богом через Біблію) розуміння питання про природу Бога. І це говорить про особливу важливість даного вчення. Бог допускає, що б церква змінила його закон, але Він не допускає укоріненню суперечать Біблії понять про природу Бога. Бог хоче, щоб ми знали, Кому ми поклоняємося і Кому віримо. Ці роздуми можуть стати перспективою для нового дослідження. А зараз хочеться сказати, що на прикладі історії розвитку вчення про природу Бога і зокрема про природу Святого Духа ми можемо бачити, що Бог приготував коротший шлях відкриття для пізнання самого себе: це Його вплив і Святе Письмо. І хай допоможе нам Бог йти цим шляхом, не йдучи в людські мудрування і різні філософії, про «не мудре Боже, воно від людей" 1Кор.1: 25.

БІБЛІОГРАФІЯ

Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl FH Henry.

Baurer WA Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago press, 1997..

BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990..

Burym RR Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982.

Charles RS Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986.

Erikson MJ Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985.

George T. Theology of the Reformers, Nashville, Broaden press, 1988.

Grudem W. Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity press, 1994.

Schaff P. History of the Cristian Church, vol.II, New York, Charles scribner's sons, 1918.

Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. VIII, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979.

Архімандрит Никифор. Біблійна енциклопедія. М., Видання Архімандрита Никифора. 1889.

Афанасій Великий. Творіння, том IV. М., Изд. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994.

Афанасій Великий. Творіння, тому I. М., Изд. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994.

Біблійна енциклопедія. М., Російське Біблійне Товариство. 1996.

Болотов В.В. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994.

Болотов В.В. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994.

На початку було Слово ... основи віровчення християн - Адвентистів Сьомого Дня. Заокскій, Джерело життя. +1993.

Валленкампф А.В. Оновлені Святим Духом. Церква християн А.С.Д. 1996.

Василь Великий. Творіння. М., Видавництво «Паломник». +1993.

Геце Б. Біблійний словник. Сарань, Видання пастора Б. Геце. 1 997.

Григорій Богослов. Збори творінь том I. М., Свято-Троїцька Сергієва лавра. 1974.

Кальвін Ж. Повчання в християнській вірі, тому I. Можайськ, Изд. Російського Державного Університету. 1 997.

Канони або книга правил. Монреаль, Изд. Братства преп. Іова Почаївського Російської православної зарубіжної Церкви. 1974.

Картешев А.В. Вселенські собори. М., Изд. «Республіка». 1994

Конспект лекцій з догматичного богослов'я. Колима, Изд. Свято-Троїцького Новоголутвінского жіночого монастиря. +1993.

Оріген. Про засадах. Новосибірськ, В.О. «Наука». Друкується з видання Рига. 1936.

Письмо Чоловіків Апостольських. Рига, Латвійська біблійне товариство. 1994.

Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. М., Изд. П.П. Сойкіна. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві.

Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. М., Изд. П.П. Сойкіна. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві.

Поснов. М.Е. Історія християнської церкви. Брюссель, Изд. «Життя з Богом». 1964.

Святий Юстин. Творіння. М., Паломник. Благовіст. 1995.

Синайський І. Грецько-російський словник, частина друга. М., Видання книгарні спадкоємців Братів Салаєва. 1879.

Сучасний словник іншомовних слів. М., Російська мова. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві.

Соколов І.Г. Богослов'я вчення про віру і життя християнської. М., Видання друге виправлене і доповнене, Т-во «Друкарня С.П. Яковлєва ». 1912.

Спраул. Р.С. Таємниця Святого Духа. Санкт-Петербург, Изд. «Мірт». 1 997.

Тальберг Н. Історія християнської церкви. М., «Інтер бук». Тисячу дев'ятсот дев'яносто один.

Тіссен Г.К. Лекції по систематичному богослов'я. Санкт-Петербург, Изд. «Логос». Християнське товариство «Біблія для всіх». 1994.

Філософський енциклопедичний словник. М., «Радянська енциклопедія». 1989.

Форлайнс Ф.Л. Біблійна систематика. Санкт-Петербург, Християнське товариство «Біблія для всіх». 1996.

Енциклопедичний словник «Християнство», том II. М., Наукове видання «Велика наукова енциклопедія».

[1] Сучасний словник іншомовних слів. М., Російська мова. 1992. с.391.

[2] Там же, с.715.

[3] Філософський енциклопедичний словник. М., «Радянська енциклопедія». 1989. с.789.

[4] Письмо Чоловіків Апостольських. Рига, Латвійська біблійне товариство. 1994. с.110,121,122.

[5] Енциклопедичний словник «Християнство», том II. М., Наукове видання «Велика наукова енциклопедія». с.656-567.

[6] Святий Юстин. Творіння. М., Паломник. Благовіст. 1995. с.42.

[7] Philip Schaff, History of the Cristian Church, vol.II, New York, charles scribner's sons, 1918 року, 561.

[8] Philip Schaff, 562.

[9] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. М., Изд. П.П. Сойкіна. 1992. с.2154.

[10] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994. с.321.

[11] Там же.

[12] М. Е. Поснов. Історія християнської церкви. Брюссель, Изд. «Життя з Богом.» 1964. с.182

[13] Там же.

[14] Philip Schaff, 564.

[15] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. с.322.

[16] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. М., Изд. П.П. Сойкіна. 1992 року, с.953.

[17] Schaff Philip, 564.

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II. с.1706-1707.

[21] М. Е. Поснов. с.192.

[22] Оріген. Про засадах. Новосибірськ, В.О. «Наука». Друкується з видання Рига. 1936. с.70.

[23] Там же, с.75.

[24] Там же, с.72.

[25] Там же.

[26] М. Е. Поснов. с.182.

[27] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том I. с.818-819.

[28] Н. Тальберг. Історія християнської церкви. М., «Інтербук». 1991. с.56.

[29] Енциклопедичний словник «Християнство». с.113.

[30] А. В. Картешев. Вселенські собори. М., Изд. «Республіка». 1994. с.96.

[31] Н. Тальберг. с.62.

[32] М. Е. Поснов. с.155.

[33] Там же, с.151.

[34] Н. Тальберг. с. 66

[35] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том II. с.313

[36] Н. Тальберг. с.56

[37] Н. Тальберг. с. 65.

[38] А. В. Картешев. с.96

[39] Канони або книга правил. Монреаль, Изд. Братства преп. Іова Почаївського Російської православної зарубіжної Церкви. 1974. с.13

[40] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. М., Посмертне видання під редакцією проф. А. Брилліантова. 1994. С.39-41

[41] Там же, с.88.

[42] В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, том IV. с.88.

[43] Там же, с.87.

[44] Святитель Афанасій Великий. Творіння, тому I. М., Изд. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994. с.265.

[45] Святитель Афанасій Великий. Творіння, тому I. с.267.

[46] Повний православний богословський енциклопедичний словник, том II.с.1556.

[47] «Домобудівництво» Маркел представляє під різними образами: a) «сходження», b) «протяг», на противагу «скорочення», c) «глаголаніе» на противагу безмовності, спокою до миротворения. Створенням світу було «першим домобудівництвом». Втілення, коли Логос (logoj) дійсно народився і отже став Сином - це «друге домобудівництво». Детальніше див. В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої церкви, тому IV.с.127.

[48] ​​Перше домобудівництво.

[49] Друге домобудівництво.

[50] М.Е. Поснов. с. 358-360.

[51] М.Е. Поснов. с. 358-360.

[52] Оміусіане - вважали Сина подобосущность Отця, проте вкладаючи в це слово те ж значення, що старо-нікейци в термін «Єдиносущій».

[53] А.В. Картешев. с.107.

[54] Омоусіане - вважали Сина єдиносущним Отця.

[55] Григорій Богослов. Збори творінь том I. М., Свято-Троїцька Сергієва лавра. 1974. С.448.

[56] Там же, С.448.

[57] Григорій Богослов. С.448.

[58] Там же.

[59] Там же, с.459.

[60] Повний енциклопедичний словник, том I. с.448-449.

[61] Василій Великий. Творіння. М., Изд. «Паломник». 1993. с.127.

[62] Василій Великий. с.299-300.

[63] Там же, с.301.

[64] Афанасій Великий. Творіння, том IV. М., Изд. Спасо-Преображенського Валаамського монастиря. 1994. с.477-478.

[65] Відомо, що Плотін застосував термін три іпостасі (treij u (postaseij) до Божества для визначення взаємовідносин Єдиного, Ума і Душі. Більш точне визначення понять) ou) sia і (upostasij дав Порфирій. У вирішенні питання, який власне сенс поєднувати з термінами ou) sia і (upostasij в додатку до Божества, - допомогла філософія Аристотеля своїм вченням про substantiaabstracta і concreta. Детальніше див. М.Е. Поснов. Історія Християнської церкви. с.361-362.

[66] З символу упущений уривок стосується природи Сина, і є не обов'язковим для даного дослідження.

[67] Канони або книга правил. с.13-14.

[68] Там же, с.62.

[69] Timothy George, Theology of the Reformers, Nashville, Broaden press, 1988, 82.

[70] Milard J. Erikson, Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985, 852.

[71] Ми навмисне не розглядаємо епоху просвітництва і раціоналізму, тобто XVII- початок XX-го століття з наступних причин:

- Час, в яке протікала ця епоха, не можна назвати часом становлення вчення питання щодо природи Святого Духа.

- Епоха просвітництва і раціоналізму привнесла своє деструктивний вплив не тільки, питання щодо природи Трійці і зокрема питання щодо природи Святого Духа, а й Цілому в усі християнство.

- Після того, як пройшла ця епоха, християнство не змінило свого думки з питання природи Святого Духа, за винятком незначних «жертв» цього періоду.

[72] На початку було Слово ... основи віровчення християн - адвентистів сьомого дня. Заокскій, Джерело життя. 1993. с.29,30.

[73] Там же.

[74] Wayne Grudem, Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity press, 1994, 158.

[75] Там же.

[76] Там же.

[77] WayneGrudem, 159.

[78] Там же, с.160.

[79] Г.К Тіссен. Лекції по систематичному богослов'я. Санкт-Петербург, Изд. «Логос». Християнське товариство «Біблія для всіх». 1994. с.105-106.

[80] Див. Книгу пророка Йони.

[81] WayneGrudem, 165.

[82] Там же.

[83] Там же, с.168.

[84] Г.К Тіссен. с.94.

[85] Там же, с.96.

[86] WayneGrudem, 193.

[87] Там же, с.195.

[88] Там же.

[89] WayneGrudem, 197.

[90] Там же, с.198.

[91] Г.К Тіссен. с.101.

[92] WayneGrudem, 203.

[93] Там же.

[94] WayneGrudem, 206.

[95] Там же, с.211.

[96] Там же, с.216.

[97] Там же, 218.

[98] Там же.

[99] Wayne Grudem, 219.

[100] Russell R. Byrum, Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982, 162-170.

[101] Г.К Тіссен. с.114.

[102] «ополчилися Дух Іллі на Єлисея» 4Цар.2: 15. Мається на увазі Дух який був в Іллі, а не власний дух Іллі.

[103] Це той випадок, коли не можна сказати, що в основному немає різнодумства щодо того, про яке «дусі» взагалі йде мова.

[104] BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990, 734-736.

[105] Як ми вже згадували раніше, не всі можуть погодитися з тим, що мова тут взагалі йде про Святого Духа, тому ми не можемо робити на підставі цього тексту ніякого затвердження, а можемо лише припускати.

[106] До цього висновку можна прийти на підставі того, що Ісус під час свого земного служіння часто був називаємо Господом, а Отець Богом (див. Ін.11: 21; Ін.20: 17)

[107] У синодальному перекладі грецьке слово «параклетос» (para, klhtoj) в 1Ін.2: 1 переведено словом Посередник, але це теж слово, яке вживається і по відношенню до Святого Духа, коли йдеться про Нього, як про Утішителя.

[108] Дані висловлювання належить викладачеві Заокскій Духовної Академії О.А. Жіганкову, не опубліковане.

[109] Дані висловлювання належить викладачеві Заокскій Духовної Академії О.А.

Жігангову, не опубліковане.

[110] Walter Baurer, A Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago press, 1997, 372.

[111] Іван Синайський. Грецько-російський словник, частина друга. М., Видання книгарні спадкоємців Братів Салаєва. 1879. с.71

[112] Подібну точку зору з питання про природу Святого Духа висловлюють наступні автори:

Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl FH Henry, 1962, 36-37.

Charles R. Swinodoll, Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986, 177-181.

Millard J. Erickson, Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985, 857-862.

Russell R. Byrum, 168-170, 179-184.

Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. 8, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979, 504-505.

А.В. Валленкампф. Оновлені Святим Духом. Церква християн А.С.Д. 1996. с.7-15.

Архімандрит Никифор. Біблійна енциклопедія. М., Видання Архімандрита Никифора. 1889. с.205.

Б. Геце. Біблійний словник. Сарань, Видання пастора Б. Геце. 1997. с.112-115.

Біблійна енциклопедія. М., Російське Біблійне Товариство. 1996. с.144.

Г.К. Тіссен. с.105-116.

Жанн Кальвін. Повчання в християнській вірі, тому I. Можайськ, Изд. Російського Державного Університету. 1997. с.119-121, 130-137.

І.Г. Соколов. Богослов'я вчення про віру і життя християнської. М., Видання друге виправлене і доповнене, т-во «Друкарня С.П. Яковлєва ». 1912 с. 37-42.

Конспект лекцій з систематичного богослов'я. Колима, Изд. Свято-Троїцького Новоголутвінского жіночого монастиря. 1993. с.45-51, 52-53, 55-59,62.

Р.С. Спраул. Таємниця Святого Духа. Санкт-Петербург, Изд. «Мірт». 1997. с.9- 27, 49-65.

Ф.Л. Форлайнс. Біблійна систематика. Санкт-Петербург, Християнське товариство «Біблія для всіх». 1996. с.61-76.