|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
ТОРГОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Воронезький філія
Кафедра соціально-гуманітарних наук
Контрольна робота
з дисципліни: «Філософія»
Тема: «Історико-філософські погляди на суспільство»
Виконала: студентка
групи Ез-107-0592
Дулгарова М.Е.
Перевірила: доцент Пегарькова Р.Ф.
Воронеж 2009
план:
I. Вступ ------------------------------------------------- ------------------------------- 3
II. Основна частина:
1. Різні версії теоретичного пояснення поняття суспільства ---- 4
2. Основні соціальні структури суспільства -------------------------------- 6
3. Елементи соціальної структури суспільства: ------------------------------- 7
3.1. клас ------------------------------------------------- ------------------------- 8
3.2. нація ------------------------------------------------- ------------------------- 9
3.3. етнос ------------------------------------------------- ------------------------- 10
4. Зміни в сучасній соціальній структурі суспільства ------------- 11
III. висновок ------------------------------------------------- ------------------------ 12
IV .Спісок використаної літератури ---------------------------------------- 13
I. Вступ.
Поняття суспільства є одним з найбільш багатозначних понять серед тих, що використовують для опису і вивчення соціальних процесів. Представники різних напрямків соціальної філософії виходять з розуміння суспільства як певної соціальної системи ( «Соціального організму»). Розглядаючи суспільство як систему взаємодій людей, вони розходяться в розумінні основ цього. Одні приймають за основу духовні начала діяльності та поведінки людей (свідомість, духовні потреби, духовні цінності і т.д.), інші бачать цю основу в матеріальних потребах і матеріальних умовах суспільного життя.
Як би там не було, суспільство - це перш за все спільне життя багатьох людей, що активно взаємодіють між собою з приводу задоволення своїх життєвих необхідних потреб, виходячи з існуючих умов життя. Згодом дані відносини набувають стійкий характер, і саме суспільство постає як сукупність суспільних відносин.
1. Різні версії теоритического пояснення поняття суспільства.
У XIX ст. виникла особлива наука - соціологія, яка має своїм предметом дослідження суспільства. Її основоположник О. Конт, який вважав соціологію «соціальної фізикою», бачив її і «позитивної мораллю», яка здатна стати новою релігією для всього людства. Взагалі XIX століття ознаменувався зростанням уваги до проблем суспільства. Різні мислителі порівнювали суспільство з рослиною, і з твариною, і з людським індивідом. Суспільство визначали і як союз, і як взаємодія, і як солідарність, і як боротьбу.
Аристотель назвав людину «політичною твариною», маючи на увазі, що тільки люди здатні добровільно і свідомо об'єднатися в суспільство. Не всяка спільність людей є суспільством, але будь-яке суспільство - це, так чи інакше, самоврядна спільність.
К. Марксом і його послідовниками діалектико-матеріалістична концепція суспільства, суть якої полягає в положенні про спосіб виробництва матеріальних благ, який складається об'єктивно, тобто незалежно від волі і свідомості людей, і визначає в основному спосіб буття «соціального організму». З форми матеріального виробництва «... випливає, по-перше, певна структура суспільства, по-друге, певне ставлення людей до природи. Їх державний лад, і їх духовний уклад визначається як тим, так і іншим »(К. Маркс). Сильною стороною в цій концепції є вчення про особливу «чуттєво-сверхчувственной» природі «соціальної матерії», про подвійність буття людини і суспільства, а також уявлення про етапи еволюції соціальних зв'язків в залежності від форм буття людей і їх спільної діяльності.
У XX ст. тривало і триває розвиток концепцій, заснованих на натуралістичному підході до пояснення феноменів суспільства і людини. З цих позицій суспільство розглядається як природне положення природних і космічних закономірностей. Хід історії та долі народів в основному визначаються ритмами Космосу і сонячної активності (О.Чижевський, Л. Гумільов), особливостями природно-кліматичного середовища (Л. Мечников), еволюцією природної організації людини його генофонду (соціобіологія). Суспільство розглядається як вища, але далеко не саме вдале творіння природи, а людина як саме недосконале жива істота, обтяжене генетично прагненням до руйнування і насильства. Це веде до наростання загрози самому існуванню людства і визначає потенційну можливість переходу в інші «космічні» форми буття (К. Е. Ціолковський).
В ідеалістичних моделях розвитку суспільства сутність його вбачається в комплексі тих чи інших ідей, вірувань, міфів і т.п. Перш за все мова йде про релігійні концепціях суспільства. Світові релігії (християнство, іслам, буддизм), так само як і національні (іудаїзм, індуїзм, конфуціанство), мають свої моделі устрою суспільства і держави. Суть їх - у ідеї божественного приречення суспільний лад, яке повинно забезпечувати людині умови для гідної зустрічі з Богом в цій і майбутнього життя.
У філософської думки Заходу важко виділити якийсь один домінуючий принцип, хоча багато хто з них пов'язані з системним підходом до суспільства, структурно-функціональним аналізом. Так, Е. Дюркгейм стверджував, що суспільство - це реальність особливого роду, що не зводиться до інших і впливає на людину на основі ідеї суспільної солідарності, що базується на поділі праці. М. Вебер створив «розуміє соціологію» і розробив поняття «ідеального типу», на основі чого аналізував феномен бюрократії та протестантську етику як «дух капіталізму». К. Поппер ввів поняття «соціальна технологія» і «соціальна інженерія», вважаючи, що хід історії не підвладний проектування. Він обґрунтував концепцію «відкритого суспільства» і вказав на небезпеку тоталітаризму.
В цілому всі названі моделі товариства не можуть претендувати на абсолютну істинність, а висловлюють певні межі тієї найскладнішої реальності, яка визначається терміном «суспільство». Так чи інакше, при будь-якому підході для філософського розуміння суспільства потрібно вирішити двоєдине завдання:
1. Зрозуміти місце суспільства як системи загалом устрій світу.
2. Усвідомити загальні інваріанти соціального устрою на всьому протязі його історичного розвитку.
2. Основні соціальні структури суспільства.
Не менш важливим є і структурний аналіз цього цілісного феномена, виділення його основних елементів, складових частин і з'ясування типів зв'язку між ними. Зупинимося на понятті соціальної структури суспільства.
Поняття соціальної структури суспільства є предметом вивчення різних сфер соціально-гуманітарного знання, в тому числі соціології, політології, економічної теорії та інших. Філософський зміст цього поняття зводиться до того, що принцип структуризації суспільства, виділення в ньому тих чи інших елементів і їх ієрархії багато в чому визначає стан і роль людини в історичному процесі, в зазначеному діапазоні потужності і сенс існування. Перш за все потрібно звернутися до методології структурного аналізу суспільства, з'ясувати - які підходи простежуються в історико-філософської думки. У XVIII-XIX ст. Були поширені або ідеалістичні концепції суспільства ( «суспільний договір» Ж. Ж. Руссо), або натуралістичний підхід, уподобляющий суспільство роду і сім'ї (Л. Фейєрбах). В середині XIX ст. Маркс дав діалектико-матеріалістичне пояснення системному будові суспільства, виділивши його основу - матеріальне виробництво. Звідси модно зробити висновок, що соціальна структура соціальної системи визначається в основному економічним базисом і виникають на цій основі об'єктивними інтересами соціальних груп. К. Маркс вважав, що «спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі».
В кінці XIX - початку XX ст. виникають концепції соціальної стратифікації суспільства (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокін та ін.), суть яких зводиться до того, що поділ суспільства на елементи, типи їх взаємозв'язків і т.п. визначається не одним головною ознакою, а багатьма критеріями (дохід, освіту, зайнятість, район проживання і ін.). В кінці XX в. філософи і соціологи різних шкіл і напрямків приділяють основну увагу на проблемі виживання і успішного функціонування суспільства як цілісного організму і всіх його елементів в умовах глобальної кризи. Методологія сучасного підходу до аналізу структури суспільства найчастіше носить характер взаємодоповнюючі, коли матеріалістичні і ідеалістичні підходи не заперечують взаємно один одного, а відображають різні сторони такої складної реальності як суспільство.
Необхідність аналізу структурних особливостей суспільства вимагає виділення в ньому суб'єктів історичного процесу в їх історичному розвитку. Говорячи про це, слід почати з поняття «народ».
У марксистській традиції до народу відносили представників прогресивних сил суспільства, в першу чергу трудящих і тих представників експлуататорських класів, які сприяли руху суспільства до прогресу. Всі інші вважалися «населенням» у вузькому сенсі цього слова.
3. Елементи соціальної структури суспільства.
Елементами соціальної культури суспільства є соціально-історичні спільності людей - класи, нації, сім'я та ін. Це «горизонтальний» зріз структури, а при «вертикальному» її зрізі аналізується економічна, соціальна, політична, духовна і інші сфери суспільства.
3.1. Клас.
У марксистській традиції провідним і визначальним елементом соціальної структури вважається клас. Головний классообразующіх ознака - це різне ставлення до власності на засоби виробництва, що випливають з місця класів в історично визначеній системі виробництва. Звідси випливає висновок, що необхідно знищити приватну власність і поставити всіх людей в однакове становище до засобів виробництва. Ще в XIX в. Ф. Енгельс, розглядаючи шляхи утворення класів виділяв два основних моменти: перший пов'язаний з розшаруванням громади при зростанні продуктивних сил і необхідності виділення окремих осіб, які здійснюють такі функції як: охорона спільних інтересів, вирішення спорів, нагляд за зрошенням землі, релігійні функції, відсіч протидіє інтересам інших громад.
Другий шлях пов'язаний з «можливістю приєднати до сім'ї одну або кілька робочих сил з боку». Таку можливість давала війна, оскільки військовополонених вже не вбивали, а звертали в рабство. Крім того, в рабство могли звертати і власних збіднілих одноплемінників. Виробництво розвивалося вже настільки, що «робоча сила набула вартість».
Ф.Енгельс підкреслює, що рабство було при тодішніх умовах «великим кроком вперед». На противагу потоку загальних фраз з приводу рабства він пише: «Нам ніколи не слід було б забувати, що все наше економічне, політичне і інтелектуальний розвиток має своєю передумовою такий лад, в якому рабство було в тій же мірі необхідно, в який і загальновизнано. У цьому сенсі ми маємо право сказати: без античного рабства не було б і сучасного соціалізму ».
Виділялися три великих етапу в суспільному розподілі праці, які призвели до формування класів. це:
1. Виділення скотарських племен.
2. Відділення ремесла від землеробства.
3. Відділення торгівлі від ремесла.
Отже, марксистська традиція говорить про те, що суспільний поділ праці є передумовою классообразования, а його безпосередньою причиною - витіснення приватною власністю общинної і родової, колективної власності. Це вражає відчуження продукту, засобів виробництва і самого виробляє людини, що означає експлуатацію однієї людини іншою і розкол суспільства на класи з протилежними інтересами. Звідси випливає висновок самого К.Маркса: «Те, що я зробив нового, складалося в доказі наступного:
· Що існування класів пов'язане з певними історичними фазами розвитку виробництва;
· Що класова боротьба веде до диктатури пролетаріату;
· Що ця диктатура сама складає лише перехід до знищення класів і до суспільства без класів ... »
3.2. Нація.
Наступним важливим елементом соціальної структури суспільства є нація. Великий внесок у теорію нації внесла марксистська концепція. Відповідно до неї, нація - це складний соціальний організм, що представляє собою єдність об'єктивних і суб'єктивних факторів, соціально-економічних і етнічних рис. Основне, головне в нації - соціальне, а етнічне - підлеглий момент. Нація виникає закономірно, будучи неминучим продуктом і неминучою формою буржуазної епохи суспільного розвитку; зі зміною соціально-економічного ладу нація змінює свою сутність, а в епоху комунізму повинна відмерти.
Політична організація суспільства виступає одним із важливих чинників формування і розвитку нації. Нація як спільнота людей нерозривно пов'язана з класами; національне - це форма прояву і розвитку класових відносин. На розвиток нації впливають особливості культури, національної свідомості та національних соціально-психологічних рис, які є важливими аспектами національної спільності людей.
Націю в зв'язку з цим можна визначити таким чином - це стійка історична спільність людей, що склалася на базі спільності економічного життя в поєднанні з спільністю території, мови, особливостями культури, свідомості і психологічним складом.
3.3. Етнос.
В кінці XX - початку XXI в.прівлекает до себе увагу «етнічний парадокс», що виявляється практично у всіх країнах світу. Суть його полягає в тому, що світова економіка все більш і більш глобалізується, знаходить системних характер і цілісність, що змушує всі країни включитися в єдиний процес. З іншого боку, зростає національна самосвідомість, йде боротьба (або війна) за національну незалежність і суверенітет, загострюються багато старі конфлікти в багатонаціональних державах. Слід розрізняти поняття «популяція» і «етнос». У першому укладений в основному природно-біологічний сенс, бо популяція - це проживають на одній території спільноти особин, пов'язаних єдністю генофонду, кровноспорідненими зв'язками. Поняття «етнос» більш глибоке і несе в собі важливе світоглядне зміст. Походження етносу є однією з найцікавіших проблем сучасної науки. Етнос має три рівні організації: сім'я; групи (громади, анклави, служителі культу, національна інтелігенція); субетнос (расові групи, господарсько-культурні групи, мовні групи та ін.).
На базі етносів формується феномен національної культури, яка зберігається навіть при загибелі етносу або розчиненні його в інших етносів. Тріада «популяція - етнос - культура» забезпечує дію механізму біологічної та соціальної спадковості. Для філософського аналізу сутності етносу важливо перш за все те, що в етнічної приналежності сучасна людина часто знаходить останній притулок від невирішених проблем сучасного світу. Тільки сама людина, діючи вільно, може віднести себе до того чи іншого етносу чи нації. Всі спроби зафіксувати це на державному рівні, так чи інакше, призводять до дискримінації.
4. Зміни в сучасній соціальній структурі суспільства.
Кожна людина, крім національно-класової структури суспільства, включений в поселенську структуру «наприклад, місто, село, передмістя», культурне середовище, сім'ю, професійну групу і т.д. Загалом складається складне і унікальне переплетення «силових ліній» соціальної структури, тим більше що людина протягом життя може змінювати класову приналежність, професію, місце проживання і т.д. Але статеві, етнічні та культурні особливості належать до стійких елементів структур.
Для сучасності найбільш важливі зміни в соціальній структурі суспільства обумовлені двома обставинами. По-перше, це перехід до урбаністичному (міському) способу життя більше половини населення планети, в тому числі і країн Азії, Африки і Латинської Америки. Це в корені змінює усталені раніше уявлення рушійні сили розвитку суспільства, оскільки на перший план виходить людина, її свідомість, мислення і творчість. Недарма освіту вважається найважливішою сферою розвитку суспільства і найбільш вигідною сферою інвестиції. По-друге, ще в 60-ті роки XX ст. був відзначений перехід до інформаційної моделі розвитку країн західної цивілізації, де стирається грань між виробництвом і споживанням, де діяльність людини пов'язана насамперед з інформацією і знаннями як основним ресурсом розвитку.
III. Висновок.
Отже, суспільство - певний етап еволюції живого, підлеглий законом, загальним для всього сущого і специфічним саме для даної системи. Вивчення цих законів показало їх надзвичайну складність, багатозначність, ймовірність, незвідність у механічному детермінізму. Людина, народжуючись в певному суспільстві і в певну епоху, застає сформовану систему суспільних відносин, яку він не може ігнорувати. Але він може і повинен визначити своє місце і роль в цьому житті, знайти в ній своє призначення як істоти живого і діючого. Влада об'єктивних закономірностей суспільства не є чимось фатальним і в цьому сенсі історія-рух людства до свободи і гуманізму у відносинах людей і їх спільнот. Особливо очевидно це сьогодні, коли людство має знову усвідомити себе єдиним суб'єктом, здатним не тільки на виживання, а й на подальший розвиток, вихід в Космос і набуття нових горизонтів.
IV .Спісок використаної літератури:
1. Кузнецов В. Г., Кузнєцова І. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Філософія: Підручник. - М .: ІНФРАН, 2006.-519 с.
2. Філософія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ротнікова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: ЮНИТИ - ДАНА, 2007, - 622с.
3. Філософія: Підручник / за ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разіна. - 4-е изд. - М .: Академічний Проект; Трікста, 2007. - 688с.
4. Філософія: Підручник / за ред. В. Д. Губіна, Т. Ю. Сидорина. - 4-е изд., Перераб. і доп. - М .: Гардарики, 2007. - 828с.
5. Філософія: Учеб. посібник для вищих навчальних закладів. / Відп. ред. В. П. Кохановський. - Изд. 17-е. - Ростов н / д: Фенікс, 2008. - 574с.
|