|
ЗМІСТ
І. Традиційна система позитивних знань
1. Традиційна живопис і архітектура
2. Традиційна музика
3. Традиційна система рахунку і листа
4. Традиційні уявлення про простір і час
ІІ. Традиційна соціонорматівная система хорватів
1. Традиційна система розподілу повноважень у господарській сфері
2. Традиційна система освіти
3. Традиційна релігійна система і релігійні свята
ІІІ. Традиційні комунікативні системи
1. Вербальні комунікаційні форми
2. Невербальні форми комунікацій
Список використаної літератури
І. Традиційна система позитивних знань
1. Традиційна живопис і архітектура
Високого рівня в Далмації досягла ренесансна скульптура. Широко відомі місцеві скульптори: Ю. Далматинець (собор в Шибенике), Н. Флорентінец, І. Дукновіч (собор в Трогире).
Вівтарний живопис Н. Божідаревіча, М.Хамзіча виділяється вишуканістю манери і ліризмом образів.
У Дубровнику збереглося безліч творів мистецтва, від фресок XI - XII ст. до великих художніх творів, створених Іваном Угриновичем, Блажей Юр'євим, Ловро і Віцко Добрічевічамі, Ніколою Божідаревічем і Михайла Хамзич в XV - початку XVI ст. Вже з XIV в. там працювало багато іноземних художників, в основному з Італії, запрошених урядом Дубровника для розпису стін соборів, залу Великого віча і багатьох церков. Тут же працювали і місцеві майстри. В середині XV ст. в Дубровнику з'явився ряд об'єднань місцевих художників, що згадуються в архівних документах, поряд з їхніми творами, хоча до теперішнього часу не збереглося жодної роботи.
Видатні представники «Школи образотворчих мистецтв Дубровника», чиї деякі роботи все ж збереглися: Ловро Добрічевіч і його син Віцко Добрічевіч, Нікола Божідаревіч - син живописця Божідара Влатковіча, Михайло Хамзич.
Збереглися три роботи Ловро Добрічевіча (XV - поч. XVI ст.), Першого з представників Школи, який розпочав творити в стилі ренесанс: «полиптих» в домініканському монастирі, в церкві Діви Марії на Данча і фрагменти «поліптіхом» (фігура св. Влаха) - у францисканському монастирі. Збереглося кілька картин Михайла Хамзич, учня Андреа Мантеньи з Італії: «Хрещення Христа» в Княжому дворі і «Триптих Лукаревіч» в домініканському монастирі. Нікола Божідаревіч, який навчався в майстерні свого батька в Дубровнику і пізніше в Італії, написав багато картин, але збереглися лише кілька з них: «Триптих Бундіч», «Богоявлення» і «Преображення» (Sacra conversacione, поч. XVI ст.), Все вони зберігаються в домініканському монастирі Дубровника. Остання робота Божідаревіча «полиптих», на думку багатьох, найкраща, зберігається в церкві Діви Марії-на-Данча.
В експозиції постійної виставки культового мистецтва в Трогире можна побачити деякі збережені шедеври Блажа Юр'єва, уродженця цього міста, який творив в XV в. в готичному стилі - «полиптих», присвячений св. Якову, «Богородиця в рожевому саду». Зберігся також «полиптих» Івана Угриновича в церкві св. Антона-на-Колочеп (XV) і «полиптих» роботи Віцко Добрічевіча (XVI) у францисканської церкви в Цавтат.
Мальовнича школа, що склалася в Істрії, поєднала в собі наївно-реалістичні і ренесансні тенденції, була близька живопису Словенії. Як приклад можна привести багатофігурні фрески церкви св. Мартіна в Берам (XV) і церкви св. Миколи в Пазин (1470 г.).
Національно-визвольний рух сер. XIX ст. привело до загального пожвавлення суспільного і культурного життя, в мистецькій сфері воно знайшло відображення в появі портретного живопису в стилі раннього реалізму і художніх творів на національні теми в жанрі історизму з рисами романтизму.
З входженням Хорватії в 1918 р до складу Королівства сербів, хорватів і словенців (з 1929 р - Югославія) посилився інтерес художників до національних традицій, народного побуту, природі, намітилися тенденції до відродження народних промислів (група «Земля», 1929 р ).
Скульптуру, що розвивається з кінця XIX в., На новий рівень підняв Іван Мештрович, творчість якого відзначено мужньої героїкою і пафосом національного утвердження. Найбільш цікавими та оригінальними творами 1930 -1940-х років є роботи хорватських художників-примітивістів, об'єднаних в 1930 р навколо школи, організованої Косто Хегедушічем (1901 -1975), хорватським живописцем і графіком. Для цієї школи характерні наївна поезія, декоративна барвистість, риси гротеску, а часом і драматизму. З примітивістів найбільш відомі селянські художники-самоучки І. Генераліч, М. Віріус, М. Фраз. Цікавими є шукання хорватських художників в області абстрактного мистецтва і сюрреалізму (з кінця 50-х років XX ст.).
2. Традиційна музика
Перші Хорватські рукописи з церковними музичними творами датуються 11-м сторіччям. Деякі з Різдвяних народних пісень 12-го століття все ще дуже популярні у народу. Найбільш ранні хорватські композитори, що здобули популярність, це Андрійя Мотовунянін (народився близько 1470 року на півострові Істрія) і Франьо Босанач (1490-р.)
Хорвати можуть похвалитися двома чудовими композиторами епохи Ренесансу. Перший - Джулія Скьветіч (Скьяветті), що жив і творив в 16 столітті. Між 1557 і 1573 він жив в Шибенике і керував хором в головному соборі міста. Він написав кілька мадригалів для 4-5 голосів і інші твори, які видавалися і виконувалися в Італії. Цікаво, що рукописи його творів пропали після бомбардувань Дрездена в 1945 році, але, на щастя, знайшлися в 1993 в місті Кракові.
Інший композитор епохи Ренесансу, Іван Лукачіч (1584-1648), який народився в Шибенике, був органістом в головному соборі Спліта. У 1620 він видав збірку творів для 1-5 голосів у супроводі органу.
Пізніший період приніс світову популярність жителю Дубровника Луці Соркочевічу (1734-1789). Його прекрасні симфонії виконувалися у всьому світі. А дві його сестри стали першими жінками-композиторами в Хорватії.
Іван Ярновіч (1740-1804) був видатним хорватським скрипалем і композитором 18-го століття. Він зробив воістину Європейську кар'єру - грав, створював і творив свої твори у Франції, Австрії, Німеччини, Швейцарії, Польщі, Скандинавських країнах, Англії. Також він був першою скрипкою в оркестрі Російської імператриці Катерини II. Його життя описане в романі «Jarnowick».
Перші національні слов'янські опери були написані російськими композиторами (М. Глинка, 1836, 1842), хорвати відразу ж підхопили цю ініціативу. Ватрослав Лисинском склав першу хорватську національну оперу «Love and Malice» вже в 1846 році. Потім послідували чехи (Б. Сметана в 1862 році), і ці три нації залишаються єдиними серед слов'ян, що мають свої національні опери.
Вірші для державного гімну Хорватії «Наша Прекрасна Батьківщина» були написані хорватським поетом і дипломатом Антуном Міхановичі (1796-1861), а музика була складена Йозіфо Руньяніном (серб, народжений в Хорватії, 1821-1878) на основі арії «O sole piu ratto» з опери Донізетті «Lucia di Lammermoor». Цікаво, що багато хорвати, насмілювалися співати цей гімн під час колишнього режиму в Югославії (наприклад, на весіллях), ризикували потрапити до в'язниці. Існувала навіть спеціальна в'язниця неподалік від Загреба під назвою «Тюрма для Пєвцов».
Іван Падовіч (1800-1873) був віртуозом гітари, він давав концерти в Загребі, Відні, Празі, Будапешті, Гамбурзі, Лондоні, Польщі, Росії і т.д. Франьо Крежма (рід. В Осієку в 1862 р) мав репутацію справжнього віртуоза скрипки, і став солістом Королівського оркестру в Берліні вже у віці 17 років. А в 16 років їм захоплювалися в багатьох європейських містах: Римі, Празі, Генуї, Парижі, Відні, Венеції. Він грав також з Ференцем Лістом. На жаль, він дуже рано помер - у віці 19 років.
Будь-який шанувальник класичної музики знає Загребськіх Солістів, під керівництвом Тонко Нініча. Також не можна не згадати: Загребський Філармонійний Оркестр; композитора Благойю Берсі з Дубровника (1873-1934); скрипаля Златко Балоковіча (1895-1965); диригента Ловро фон Матачіча (1899-1985); оперних співаків Мілко Трніна (1863-1941), Майю Строцці-Печіч (1881-1962), і багатьох-багатьох інших.
3. Традиційна система рахунку і листа
У хорватській мові виділяються три прислівники: штокавство, кайкавство і чакавство. Найбільш поширене штокавський наріччя.
Хорватська азбука складається з 30 букв, лист-латиниця. Він належить до групи слов'янських мов, які за ступенем їх близькості один до одного прийнято ділити на 3 групи: східнослов'янську (російський, український і білоруський), южнославянскую (болгарський, македонський, сербський, хорватський та словенський) і західнослов'янську (чеська, словацька, польська з кашубським діалектом, що зберіг певну генетичну самостійність, верхньо-і нижньолужицька).
Подібність виявляється в корнеслова, структурі слова, вживанні граматичних категорій, структурі пропозиції, морфонологических чергуваннях. Ця близькість пояснюється єдністю походження. Вперше літературну обробку слов'янські мови отримали в 60-х рр. 9 столітті.
Творцями слов'янської писемності були брати Кирило (Костянтин-Філософ) і Мефодій. Вони перевели для потреб Великої Моравії з грецької мови на слов'янську літургійні тексти. У своїй основі новий літературна мова мав південно-македонський (Солунський) діалект, але у Великій Моравії засвоїв багато місцевих мовних особливостей. Пізніше він отримав подальший розвиток в Болгарії.
На цій мові (зазвичай званому старослов'янською мовою) була створена багатюща оригінальна і перекладна література в Моравії, Паннонії, Болгарії, на Русі, в Сербії.
Існувало два слов'янських алфавіту: глаголиця і кирилиця. Від 9 ст. слов'янських текстів не збереглося. Найдавніші відносяться до 10 ст .: Добруджанского напис 943, напис царя Самуїла 993 і ін. Від 11 ст. збереглося вже багато слов'янських пам'яток. C часом мова стала змінюватися внесенням національних особливостей і елементів.
У хорватським мовою дуже багато слів, що зберегли своє значення з старослов'янської мови (наприклад - «чоло» - лоб, «око / очі» - очей / очі, «живіт» - життя, «уста» - рот, губи, «вода» - вода та ін.) Крім істинно хорватських слів зустрічаються багато слів з інших слов'янських мов, беручи до уваги історію держави, в хорватській мові безліч слів взятих з грецької, латинської, італійської, німецької та турецької.
Найдавніші записи на хорватській мові відносяться до 11 століття. Стандартизація хорватської мови починається у другій половині 18 століття.
Хорватська мова єдина, який був писаний трьома листами: глаголицею від 9 століття, західної кирилицею від 12 століття і латиницею від 14 століття. Згодом основний писемністю стала латиниця, але іноді і в 19 столітті зустрічалися записи глаголиці. Хорватська мова належить до південнослов'янської групи слов'янських мов, є офіційною мовою Хорватії. Перші документальні записи на хорватській мові відносяться до XI століття н.е.
Хорватська мова споріднена сербському, болгарському і македонському. Так, аж до 1991 року вважалося, що хорватський і сербський мови - лише діалекти загального сербохорватської мови. Насправді вони сильно відрізняються - перш за все, тим, що сербську мову використовує кирилицю, а хорватський - латиницю.
Особливостями хорватської мови є своєрідне вимова і наголос в словах. У хорватській мові слова пишуться так, як вимовляються, а наголос найчастіше падає на перший склад, але ніколи - на останній.
У алфавіті 30 букв. В основному це латинські символи, але зустрічаються і знаки, характерні тільки для хорватської мови. Звуки вимовляються так само, як і в інших європейських мовах.
Цікаво, що багато хорватські слова співзвучні російським.Це пояснюється загальним походженням мов - формуванням на основі старослов'янського. Хорватська мова - єдина, що використав у міру становлення цілих три види писемності: глаголицю, західну кирилицю і латиницю. У XIX столітті місцями ще використовувалася кирилиця, проте в наш час хорватську мову повністю перейшов на латиницю.
Хорватська мова в основному використовує гаєвиця - алфавіт, побудований на основі латиниці з використанням діакритичних знаків: č, ć, đ, š, ž. Іноді для запису хорватських текстів використовується вуковіца, в такому випадку при транскрипції застосовуються ті ж правила, що і для сербської мови.
Більшість приголосних букв передаються з хорватської мови на російську транслітерацією.
Буквосполучення dj, lj і nj використовуються для запису окремих (м'яких) звуків хорватської мови. Буква đ позначає той же звук, що і поєднання dj, і передається в транскрипції за тими ж правилами.
Перед голосними dj → дж, lj → л, nj → н, причому замість а, о, у після них пишеться я, є, ю відповідно: Panjan → паня.
Перед приголосними і в кінці слова dj не зустрічається, lj → ль, nj → нь: Trilj → Тріль.
Сполучення ј з голосними передаються в транскрипції наступним чином: на початку слова і після голосного ja → я, je → е, ji → і, jo → йо, ju → ю: Jovan → Йован; після приголосної ja → ья, je → тє, ji → ьі, jo → ьо, ju → ма: Isjanovski → Ісьяновскі. Перед приголосними і в кінці слова j → й.
Після приголосних e → е, на початку слова і після голосного e → е: Eterović → Етерович.
В інших випадках голосні передаються транслітерацією.
4. Традиційні уявлення про простір і час
Питання про походження слов'ян ось уже багато десятиліть є одним з найбільш дискусійних в науці. Обговорення його не входить в завдання цієї роботи. Для нас набагато важливіше встановити місцезнаходження праслов'ян на початку н. е., так як формування хорватів, як це ще буде показано нижче, слід відносити саме до цього часу.
Величезний інтерес у зв'язку з цим представляють зарубинецкая і черняхівська археологічні культури, палкі суперечки навколо етнічної атрибуції, яких тривають ось уже більше ста років. Відкрив в 1899 р обидві вищезгадані культури київський археолог В. В. Хвойка розглядав їх як дві фази розвитку слов'янської культури Середнього Подніпров'я, але в подальшому визначення їх етнічної приналежності викликало бурхливу дискусію, яка все ще дуже далека від завершення. Забігаючи вперед необхідно відзначити, що формування хорватів очевидно відбувалося на початку н. е. саме на цих територіях.
Висновок В. В. Хвойка про слов'янської приналежності зарубинецької культури і її генетичний зв'язок з подальшою черняхівської зустрів в колах фахівців вельми неоднозначну оцінку. А. А. Спіцин пов'язав її походження зі скіфськими лісостеповим. Втім, надалі тези В. В. Хвойка про слов'янство зарубинецької культури і її подальший розвиток в чернняховскую отримав в археології широке розповсюдження, хитнувся лише в середині ХХ ст., Коли зв'язок зарубинецької та черняхівської культур один з одним, а також з пізнішим слов'янства була рішуче оскаржена поруч археологів. Щодо етносу носіїв зарубинецької культури були висловлені нові припущення. Були спроби (особливо в німецькій археології) зв'язати її з німецькими племенами, але зараз ця версія вже належить історіографії. М. Б. Щукін пов'язує зарубинецьку культуру з бастарнами. Однак і це думка не витримує критики: пізньоантичні автори однозначно локалізують бастарниів в Нижньому Подунав'ї, а археологи ототожнюють їх з поянешти-лукашёвской культурою.
Таким чином, для зарубинецької культури залишається тільки один альтернативний варіант про її балтській приналежності, який відстоював в своїх ранніх роботах В. В. Сєдов. Пізніше, втім, вчений дещо змінив свою точку зору, висловивши думку про більш складному складі населення цієї культури, допускаючи і наявність слов'ян в її рамках, але продовжуючи віддавати пріоритет балтам.
Свого часу А. В. Арциховський назвав «разбалтиванія слов'ян» процес перегляду археологами етнічної атрибуції ряду культур і віднесення до балтам тих культур, які раніше визнавалися слов'янськими. Одна з таких культур - зарубинецька. У погляді В. В. Сєдова є своя внутрішня логіка: зарубинецька культура розташовується в тісному сусідстві з безперечно балтськими, а на території на південь від Прип'яті є гідроніми, які можуть бути витлумачені, як балтські. Однак при уважному розгляді виявляється, що на південь від Прип'яті слов'янські гідроніми різко переважають над балтськими. Чи не свідчать на користь балтського характеру розглянутої культури і археологічні дані. Багато років займався вивченням зарубинецької культури і цілком переконливо обгрунтував її слов'янську приналежність чудовий археолог-славіст П. Н. Третьяков писав про характер розвитку балтів: «Життя цих племен, що жили в північних лісах на віддалі від неспокійного півдня протікала відносно спокійно. Століттями люди жили на одних і тих же місцях; їх культура розвивалася послідовно, без різких змін »Таке положення зберігалося довго, до приходу з півдня нових, явно не балтійських племен. Зарубинецкая ж культура різко випадала з цього консервативного кола: вона «відбила все те нове, що приніс в Європу другий (середній) залізний вік». Найбільш повно і переконливо слов'янська приналежність зарубинецької культури обгрунтована в останній, посмертно виданої роботі П. Н. Третьякова, яка не втратила до цього дня свого наукового значення. Велику увагу приділяв видатний учений і такої важливої проблеми, як виявлення проміжних ланок між зарубинецької культурою і пізнішими вже безперечно слов'янськими. Слід ще сказати, що більшість археологів згідно зі слов'янською етнічної атрибуцією зарубинецької культури. Так що, мабуть, якщо і можна говорити про Балта в складі зарубинецької культури, то тільки як про субстратном асимільованих населенні. В цілому культура - праслов'янська. Ця теза видається незаперечною.
Але П. Н. Третьяков переконливо обгрунтувавши безсумнівну слов'янство носіїв зарубинецької культури різко протиставив її черняхівської, вважаючи останню взагалі не слов'янської. Як довго триватиме в даному випадку видатний дослідник слов'янських старожитностей?
Питання про етнічну приналежність черняхівської культури викликав ще більш гострі дискусії, ніж про зарубинецької. В даний час, однак, здається ніхто вже не сумнівається в її поліетнічному характері і можна лише вести мову про співвідношення разноетнічних елементів в процесі генези і розвитку черняхівської культури, сильно знівелювати римським впливом. Загальний рівень розвитку культури був дуже високим: плужнеземлеробство, гончарний круг, розвинена металургія заліза, торгівля з Римом і Іраном і т. Д. Черняхівське суспільство стояло по-видимому на порозі державності.
Як уже було відзначено вище, абсолютна більшість археологів вважає черняхівську культуру освітою поліетнічним, але ось в питанні про співвідношення разноетнічних елементів в її складі серед фахівців немає єдності. Довгий час більшість німецьких вчених пов'язувало цю культуру з німцями (готами і Гепіди). Ця точка зору поширилася і в нашій археології. Ця думка спирається, перш за все, на збіг хронології: черняхівська культура існує в II-IV ст. н. е. і в цей же час за даними письмових джерел в Північному Причорномор'ї живуть готи. Однак збіг це ілюзорне: насправді черняхівська культура формується раніше приходу готовий до Північного Причорномор'я. Останнім часом шлях міграції готовий до Чорного моря за письмовими та археологічними джерелами грунтовно вивчений В. В. Сєдов. Їм простежено шлях з півночі на південь так званої вельбарской культури, що належала готам. Вельбарци-готи реально брали участь у формуванні черняхівської культури лише в межиріччі Нижнього Дунаю і Прута. Значна частина готовий оселилася в Криму і Приазов'ї і взагалі не мала жодного відношення до черняхівської культури. Аналіз античних звісток про готів, виконаний В. П. Буданова і тексту Йордану Е. Ч. Скржінская, яка показала, що в його частині, що оповідає про нібито підкорених Германаріха народи лежить якийсь дорожник-ітінерарій переконують в тому що так звана «держава Германаріха» є не більше ніж історіографічним міфом і немає абсолютно ніяких підстав пов'язувати черняхівську куль туру з ніколи не існувала «готської державою». Насправді готи займали Крим і вузьку прибережну смугу в Північному Причорномор'ї і Приазов'ї. Деякий участь у формуванні західних регіонів черняхівської культури взяли різні фракійські, гётскіе і дакийские племена.
Лінгвісти неодноразово відзначали значне іранське вплив на певну групу слов'янських мов. Розмір цього впливу настільки великий, що пояснити його тільки давнім сусідством праслов'ян з якимись іраномовними племенами неможливо. Необхідно відзначити, що початок контактів праслов'ян зі скіфами і сарматами може бути віднесено до дуже раннього часу - до I тис. До н. е., але навіть настільки тривалі зв'язки не можуть пояснити такого колосального мовного впливу іранського світу на певну частину славян.В зв'язку з цим особливий інтерес представляє гіпотеза В. В. Сєдова про черняхівської культури як про зону переважно слов'яно-іранського симбіозу. Дана точка зору представляється виключно перспективною, т. К. Дозволяє дуже багато чого пояснити в історії ранніх слов'ян. У той же час необхідно відзначити, що черняхівська культура поширювалася переважно з півночі на південь і перші її пам'ятки сформувалися на основі більш ранніх слов'янських пшеворської і зарубинецької культур. У Верхньодністровських і Подільсько-Дніпровському регіонах черняхівської культури слов'яни становили етнічне ядро населення. При цьому помітна тенденція до зростання питомої ваги слов'ян на цих територіях і асиміляція ними місцевих іраномовних племен (нащадків скіфів і сарматів). Слов'янство значної частини черняхівського населення підтверджується і блискучою розшифровкою Б. А. Рибаковим зображень на черняхівських судинах, як слов'янських язичницьких календарів.
В. В. Сєдов вважає, що слов'яни Верхньодністровських і Подільсько-Дніпровського регіонів черняхівської культури в цілому іменувалися антами. Примітно, що саме це ім'я є, очевидно, іранським за походженням і означає «кінець», «край». Країна антів повинна, отже, розумітися як «окраїнна область».
Останнім часом О. Н. Трубачов висловив припущення, що поряд з іранським в Північному Причорномор'ї Тривалий час зберігався і індоарійських мовної компонент, що змушує враховувати і индоарийские запозичення в мові праслов'ян часів черняхівської культури. До речі і етнікона «анти» може бути пояснений з індоарійського.
Величезний науковий інтерес становлять матеріали, зібрані та проаналізовані недавно Л. В. Мілов. Вчений звернув увагу, що лише давньоруському, болгарському, македонському, словенському і що особливо важливо для нашої теми сербохорватської мови властивий ряд термінів, пов'язаних із соціальною нерівністю і зароджується державністю ( «бідність», «подати», «повинність», «злидні», «заможний», «влада», «панування» і ін.), що дозволило дослідникові зробити обґрунтований висновок про значне соціальне розселення слов'янського суспільства напередодні колонізації слов'янами Балкан. Археологічні матеріали черняхівської культури цілком підтверджують такий висновок. Далі ще піде мова про те, що саме нащадки черняхівських праслов'ян заселили Балканський півострів, що і пояснює наявність даного лексичного комплексу в їх мовах і відсутність його в мовах слов'ян західних. Ймовірно, антами часів черняхівської культури було створено предгосударственное освіту.
Звісно ж безсумнівним, що за часів існування черняхівської культури (II-IV ст.) Етнікона «анти» мав дуже широке значення, покриваючи всі слов'янські і славянізірующіеся (можливо, що частково і власне іранські) племінні об'єднання. Які?
Тут ми і підходимо, нарешті, впритул до початку історії хорватів. Для визначення території хорватської прабатьківщини необхідна якась справжня нитка Аріадни, яка веде до вихідної точки в часі і просторі. Мабуть дану роль здатний виконати сам етнонім «хорвати», тим більше, що як справедливо вважають новітні дослідники «говорити про складання тієї чи іншої етнічної спільності можна тільки тоді, коли у цій спільності з'являється самоназва.», А за словами Ю. А. Карпенко словотворча структура етноніму «відображає його історію, оповідає про його походження». Щодо походження назви «хорвати» було висловлено ряд припущень. Були запропоновані слов'янська, тюркська, німецька, іранська етимології. Більшість з них (на кшталт припущення Ф. А. Брауна про зв'язок імені «хорвати» з назвою Карпатських гір) мають нині чисто історіографічний інтерес. Костянтин Багрянородний пояснював даний етнікона, як «володарі великої країни», що ймовірно пояснюється широтою розселення хорватів і подібним грецьким словом.
На сьогоднішній день найбільш переконливою видається іранська етимологія назви «хорвати», колективна більшістю вчених. М Фасмер виробляє його від давньоіранського (fsu-) haurvata - 'страж худоби'. Аналогічну етимологію дають В. В. Іванов і В. Н. Топоров. Іншу іранську етимологію пропонує О. Н. Трубачов, який відзначив тотожність етнонімів «хорвати» і «сармати», звівши їх до іранського sar-ma (n) t har-va (n) t мав значення 'жіночий, багатий жінками'. З огляду на таку етимологію, можна вважати, що етнонім «хорвати» спочатку ставився до якоїсь групи іраномовних племен Північного Причорномор'я і в ході їх асиміляції слов'янами був перенесений на останніх. Даний етнікона в цьому відношенні аж ніяк не унікальний. Вище вже йшла мова про іранський походження етноніма «анти». Аналогічно походження назви «серби» і, можливо «русь». Всі ці етноніми були, очевидно, сприйняті слов'янами під час слов'яно-іранського симбіозу, що мав місце в рамках черняхівської культури. Таким чином, ми в нашому пошуку витоків ранньосередньовічних хорватів знаходимо один щодо надійний орієнтир.
Хорвати перших століть н. е. - якесь північнопричорноморські плем'я, спочатку - іраномовне, пізніше піддалося слов'янізації в рамках черняхівської культури. Цих славянізірующіхся спочатку іраномовних хорватів слід називати протохорватамі.
Чи можна точніше визначити регіон, де відбувався генезис хорватів? Зробити це допомагає одне унікальне звістка, опубліковане В. В. Латишевим. Мова йде про написи з Танаиса (бл. II-III ст.), Де згадується загадковий антропонім «хорват» (в грецизовану формі). Видається логічним, що даний антропонім утворений безпосередньо від етноніма і позначав проживав в іншоетнічному оточенні вихідця з землі хорватів. Ці написи, а також відомості античних географів дозволяють помістити хорватів початку н. е. десь в районі Приазов'я. Ймовірно, вони проживали десь у південно-східній частині належав антів Подільсько-Дніпровського регіону черняхівської культури. Про історію цих хорватів (вірніше протохорватов) II-IV ст. нам невідомо нічого. Ясно лише, що поступово йшла їх слов'янізація. Ймовірно, що вони входили до складу антського об'єднання і тому історія антів II-IV ст. в цілому (також відома дуже фрагментарно) відображає історію формуються хорватів, отже, представляється логічним (в силу повної відсутності матеріалів про власне хорватів) зупинитися коротко на антів в цілому.
Антам, очевидно, належали найбільш розвинені регіони черняхівської культури: Верхньодністровських і Подільсько-Дніпровський, які виросли з більш ранніх праслов'янських зарубинецької та пшеворської культур. Дані лінгвістики, археології, нумізматики свідчать, що черняхівське суспільство (в т. Ч. Ймовірно і хорвати - М. Ж.) стояло на порозі державності. Ймовірно, антами цього часу було створено предгосударственное політичне об'єднання, порівнянне типологічно з «готської державою» і іншими «варварськими» об'єднаннями епохи великого переселення народів.
Про історію антів IV ст. деякі відомості доніс до нас готський історик VI ст. Йордан, інформація якого бере початок з більш раннім Чи не дійшов до нас джерел. Вище вже говорилося про легендарності опису Йорданом великої «держави Германаріха», але існування якогось політичного об'єднання готовий в Північному Причорномор'ї (зрозуміло, не настільки грандіозного, як воно описано у Йордану) представляється безсумнівним. Його правитель Германарих «рушив військо на венетов, які хоча і гідні презирства через погане озброєння, але могутні чисельністю спершу пробували захищатися». Далі Йордан повідомляє, що венети, анти і слов'яни «тоді все підкорилися влади Германаріха». Пізніше Германарих загинув в боротьбі з гунами і загадковими «росомонів». Виходячи з збережених Йорданом імен «росомонів» іраніст А. Н. Карсанов припустив їх іраноязичіе. Якщо така етимологія вірна, то гіпотеза про іранське походження етноніма «русь» отримує додаткове обгрунтування.
Можливо, що і «росомони» входили в антский союз, де відбувалася їх поступова слов'янізація.
Потім спадкоємець Германаріха Вінітарій продовжив боротьбу з антами, яка йшла з перемінним успіхом: спочатку готи зазнали поразки, але потім перемогли антів і їх «король» Бож з синами і 70 знатних людей потрапили в полон і були страчені. Складно сказати, чи можна довіряти цим повідомленням Йордану. З упевненістю можна мабуть говорити лише про сам факт готсько-антской боротьби за гегемонію в Північному Причорномор'ї напередодні нашестя гуна, перекроїти етнополітичних карту Європи і став поворотною подією в історії слов'ян і в т. Ч. Хорватів.
Черняхівська культура в результаті нашестя гуна була повністю зруйнована і велика частина її культурних і соціальних досягнень була на довгі роки втрачено. Римський автор Евнапій писав про населення Північного Причорномор'я: «Переможені скіфи були винищені гунами і більшість їх загинуло: одних ловили і били разом з дружинами і дітьми, причому не було меж жорстокості при їх побиття; інші зібравшись разом і звернувшись в втеча, числом не менше 200000 найздібніших до війни ».
Гуннское навала призвело до значних переміщень населення, який рятувався від кочівників, на захід і північний захід. Вище вже зазначалося ймовірне формування хорватів в південно-східній частині Подільсько-Дніпровського регіону черняхівської культури. Але, як ми побачимо далі, в VI ст. Вони вже жителі Прикарпаття. Єдиним логічним узгодженням цих протиріч є припущення, що хорвати пересунулися значно на північний захід в пошуках порятунку від нашестя гуна, що став таким чином першим поштовхом до початку тривалих хорватських міграцій, що були органічною частиною процесу розселення слов'ян в епоху переходу від античності до середньовіччя.
З усіх ранньосередньовічних джерел, які говорять про хорватів найбільший інтерес представляють дані, що містяться в приписується перу візантійського імператора Костянтина Багрянородного (945-959) творі «Про управління імперією» (948-952). Це джерело примітний тим, що дає не якесь коротка згадка, а містить відносно цілісну розгорнуту концепцію хорватської історії. Яка ця концепція? У главі 30 імператор повідомляє: «Хорвати жили в той час (перша половина VII ст.) За Багіваріей (Баварією), де з недавнього часу знаходяться белохорвати. Один з родів, відділяючись від них, а саме - п'ять братів: Клука, ловель, Косендціс, Мухлило і Хорват і дві сестри, Туга і Вуга, - разом з їх народом прийшли в Далмацію і виявили, що авари заволоділи цією землею. Тому кілька років вони воювали один з одним - і перемогли хорвати; одних аварів вони вбили, інших змусили підкоритися. З тих пір ця країна (Далмація - М. Ж.) знаходиться під владою хорватів. Інші ж хорвати залишилися у франгу (володіння Оттона I (936-973)) і з недавніх пір називаються белохорватамі, т. Е. «Білими хорватами», мають власного архонта. Від хорватів, які прийшли в Далмацію, відокремилася якась частина і опанувала Ілліріка і Паннонії ».
У розділі 31 міститься дещо інший розповідь: «хорвати, які нині живуть в краях Далмації, походять від нехрещених хорватів, що називалися« білими », які мешкають по той бік турки, поблизу франгу і межують зі слов'янами - нехрещені сербами. [Ім'я] хорвати слов'янською мовою означає «володарі великої країни». Ці хорвати виявилися перебіжчиками до василевсу ромеїв Іраклію (правил в 610-641 рр.) В той час, коли авари, пішовши війною, прогнали звідти римлян (візантійців). Коли згадані римляни були прогнати аварами, в дні того ж василевса ромеїв Іорклія, їх землі виявилися порожніми. Тому, по велінню василевса Іраклія, ці хорвати, пішовши на війну з аварів і прогнавши їх звідти, з волі василевса Іраклія і оселилися в цей країні аварів, в якій живуть нині ».
Інформація цих двох глав (є частиною великого оповідання про розселення слов'янських народів на Балканах) кілька різна і в першу чергу впадає в очі та обставина, що в главі 30 хорвати перемагають аварів і опановують Далмацією цілком самостійно, в розділі же 31 навпроти підкреслюється ініціатива Візантії в вигнанні аварів. Ймовірно, інформація цих двох глав сходить до кілька різних джерел: дані 30 глави є ймовірно візантійської обробкою якихось власне хорватських переказів, в той час, як відома глави 31 явно отримані з власне візантійських джерел. Можливо ще, що глава 30 і зовсім є вставкою в текст Костянтина Багрянородного.
Ця коротка і дуже непросте в інтерпретації інформація візантійського імператора (і його невідомих для нас джерел) є основою для будь-якої реконструкції історії ранньосередньовічних хорватів, бо як вже було зазначено вище, дає найбільш ясно викладені уявлення про походження хорватів. Ясно, що інтерес до цих известиям завжди був величезний. Але, тим не менше, ключові питання, пов'язані з поясненням даних Костянтина Багрянородного до сих пір не вирішені. Де перебувала область, з якої частина хорватів переселилася в Далмацію? Чому вони переселилися?
Чи був союз імператора Іраклія з хорватами? Чи було переселення одноразовим або йшло кількома хвилями відокремленими один від одного значними часовими проміжками? Зовсім виразно можна заявити, що без відповіді на ці питання вивчення найдавнішої історії хорватів навряд чи можливо.
Найбільш доцільно спочатку зупинитися на проблемі визначення тієї території, яку займали хорвати до початку переселення в Далмацію. Костянтин Багрянородний дає наступні її координати: «за Багіваріей» (Баварією), «по той бік турки» (Угорщини), «біля франгу» (володінь Оттона I). Виходячи з цього ряд дослідників поміщають «Білу» або «Велику» Хорватію на територію, відповідну приблизно сучасної Чехії. Але думка це представляється недостатньо виправданим по ряду міркувань. По-перше, дуже цікаво, що територіально зазначена Костянтин Багрянородний прабатьківщина хорватів повністю збігається з древнечешского державою, якого наш джерело вражаючим чином не знає. Звідси напрошується висновок, що «Білій Хорватією» імператор називає саме Чехію, на території якої в той час дійсно проживала одна з гілок хорватів, що мала в той час своє значне політичне утворення. Чому назва цих хорватів було поширене на всю Чехію сказати складно. Ймовірно, саме чеські хорвати і називалися власне «білими» (даний етнікона відомий і в «Повісті временних літ»), хоча в літературі «білими» називають східноєвропейських хорватів, які проживали зовсім не там, де вказав «Білу Хорватію» Костянтин Багрянородний.
З вищесказаного напрошується питання: а чи не була в Візантії прийнята ця «Біла Хорватія» за давню прабатьківщину хорватів внаслідок пізнішої контамінації двох різних і спочатку не зв'язаних понять? Адже поміщати на територію Чехії реальну прабатьківщину хорватів ніяких підстав немає - вона перебувала явно на схід, що ще в кінці XIX ст.зазначив В. Ягич. Та й текст самого Костянтина Багрянородного дає можливість розмежувати «Білу Хорватію» і давню прабатьківщину хорватів - «Велику Хорватію»: «Хорвати жили в той час за Багіваріей, де з недавнього часу знаходяться белохорвати», т. Е. «Біла Хорватія» постає тут як нове етногеографічного поняття. У цьому пасажі «Біла Хорватія» явно відрізняється від стародавньої прабатьківщини хорватів.
Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що Костянтин Багрянородний (або хтось із його інформаторів) прийняв область проживання західнослов'янських хорватів (очевидно відомих у Візантії), що називалися «білими» за район, звідки відбулося переселення частини хорватів на Балкани. Насправді тим регіоном, звідки йшло розселення хорватів було Прикарпатті.
Спожитий в розглянутому трактаті термін «Велика Хорватія», а також пояснення Костянтином назви «хорвати», як «володарі великої країни» привели ряд дослідників до думки про існування в Прікакрпатье в доаварскій період значного політичного об'єднання хорватів. Але через практично повну відсутність інших матеріалів судити про це з упевненістю складно. Згадуваний у східних джерелах Хордаб (Дрерваб, Хорват і ін.) В принципі може бути зіставлений з цієї «Великої Хорватією», але складно сказати яким часом датувати ці східні звістки. У історіографічної чолі вже говорилося, що одні вчені зіставляють Хордаб з «Великої Хорватією», в той час як інші відносять вже до послеаварскому часу і ототожнюють зі східноєвропейськими хорватами VIII-IX ст.
З інших джерел, що можуть хоч якось пролити світло на проблему, яка розглядається можна назвати літопис попа-Дуклянина (XII ст.), Де повідомляється про прихід «готовий-слов'ян» (хорватів) з «північної країни» [КБ, с. 370]. В англосаксонському перекладі хронографии Орозия (кінець IX ст.), Випорлненной під керівництвом короля Альфреда згадані якісь «Хорота», але регіон їх проживання визначити майже неможливо: на північ від них «земля Мегда» (амазонки), ще північніше - «серменди» ( сармати). Тому можна говорити про проживання цих «Хорота» (якщо ще вірно ототожнення їх з хорватами, що далеко не безперечно) десь на північ від Дунаю в Центральній Європі, можливо і в Прикарпатті.
Одним словом, сказати впевнено (якщо стояти на грунті джерел, а не вдаватися до подібно Е. Гачіньскому фантастичним припущенням і отождествлениям) чи існувала «Велика Хорватія» як якесь політичне утворення неймовірно складно. З упевненістю можна лише говорити про проживання в доаварскій період хорватів у Прикарпатті. І, тим не менше, питання про соціально-політичної організації хорватів цього часу дуже важливий і видається недоцільним обмежитися тільки вищенаведеними обережними зауваженнями.
Раніше говорилося про розгром гунами черняхівської культури і втрати більшої частини її досягнень, але антский союз ймовірно пережив навалу кочівників і на базі Подільсько-Дніпровського регіону черняхівської культури виникає нова більш примітивна культура - Празькому-пеньковська, яку ототожнюють більшістю вчених з антами, зі східним ареалом якої можна пов'язати хорватів, якщо згадати, що хорвати ймовірно входили до складу антів. Але що являли собою анти? Союз племен? Або вже організацію більш високого порядку (союз союзів племен або навіть протодержавне об'єднання)? Була це спільність політична або скоріше етнічна? Або цим етнонім візантійські автори просто маркували всі слов'янські племена, що наступали на імперію зі сходу? На користь останнього висновку є певні підстави. Адже по суті віантійскіе джерела не дають ніяких слов'янських етнонімів, крім антів і склавинів. Вони не знають що згадується у Масуді Валінана, що представляла мабуть значну політичну організацію не знають русів, колишніх мабуть ядром антського союзу, не знають вони і хорватів. Це наводить на думку, що ім'я «анти» було своєрідним маркером, що покривав значну частину слов'ян. Чи уявляли анти політична єдність? Час від часу - безсумнівно, але характерно вказівку ряду візантійських авторів на безліч вождів у них.
Таким чином, представляється, що анти являли собою досить пухкий етнополітичний конгломерат. Після аварского навали цей етнонім повністю зникає з візантійських джерел, хоча в археологічних матеріалах пеньківської культури і немає відчутних слідів погрому. Мабуть, анти зовсім не були знищені аварами; останні просто розтрощили їх недолуге політична єдність.
Те, що в доаварскій період хорвати входили до складу антського об'єднання підтверджують дані лангобардской легенди, що повідомляє, що до 490 р лангобарди пройшли край «Antaib» ( «землю антів») шукати який можна тільки в Прикарпатті, т. Е. В землі хорватів .
Входячи до складу пухкого і нестабільного антського союзу, хорвати мали значної (якщо не сказати майже повної) самостійністю. Повертаючись до проблеми соціально-політичної структури хорватів в доаварскій період не можна пройти повз найцікавіших спостережень Г. Г. Літавріна про Славіна - політичних союзах слов'янських племен з певними межами, в яких панувало одне плем'я на чолі з князем. Такими Славіна ймовірно були і Валінана, і «держава Само», і «Велика Хорватія». Не маючи можливості прояснити соціально-політичну структуру Хорватії VI ст. можна, проте, екстраполювати на неї те, що нам відомо про соціальну організації слов'ян цього часу в цілому. Необхідно відзначити, що питання це є в значній мірі дискусійним, але, тим не менш, деякі основні риси громадської організації слов'ян цього часу можуть бути окреслені. У слов'ян в цей час, безсумнівно, існує княжа влада, еволюціонує від виборної до спадкової. Племена об'єднуються в племінні союзи. Ймовірно виникнення дружини, як постійного княжого війська не зайнятого безпосередньо в матеріальному виробництві. Ймовірно виділення прошарку знаті (племінні старійшини, голови дому і патріархальних прізвищ, дружинники, волхви і т. Д.). Нерівномірний розподіл військової здобичі і данини вело до появи і майнової нерівності. Основну масу членів племені становили вільні люди, суспільне становище яких визначалося статево поділом праці, при якому обмежувалися права жінок і молодих чоловіків. З'являється патріархальне рабство, що носило спочатку екзогенний характер.
Взагалі, говорячи, про соціальну організації необхідно враховувати її постійну динаміку, можливості не тільки прогресу, а й регресу. Так слов'янське суспільство в II-IV ст. (Черняхівська культура) безсумнівно знаходилося на значно більш високому рівні розвитку, ніж в VI-VII ст. Але суспільство слов'ян VI ст. далеко не аналогічно суспільству VIII ст. Після нашестя гуна і краху черняхівської культури слов'яни не дивлячись на постійні атаки кочівників в цілому поступально розвивалися без різких стрибків і криз. Таким чином, можна говорити про плавний безперервному поступальному розвитку слов'янського суспільства в VI-IX ст., Що завершився створенням Давньоруської держави.
Отже, у першій половині VI ст. «Велика Хорватія» - прабатьківщина хорватів (вірніше прабатьківщина їх перебувала на південний схід від, але саме з Прикарпаття розпочалася велика хорватська міграція) перебувала на Прикарпатті, Малої Польщі і Верхньому Подністров'ї, в чому здається нині вже ніхто не сумнівається. Що стало причиною міграції частини хорватів в Далмацію, а частини на захід? Л. Нідерле свого часу пов'язав хорватську міграцію з аварским навалою, а за ним це повторило більшість пізніших вчених. Проте, такий висновок є надто прямолінійним. Але для початку необхідно сказати кілька слів про аварах. У другій половині VI ст., В період панування в степах Тюркського каганату, авари через тиск тюрків почали рух на захід і встановили панування в степах Північного Причорномор'я. У союзі з Іраном авари воювали з болгарами, потім, просунувшись далі на захід вступили в боротьбу з антами. Ймовірно в ході цієї боротьби антский союз розпався. Аварами ж була розгромлена згадувана вище Валінана вони напали на хорватів. У 558 г. Перша аварское посольство прибуло в Константинополь і змусило Візантію платити данину. Ведучи боротьбу з антами, авари в той же час вступають в союз з склавинами і в 626 р осаджують Константинополь, але зазнають невдачі. Поступово Аварский каганат, що розташовувався на території сучасної Угорщини слабшає під натиском болгар, слов'ян і франків. В кінці VIII ст. він був остаточно розгромлений франками.
Необхідно відзначити, що відносини слов'ян і аварів носили дуже складний характер, при якому війни перемішувалися з союзницькими відносинами. У своєму русі на захід авари захопили багато слов'янські племена, а сама археологічна культура каганату визначається дослідниками, як аваро-слов'янська. Проте, в цілому аварское навала мало для слов'ян дуже важкі наслідки, хоча і не настільки страшні, як гуннское. Але повернемося до гіпотезі Л. Нідерле. У ній бентежить, перш за все, якийсь хронологічний протиріччя: авари нападають на хорватів в середині VI ст., А ті приходять в Далмацію майже на сторіччя пізніше. Що це? Тривала міграція? Або переселення хорватів не пов'язане безпосередньо з аварским навалою? Важливо відзначити, що Костянтин Багрянородний нічого не говорить про аварах, як про причину хорватської міграції, хоча безсумнівно, що розгром, вчинений аварами в землі дулібів, що жили навіть на північ від хорватів, навряд чи міг зовсім минути цих останніх. Через практичну відсутність джерел сказати що або певний про причини міграції хорватів складно, але, мабуть, до поштовху в вигляді аварского навали можна додати, що були ймовірно й інші причини, аналогічні тим, що вели до загального розселенню слов'ян: прагнення до захоплення нових земель, бажання взяти данину з багатою Візантії, відносна перенаселеність, соціально-економічний і політичний розвиток, зіткнення з сусідами і т. д. і т. п. Тепер звернемося безпосередньо до процесу розселення хорватів.
У вступі вже йшла мова про великого розселення слов'ян VI-VII ст., Що супроводжувався настанням слов'ян (іноді в союзі з кочівниками) на Візантію. Наступ це було настільки сильним, що, за словами письменника VI-VII ст. Ісидора Севільського «слов'яни захопили у ромеїв Грецію». Дійсно, слов'яни заселили в той час більшу частину Балкан, проникли в Пелопонесс і в Малу Азію. Перша звістка про слов'ян в Далмації міститься в листі папи Григорія I Салонскій єпископу Максиму від 600 р .: «З приводу ж народу слов'ян, який сильно вам загрожує, бо мені значно гірше і тривожуся. Журюся від того, що вже, разом з вами, зазнає. Тривожуся, бо через Істрійському вхід вони почали вже вторгатися в Італію ». Складно сказати, чи були ці слов'яни хорватами, або більш ранньої хвилею переселенців. Можна припустити, що переселення хорватів на Балкани було зовсім не одноактним процесом, а розтяглося до IX ст. і йшло кількома хвилями, з яких на час імператора Іраклія доводиться або найбільш значна або передова. Очевидно, мігранти-хорвати змішалися з більш ранніми слов'янськими переселенцями і дослов'янське населення. За новим народом закріпилося ім'я найбільш значною міграційної хвилі - «хорвати».
Про розселення хорватів на Балканах щодо достовірно і повно йдеться в добре відомому нам вже праці Костянтина Багрянородного «Про управління імперією». Цікаво, що в 30 чолі серед легендарних перших вождів, що переселилися хорватів фігурує предок-епонім Хорват, що підтверджує думку про власне хорватському походження ряду даних цієї глави. У розділі 31 найдавніший хорватський князівський рід зводиться до князю Поргі. Різниця це ймовірно відображає фіксацію в роботі імператора двох різночасових переказів: одного родоплемінного, іншого (більш пізнього) князівсько-династичного. Надалі хорватська традиція стала шукати предків своїх князів серед знатних готовий, римлян і греків, що призвело до забуття Поргі і його династії.
Дані археології збігаються з відомостями візантійського імператора і дозволяють констатувати появу хорватів в Далмації на рубежі VI-VII ст.Цікаві відомості глави 31 трактату «Про управління імперією» про союз між хорватами і візантійським імператором Іраклієм (610-641) невідомому ні з якихось інших джерел можна ймовірно зв'язати з часом ок. 626 м - року аваро-слов'янської облоги Константинополя, коли Візантія дуже потребувала будь-яких союзників проти цих грізних кочівників.
Подальший процес розвитку балканських хорватів і становлення їх ранньосередньовічної державності досить грунтовно розроблений в історіографії, що дозволяє тут обмежитися лише кількома загальними штрихами.
Згадуваний вище князь Поргі - перший відомий нам по імені хорватський правитель, названий Костянтин Багрянородний сучасником Іраклія жив насправді (відповідно до франкским джерел, де він фігурує, як Борна) жив на початку IX ст. Це раніше хорватське князівство перебувало у васальній залежності від Франкської імперії. Після смерті Борна (821 м) князем (за згодою франків) був обраний його племінник Владислав. При князя Трпімір (845-864) хорвати приймають християнство. Поступово в VII-IX ст. відбувається процес складання хорватської народності, що виникла при злитті чотирьох компонентів: власне мігрантів-хорватів, більш ранніх слов'янських прибульців, залишків місцевого дославянськими населення і аварів. Поступово утверджується й єдиний етнонім «хорвати», що охопив все населення Далмації. Подальша історія Хорватії вже виходить за рамки теми даної роботи.
Далеко не всі хорвати, які покинули в VI ст. Прикарпатті пішли на Балкани. Значна їх частина почала поступове просування на північний захід. Необхідно відзначити, що ця гілка хорватів залишається найменш вивченою і в першу чергу через слабке відображення в джерелах. Можна вважати, що в західнослов'янських землях проживало кілька груп хорватів, ряд з яких тільки коротко згаданий в джерелах і ми нічого не можемо сказати про їхню долю (втім імовірна їх поступова інтеграція до складу древнечешского і давньопольське народностей).
Всі дані про західнослов'янських хорватів вперше були зібрані Л. Нідерле: в установчій грамоті Празького єпископства 1086 р (підтвердження привілеїв 973 м), названі хорвати, які жили у Орлицьких гір (російський переклад грамоти. У грамоті Генріха II (1108 р) згадані хорвати на Заале близько Мерзебурга. біля східного автора Масуді говориться про хорватів між Моравою і Чахіним. Але, безсумнівно найважливіші відомості і на цей рахунок дає Костянтин Багрянородний, який називав сучасну йому Чехію «Білій Хорватією», про що вже згадувалося вище. Етнонім «білі хор ати »відомий і« Повісті временних літ »:« А се ти ж словени: хорвата білі і серьб і хорутани ». Зазвичай дослідники називають« білими »східноєвропейських хорватів, на що ні літопис, ні Костянтин Багрянородний не дають для цього серйозних підстав.« білими »називалися (як це чітко видно з тексту візантійського імператора) саме западнославянские (і вже - чеські) хорвати. Цікаво в цьому зв'язку походження самого етноніма« білі хорвати ». Справа в тому, що в тюркських мовах поняття білизни було пов'язано з заходом. Очевидно, можна припускати в даному випадку аварское мовний вплив. Якщо це дійсно так, то гіпотеза про те, що епітет «білі» додавався саме до західнослов'янських хорватам отримує додаткове обгрунтування.
Де перебувала основна територія західнослов'янських хорватів? Г. Ловмяньскій вважав, що десь в Південній Польщі, але в згадуваній вище грамоті Празького єпископства 1086 р область хорватів явно відрізняється від землі «віслян» і «Краківської провінції». Тому більш ймовірно проживання даної гілки хорватів на території Східної Чехії. Тут хорвати створили своє далеко не останнє (настільки значне, що Костянтин Багрянородний поширив його ім'я на всю Чехію) політичне об'єднання, на чолі якого в другій половині Х ст. стояв князь Славник, а пізніше - його сини. Цей Славник був помітною політичною фігурою. Є думка, що він був співправителем Болеслава I.
У 961 р по дорозі на Русь СЛАВНИК відвідав архієпископ Адальберт. До цього часу хорватський князь був уже християнином. Бруно Кверфуртський вказав на його спорідненість (очевидно по матері) з німецьким королівським родом, що наводить на припущення, що і предки СЛАВНИК були християнами. Однак це ранньодержавне утворення виявилася недовговічною і швидко зійшло зі сцени, а його населення влилося до складу древнечешского народності.
Далеко не всі хорвати в перипетіях бурхливих VI-VII ст. пішли з Прикарпаття. Значна частина їх залишилася там і в послеаварскій період. На жаль даних про них майже немає. «Повість временних літ» дає деякі події з історії прикарпатських хорватів, але на жаль тільки для Х ст. Про більш ранніх століттях ми маємо відомості тільки з матеріалів археології. Деякі дослідники намагалися доповнити цей недолік матеріалів надмірно сміливими гіпотезами. Так уже говорилося про побудовах польського вченого Е. Гачіньского, який вважав можливим існування величезного хорватського племінного союзу VIII-IX ст. в Прикарпатті, Малої Польщі і Верхньому Подністров'ї. Ніяких підстав в джерелах ця гіпотеза не має і не може бути прийнята. Втім, і спростувати її складно - все впирається у брак відомостей. Звісно ж, проте, логічним суворе дотримання джерел. Через жалюгідній письмових даних логічно звернення до відомостей іншого порядку. Йдеться природно про археологічні матеріали, які втім теж не особливо численні. Розкопки на цікавій для нас території почалися ще в 70-80-х рр. XIX століття. Вони проводилися А. Кіркоров (могильники поблизу Верхняківцях, Вовківці, Глибочка Великого, Городця, Застінки, Лосячка і т. Д.), Б. Янушем, І. Коперницький, В. Пшібіславскім (Зелений Гай, ЗВИНЯЧЕ), пізніше Г. Оссовський, В. Деметорікевічем і ін. на початку ХХ ст. в Зеленому Гаї і Палашёвке проводив розкопки П. Гадачек. Пізніше ці розкопки продовжували польські та українські археологи: В. Антоневич (Городниця, Торський), Я. Пастернак (Лапшин, Новосілки, Костюковка, Осталовіци і ін.), Ю. Костшевский (Хом'яківка), Т. Сулимирського (Велика Плавуча, Бодаки) та ін.
Надалі розкопки цікавлять нас пам'яток проводив А. А. Ратич. А. А. Ратич була складена цікава зведення археологічних пам'яток Західної України, в тому числі і областей, що належали колись хорватам. Вперше думка про приналежність ряду похоронних пам'ятників Західної України хорватам висловив здається Е. І. Тимофєєв. Пізніше це положення було підтверджено Б. А. Тимощуком, досліджувати не тільки могильники, але і поселення в Північній Буковині. Кургани даного району стали відомі завдяки розкопкам С. І. Пеняк та І. П. Русанової. Не дивлячись на значну кількість проведених розкопок, археологічні матеріали, пов'язані з хорватами недостатньо виразні і визначені, Вони представлені, перш за все, похованнями (подплітнимі і бесплітнимі, зрідка - курганами), що містять в основному трупоположения з західної орієнтуванням. Поховання майже завжди є поодинокими і як правило зі скромним інвентарем. Для хорватів були характерні перстнеобразние кільця з заходять або загорнутими в зворотному напрямку кінцями. Іноді в могилах зустрічаються вироби ремесла.
Що являли собою хорвати в цей час (VIII-IX ст.) В плані соціального і політичного розвитку? Вище було сказано, що ми не можемо (через відсутність серйозних підтверджень в джерелах) прийняти гіпотезу Е. Гачіньского про великий предгосударственном об'єднанні прикарпатських хорватів. Можна з великою часткою імовірності вважати, що хорвати були аналогічні іншим групам слов'ян, які згадуються в «Повісті временних літ»: полян, древлян, уличів, словенам, радимичів і т. Д. Але що всі вони з себе представляли? Це питання давно зацікавив дослідників. У 1916 р С. М. Середонін припустив територіальний характер цих спільнот, з яких літопис зробила «племена» (цей термін вчений брав в лапки). Ця думка була підтримана В. О. Ключевський. З іншого боку А. І. Соболевський запропонував розглядати названі літописом об'єднання в якості етнічних груп, що було прийнято А. А. Шахматова і А. А. Спіциним. Нарешті згідно ще однієї думки, висловленої в дореволюційній історіографії, висловлену М. П. Барсовим, літописні поляни, древляни і т. Д. Являли собою політико-геогрвафіческіе спільності. Пізніше в радянській історіографії утверджується погляд на літописні «племена» як на племінні союзи. На думку В. В. Мавродін літописні групи слов'ян являли собою «етнічні спільності, які вже не були ні племенами, ні союзами племен, але ще не склалися в народності». За цікаву гіпотезу А. А. Горського в ході розселення слов'ян в VI-VII ст. родоплемінні зв'язки були зруйновані і утворилися нові спільності на територіальній основі.
Таким чином, різні думки щодо соціально-політичної організації слов'янства напередодні складання Давньоруської держави є досить значним. Відразу слід зазначити, що соціально-економічні відносини слов'ян даного періоду навмисно залишені за рамками даної роботи в силу виняткової дискусійності.
Повертаючись до літописних «племен» (укладемо цей термін в лапки в силу його неточності) слід, ймовірно, прийняти погляд на них як на племінні союзи, котрі володіли політичним і певною мірою етнічною єдністю. Для управління цими союзами виникають перші міста - політико-адміністративні та сакральні центри. Неможливо сказати, яке місто грав подібну роль у хорватів. Взагалі, як вже згадувалось, якщо залишатися на твердому грунті джерел, то сказати про історію хорватів до Х ст. практично нічого. Для 907 м ми маємо в «Повісті временних літ» (далі - ПВЛ) вказівку на участь хорватів в поході Олега на Царгород (Константинополь). Виходячи з цього Б. А. Тимощук вважає, що хорвати вже в цей час входили до складу Давньоруської держави. Такий висновок видається хоча і привабливим, але занадто прямолінійним. По-перше, сам список східнослов'янських які брали участь в поході може бути і недостовірний, по-друге, саме по собі участь в поході не говорить про залежність Хорватії від Києва - хорвати могли брати участь у вигідному поході як союзники Русі, розраховуючи на частину багатої здобичі.
З упевненістю можна говорити про підпорядкування хорватів Русі після походу Володимира в 992 р Говорити про існування до 992 м самостійного ранньофеодальної держави хорватів, ліквідованого Володимиром ніяких підстав немає, бо хорвати ймовірно ще не вийшли за рамки родоплемінного ладу. Тут необхідно зазначити відому асинхронність історичного розвитку різних східнослов'янських племен. Безсумнівно, що у полян процес історичного розвитку проходив швидше, ніж у дреговичів.
Таким чином, коли одні східнослов'янські спільності переходили до нових суспільних відносин у інших ще панував родовий лад. Звісно ж неприпустимим зводити процес падіння родової організації до якогось єдиного для всієї східної Європи доби. Цей процес розтягнувся на кілька століть (VIII-X ст.) І протікав вкрай нерівномірно.
У історіографічної чолі вже було зазначено, що у вчених викликав відомі труднощі питання про те, чи відносити прикарпатських хорватів до східних слов'ян або до західних? А. А. Шахматов і С. М. Середонін вважали їх «польським» - західнослов'янських племінним об'єднанням. Звісно ж правомірною компромісна гіпотеза: хорвати, які жили в Прикарпатті - осколок великого праслов'янського племені, сформованого до розпаду праслов'янської єдності на 3 гілки, тому їх неправомірно відносити ні до західних, ні до східних слов'ян. Лише з Х ст., Після підпорядкування Києву хорвати поряд з іншими слов'янськими і неслов'янськими племенами інтегруються до складу формується давньоруської народності, що представляла в Х-XIII ст. відоме єдність при збереженні регіональних відмінностей. Додаванню єдиної давньоруської народності сприяв процес християнізації Русі інтенсивно проходив з кінця Х ст. Християнізація хорватів почалася, ймовірно, після походу Володимира. За унікальному звістці В. Н. Татіщева в ході походу 992 р Володимиром було засновано місто Володимир-Волинський, що підтверджується археологічними матеріалами. У той час хорвати, як свідчать дані археології жили і в районі Володимира-Волинського, в якому була організована єпископська кафедра. Поступово в Хорватії поширюється християнство (при збереженні ряду язичницьких пережитків).
У другій половині Х ст.рятуючись від натиску печенігів у Верхнє Подністров'я, що належало хорватам переселяється частина уличів і тиверців. Поступово хорвати разом з цими переселенцями стають основою населення формується Галицької землі. Взагалі пізніше поділ на землі певною мірою збігалося з більш раннім розподілом на племінні союзи.
З виділенням Галицької землі, що стався в XI ст. історія прикарпатських хорватів закінчується, бо вони вже влилися до складу давньоруської народності, ставши її регіональною групою - галичанами (про Галицько-Волинської землі.
Підводячи підсумок сказаному, окреслимо стисло представлений вище хід історії хорватів в ранньому середньовіччі.
Хорвати - спочатку так називалося якесь іранське північнопричорноморські плем'я в II-IV ст. піддалося слов'янізації десь в Подільсько-Дніпровському регіоні черняхівської культури. В ході навали гунів вони перемістилися на північний захід - в Прикарпатті.
У VI ст. Прикарпатті існує значна слов'янське об'єднання «Велика Хорватія», розпалася десь у другій половині VI - початку VII ст.
Розпад єдиного хорватського об'єднання в Прикарпатті привів до того, що частина хорватів декількома хвилями просунулися на Балканський півострів, осіла в Далмації і стала основою для формування нового середньовічного етносу - хорватів, які проживають в Далмації до наших днів. Інша значна угруповання хорватів просунулася на північний захід і кількома частинами осіла в Чехії, Польщі та Німеччини, де поступово розчинилася в західнослов'янських народів.
Остання частина хорватів залишилася в Прикарпатті і увійшла в Х ст. до складу Київської Русі, ставши в подальшому основою для населення Галицької землі.
Такий представляється канва історії хорватів в ранньому середньовіччі, подальше вивчення і уточнення якої - поки ще справа майбутнього.
ІІ. Традиційна соціонорматівная система хорватів
1. Традиційна система розподілу повноважень у господарській сфері
У багатьох селах Хорватії ще в XIX в. селяни жили великими сім'ями - Задруга.
Проникнення капіталістичних відносин в село викликало розпад Задруга і в Хорватії. Тільки в бідних, економічно відсталих районах Задруга збереглися аж до Другої світової війни.
У хорватів і в місті і в селі зараз панує мала (інокосная) сім'я. У хорватських містах вже в XIX в. така форма сім'ї була переважаючою, тоді як в селах існували і великі і малі сім'ї. Сучасна сім'я, як правило, складається з двох поколінь батьків і дітей. У селах нерідкі випадки, коли батьки живуть з ким-небудь з одружених дітей. У багатьох сільських сім'ях досі панують патріархальні відносини. На сімейний побут все ще впливають традиції, особливо релігійні.
Жінка перш займала підлегле становище в сімейному і громадському житті. Нерівноправність жінок накладало відбиток на всі сторони побуту і відбилося в багатьох звичаях. Так, наприклад, в Динарських нагір'я жінка була зобов'язана поступитися чоловікові дорогу при зустрічі на вулиці.
2. Традиційна система освіти
У Республіці Хорватія обов'язкове базове восьмирічну освіту. Переважна більшість шкіл - державні. В останні роки відкрилося кілька експериментальних приватних шкіл. Базова школа включає два ступені: перший - чотирирічний, де навчання веде один викладач, і другий - також чотирирічний, з викладанням різних предметів різними викладачами.
Після закінчення початкової школи 94% учнів продовжують навчання в 4-річних гімназіях (загальноосвітніх, гуманітарних, з навчанням сучасним іноземним мовам або природничих наук), чотирьох- або трирічних торгових училищах, середніх професійно-технічних школах або в школах мистецтв.
Навчання ведеться переважно хорватською мовою, але в місцях компактного проживання національних меншин існують школи з викладанням угорською, чеською, італійською, російською мовами. У осікся відкрита школа з викладанням на німецькій мові, а в Загребі є спеціальна школа, де навчаються євреї. Складніше (з політичних мотивів) йде справа з навчанням на сербській мові за підручниками, надрукованими кирилицею. У Славонії і Бараняче, де конфлікт врегульовано правовими документами і ведеться міжнародний моніторинг, легалізовані сербські школи. В інших районах вивчення сербської мови і ознайомлення з сербською культурою проводиться в основному в рамках зимових і літніх шкіл. В цілому 97% дорослого населення країни грамотні (вміють читати і писати).
У Хорватії діють чотири державні університети - в Загребі, Спліті, Рієці та Осієку. Крім того, відкрито 4 приватних вищих навчальних закладів. Найстаріший Загребський університет фактично був заснований в 1669 і реорганізований в 1948. Всього в університетах 55 факультетів, 4 академії мистецтв, 7 політехнічних вузів, 6 установ вищої професійної освіти, педагогічні академії, 8 педагогічних інститутів. Філії університетів розташовані в багатьох містах країни (Крижевці, Карловаці, Чаковец, Петрина, Дубровнику, Шибенику, попалив). Професорсько-викладацький склад університетів налічує бл. 2000 чоловік. Загальна кількість студентів близько 84 тис., Причому 58% з них навчається в Загребі.
Наукові дослідження проводяться в усіх університетах. Діяльність ряду науково-дослідних інститутів координує найбільша в країні наукова установа - Хорватська (Югослов'янська) академія наук і мистецтв (заснована в 1867 єпископом Й. Штросмайера).
У країні функціонують близько 30 державних наукових установ: у Загребі - Інститут економіки, Інститут міжнародних відносин, Хорватський історичний інститут, Інститут історії мистецтв, Інститут медичних досліджень і охорони здоров'я, Фізичний інститут, Хорватська ветеринарний інститут, Інститут вивчення міграцій та етнології, Старославянский інститут, Інститут імені Р. Бошковича (фізичних і хімічних досліджень), інститут соціальних досліджень, інститут туризму, Хорватський інститут мостів та інженерних конструк ций, Фінансовий інститут, Геологічний інститут, Інститут етнології та фольклористики, Інститут філософії, Бродарський інститут (морських досліджень і спеціальних технологій), Інститут соціальних досліджень імені Іво Пілара, Антропологічний інститут, Археологічний інститут, Енергетичний інститут, Інститут хорватської мови і лінгвістики; в Спліті - Інститут океанології і рибальства та Інститут Адріатичного землеробства і меліорації карсту; в ястребарско - Інститут лісознавства; в Осієку - Сільськогосподарський інститут; в Поречі Інститут сільського господарства і туризму.
У країні діють сотні наукових і спеціальних бібліотек - при університетах та інших навчальних закладах, в науково-дослідних інститутах. Найбільші бібліотеки Хорватії: Національна і університетська в Загребі, міські - в Загребі і Спліті, наукові - в Рієці і Задаре. Багато монастирських бібліотек; особливо в Далмації, і Державний архів в Загребі мають цінні зібрання рукописів.
У Хорватії виходить більше десятка щоденних і щотижневих інформаційно-політичних видань. Найбільш популярні з них - видаються в Загребі вечірня газета «Вечірні лист» (тираж 200 тис. Прим.), Ілюстрований тижневик «Арена» (135 тис.), Політичний тижневик «Глобус», газети «Вісник» (50 тис.) І «Новий вісник» (45 тис.). У Спліті і Загребі видається тижневик «Недільна Далмація» (45 тис.), В Спліті - газеті «Слободна Далмація» (102 тис.), В Рійеке газеті «Нові лист» (60 тис.), Осієку - незалежна газета «Глас Славонії »(25 тис.).
У 1990 було засновано Хорватське інформаційне агентство. Хорватське радіо і Хорватське телебачення ведуть передачі хорватською мовою.
3. Традиційна релігійна система і релігійні свята
Віруючі хорвати в переважній більшості належать до римсько-католицької церкви (3 млн. Чоловік); невелика частина їх відноситься до католицької церкви східного обряду (49 тис.) і протестанти (лютерани 15 тис., переважно німці), хорватів, які сповідують православ'я за даними 1991 року було 700 тис., проте внаслідок вигнання сербів з Хорватії ця цифра сильно зменшилася , частина хорватів з Боснії та Герцеговини сповідує іслам.
Серед хорватів Осіека і Міхольца в період турецького панування в 1550-1700 рр. став поширюватися кальвінізм. Пізніше прихильники цієї церкви перейшли в католицтво; тільки кілька сот сімей залишилися кальвіністський.
Серед сільського населення по Драве і Дунаю діють релігійні секти назаряне, адвентисти та ін., Але прихильників у них мало. У Сеньской і Кркской єпархіях в Примор'ї богослужіння звершується старослов'янською мовою, або старохорватском, змішаному з старослов'янською; в інших єпархіях Далмації введений живий хорватську мову.
Католицька церква мала великий вплив на всі сторони життя хорватського народу. В кінці XVIII і початку XIX ст. її вплив дещо ослабла у зв'язку з виникненням прогресивних течій, що вступили в боротьбу з церквою. Проте католицька церква в Хорватії сильна і зараз. У середовищі селян побутують пережитки дохристиянських вірувань (віра в вил, вампірів, відьом і т. Д.)
Календарні обряди хорватів багато в чому схожі з сербськими (наприклад, різдвяний цикл, звичаї Юр'єва дня і т. Д.).
Серед річних звичаїв особливе значення має масниця (poklade). Під час цього свята ряджені обходили село і влаштовували ігри та вистави. У приморських районах, наприклад, вони робили солом'яну ляльку (mesopust), з якої ходили по селу.
Над месопустом здійснювали суд і примовляли її до повішення, утоплення або спалення. Подібні ігри часто супроводжувалися сатиричними побутовими уявленнями.
У гірських місцевостях по селах ходили ряджені (ded і bаbа), які в традиційній формі розігрували комедію еротичного змісту. Ряджені в масках, прикрашені гілками і квітами, обходили (часто з шаблями в руках) село також на Різдво (koledvari), під Новий рік (čarojice), в Юріїв день (juraši), на 1 травня (fili-povčice), на спасів день (križari), на духів день (kraljica, lele). Ці процесії відвідували кожен будинок, бажали благополуччя, за що отримували винагороду. Ряджені співали, пританцьовували, а іноді і фехтували шаблями. Фехтування, пов'язане зі звичаєм обрання «короля», було відомо в Трогире ще в XIII в.
Його влада тривала іноді два-три дні. В цей час всі односельці мали коритися йому. «Королю» вручалася корона або спеціальний жезл. На острові Крк цей звичай зберігався аж до початку Другої світової війни.
ІІІ. Традиційні комунікативні системи
1. Вербальні комунікаційні форми
У підручниках і довідкових посібниках зазвичай виділяється тринадцять нині існуючих слов'янських мов і ряд дрібних мов і діалектів, об'єднаних загальною слов'янської групою. У цієї групи - 3 підгрупи: східнослов'янська (куди входять поряд з російською мовою білоруський і український), західнослов'янська і південнослов'янська. Російською мовою говорять близько 180 мільйонів чоловік (в це число також включені українці і білоруси), а на лужицькому лише близько 100 тисяч лужицьких сербів, які компактно проживають на території Німеччини.
Кожен з слов'янських мов вміщує в себе діалекти, говірки і говірки, чисельність і своєрідність яких - предмет вивчення лінгвістів і тема тисяч наукових праць.
Ми з упевненістю можемо стверджувати, що був колись загальний слов'янську мову, що ріднять нас якийсь час із західними і південними слов'янами. Свідчень цьому твердженню безліч, і кожен може перевірити це, поїхавши, наприклад, в Болгарії, або Чехію, або Сербію. Багато хто після подорожей по слов'янським країнам із задоволенням розповідають про казуси, пов'язаних не тільки зі схожістю, а й розбіжністю тих чи інших інославянскіх слів зі звичними значеннями.
Дійсно, не варто цілком покладатися на аналогії або асоціації з рідною мовою, потрібно пам'ятати, що з V століття практично кожен зі слов'янських мов, як і народи - їх носії, пройшов власний неповторний шлях розвитку і дійшов до сучасних днів в унікальному стані.Звичайно ж, історія зі своїми війнами, навалами, і державними реформами наклала свій відбиток і на мову, який вбирає в себе чужорідні елементи, як губка. Мови не перестають змінюватися і зараз, підкоряючись політиці, загальним віянням цивілізації або просто моді.
Зупинимося на хорватській мові, формування якого бурхливо протікає і в наш час.
У 1836 році в Хорватії була прийнята реформа Вука Караджича, в результаті якої вони відмовилися від чакавского діалекту і перейшли на штокавський діалект. Не дивлячись на прийняття реформи, хорвати не стали використовувати кирилицю, а залишили чеську латиницю.
У 1850 році відбулася зустріч хорватських і сербських культурних діячів, в результаті якої вони уклали угоду про єдиний літературній мові.
На початку XX століття в міста Хорватії почали переселятися люди з сільської місцевості, що призвело до проникнення в хорватську мову обласних місцевих діалектів. В результаті чого синтаксичні конструкції хорватської мови почали застарівати.
У 1954 році була досягнута домовленість про те, що національна мова хорватів, сербів і чорногорців об'єднується в хорватосербскій мову. Причому назви мови: хорватосербскій і сербохорватську - стали рівноправними.
16 березня 1967 року було підписано декларацію, яка зрівняла вже чотири мови, додавши в сербохорватська мова ще й македонська. У 1971 році хорватськими лінгвістами було опубліковано керівництво з граматики і правопису. Через назви книги «Хорватська орфографія», вона заборонена в Хорватії, але її опублікували в Англії. Четверте видання книги - основна граматика хорватської мови.
Ця мова, довгий час жив в неволі під загальною назвою «сербо-хорватська», з розпадом Югославії почав все більше і більше віддалятися від свого сербського побратима (це культивувалася національною політикою хорватів).
Зараз вже за першими словами хорвати можуть дізнатися сербів, в той час як багато сербів ніяк не можуть змиритися з новими назвами звичних речей.
Так, в прагненні очистити свою мову від сторонніх слів, хорвати замінили давно інтернаціональні слова футбол на забавний «ногомет», гандбол - на «рукомет», а Авион (сербське літак) на «зракоплов» (словосполучення повітря і плисти). Продовжувати список подібних складних слів можна довго, проте стає незрозумілим, чому, замінюючи слова, настільки вкорінені в усьому світі, хорвати залишають у своїй промові незвичні нашому вуху «дефінітивно» (сербохорватської, абсолютно, повністю), «релатівності» (сербохорватської, відносно) , «брутално» (грубо) а також «цеде» (від англійського комп'ютерний диск), «веце» (від англ. "WC") та ін.
У хорватській мові свої сліди залишили безліч інших мов. Дитину ви назвете англійським «Беба», чайові - турецьким «бакшиш», а площа - італійським словом «Пиации».
Багато в хорватській мові (тут можна сміливо говорити і про сербській мові) запозичень і з «радянського лексикону». Загальна соціалістичне минуле Югославії і Союзу, залишили в сербо-хорватською «безсмертні»: kolektivizacija, udarnik, stahanovic, kolhoz, sputnik і багато інших совєтизмом. Тоді ж, в не настільки далекий час, югослави перейняли у «радянського» мови некрасиву моду на довгі нестравний абревіатури.
Незважаючи на всі ці «засмічення», будь-який наш громадянин, приїхавши до Хорватії, буде чимало вражений тим, як цей слов'янську мову близький до мови наших літературних класиків. Дивно, але південні слов'яни і донині називають лоб «чоло», рот - «уста», а очі - «очі».
Багато знайомих нам слова мають незвичайний для нас переклад, але викликають прямі асоціації. Так «казка» по-сербохорватської буде байка, розвага - «забава», «мова» - «бесіда», «тістечко» - «колач».
Забавно для нас звучать «чістач» (двірник, чистильник), «веслач» (весляр), «глумац» (актор), «певач» (співак) та інші позначення професій.
Велика плутанина може виникнути зі словом лікар, яке з сербохорватської мови перекладається як знахар і чаклун. У пошуках доктора користуйтеся словом «лікарські», навіть якщо вам здається, що це не зовсім та людина, яку ви вдома звикли кликати лікарем.
Чим більше дізнаєшся цей чудовий мову, тим більше дивуєшся, як багато в ньому не відповідає нашим звичним слів та понять.
Дуже важко змиритися з тим що «вартість» або «цінність» по-сербохорватської буде звучати як «шкідливість», «користь» - «користи», а «господарство» - «прівреда». Свого хорватського друга ви будете називати «приятель», так як «друг» перекладається як «товариш».
Наводити подібні приклади можна нескінченно довго. І чим глибше проникаєш в надра спорідненої мови, тим більше дивуєшся, наскільки ми, слов'яни, були колись близькі один одному, і наскільки сильно один від одного віддалилися.
2. Невербальні форми комунікацій
Користуючись щодня десятками жестів, ми майже не замислюємося про їхній зміст. Відомо, що основні комунікаційні жести в усьому світі не відрізняються один від одного: коли люди щасливі, вони посміхаються, коли сумні - супляться, коли не знають або не розуміють, про що йде мова - знизують плечима. Однак нерідко одне й те саме виразне рух у різних народів може мати і зовсім різне значення, і легковажне поводження зі звичайними для нас жестами може привести до несподіваних наслідків.
Жест, яким російський демонструє пропажу чи невдачу, у хорватів означає ознака успіху і задоволення. Говорячи про себе, європеєць показує рукою на груди.
Досить часто один і той же жест має не тільки різне, але і прямо протилежне значення. Звичайний ствердно кивнув головою в Хорватії служить знаком заперечення.
У будь-якій культурі жести нещирості пов'язані з лівою рукою. Вона видає таємні емоції свого власника. Тому, якщо в розмові співрозмовник жестикулює лівою рукою, є велика ймовірність, що він говорить не те, що думає, або просто негативно ставиться до того, що відбувається. Слід змінити тему розмови або взагалі перервати його.
Таким чином, не знаючи відмінностей невербального спілкування різних народів, можна потрапити в незручну ситуацію, образивши або образивши співрозмовника.
Список використаної літератури
1. Губін А.І. Традиції та звичаї народів світу Сучасна шкільна енциклопедія. - М .: Мир книги, 2008.
2. Мельникова О.В. Культура і традиції народів світу. Етнопсихологічний аспект. - М .: Діалог культур, 2006.
|