|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ ТА ПРАВА
Недержавний освітній заклад
Вищої професійної освіти
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛІННЯ
Спеціальність: «Державне і муніципальне управління»
Кафедра «Управління»
Контрольна робота
З дисципліни ФІЛОСОФІЯ
Роботу виконав Чиркин Олексій Сергійович
роботу перевірив
м Нижній Новгород
2011
Зміст.
Контрольні питання (Варіант У-Я). стр.3
Практичне завдання. стор.18
Підсумковий тест. стор.25
Реферат (додається) Стор.30
Контрольні питання.
Історія китайської традиції і культури.
Історія китайської культури охоплює довгий (5000 років) період. Історичний розвиток Далекого Сходу і цивілізацій Китаю створив багато значущих предметів. У Китаї створили перші зоряні карти і місячний календар, винайдений компас, сейсмограф, папір, чорнило, техніка лаку, шовк, фарфор. Китайська цивілізація допомогла культурним традиціям багатьох Східних країн: Японії, Кореї, Індокитаю, Монголії.
Вся китайська цивілізація ділиться на періоди, названих іменами правлячих династій країни.
Старі знахідки дотуються 3 тис. До Р.Х. Це культурні залишки Янгшао (кераміка, геометричного орнаменту, об'єднані (з'єднані) кістки, поліровані кам'яні інструменти). 2 тис. До Р.Х. створюється чорна неорнаментовая кераміка (Лунгшанская культура). Починає формуватися найстаріша Китайська релігія, основи якої тлумачать в Янгшанской культурі.
Суть релігії - обожити явища і сили природи: сонце, місяць, землю, річки і гори. Небо було головним божеством. Жертви і молитви ставилися до сил природи. Високі функції жерців ставилися до самого володаря.
Велику роль грав культ мертвих. У могили мертвих клали багато різних речей, які повинні їх проводжати і охороняти в загробному житті. За різноманітним могильним залишкам можна судити про чіткому класовому поділі.
16-11 століття до Р. Х. - інкську (Шангскій) період. Почав формуватися старий оперізуючий план міст (Аньян), в центрі яких будували палац владики і храм.
Житлові будинки та палац будували з твердої суміші землі (лес) і дерев'яної добавки без каменів. З'явилися пиктография і ієрогліфічні записи, основи місячного календаря. Сильно поширювалися вироби з бронзи, білої глини, гравіровані нефритом, інкрустовані золотом, малахітом бронзова зброя. У Шангскій (інкську) період знайдено багато виробів з бронзи, особливо побутового і культурного значення, посуд, прикраси з орнаментом. Саме в цей час сформувався стиль орнаменту, що зберігався ще довгі століття. Період династії Джоу (11-3 ст. До Р.Х.) Система релігійно-філософського даосизму і конфуціанізма зробили великий внесок в культуру і мистецтво. В середині першого тисячоліття до Р.Х. сформувалися основні принципи архітектури та планування міст. Будували багато фортифікаційних споруд, окремі захисні стіни з півночі королівства стали, об'єднаються в одну суцільну Велику китайську стіну (3 ст. До Р.Х.-15 в .; висота від 5 до 10 метрів, ширина від 5 до 8 метрів і довжина 5000 км) з чотирикутними охоронними вежами. Формуються каркасні конструкції, дерев'яна (пізніше цегляна) типи прямокутного плану будови. Двосхилі дахи будівель покривалися соломою (пізніше черепицею). Поширюються підземні двоповерхові мавзолеї, їх стіни і стелі прикрашалися стінний живописом, інкрустацією, близько ставилися кам'яні статуї фантастичних тварин. З'явилися характерні види китайського живопису.
Філософія Августина.
Літературна спадщина Августина налічує понад 40 томів. Найбільш важливі роботи Августина: «Сповідь» (400), «Про Граді Божому» (413-426), «Перегляди» (426). Інші роботи: «Проти академіків» (386),
«Про життя блаженної» (386), «Про порядок» (386), «Монологи» (387), «Про кількість душі» (388-389), «Про вчителя» (388-389), «Про безсмертя душі» (387), «Про істинної релігії (390),« Про вільну волю »(388-395) і ін.
Спираючись на неоплатонізм, Августин створив впливове релігійно-філософське вчення, що служило фундаментом християнської думки аж до XIII століття. Найважливіші теми його філософського вчення: проблема Бога і світу, віри і розуму, істини і знання, добра і зла, свободи волі, вічності і часу, сенсу історії.
По Августину Бог є вище буття, де перебувають всі вічні і незмінні ідеї, що визначають світовий порядок. Він має три рівноцінні особи - Отець, Син, Святий дух, об'єднані єдиною божественною сутністю і волею.
Творіння світу з нічого - акт доброї волі Бога. Людина в цьому досконалому світі займає особливе місце, поєднуючи в собі матеріальну природу, розумну душу і вільну волю. Тому він не розглядається вже як частина космосу, він створений його паном, але в своєму гріхопадіння втратив це благо. Тепер він не має влади навіть над собою і повністю залежить від божественного приречення.
Якщо в античній філософії людина співвідносить себе з Космосом, полісом через зовнішні зв'язки, то в Августина Блаженного мова йде про "людину внутрішньому", повністю зверненому до Бога, що відкриває йому душу і очищає її в таїнствах сповіді і причастя.
По-новому вирішується в філософії Августина і проблема пізнання. Істина розкривається не через пасивне споглядання і не в понятійному мисленні, а тільки в божественне одкровення. Всі інші способи пізнання дають знання неповне, приблизне, і тільки Бог може відкрити її, в якийсь момент навчивши людини своїм одкровенням. Шлях пізнання є для Августина сходження розуму, веденого вірою, до Бога. Фактично пізнання починаються з чуттєвого сприйняття (т. К. Бог пізнається через Його творіння) і як би сходами піднімається до істини. Кульмінація пізнання - містичне дотик розуму до Божественної істини. Бог - це сонце, світло якого робить світ зримим і прозорим як для зовнішнього, так і для внутрішнього зору. Підносячись до Бога, розум як би насичується цим світлом і сам прояснюється. До Бога піднімається весь внутрішній людина; набуття істини є з цього актом не тільки інтелектуальним, але обов'язково і моральним, бо Істина є Благо. «Не прагни до зовнішнього, вернися до себе самого: істина живе в чоловікові внутрішнім».
Велика увага Августин приділив ще однієї фундаментальної філософської проблеми - з'ясування того, що являють собою вічність і час. Цій проблемі присвячено велике міркування в «Сповіді». Час є міра становлення. Бог перебуває поза часом, світ - в часі, яке створено разом зі світом.
Найбільшу увагу Августина привертала проблема Бог і зло. Августин створив своєрідну моральну теодицею, ідеї якої викладені в трактаті «Про вільний вирішенні»: Бог не відповідає за світове зло, єдиним джерелом якого є зла воля; вища справедливість віддає кожному по заслугах. На базі цих ідей Августин будує раціоналістичну етику боргу, досить формальну і по багатьом параметрам схожу з етикою стоїків і Канта.
Щоб мораль принципово була можлива, порок і чеснота повинні обов'язковими людині. Але для цього дії людини повинні бути вільні. т. е. незалежні від зовнішньої причинності. Моральна свобода є реалізація морального обов'язку в дотриманні добру: людина повинна стати тим, ким він може бути. Сенс добра заданий моральним законом, або Божественними заповідями.
3. Основні проблеми і напрямки філософії нового часу.
У філософії Нового часу, перш за все в філософії XVII ст., Проблем онтології, тобто вчення про буття і субстанції, приділяється велика увага, особливо коли мова йде про рух, простір і час.
Завдання науки і філософії - сприяти збільшенню влади людини над природою, здоров'ю та красі людини - вела до розуміння необхідності дослідження причин явищ, їх сутнісних сил. Тому проблеми субстанції і її властивостей цікавлять буквально всіх філософів Нового часу.
У філософії цього періоду з'являються два підходи до поняття «субстанція»: перший - пов'язаний з онтологічним розумінням субстанції як граничного підстави буття; другий - з гносеологічним осмисленням поняття «субстанція», його необхідність для наукового знання.
Засновник першого - англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626), який дав якісний опис субстанціональних форм і ототожнив субстанцію з формою конкретних речей. За образним висловом К. Маркса, матерія у нього «ще посміхається своїм поетично-чуттєвим блиском», бо виступає в його дослідженні як щось якісно багатогранне, що володіє різними формами руху та «переливається всіма кольорами веселки».
Матерія наділяється їм такими властивостями, як жовтизна, блакить, чорнота, теплота, тяжкість і т.п. Це, на думку Ф. Бекона, найпростіші якості матерії. З різних комбінацій цих «натур» утворюються всі різноманітні речі природи.
Вчення про якісну різнорідність матерії Ф. Бекон підкріплював своїм вченням про форму та рух. Форма в його розумінні - це матеріальна сутність належить предмету властивості. Він полемізує з умоглядним розумінням форми Платоном і Аристотелем. За Бекону, форма - це рід руху матеріальних частинок, з яких складається тіло. Але ці частки - чи не атомів. Ф. Бекон негативно ставився до вчення древніх філософів про атомістичної будову матерії і особливо до вчення про існування порожнечі. Він не вважав простір порожнечею: для нього воно було пов'язане з місцем, постійно займаним матерією. Фактично він ототожнював простір з протяжністю матеріальних об'єктів. Про час Бекон писав як про об'єктивну міру швидкості матеріальних тел. Такий підхід до розгляду суті часу вартий уваги, бо час визнається таким собі внутрішнім властивістю самої матерії, що складається в тривалості, тривалості змін, що відбуваються матеріальних тіл і характеризує темп цих змін. Таким чином, час органічно пов'язується з рухом.
Поділ на «первинні» і «вторинні» якості є, з точки зору рівня сучасного знання, наївним і ненауковим. Однак воно було підхоплено і доведено представниками суб'єктивного ідеалізму до логічного кінця: «первинні якості» були оголошені поряд зі «вторинними якостями», що не мають об'єктивного, незалежного від суб'єкта змісту.
4. Осмислення філософами XIX століття Російського шляху.
У становленні і формуванні духовної культури людини філософія завжди відігравала особливу роль, пов'язану з її багатовіковим досвідом критично - рефлексивного роздуми над глибинними цінностями і життєвими орієнтаціями. У всі часи та епохи філософи брали на себе функцію прояснення проблем буття людини, ставлячи питання про те, що таке людина, як йому слід жити, на що орієнтуватися, як вести себе в періоди криз культури.
Центральною ідеєю російської філософії був пошук і обгрунтування особливого місця, і ролі Росії в загальній життя і долю людства. І це важливо для розуміння російської філософії, яка дійсно має свої особливі риси, як раз завдяки своєрідності історичного розвитку.
1.Слов'янофільство і західництво
XIX і XX століття - це була епоха пробудження в Росії самостійної філософської думки, виникнення нових течій в філософії, демонструючи граничне різноманіття підходів до проблеми людини. Протягом століть змінювалися духовні установки і пануючі світоглядні течії. Однак тема людини залишалася незмінною, вона служила фундаментом для самих різних теоретичних шукань.
Панорама концепцій людини, створених в цих століттях, обширна. У неї входять представники різних філософських напрямків.
Так, російська філософія постає перед нами як історія боротьби двох протилежних напрямків: прагнення організувати життя на європейський лад і бажання захистити традиційні форми національного життя від іноземного впливу, в результаті якого виникли два філософсько-ідеологічні напрямки: слов'янофільство і західництво.
Початок самостійної філософської думки в Росії пов'язано з слов'янофільство. Засновники даного течії, А.С.Хомяков (1804 - 1861) і И.В.Киреевский (1806 - 1856). Свій спосіб філософствування, що передбачає єдність розуму, волі й почуття, вони відкрито протиставляли, західному, односторонньо - раціоналістичного. Духовною основою слов'янофільства було православне християнство, з позиції якого вони критикували матеріалізм і класичний ідеалізм Канта і Гегеля. Слов'янофіли висунули оригінальне вчення про соборність, об'єднання людей на основі вищих духовних, релігійних цінностей - любові і свободи.
Слов'янофіли бачили невиліковний порок Заходу в класову боротьбу, егоїзмі, гонитві за матеріальними цінностями. Самобутність Росії вони пов'язували з відсутністю в її історії класових непримиренних протиріч, в організації народного життя слов'ян на основі селянської поземельної громади. Ці ідеї, знайшли підтримку і співчуття у наступних поколінь російських релігійних філософів (Н.Ф.Фёдоров, Вл. Соловйов, М. Бердяєв, С. М. Булгаков та ін.).
Інший напрямок, протилежне слов'янофілами, відстоювали в суперечках західники, які вважали, що Росія повинна і може прийти той же самий етап розвитку, що і Захід. Благо для Росії - освоїти західні цінності і стати нормальною цивілізованою країною. Основоположником західництва слід визнати російського мислителя П.Я.Чаадаева (1794 - 1856), автора знаменитих << філософського листів >>, в яких він висловлював багато гірких істин про культурне та соціально - історичної відсталості Росії.
Видатними представниками західників були Ф.І. Герцен, Н.П. Огарьов, К.Д. Кавелін, В.Г. Бєлінський.
Широкий був спектр філософських поглядів чільних представників західництва. Чаадаєв перебував під впливом пізнього Шеллінга, його << філософії одкровення >>. Погляди Бєлінського і Герцена зробили складну еволюцію - від ідеалізму (гегельянства) до антропологічного матеріалізму, коли вони визнали себе учнями і послідовниками Фейєрбаха.
Суперечка слов'янофілів з західництво XIX століття дозволив на користь останніх. Однак програли не тільки слов'янофіли (у середині століття), програли і народники (до кінця сторіччя): Росія пішла тоді по західному шляху, тобто капіталістичному шляху розвитку.
2. Народники і почвенники
У Росії напрямок народництво зросла з вчення А.І. Герцена про << російською >>, т. Е. Селянському соціалізмі. Капіталізм народниками засуджувався і оцінювався як реакційний, зворотній рух в соціально - економічному і культурному відношеннях.
Основними виразниками цього світогляду були М.К.Міхайловскій, П.Л.Лавров, П.А.Ткачев, М.А.Бакунин.
Так само як і Герцен, на ` 'російський соціалізм' 'і революційне перетворення суспільства орієнтувався Н.Г. Чернишевський (1828-1889). Він висловлював інтереси пригнобленого селянства і розглядав народні маси як головну рушійну силу історії і будучи оптимістом він вірив в прогрес людства. Свою філософську концепцію Чернишевський свідомо ставив на службу революційної демократії. В області філософії він стояв на позиції матеріалізму, вважаючи, що природа існує поза свідомістю, підкреслював незнищенність матерії.
Ідеї Чернишевського були ним сформовані і покладені в основу ідеологічної течії, як народництво. Чернишевського вважають родоначальником цієї течії. Народництво пропагувало і відстоював "російський" (некапіталістіческій) шлях розвитку до соціалізму. Економічної та морально духовною основою російської, або селянського, соціалізму визнавалася сільська громада. Основною рисою ідеології народництва було бажання прийти до соціалізму, минаючи капіталізм.
Продовжувачами слов'янофільства в 60-70 рр. Х1Х століття з'явилися почвенники. Головна ідея їх філософських шукань - "національна грунт" як основа розвитку Росії. Всіх почвенніков об'єднував релігійний характер їх світогляду. Власне << національним ґрунтом >> для них з'явилися ідеали та цінності православ'я. Основні представники цього напрямку - А.А.Грігорьев, Н.Н.Страхов, Ф.Н.Достоевскій.
Найбільш глибоким мислителем і головним виразником ідей почвенніков був Ф.М. Достоєвський (1821-1881), хоча він і не є філософом і не створював чисто філософських творів його філософія - це філософія переживань вчинків, думок створених ним літературних героїв. Причому твори його настільки філософічності, що часто не вписуються в рамки літературно - мистецького жанру.
Одна з головних проблем, яка лякає Достоєвського, - чи можна виправдати світ і дія людей навіть в ім'я світлого майбутнього, якщо воно буде побудовано на сльозинки хоча б одну дитину. Його відповідь тут однозначна - ні яка висока мета, не може виправдати насильство і страждання невинної дитини. Таким чином, примирити Бога і Мир, їм створений виявилося Достоєвському не під силу. Вища національне призначення Росії Достоєвський побачив у християнському примирення народів.
У Росії Достоєвський справив великий вплив на всі наступні розвитку релігійної філософії.
5. Основні форми буття і проблема субстанції.
Проблема буття - центральна для будь-якого філософського вчення і філософської системи. Навіть якщо філософ як би не конкретизує (експлікується) проблему, що є буття, проте його філософствування передбачає певне Вілен цієї проблеми. До початку філософствування необхідно з'ясувати, що означає бути і не бути, як можливо буття, в яких формах воно присутнє. Вся історії філософії є історичні онтології, тобто вчення про буття. Вперше проблему буття поставили Елейська школа (сер. 1 тисячоліття до н.е.). Для них 1) буття пізнається тільки в мисленні; 2) буття тоджественно мислення.
Інше уявлення про буття ми бачимо у Платона і Демокріта. Для Платона: буття є незалежне від суб'єкта буття ідеальних сутностей - ідеї. Ця позиція об'єктивного ідеалізму.
Атомісти представляли буття як буття незалежних від свідомості матеріальних сутностей - атомів. Це позиція матеріалістична, позиція натуралізму.
У 17 ст. Берклі і Юм проголошують принцип "Esse est percipi" - існувати, значить бути сприйнятим - це позиція суб'єктивного матеріаолізма.
Уявлення про буття в історичній філософії можна продовжити, але якщо підходи до вирішення проблеми буття можна звести до вищевикладеного, т. Е. Під буттям можна розуміти мислення, світ ідей, Бог, світ відчуттів (комплекс відчуттів), матерія.
У 20 ст. під буттям часто розуміється буття мови (мова науки / повсякденний мову) - це аналітична філософія.
Найоригінальніша уявлення про буття в 20 столітті було представлено в навчанні ньому. філософа, феноменолога, екзістенціоналісти і герменевта Мартіна Хайдеггера. Як і для елеатів, для Х. буття не існує поза і не для людини. Якщо вся історія філосіфоіі до 20 в традиційно розділяла і суще, і буття. (Суще - все те, що є і до, і поза людиною / фізичне буття людини; буття - усвідомлення сущого як існуючого). Для Хайдеггера існує онтическое і онтологічне. З його точки зору, вся попередня філософія займалася онтологією, т. Е. Вона намагалася за допомогою мислення, логікіізменіть суще. А тим часом для неї випадало поняття істинного буття. Істинне буття - буття себе усвідомлює, ці буття-Тут, буття Dasein. В останніх російських перекладах цей термін проводиться як присутність. Носій істинного буття - людина. Основними характеристиками ьитія є тривалість, час. Dasein завжди стурбоване. Турбота є неодмінною атрибутів істинного буття. Бути означає бути завжди заклопотаним.
Конктерізаціей поняття буття є поняття субстанції і матерії (в рамках філософських систем). У новий час з'являється поняття субстанції - щось єдине, яке породжує багатоманітність речей і явищ і куди все повертається після руйнування. Субстанція буває матеріальної (протяжність) і ідеальної (мислення). Відповідно до загальної спрямованістю певної філософської концепції вичленяються одна (монізм), дві (дуалізм) або безліч (плюралізм). Якщо основою всього мислиться одна субстанція, яка породжує іншу, то така позиція називається монізмом, який буває матеріалістичним і ідеалістичним.
Дуалізм - дві субстанції існують незалежно один від одного і одвічно (Декарт). Плюралізм - субстанцій безліч. вони незалежні один від одного, але з їх зчеплення, комбінацій з'являються речі, предмети, структура свідомості. В історії філософії субстанція інтерпретувалася по-різному: як субстрат, як конкретна індивідуальність, як сутнісна властивість, як те, що здатне до самостійного існування, як підставу і центр змін предмета, як логічний суб'єкт.
6. Свідомість і мова.
У шиpоком сенсі слова теpмин свідомість употpебляются для позначення будь-якого психічного явища, отpажения мозком, неpвной системою зовнішнього миpа в Форма відчуттів, представлених, воспpиятия, думок.
У вузькому сенсі свідомістю називають отpажение зовнішнього миpа, якому відрізняється свідомістю, целенапpавленного і хаpактеpно тільки для людини.
Свідомість - поняття, що означає зовнішній уpовень психічної активності людини, його специфічний спосіб взаємодії з реальністю.
Свідомість - функція мозку, властива тільки людям і котра пов'язана з pечью, заключающаяяся в узагальненому і целенапpавленного отpаженного дійсності в заздалегідь постpоенная дій і пpедвіденіі їх pезультатов в pазличного pегулиpование і самоконтpоліpованіі поведінки людини.
Можливе використання будь-якого з цих чотирьох визначень.
Основними властивостями свідомості є:
1. ідеальність, тобто здатність мозку отpажает навколишній світ.
2. Интенциональность (від лат. Стpемление) - Вперше цей теpмин ввів НЕ-мецкій філософ Гуссеpль, якому розумів це властивість свідомості як пpидания сенсу пpедмету, тобто це властивість свідомості допомагає нам зрозуміти значення слів, дозволяє pасчленіть значення слів на те, що в ньому і на ток, як в ньому содеpжится ту чи іншу властивість предметів (тел, речей, пpоцессов).
3. Ідеатоpность - здатність свідомості творити і воспpоизводить ідеї, виpабативать осмислений план поведінки людини в світі і суспільстві. Вперше цей теpмин був введений радянським гpузіном Меpелідзе.
Мова - система знаків, що служить засобом людського спілкування і мислення. За допомогою мови здійснюється пізнання світу. У мові об'єктивується самосвідомість особистості. Мова є соціальним засобом зберігання і передачі інформації, а також управління людськи поведінкою. Мова також дереві, як і свідомість.
Біологічної передумовою виникнення мови були складні звукові і рухові форми сигналів, існуючі у всіх тварин. У процесі антропогенезу ці сигнали все частіше вживалися людьми для їх опису та переходу до складних узагальненим звуковим комплексам.
Мова має два різновиди: штучний (спеціально створюваний в науці) і природний.Специфічною особливістю людської мови є можливість описати сам мову та інші знакові системи. Дугою особливістю мови є його членоpаздельность, внутpенняя pасчлененность на одиниці різних рівнів. Всі ці особливості обумовлюють універсального мови, дозволяють мови описувати поведінку людей і давати особисті імена людям, колективам і пpоцессам.
Сутність мови полягає в його двоєдиної функції:
1. Служити сpедством спілкування людей.
2. З'являтися навісним пристроєм мислення.
Благодаpя мови людина воспpинимает світ не тільки своїми оpганами почуттів і думає не тільки своїм мозком, а оpганами почуттів і мозком всіх людей, досвід якому воспpінят за допомогою мови. Форма мови є слово, пpедложение і текст (фpаза).
Свідомість і мова обpазуют єдність, тобто в своєму існуванні вони пpедполагат один одного як Внутpенние логічно офоpмление ідеальне содеpжание пpедполагает свою зовнішню ідеальну фоpму. Звідси випливає вираженню: "Матеpіалізація свідомості відбувається в мові". Тобто мова є безпосередній дійсність думок.
Виходячи з вищевикладеного, можна сказати, що зв'язок між свідомістю і мовою не механічна, а оpганическое. Воспpінять і зрозуміти висловлену думку - це значить сприймати Матеріальними вигляд слів в їх зв'язку, бути свідомими того, що ними виpажается - думки. Свідомість отpажает дійсність, а мова виpажает його в думках.
Мова виявляється тієї Матеріальними оболонкою, якому дозволяє виpажать думки. Мова - діяльність, сам пpоцесс спілкування, обміну думками, почуттями, якому здійснюється за допомогою мови. Обмін думками складається з двох пpоцессов: вираженню думок говоpящімі і воспpиятия розуміння цих думок слухаючими.
Мислення - спосіб осягнення об'єктивної реальності сpедством теоpетически пізнання істотних властивостей і відносин навколишнього світу, а також пpоцесс твоpческого відтворення, його цілісних стpуктуp.
Мова - найважливіший сpедство фоpмиpования людиною його свідомості, pазвитие pазлічних Форма спілкування і накопичення соціальних значень, символів, вибір цінностей, без чого існування суспільства було б неможливо. Думки індивідуально висловлюються лише по Форма, а по суті кожна думка - pезультат спілкування індивідів, їх сотpуднічества і діалогу.
7. Роль мови в пізнанні.
Мова - це знакова, комунікативно-пізнавальна система. Комунікативна - значить система спілкування. Пізнавальна - значить засіб пізнання. Що значить знакова? Що таке знак?
У "Подорожі Гуллівера» Джонатана Свіфта розповідається про дивовижних людей, які вирішили обходитися без мови і вели бесіди не за допомогою слів, а за допомогою самих предметів, що пред'являються «співрозмовнику». Такий мудрець носив у великому мішку всі предмети, потрібні «для розмови».
Насправді обмін інформацією в людському суспільстві будується на прямо протилежному принципі: адресату повідомлення пред'являються зовсім не предмети, про які йде мова, не ті чи інші «реальності», службовці темою повідомлення, а якісь заступники цих реальностей, представники їх, викликають у свідомості образ , поданні чи поняття про ці реальностях, зокрема, і тоді, коли самих цих реальностей поблизу немає. Адресату повідомлення пред'являти не А, про який йде мова, а якесь Б, що є і представником цього А для свідомості адресата. Ось це Б, заміщає і представляє А, ми і називаємо знаком. «Знакова ситуація наявна щоразу, коли як говорили за старих часів по латині aliquid stat pro aliquo -« щось стоїть замість іншого ».
Але в цю формулу необхідно внести уточнення. Нас цікавлять знаки, які використовуються в процесі людського обміну інформацією, що здійснюється його учасниками свідомо, навмисно і цілеспрямовано. Хмари на небі можна в якомусь сенсі назвати «представником» наближається дощу і вони можуть бути для людини свого роду «знаком». Сприйнявши цей знак, людина зробить практичні висновки (наприклад: захопить з собою парасольку). У цьому випадку немає ситуації спілкування: немає «відправника повідомлення», немає і «адресата», для якого повідомлення призначалося. Тут тому правильно говорити не про «знаку», а про ознаку або симптом. Симптом хоча і дозволяє спостерігачеві робити певні висновки, але зовсім не призначений спеціально для отримання таких висновків. Знак ж у власному розумінні має місце лише тоді, коли щось (якийсь Б) навмисно ставитися кимось в місце чогось іншого (замість А) з метою інформувати кого-то про це А. У всіх випадках навмисного обміну інформацією ми маємо справу з такого роду знаками. Портфель, випадково забутий на стільці в аудиторії, - це не знак (хоча і ознака того, що там хтось був); портфель же, свідомо покладений на стілець, може служити знаком того, що місце зайняте.
Всі системи засобів, що використовуються людиною для обміну інформацією, є знаковими або семиотическими, т. Е. Системами знаків і правил їх споживання. Наука, що вивчає знакові системи називається семіотика або семіологією. (Від грец. Слова sema - знак). Природна мова - теж знакова система, але він - найскладніша з усіх знакових систем. Прикладами відносно простих знакових систем можуть служити залізничний семафор, світлофори, дорожні знаки, що інформують водія про ті чи інші особливості майбутнього відрізка шляху, або розпорядчі або забороняє виконання якихось дій. Розглядаючи ці та інші подібні системи, ми можемо зробити наступні спостереження:
1. Всі знаки мають матеріально, чуттєво сприймається формою, яку ми будемо називати означає (наприклад: червоний, зелений, жовтий кольори світлофора - доступний зоровому сприйняттю; короткі або довгі гудки в телефоні сприймаються слухом, записане або звучить слово).
2. З матеріально, чуттєво сприйнятим означає - в свідомість людей, що спілкуються зв'язується та чи інша ідея, те чи інше означається, той чи інший зміст знака.
3. Дуже важливою властивістю знака є його протиставлення іншим знакам в рамках даної системи (підняте або опущене крило семафора).
4. Встановлюється для кожного даного знака зв'язок між його означає і означуваним є умовною, основний на свідомої домовленості. Вона може бути чисто умовною (наприклад колір світлофора, стіл-table), або може бути в тій чи іншій мірі вмотивованою, внутрішніх обгрунтувань (наприклад: зображення зигзага дороги, біжать дітей та ін.).
5. Зміст знака, т. Е. Його зв'язок з позначається знаком дійсністю - є моделювання (конституювання) в свідомості людей, що використовують цей знак, предметів, явищ, ситуацій дійсності, але моделювання узагальнене і схематичне. Наприклад, знак звивистої дороги вказує на реальні звивини даної дороги, але взагалі відноситься до будь-якого класу звивистих доріг, позначаючи сам факт звивини дороги як загальну ідею, в абстрактності від приватного і конкретного.
Мовними знаками є (в порядку від простого до складного) морфеми, лексеми (слова), пропозиції, складне синтаксичне ціле, текст і т. Д.
Фонеми - служать будівельним матеріалом для знаків (для означає), але самі знаками не є, т. К. За ними не стоїть «означається», т. Е. Мову як система має рівні: фонетичний, лексичний, синтаксичний: але як в знаковій системі - фонетичний рівень - неповноцінний (це рівень не має плану змісту).
Необхідно розрізняти мову і мова. Мова - це реалізація можливостей мови в конкретному мовному акті. Між одиницями одного рівня мови існують 2 види відносин - парадигматичні і синтагматичні. Парадигматичні - це відносини взаємної противопоставленности в системі мови між одиницями одного рівня, так чи інакше пов'язаними за змістом. Наприклад: відмінкова парадигма. Именит., Родит., Дат., Звинувачує., Творить., Відмінкові.
Синтагматические відносини - це відносини в які вступають одиниці одного рівня з'єднуючись один з одним в процесі мовлення. Наприклад: ми можемо сказати «студент слухає», але не «студент слухаю».
8. Проблема інтуїції
За більш ніж двотисячоліття філософської науки проблема інтуїції неодноразово отримувала досить певні і конкретні рішення. Але всякий раз ці рішення несли на собі печатку історичної і логічної детермінованості тим чи іншим етапом розвитку людського знання.
Змінювала свою форму і сама проблема. Незмінним залишався тільки той факт, що всі відомі історії науки концепції інтуїтивного знання завжди виникали в безпосередньому зв'язку з постановкою нових гносеологічних проблем природничо-наукового пізнання і вирішувалися відповідно до завдань і рівнем розвитку самої теорії пізнання, а також рівнем соціально-теоретичного розвитку суспільства.
Звідси випливає й інший дуже важливий висновок: інтуїція ніколи не була приватною проблемою гносеології або психології. Залишаючись важливим і необхідним елементом пізнання, наочно розкриває диалектичность і гнучкість людського мислення, його творчий характер, інтуїція в свою чергу як у фокусі збирала і відображала всю багатогранну і багатопланову картину розвитку наукового знання як продукту соціально-історичної еволюції людини і суспільства.
Експериментальні дослідження підтвердили припущення вчених про істотне вплив емоцій на результати людської діяльності, як практичної, так і теоретичної. Було виявлено вплив емоцій на якісні і кількісні характеристики процесу пізнання: зокрема, при позитивної емоційної активності підвищується швидкість розумових процесів. Емоційне забарвлення, емоційний фон характерний для всіх рівнів мислення, від чуттєвих до вищих абстрактно-логічних. Думка як така, говорив Л. С. Виготський, ніколи не народжується від іншої "чистої" думки. Думка завжди забарвлена індивідуальними психічними нашаруваннями, в тому числі і емоціями. Емоції людини являють собою не елементарні почуття, а є досить складною формою людської діяльності. Структура і якість емоцій ускладнюються і розвиваються з розвитком психіки: емоції людини істотно відрізняються від емоційних переживань, властивих вищим тваринам. Класифікуючи емоції, радянський фізіолог П. В. Симонов виходить з обліку їх залежності від потреб і розмірів дефіциту (або приросту) прагматичної інформації, причому специфіка цих потреб накладає певний відбиток на якісні характеристики самих емоцій.
Особливо яскраво, на думку більшості дослідників, роль інтуїції укупі з супутніми психічними процесами проявляється, як уже зазначалося, у творчій діяльності. У процесі творчості, вважає П. В. Симонов, правомірно допустити існування спеціального механізму "психічних мутацій", що представляє собою своєрідний шлях формування умовно-рефлекторних зв'язків у певній зоні пошуку. Роль "мутагенів" (факторів, що впливають), як правило, виконує підказка, аналогія, асоціація і т.п. І якщо включити ці компоненти в деяку реальну систему вироблення нового знання, то стане очевидним, що отриманий результат не міг би бути знайдений шляхом логічного конструювання. Висловлюється припущення, що весь цей механізм, можливо, являє собою один з принципів формування інтуїтивних рішень.
Дослідження "психічних механізмів" інтуїції має важливе значення в плані позитивної розробки проблеми. Не можна, однак, погодитися з думкою, згідно з яким підхід до інтуїції як психічному феномену правомірний лише в системі психологічної, але ніяк не філософської науки і що вивчення самої проблеми взагалі вичерпується психофізіологічної проблематикою. Принаймні філософський аналіз проблеми нібито можливий після того, як будуть розкриті хоча б деякі психологічні механізми інтуїції.
Свого часу Гегель, іронізуючи з приводу того, як деякі дослідники уявляють собі вирішення тієї чи іншої проблеми, зауважив, що, ставши на позиції цих дослідників, можна теоретично довести неможливість приймати їжу до тих пір, поки людина не дізнається якісного складу їжі і фізіологічних особливостей органів травлення.
Чи можна не зважати на той факт, що інтуїція як гносеологічної проблеми була поставлена філософією і, до речі сказати, отримала певне рішення задовго до того, як стала об'єктом психологічних досліджень. Гносеологічний аспект проблеми інтуїції як з історичної, так і з логічної точок зору передує всім іншим аспектам дослідження. Але справа навіть не в пріоритеті тій чи іншій науки, а в тих методологічних принципах, якими керується наукова психологія. Власне психологічний аналіз інтуїції, за визнанням самих же психологів, не може претендувати на абсолютну рішення проблеми і потребує "керівному" і "направляющем" дії з боку філософіі111. У всякому разі це справедливо, коли мова йде про "інтуїтивному пізнанні". Все це свідчить про неспроможність думок, згідно з якими до окремих аспектів дослідження проблеми інтуїції філософія нібито взагалі не має ніякого відношення. Успішне вирішення проблеми неможливе без ретельного аналізу різних її сторін і аспектів.
Феномен інтуїції являє собою складне і багатогранне явище: з одного боку, це специфічна форма пізнавальної діяльності, з іншого - особлива форма психічного відображення. Єдино вірним і плідним напрямком слід, мабуть, вважати комплексний підхід до вирішення проблеми. При цьому філософія є методологічною основою всякого роду досліджень, а для самої філософії гносеологічний аспект проблеми був і залишається визначальним. Це дає можливість показати інтуїцію як специфічну і разом з тим діалектично необхідну форму (момент) пізнавальної діяльності людини, що дає можливість говорити про результати інтуїтивного пізнання як про знання, адекватно відбиває об'єктивну реальність.
Проблема інтуїції була і залишається тим, що іноді називають "вічними проблемами філософії". Вона буде змінювати свою форму, але зберігати незмінною свою гносеологічну сутність. Як справедливо зауважив данський філософ Хеффдінг, рішення проблем можуть вмирати, самі ж проблеми залишаються вічно живими. Якби це було не так, у філософії не було б такої довгої історії. У цьому відображена суть діалектичної природи людського пізнання.
9. Товариство як феномен об'єктивної реальності.
Положення про те, що свідомість людини є похідним матеріального органу людського тіла - мозку, - покликане довести похідний характер ідеального взагалі і спотворює нерозривний зв'язок матеріального і, ідеального почав природи на вихідному рівні.
Сутність людини повинна бути визначена не через протиставлення матеріального і ідеального, що характерно для матеріалізму і ідеалізму, а через їх єдність на природному і людському рівні.
Єдність тілесності і духовності людини відображає єдність матеріального і ідеального почав природи. Якщо на початковому рівні не виділяються в якості рівнозначних матеріальне і ідеальне початку природи, то немає і об'єктивної основи для появи людини як мислячої істоти.
Можна сперечатися про закономірний, зумовленому або випадковий характер появи людини, але без реального підстави закладених в природі у вигляді матеріального і ідеального почав його поява була б неможливо в принципі. Пов'язане з таким підходом розуміння людської суб'єктивності як об'єктивної реальності дає можливість вписати її в сучасну наукову картину світу.
Людське суспільство характеризується нестійкістю, неравновесностью, хаотичністю як результатами випадкових процесів, які направляються людської суб'єктивністю. Суб'єктивність ж в її початковому значенні похідна немає від суспільних відносин, а від ставлення людини з природою в якості першооснови, на що потім нашаровуються суспільні відносини, в тому числі і виробничі. В цьому і полягає поняття людської суб'єктивності як об'єктивної реальності.
Людська духовність в умовах панування матеріальних цінностей не має самодостатності, а виступає в якості суб'єктивного внутрішнього світу людини, цілком залежного від зовнішніх матеріальних умов існування.
Замість розвитку духовності людини, що має безмежні можливості, суспільство матеріальних цінностей намагається змоделювати лише пізнавальну здатність людини, замінити людський інтелект штучним, а його духовність відсікти як щось другорядне, а то і зовсім непотрібне. В цьому і полягає головна причина кризи, що поставив під загрозу саме існування людства.
Людська суб'єктивність, внутрішній світ людини набагато ширше того, що часто ототожнюється з його розумом. В цьому випадку воля і почуття людини залишаються за кадром. По суті залишаються без уваги такі екзістенціали, як Пристрасть, Страх, Віра, Любов, Ненависть, Ерос, Туга і ін., А отже, знекровлюються духовність і людина в цілому.
У трансцендентальної феноменології місце природи займає проекція зовні трансцендентального "Я". "Поки ми не звільнимося від став сьогодні майже загальним переконання, що сенс вносить в світ людська суб'єктивність, .. поки не повернемо природі її онтологічне значення, яким вона володіла до того, як технотронная цивілізація перетворила її не тільки в" об'єкт ", а й в "сировину", ми не зможемо впоратися ні з проблемою раціональності, ні з екологічною кризою ", - пише П. П. Гайденко, і вона, безумовно, права.
Висновок один: без того, щоб з'ясувати об'єктивну природу людського розуму, неможливо сучасне розуміння людини і світу.
10. Росія як мікрокосм світової культури, з'єднання Сходу та Заходу в різноманітті культур народів Росії.
У сучасній науці Схід, Захід, Росія сприймаються як найважливіші соціокультурні освіти в процесі історичного розвитку. Традиційно час цивілізації історії органічівается 5-6 тясячелетіямі, починаючи з появи розвинених, техногенних товариств в долинах великих річок (Шумер, Єгипет, Китай, индская цивілізація), що заклали соціально-економічний і духовно-культурний фундамент держав-деспотів Стародавнього Сходу. З цими та подібними до них середньовічними товариствами (ісламська цивілізація) найчастіше і зв'язується уявлення про існування в світовій історії особливого освіти - Сходу, протилежної Заходу (інший фундаментальної форми всесвітнього соціокультурного досвіду). Схід і Захід протиставляються у вигляді наступних опозицій: стабільність - нестабільність, природність - штучність, рабство - свобода, субстанціональність - особистість, духовність - матеріальність, чуттєвість - раціональність, порядок - прогрес, стійкість - розвиток. У цих йдуть з філософії історії уявленнях залишився без уваги той факт, що Схід і Захід - не початкові, а значить, і не універсальні форми цивілізаційно-історичного існування. Звідси - критика классіческіхісторіческіх теорій (особливо європоцентризму, прагнення поставити Захід над Сходом) в теоріях локальних цівілзацій, принципово відкидають допустимість використання в історичному пізнанні самих понять Сходу і Заходу. Новітні цівілзаціонние теорії, побудовані з опорою на протиставлення традиційних і сучасних суспільств (культур), також відкидають реальність Сходу і Заходу в світовій історії. Однак після праць М. Вебера, Р. Генона та М.К. Петрова чи можлива відмова відцього історичних реальностей, але з однією дуже суттєвою поправкою в ставленні до класики. Суспільства і культури традиційного типу - початкові і соціально-універсальні (природні, нормальні) форми організації і поновлення соціокультурного досвіду. Від класичної еллінської цивілізації бере початок європейська (західна) культурно-історична традиція з її демократією, філософією, ринком, капіталізмом, лібералізмом і наукою. Західне походження цих новацій допускає використання в даному контексті поняття «Схід» для позначення зберегли свою традиційність і древніх, і середньовічних, і навіть нових товариств і культур.
Питання про Росію і її місці в історії вирішується таким чином: по-перше, зазначенням на християнський характер її духовно-культурної традиції та європейську приналежність етносу, суспільства і державності (цим вона відрізняється від цивілізацій Сходу); по-друге, зазначенням на православ'я і збіг державності і цівілзаціі в силу геополітичної специфіки, що відрізняє Росію від країн Західної Європи. Чисто історично Росія (разом з Візантією та Західною Європою) - це вторинна і наймолодша християнська цивілізація західного світу.
Культура Росії - це культура російського народу, що склалася спочатку на східнослов'янської основі на увазі культури давньоруської народності (приблизно в VIII-XIII ст.), А з XIV ст. і по теперішній час представлена української, білоруської та великоруської культурами. Для російського культурного самосвідомості визначальною є думка про тимчасове, локальному і істотному єдності російської культури і про її певному своєрідності. Існують і два інших підходу у визначенні понять «культура Росії» обособітельний і розширювальний. Перший наполягає на різкому протиставленні Русі-України і набагато більш пізнього і змішаного культурного освіти, сформованого в власне Росії. Другий являє культуру Росії як сукупність безлічі різних національних культур, так чи інакше пов'язаних з власне російською культурою. Обидва підходи - і обособітельний, і розширювальний - певною мірою пояснюються специфікою самої російської культури і шляхів її історичного розвитку, своєрідністю природних умов і соціокультурного оточення, а також загальним колоритом історичної епохи.
Культура Росії і православ'я - один з аспектів, що виражають специфіку та найважливіші особливості розвитку російської культури на всій його довжині і, особливо, в допетровську епоху (часто позначається в літературознавстві, історії естетики та історичної культурології як «епоха Давньої Русі» на противагу послепетровского «новому часу »). Православ'я - початкове християнство «Єдиної, Святої, Соборної і Апостольської церкви» (згідно загально церковного Нікео-Царьградського символу віри IV ст.), Прийняте Київською Руссю до відділення від нього західної церкви на чолі з папою, що стала іменуватися католицькою. Зв'язок з православною Візантією і відмежування від католицтва Західної Європи, а з XVI ст. - і від протестантизму, що виник в епоху Реформації, - основні духовно-світоглядні устремління і самого російського народу (образ Святої Русі в народному самосвідомості), і всіх видатних творців російської культури. Найяскравіше думка про зберігання російським народом, його культурою безцінних духовних скарбів православ'я заради загальнолюдського порятунку виражена в знаменитій промові Ф.М. Достоєвського на відкритті пам'ятника О.С. Пушкіну в Москві.
11. Єдність і різноманіття форм, особливості взаємодії.
Проблема єдності світу одна з центральних в онтології і, незважаючи на уявну простоту, - дуже складна. Суть її можна сформулювати так: як і чому світ, будучи єдиним в основі, в своєму емпіричному існуванні так різноманітний. Усвідомлення проблеми єдності і множинності світу вже в Античності породило два крайні варіанти відповіді. Елеати стверджували, що буття єдине, а множинність є ілюзією, помилкою почуттів. Множинність і рух не можна мислити несуперечливо, тому вони не існують. Геракліт дав прямо протилежний відповідь: буття є постійна зміна, і його суть - в різноманітті.
Платон стверджував, що світ єдиний. Основу єдності становлять ідеї, різноманіття ж, сприймається органами почуттів, належить світу становлення, породженому з'єднанням буття і небуття. Таким чином, Платон подвоїв реальність: світ став існувати в умопостигаемой формі єдності і відчувається формі множини.
Учень Платона Аристотель сформулював більш складну і розгорнуту концепцію співвідношення єдиного і багато чого.Аристотель виступив проти ототожнення першопочатків з речовими елементами. Речові першооснови недостатні, щоб вивести з них все існуюче. Крім матеріальної причини в світі існує ще три типи причин: рушійна, формальна і цільова. Згодом Аристотель звів ці три причини до поняття форми, а різноманіття пояснював взаємодією матерії і форми. Джерелом і першопричиною руху Аристотель вважав нерухомий перводвигатель - актуальне і абсолютне першооснова.
Філософія середньовіччя запропонувала свою версію співвідношення єдиного і багато чого. Єдність світу полягає в Бога. Бог є вища особистість, вічність - його атрибут. Матерія твориться Богом, відповідно все різноманіття світу - результат творчого зусилля Бога.
Подібна інтерпретація проблеми якісного різноманіття світу не могла задовольнити філософів і натуралістів Відродження і Нового часу. В цей час з'являється новий відповідь на проблему єдності і різноманіття - пантеїзм. Пантеїзм ототожнює природу, розум і Бога, тим самим розчиняючи джерело руху матерії - духовне начало - в ній самій. Суть пантеистического погляду: мир у всьому своєму різноманітті вічно породжується безособовим богом, який злитий з природою і є її внутрішнім творчим принципом. Прихильниками пантеїзму в його містичної і натуралістичної формах були Н. Кузанський, Д. Бруно, Б. Спіноза
Можливі три варіанти відповіді на питання про єдність і різноманітність світу: монізм, дуалізм і плюралізм. Позиція монізму - найпоширеніша в філософії, тому на її утриманні слід зупинитися докладніше.
Постулювавши єдність світу, філософське мислення може керуватися при цьому єдність або в дусі, або в матерії. У першому випадку ми отримуємо ідеалістичний монізм, у другому - матеріалістичний. Прихильники філософського монізму незалежно від його конкретного варіанту, стверджують, що нескінченне світобудову єдине, пов'язане універсальними законами, і проявляє себе через численні форми.
12. Світ на порозі нового століття: перехід від індустріального до інформаційного суспільства.
Визначення поняття "інформаційного суспільства" є одним з ключових
моментів даної розробки, і саме тому я вирішив винести це питання в
окрему тему.
У 50-70-ті роки стало очевидно, що людство вступає в нову епоху, дорогу до
якої проклало бурхливий розвиток техніки і, в першу чергу, комп'ютерів, і
НТР в цілому. Проблема існування та буття людини в повністю
"Технізірованном" і "інформатизованому" світі не могла не займати філософів,
що викликало до життя концепцію "інформаційного" суспільства. Жоден з філософів,
писали про дану проблему, не сумнівався в радикальному оновленні всього життя
людства в рамках цієї нової формації, але більшість з них аналізували
проблему односторонньо, будь то з політичної, економічної або соціальної
точки зору. Це породили величезну кількість різноманітних назв і
визначень, про які говорить У. Дайзард. Цікаво зауважити, що майже всі
запропоновані назви мають латинську приставку "пост-", тобто "Після-", немов
їх творці очікують якогось всесвітнього катаклізму, глобального перевороту в
техніці і в свідомості людей, після якого раптом почнеться нова ера,
нова епоха, виникне нове суспільство. Саме тому було так важливо знайти
засадничо нову назву, одночасно показує наступність і
принципову новизну прийдешнього суспільства. І такою назвою стало придумане
Тоффлер "інформаційне суспільство".
Так як сам автор концепції "інформаційного суспільства" не дав чіткої
визначення свого "дітища", я спробую це зробити за нього. Очевидно, що
не можна обмежуватися у визначенні чисто економічним аспектом, як це
зробив А. Турен, чи соціальними факторами, як це вийшло у Ж.Еллюля,
оскільки комплексні і багатогранні зміни охоплять практично всі
сфери людської життєдіяльності. Таким чином, "інформаційне
суспільство "- це цивілізація, в основі розвитку і існування якої лежить
особлива нематеріальна субстанція, умовно іменована "інформацією", що володіє
властивістю взаємодії як з духовним, так і з матеріальним світом людини.
Остання властивість особливо важливо для розуміння сутності нового суспільства,
бо, з одного боку, інформація формує матеріальне середовище життя людини,
виступаючи в ролі інноваційних технологій, комп'ютерних програм,
телекомунікаційних протоколів і т.п., а з іншого, служить основним засобом
міжособистісних взаємин, постійно виникаючи, видозмінюючись і
трансформуючись у процесі переходу від однієї людини до іншої.
Таким чином інформація одночасно визначає і соціо-культурне життя людини і його матеріальне буття. У цьому, на мою думку, і полягає принципова
новизна прийдешнього суспільства.
Практичне завдання.
Завдання № 1
Прочитайте наступний уривок з "Бенкету" Платона.
"... в усі таїнства любові можна, мабуть, присвятити і тебе, Сократ. Що ж стосується тих вищих і сокровеннейших, заради яких перші, якщо розібратися, і існують на світі, то я не знаю, чи здатний ти проникнути в них. Сказати про них, я, проте, скажу, - продовжувала вона, - за мною справа не стане. Так спробуй ж слідувати за мною, наскільки можеш.
Хто хоче обрати вірний шлях до всього цього, повинен почати з устремління до прекрасних тіл в молодості. Якщо йому вкажуть вірну дорогу, він полюбить спочатку одне якесь тіло і народить в нього прекрасні думки, а потім зрозуміє, що краса одного тіла споріднена красі будь-якого іншого і що якщо прагнути до ідеї прекрасного, то безглуздо думати, ніби краса у всіх тіл не одна і та ж. Зрозумівши це, він стане любити всі прекрасні тіла, а до того одному охолоне, бо вважатиме таку надмірну любов нікчемною і дрібної. Після цього він почне цінувати красу душі вище, ніж красу тіла, і якщо йому попадається людина доброї душі, але не такий квітучий, він буде цілком задоволений, полюбивши його, і стане піклуватися про нього, намагаючись народити такі судження, які роблять юнаків краще, завдяки чому мимоволі спіткає красу вдач і звичаїв, і, побачивши, що все прекрасне родинно між собою, буде вважати красу тіла чимось нікчемним. Від моралі він повинен перейти до наук, щоб побачити красу наук і, прагнучи до краси уже у всьому її різноманітті, не бути більше нікчемним і жалюгідним рабом чиєїсь привабливості, полоненим красою одного будь-якого хлопчиська, людини або характеру, а повернути до відкритого моря краси і, споглядаючи його в неухильному прагненні до мудрості, рясно народжувати чудові мови і думки, поки, нарешті, набравшись тут сил удосконалившись, він не побачить того єдиного знання, яке стосується прекрасного, і ось якого прекрасного ... Теп ерь, - сказала Диотима, - постарайся слухати мене якомога уважніше.
Хто, наставляти на шляху любові, буде в правильному порядку споглядати прекрасне, той, досягши кінця цього шляху, раптом побачить щось дивовижне і прекрасне по природі, то саме, Сократ, заради чого і були зроблені всі попередні праці, - на що, по- перше, вічне, тобто не знає ні народження, ні загибелі, ні зростання, ні оскуднения, а, по-друге, не в чомусь прекрасне, в чомусь потворне, не колись то, десь, для кого -то і порівняно з чимось прекрасне, а в інший час, в іншому місці, для іншого і порівняно з іншим потворне. Прекрасне це постане йому в вигляді якоїсь особи, рук чи іншої частини тіла не у вигляді якоїсь мови або знання, не в чомусь іншому, будь то тварина, Земля, небо або ще що-небудь, а саме по собі , завжди в самому собі одноманітне; все ж інші різновиди прекрасного причетні до нього таким чином, що вони виникають і гинуть, а його не стає ні більше, ні менше, і ніяких впливів воно не відчуває.
... почавши з окремих проявів прекрасного, треба весь час, немов би по сходинках, підніматися ради найпрекраснішого вгору - від одного прекрасного тіла до двох, від двох - до всіх, а потім від прекрасних тіл до прекрасних звичаїв, а від прекрасних звичаїв до прекрасних навчань, поки не піднімешся від цих навчань до того, яке і є вчення про найпрекрасніше, і не пізнаєш, нарешті, що ж це - прекрасне. І в спогляданні прекрасного ... тільки і може жити людина. Так що ж було б, ... якби кому-небудь довелося побачити прекрасне саме по собі прозорим, чистим, беспрімесним, не обтяженим людською плоттю, фарбами та будь-яким іншим тлінним дурницею, якщо це божественне прекрасне можна було побачити у всьому його однаковості? Невже ти думаєш, - продовжувала вона, - що людина, кинулися до нього погляд, належним чином його споглядає і з ним нерозлучний, може жити жалюгідною життям? Невже ти не розумієш, що, лише споглядаючи прекрасне тим, чим його і слід споглядати, він зуміє родити не примари чесноти, а чеснота справжню, тому що осягає він істину, а не примара? А хто народив і вигодував справжню чеснота, тому дістається в спадок любов богів, і якщо хто-небудь з людей буває безсмертний, то саме він ".
(Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т. 2. - М., Думка, 1993. С. 120-122).
Дайте відповідь на наступні питання:
- Як Платон розуміє ідею?
- Як називається спосіб осягнення ідеї?
- В якому сенсі безпосереднє споглядання ідеї робить людину безсмертною?
- Чому саме любов до прекрасного уможливлює саме споглядання ідеї?
Відповідь.
Платон розуміє не просто поняття про любов, але причину і мету її існування.
Згідно філософії Платона, єдиний для людини спосіб знати - це пригадувати, знаходити в речах чуттєвого світу «відблиски» ідей. Коли ж людині вдається побачити сліди ідей - через красу, любов або справедливі справи - то, за словами Платона, крила душі, колись втрачені нею, знову починають зростати.
завдання №2
Прочитайте і проаналізуйте уривок з "Політики" Арістотеля. "... владарювання і підпорядкування не тільки необхідні, але й корисні, і прямо від народження деякі істоти різняться (в тому відношенні, що одні з них як би призначені до підпорядкування, інші - до владарювання). Існує багато різновидів пануючих і підлеглих, проте, чим вище стоять підлеглі, тим досконаліша сама влада над ними; так, наприклад, влада над людиною більш досконала, ніж влада над твариною. Адже чим вище стоїть майстер, тим досконаліше виконувана ним робота; але де одна сторона панує, а інша підпорядковується, там тільки і може йти мова про будь-якої їх роботі.
І в усьому, що будучи складено з декількох частин, безперервно пов'язаних одна з одною або роз'єднаних, становить одне ціле, позначається пануючої початок і початок підпорядковане. Це загальний закон природи, і як такого йому підпорядковані одухотворені істоти. Правда, і в предметах неживих, наприклад, в музичній гармонії, можна помітити якийсь принцип владарювання подібного роду робіт, зате вони придатні для політичного життя ... Очевидно у всякому разі, що одні люди за своєю природою вільні, інші - раби, і цим останнім бути рабами і корисно і справедливо.
... корисно рабу і пану взаємне дружнє ставлення, раз їх взаємини покояться на природних засадах; а у тих, у кого це не так, але відносини ґрунтуються на законі і насильстві, відбувається зворотне.
З попереднього ясно і те, що влада пана і влада державного мужа, так само як і всі інші види влади, не тотожні, як це стверджують деякі. Одна - влада над вільними за своєю природою, інша - влада над рабами ...
Паном називають не за знання, а за природні властивості, точно так само йде справа з рабом і вільним.
Раб раба, пан пану - різниця.
(Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4. - М., Думка, 1984. С. 382-387).
Дайте відповідь на наступні питання
- Чи згодні Ви з твердженням Аристотеля, що владарювання і підпорядкування - загальний закон природи?
- Які види владарювання виділяє Аристотель?
- Чи можна назвати природну схильність до підпорядкування серед людей мазохізмом, а до владарювання - садизмом?
- Чи є гуманістом, з вашої точки зору, Аристотель?
Відповідь.
Я згоден з твердження Аристотеля, що владарювання і підпорядкування - загальний закон природи, так як серед людей в наш час це яскраво проявляється.
Аристотель виділяє владарювання пана над рабом як найяскравіший приклад прояву владарювання.
Назвати природну схильність до підпорядкування серед людей мазохізмом, а до владарювання - садизмом не можна однозначно, тільки за певними критеріями, в більшості ж сильніші стають владними, слабші - підлеглими.
На мою думку Аристотель не гуманіст.
Завдання № 3
Ознайомтеся з наведеними нижче уривком з твору Фоми Аквінського "Сума проти язичників"
"Якщо що-небудь відноситься до творінь спільно спостерігають філософ і віруючий, то їх пояснення будуть виходити з різних підстав. Адже філософ буде спиратися в своїх міркуваннях на власні причини речей, віруючий ж - на першопричину, тобто він буде говорити: "так дано в одкровенні", або "це відноситься до слави Божої", або "могутність Боже безмежно". Звідси віра, якщо вона споглядає найвищу причину, може бути названа вищою мудрістю відповідно до слів писання (Повторення Закону, 1У, 6): "Це є мудрість ваша і розуміння перед обличчям народів". І тому людська мудрість бере на себе служіння цієї мудрості, визнаючи її перевагу. Звідси зрозуміло і те, чому божественна мудрість часом спирається на основоположні людської філософії. Справді, навіть у філософів Перша Філософія користується показаннями всіх наук, щоб зробити свій предмет ясніше.
Зі сказаного випливає і те, чому обидві дисципліни викладаються в різній послідовності, бо в філософському вченні, яке розглядає творіння в них самих і від них сходить до богопізнання, на самому початку розглядаються творіння і лише в кінці - Бог; навпаки, в віровченні, яке розглядає творіння лише в їх співвіднесеності з Богом, спочатку розглядається Бог і потім творіння. І така послідовність досконаліша, бо виявляє більше подібності з процесом пізнання самого Бога: адже Бог, пізнаючи самого себе, через це споглядає інше (Проти язичному., П, 4).
Дайте відповідь на наступні питання:
- У чому Фома бачить відмінність способів пізнання філософа і віруючого?
- Якому способу він віддає перевагу і чому?
Відповідь.
Фома бачить відмінність пізнання в розходженні послідовності розуміння сущого, і вважає спосіб пізнання віруючого більш досконалим, тому що «Більше схожості з процесом пізнання самого Бога: адже Бог, пізнаючи самого себе, через це споглядає інше».
Завдання № 4
В "Лекціях з етики" (1781-1782) І. Кант писав: "Найбільш жахливими трьома вадами, які ми можемо розглядати всі разом і які втілюють подлейшие і найлютіші наші пороки, є: невдячність, заздрість і зловтіха. Коли ж вони досягають своєї вищої міри, то перетворюються в диявольські пороки.
Всі люди бувають розгублені наданими їм благодійністю, тому що людина стає зобов'язаним тому, хто надав йому благодіяння. Але кожен соромиться бути зобов'язаним. Великодушна людина тому не приймає благодіяння, щоб не бути зобов'язаним. Якщо людина, що випробував благодіяння, гордий і своєкорисливий, то буде і невдячним, тому що з гордості соромиться бути зобов'язаним комусь, а з корисливості не хоче надавати йому таке ж благодіяння: тому він буде упертий і невдячний. Якщо ж ця невдячність зростає до такої міри, що він свого благодійника навіть переносити вже не зможе і стане його ворогом, то це і буде ступінь диявольського пороку, тому що ненависть і переслідування людини, яка вчинила добрі справи, не узгоджується з людською природою. До того ж виник би великої шкоди, якби люди стали більш за все боятися благодіянь і, бачачи як погано через це з ними поводяться, перетворювалися б в мізантропів.
Другим пороком є заздрість, оскільки людина в даному випадку хоче не тільки бути щасливим, але бути щасливим лише один. Людина цей бажає таким чином насолоджуватися своїм щастям, щоб все навколо нього були нещасні. І тільки тоді він буде по-справжньому радіти своєму щастю. Подібний людина хоче в усьому світі знищити щастя і тому стає нестерпним.
Третьою різновидом диявольською злостности є зловтіха, що полягає в тому, що людина знаходить безпосереднє задоволення в невдачах інших, наприклад, коли людина створює атмосферу ворожості в шлюбі або де-небудь ще і радіє, спостерігаючи нещастя іншого. Тут можна відзначити одне правило: нікому не можна повторювати того, що було негативного сказано тобі про будь-кого іншому, за винятком того випадку, коли замовчування приносить іншому шкоду. Повторюючи це, я сію ворожість, тому що інший позбавляється спокою, чого не відбулося б в тому випадку, якщо б я промовчав, і по відношенню до того, хто мені повідомив, що я дію так само віроломно. Наша турбота полягає в тому, щоб порядно поводитися, і тоді весь світ може говорити все, що завгодно. Останнє ж я повинен спростовувати не з допомогою слів, а своїм способом життя. Як говорить Сократ: "Ми повинні вести себе так, щоб люди не вірили тому, що йдеться не в нашу користь" (Кант І. Лекції з етики (1781-1782) // Етична думка. Науково-публіцистичні читання. - М .: вид-во політичної літератури, 1988. С. 328-329.
завдання
1. Прокоментуйте даний уривок з лекції І. Канта.
2. Чи згодні Ви з тим, що саме представлені И.Кантом пороки (невдячність, заздрість і зловтіха) є головними людськими пороками?
3.Прокомментіруйте свою відповідь.
Завдання № 5
Гегель в промові на відкритті читань в Берліні 22 жовтня 1818 р говорив:
"У тутешньому університеті, в цьому центральному університеті країни, повинна знайти своє справжнє місце і користуватися найбільшим піклуванням та наука, яка утворює центр всієї духовної культури, всіх наук і всякої істини, тобто філософія.
Ця опанувала взагалі душею глибока серйозність утворює також і справжню грунт філософії. Заглибленість в повсякденні турботи і інтереси, з одного боку, і пихате самовдоволення думок, з іншого, - ось що вороже філософії.
Філософія живе в царстві істини, будує його і, займаючись її вивченням, ми стаємо причетними цьому царству. Все, що є істинного, великого і божественного в житті, стає таким через ідею, і мета філософії полягає в тому, щоб осягнути ідею в її істинному образі і загальності. Природа пов'язана тим обмеженням, що вона може здійснювати розум тільки з необхідністю; але царство духу є царство свободи. Все, що об'єднує людське життя, що має цінність і визнається такою, має духовну природу, і це царство духу існує тільки за допомогою усвідомлення істини і права, за допомогою осягнення ідей.
Відвагу в пошуках істини, віра в могутність розуму є першою умовою філософських занять. Людина повинна поважати самого себе і визнати себе "гідним наівисочайшего" (Гегель Г. Ф. Енциклопедія філософських наук / Твори: В 3 т. Т. 1. - М .: Думка, 1974).
Дайте відповідь на наступні питання
1. Чи згодні Ви з тією оцінкою, яку дає філософії Гегель?
2. Прокоментуйте даний уривок з "Речі Гегеля ..." з позицій сьогоднішнього дня.
відповідь
- Так, я згоден, «Все, що є істинного, великого і божественного в житті, стає таким через ідею, і мета філософії полягає в тому, щоб осягнути ідею в її істинному образі і загальності.»
- Мова Гегеля і до цього дня є актуальною, в наш час люди все більше занурені в свої справи, турботи, навчання, робота. Ніхто не замислюється ні про що, люди як машини для виконання дій, і що б усвідомити сутність справжніх цінностей, потрібно зупинитися і відректися від буденного і тоді може бути людині можуть відкритися такі знання, які завжди були всередині нього, про які він і не здогадувався !
Завдання № 6
Ознайомтеся з наведеними нижче уривками
"Філософствує людина не може не затверджувати виняткового значення людини для будь-якої філософії, не може не виходити з цього виняткового самосвідомості. Акт виключного самосвідомості людиною свого значення передує всякому філософського пізнання. ... Саме свідомість людини як центр світу, в собі таїть розгадку світу і підноситься над усіма речами світу, є передумова будь-якої філософії, без якої не можна дерзати філософствувати. Хто філософськи пізнає світ, той повинен перевищувати всі речі світу, той не може бути однією з речей світу в ряду інших, той сам повинен бути світом. ... Сама постановка зухвалої завдання пізнати всесвіт можлива лише для того, хто сам є всесвіт, хто в силах протистояти всесвіту як рівний, як здібний включити її в себе. Пізнання людини покоїться на припущенні, що людина космичен за своєю природою, що він - центр буття (с.293-294).
"Людина - малий всесвіт, мікрокосм - ось основна істина пізнання людини і основна істина, передбачувана самою можливістю пізнання. Всесвіт може входити в людини, їм асимілюватися, їм пізнаватися і осягати тому лише, що в людині є весь склад всесвіту, все її сили і якості, що людина не дрібна частина всесвіту, а цілісна мала всесвіт "(Бердяєв Н.А. Сенс творчості . Досвід виправдання людини // Бердяєв Н.А. Твори / Упоряд. Л.В.Поляков. - М .: Правда, 1989. - С. 295).
Дайте відповідь на наступні питання
1. Чому праця М.Бердяєва так називається? Сенс назви II гл. «Досвід виправдання людини»?
2. Поглиблюють Ваші уявлення про людину, про самого себе роздуми М.Бердяєва? Прокоментуйте свою відповідь
Відповідь.
- Праця М.Бердяєва «Досвід виправдання людини» називається так, тому що автор в цьому розділі пояснює значимість самосвідомості людини для пізнання всесвіту.
- Роздуми М.Бердяєва схожі з моїми роздумами про те, що людина і всесвіт це єдине ціле, людина не частина, а весь всесвіт! А свідомість це джерело відповідей на будь-які питання які мучать людство донині!
Завдання № 7
Прочитайте і прокоментуйте уривок з роботи Ф.Ніцше "Антіхрістіанін"
"... Я засуджую християнство, я висуваю проти християнської церкви найстрашніше звинувачення, яке коли-небудь звучало в устах обвинувача. Вона для мене найгірша з усіх мислимих псування, вона володіла волею до найжахливішої, самої крайньої псування. Християнська церква не пощадила нічого і зіпсувала все, кожну цінність вона знецінила, кожну істину звернула в брехню, яку прямоту - в душевну ницість. Спробуйте ще говорити про її благий "гуманної" місії: Усувати біди не в її інтересах, вона жила бідами, вона потребувала діях, щоб утвердитися навічно ... Ось черв'як гріха - цієї бідою лише церква нагородила людство! ... А "рівність душ перед богом"? Ця брехня, цей підроблення для підлих людей, ця вибухівка, яка звернулася тепер в революцію, сучасну ідею і принцип загибелі всього громадського правопорядку ... християнський динаміт ... Блага "гуманна" місія християнства виростити з них протиріччя самому собі, мистецтво самооскоплення, волю до брехні ціною відрази до всіх благим і пристойним інстинктам, презирство до них! Ось вам гуманна місія! Паразитизм - єдина манера поведінки; сухотні ідеали "святості" і висмоктування крові до останньої краплі, з якої йде вся любов, вся надія; "Інший світ" - воля до заперечення будь-якої реальності; хрест - розпізнавальний знак підпільного самого підпільного змови, який коли-небудь існував, - змови проти здоров'я, краси і стрункості, сміливості, розуму і духу, проти душевної доброти, проти самого життя ...
Це вічне звинувачення напишу на всіх стінах, напишу всюди, де тільки є стіни, - у мене букви, від яких прозріють і сліпці... називаю християнство одним суцільним великим прокляттям, однією - єдиною псуванням, одним суцільним інстинктом помсти, для якого немає коштів занадто дрібних, таємних, отруйних, занадто підпільних; називаю християнство одним - єдиним незмивною ганебною плямою на тілі людства ...
А ми-то ведемо літочислення по dies nefastus (неблагих день), з якого почалася вся фатальність, - на першу дня християнства! .. Чому ж не по його останнього дня? .. Чому не по сьогоднішньому? .. Переоцінка всіх цінностей .. . "(Ніцше Ф. Антіхрістіанін // Сутінки богів. - М .: Политиздат, 1990. - С.92-93).
Дайте відповідь на наступне питання
Чи згодні Ви з тією оцінкою, яку дає Ф.Ніцше християнства? Аргументуйте свою відповідь.
Відповідь.
Я не згоден, моє ставлення до церкви не настільки агресивний, але зараз судити складно, тому що Ніцше Ф. жив в інші часи! Можливо тоді все виглядало саме так, адже церква ніколи не ставила значимість людини, принижуючи його, а чи не це найгірше для філософії.
Завдання № 8
У своїй статті "Я" і "Воно" Фрейд писав: "Легко показати, що" Ідеал Я "задовольняє всім вимогам, які пред'являються до вищої суті в людині. Як заміну туги за батьком, він подарує зародок, з якого утворилися всі релігії. Судження про власну недостатності при порівнянні "я" з його ідеалом викликає смиренне релігійне відчуття, на яке посилається виконаний пристрастю віруючий. У подальшому ході розвитку - вчителі і авторитети продовжували роль батька; їх заповіді і заборони залишилися дієво потужними в "ідеалі я" і виконують тепер у вигляді совісті моральну цензуру. Напруга між вимогами совісті та досягненнями "я" відчувається як почуття провини. Соціальні почуття грунтуються на ідентифікації себе з іншими на грунті однакового "ідеалу я" (Фрейд З. "Я" і "Воно". Праці різних років. У 2-х кн. Кн.1 / Упоряд. А.Грігорошвілі. - Тбілісі: "Мерані", 1991. - с.372).
Дайте відповідь на наступне питання
Чи згодні Ви з таким поясненням причин виникнення релігії, моралі і соціальних почуттів? Аргументуйте свою відповідь.
Відповідь.
Так, я згоден! Бо для кожного «Я» це як константа, щодо якої ведуться будь-які порівняння з ким небудь! В яких на словах «Я» може бути виставлено як не ідеал в якихось аспектах, хоча в свідомості кожного «Я» це центр всесвіту! Всі ми егоїсти всередині себе, але цей егоїзм рухає людством, спонукаючи на відкриття, перемоги, досягнення!
ПІДСУМКОВИЙ ТЕСТ
1. функція філософії допомагає осмислити життя і
знайти її сенс:
a. гуманістична
b. альтруїстична
c. компенсаторна
d. фізіологічна
2. Сутність філософії полягає в:
a. визначенні соціальних цінностей;
b. міркуванні над проблемами, в системі світ-людина;
c. вирішенні глобальних проблем;
d. розвінчанні міфів.
3. Філософський світогляд це
a. сприйняття світу на емоційному рівні
b. сукупність поглядів, оцінок, норм, установок;
c. відображення світу на інтелектуальному рівні
d. практичний спосіб освоєння світу
4. Основне питання філософії це;
а. Протиставлення матерії і свідомості;
b. Боротьба матеріалізму та ідеалізму;
c. Ставлення мислення до буття, духу до природу;
d.Вопрос про пізнаваність світу.
5.Однім з критеріїв науковості пізнання є
a. віра в надприродне
b. системність
c. раціональність
d. ідеологізація
6. Наука, що вивчає найбільш загальні питання розвитку природи, суспільства і пізнання називається:
a. логіка;
b. Соціологія;
c. Політологія
d. Філософія.
7. Функція філософії, що розробляє уявлення про цінності
a. Виховна;
b. Пояснювально-інформаційна;
c. аксіологічна;
d. Евристична.
8. Філософія виступає в двох іпостасях:
a. Інформація про світ в цілому;
b. Загальний метод пізнавальної діяльності;
c. Інформація про одиничному об'єкті;
d. Інформація про групу об'єктів.
9. Відображення об'єктивної реальності у відчуттях людини, називається:
a. казкою;
b. матерією;
c. фантазією;
d. духовністю
10. Натурфілософія - це:
a. Усе, що існує:
b. Філософії природи;
c. Божественне одкровення;
d. Історія науки.
11. Філософська теорія пізнання - це:
a. генетика;
b. всеєдність;
c. гносеологія;
d. Деонтологія.
12.Битіе характеризує якв якому і за допомогою якого здійснюється людська життєдіяльність
a. об'єкт, що суперечить суб'єкту
b. відображення діяльності та субстанціональності
c. людський світ і дійсність
d. предметно-речовий світ.
13. особливий стан, властиве тільки людині, при якому йому доступний весь світ і він сам
a. свідомість
b. радість
c. Сум
d. психічне захворювання
14.Феномен свідомості полягає в
a. думках;
b. почуттях;
c. пам'яті;
d. Сприйнятті образу.
15. Діалектика - це:
a. Вчення про загальному зв'язку і розвитку;
b. Природа, суспільство і мислення;
c. діалог;
d. Закономірність філософії.
16. Робота Аристотеля, в якій він обгрунтував теорію про надчутливих формах буття:
a. метафізика;
b. Філософія
c. думки;
d. Діалог.
17. Детермінізм - це:
a. Визначення сутнісних ознак явища;
b. Релігійно-філософське вчення;
c. Умови досягнення мети;
d. Визнання загальної причиною обумовленості явищ.
18. Закон діалектики, що розкриває найголовніше в розвитку його джерела, яким є протиріччя:
a. Закон Всесвіту;
b. Закон тяжіння;
c. Закон єдності і боротьби протилежностей;
d. Закон Ома.
19. Форми мислення, які відображають найбільш загальні властивості, сторони зв'язку на основі чуттєво-матеріальної діяльності людей, це:
a. якість;
b. властивість;
c. категорії;
d. Визначення.
20. Суб'єктом пізнання є:
a. космос;
b. буття;
c. Людина;
d. Всесвіт.
21. Істина - це:
a. Система логічних доказів;
b. Знання, що відповідає своєму предмету, що збігається з ним;
c. Ясна, чітке знання;
d. Переконання в чому-небудь.
25. Форма чуттєвого і раціонального пізнання -
являє собою цілісний чуттєвий образ речей:
a. судження;
b. умовивід;
c. відчуття;
d. Сприйняття.
23. «Філософія історії» - вивчає:
a. Теорію історичного кругообігу;
b. Розвиток філософії і філософських вчень:
c. Сукупність філософських систем;
d. Загальні закономірності та рушійні сили розвитку суспільства.
24. Усе, що існує, весь світ у всьому його різноманітті - це:
a. буття;
b. пізнання;
c. природа;
d. Людина
25. Глобальні проблеми - це:
a. Узконаучние проблеми;
b. Проблеми регіонального масштабу;
c. Сукупність проблем всього людства;
d. Перебільшення проблем філософії.
26. Сутність екологічної проблеми полягає в:
a. Нестачі продовольства на планеті;
b. Підвищення середньорічної температури;
c. Зростанні кількості населення;
d. Суперечності між виробничою діяльністю чоло століття і стабільністю середовища проживання
27. Земна оболонка, що включає верхню частину планети, це:
a. Ноосфера;
b. гідросфера;
c. літосфера;
d. Біосфера.
28. Протиріччя, що виникають у суспільстві і які характеризуються непримиренною боротьбою, це:
a. антагонізм;
b. антимонія;
c. боротьба;
d. Апогей.
29. Цінності - це:
a. Духовні об'єкти;
b. Матёріальние об'єкти;
c. Духовні і матеріальні об'єкти, що служать інтересам людей;
d. Критерії, на які має спиратися закон.
30. Вкажіть предмет, від якого залежить соціальне рівновагу в суспільстві:
a. Економічні відносини;
b. Державні закони;
c. фінанси
d. Виробнича діяльність.
Література.
1. Філософія, її призначення і сенс і функції // Введення в філософію. -М: Политиздат, 1989.-Т. 1.
2. Що таке філософія і навіщо вона? // Світ філософії. - М .: Политиздат, I99I
3. Библер BC Що таке філософія? // Зап. філософії. - 1995. -№5.
4. Ш И Р І ї л е р Ю. А. Загадкова привабливість філософії // Зап. філософії. - 1996. - № 7.
5. Зотов А. Ф. Чи існує світова філософія? // Зап. філософіі.-1 997
6. Введення в філософію. М-: Политиздат, 1989.- Т. 2.
7. Світ філософії. М .: Политиздат, 1991.-Т. 1.
8. Філософський енциклопедичний словник. - М .: Сов. Енциклопедія, 1983. (поняття «свідомість»)
9. Введення в філософію. - М .: Политиздат, 1989. Т. 2.
10. Буття і матерія. Філософське розуміння природи // Світ філософії. М: Политиздат, Т. 1.
11. Філософський енциклопедичний словник. М .: Сов. Енциклопедія, 1983. (поняття «буття» і «матерія»)
12. Філософський енциклопедичний словник. М, Рад. 'Енциклопедія, 1983. (поняття «діалектика»)
13. Структура, форма та закономірності пізнавальної діяльності. Пізнання і творчість // Світ філософії. - М .: Политиздат, 1991, Т. 2.
|