|
Минуло вже 14 років з початку діяльності Місії ООН по проведенню референдуму в Західній Сахарі (MINURSO), створення якої поклало кінець п'ятнадцяти років збройного протистояння марокканських військ і бійців Фронту ПОЛІСАРІО. Місія, головною метою якої була підготовка і проведення референдуму для реалізації права сахарського народу на самовизначення, на перших же етапах своєї роботи зіткнулася з безліччю проблем. Джерелом цих проблем служила діаметрально протилежна позиція Королівства і Фронту щодо складу електоральної бази. ПОЛІСАРІО наполягав на тому, щоб основою цієї бази була іспанська перепис 1974 г., в той час як Марокко вважало за необхідне включити ще 120 тисяч марокканців, що переселилися на територію Західної Сахари в наступні роки. Ця розбіжність пояснюється прагненням обох сторін забезпечити собі перевагу перед проведенням референдуму: при електоральної базі в 74 тисячі чоловік Західна Сахара, найімовірніше, стала б незалежною державою, а в разі прийняття марокканського підходу, швидше за все, увійшла б до складу Королівства Марокко. В результаті діяльність MINURSO виявилася блокованою, а її персонал в 1996 був скорочений на 20%.
Активізація процесу врегулювання припала на 1997 року та була пов'язана з призначенням на посаду Особистого посланника Генерального секретаря ООН в Західній Сахарі колишнього держсекретаря США Джеймса А. Бейкера III. Кофі Аннан поставив три запитання перед своїм Особистим посланцем щодо ситуації з мирним урегулірованіем1:
- чи може мирний план бути реалізований в наявній формі;
- якщо немає, то чи існують коригування, прийнятні обома сторонами, за допомогою яких цей план може бути реалізований;
- якщо немає, то чи існують альтернативні шляхи, обравши які міжнародне співтовариство могло б сприяти сторонам у вирішенні конфлікту.
У тому ж році в пошуках відповіді на ці питання і з метою домогтися корінного перелому в тривалому процесі підготовки референдуму в Західній Сахарі Джеймс А. Бейкер ініціював серію зустрічей між конфліктуючими сторонами, в яких в якості спостерігачів брали участь також представники Алжиру і Мавританії. Підсумком цих зустрічей стало підписання Хьюстонскіх угод. Вони містили домовленості між сторонами з наступних питань: кодекс поведінки; ідентифікація осіб, що мають право голосу на референдумі; скорочення військ на території Західної Сахари; звільнення військовополонених і політв'язнів; репатріація сахарських біженців.
Незабаром після зустрічі в Х'юстоні спочатку марокканська, а потім і Сахари боку вперше заявили про свою готовність визнати підсумки референдуму, якими б вони не були. Це можна вважати першим реальним успіхом місії Бейкера, адже з самого початку діяльності MINURSO Марокко уникало подібних заяв. Навпаки, політична еліта країни не раз висловлювала думку про те, що Західна Сахара є невід'ємною частиною Королівства, що таке становище не зміниться і після референдуму незалежно від його результатів. Зокрема, король Марокко Хасан II в своєму телевізійному виступі 6 листопада 1995 у приводу двадцятирічної річниці проведення «зеленого маршу» заявив, що «Сахара - частина Марокко і назавжди нею залишиться, подобається це комусь чи ні» 2. Фронт ПОЛІСАРІО в свою чергу, реагуючи на позицію Марокко, також не давав жодних гарантій щодо розвитку ситуації після референдуму.
Однак уже на початку 1998 р ситуація знову загострилася. Марокканська сторона, зіткнувшись з відмовою в реєстрації для участі в референдумі істотного числа членів племен з прикордонних районів, звинуватила Фронт ПОЛІСАРІО і MINURSO в ігноруванні деяких критеріїв ідентифікації, а потім і в змові. Фронт ПОЛІСАРІО в свою чергу звинуватив Марокко в спробі саботувати процес ідентифікації.
2 вересня 1998 р ідентифікаційна комісія ідентифікувала 147 тис. Кандідатов3. Проте як і раніше залишався не вирішеним питання про ототожнення трьох южномарокканскіх племінних груп H41, H61 і J51 / 52. Тоді Генеральний секретар ООН зробив ряд пропозицій щодо подальшої ідентіфікаціі4. Зокрема, він запропонував почати ідентифікацію представників «спірних» племен, опублікувати списки ідентифікованих і почати прийом апеляцій. Фронт ПОЛІСАРІО практично відразу прийняв ці пропозиції, Марокко ж на відповідь треба було на півроку більше. Ідентифікація представників «спірних» племен почалася лише в червні 1999 р липні прес-служба MINURSO опублікувала списки з 84 тис. Чоловік, допущених до голосованію5.
Відразу після цього почався процес прийому апеляцій від осіб, які не погоджуються з відмовою на включення їх до списків. До кінця 1999 р 43 з 65 тисяч представників «спірних» племен були ідентифіковані і за «порівняно малим» відсотком з них було визнано право на участь в референдуме6. Можна було б сказати, що процес ідентифікації в цілому було завершено, якби не величезна кількість апеляцій на результати ідентифікації (близько 79 тис., Переважна більшість з яких надійшли і продовжували надходити від марокканської сторони). У підсумку Рада Безпеки прийняла резолюцію, в якій висловлювався жаль з приводу ймовірного перенесення референдуму на 2002 р або навіть пізніше зважаючи на величезну кількість апеляцій і через «протилежних позицій сторін в питанні про допустимість» 7.
В середині січня 2000 р MINURSO опублікувала підсумки ідентифікації представників «спірних» племен. З 51 тисячі претендентів лише за 2130 було визнано право на участь у референдумі. Таким чином, всього близько 86 тис. Осіб отримали право голосу на референдуме8. Коментуючи підсумки роботи ідентифікаційної комісії, міністр закордонних справ Садр заявив, що ООН або проведе референдум в найближчому майбутньому на основі наявної електоральної бази, а всі спроби Марокко заблокувати процес будуть припинені, або, піддавшись тиску Рабату, змусить сахарський народ повернутися до збройної боротьби. У своєму прес-релізі марокканське уряд виражало «шок і розчарування» опублікованими результатами. Зокрема, висловлювався сумнів в «нейтральності, об'єктивності та справедливості» застосовуваних методів ідентифікації. Відразу після оголошення результатів Марокко розпочав активну кампанію по подачі апеляцій від незареєстрованих претендентів.
За реакцією протиборчих сторін видно, що електоральна база в 86 тис. Чоловік була прийнятною для Фронту ПОЛІСАРІО. З цього випливає, що якби референдум був проведений на основі цих результатів, то підсумком цього референдуму стало б утворення нової держави. Це припущення підтверджують дії Марокко, спрямовані на розширення електоральної бази за допомогою подачі величезного кількість апеляцій.
У ситуації, що склалася Генеральний секретар в своїй черговій доповіді Раді Безпеки висловив «серйозні сумніви в можливості застосування мирного плану в його нинішній формі» і припустив, що ООН варто залишити ідею референдуму і спробувати знайти інше рішення проблеми.
Дж.Бейкер все ж спробував розв'язати вузол заради реалізації Хьюстонскіх угод. У період з травня до вересня 2000 р відбулися три раунди переговорів: в Лондоні 14 травня і 29 червня, в Женеві 21 липня і в Берліні 29 вересня. Однак ці переговори не привели до бажаних результатів. На думку Бейкера, жодна з конфліктуючих сторін не проявила належної політичної волі для втілення в життя плану врегулювання.
Влітку 2001 року Дж.А.Бейкер запропонував новий проект «Рамкової угоди про статус Західної Сахари». Він передбачав автономію території Західної Сахари в складі Королівства Марокко. Виконавчим, законодавчим і судовим органам Західної Сахари ставилося здійснення контролю за такими сферами, як: місцеве управління; територіальний бюджет і податки; забезпечення правопорядку; соціальне забезпечення; культура; освіта; комерція; транспорт; сільське господарство; розробка родовищ; рибальство і промисловість; захист навколишнього середовища; житлове будівництво і розвиток міст; енергетика; дороги та інші об'єкти інфраструктури. Королівство Марокко отримувало контроль над такими сферами, як: зовнішні зносини (включаючи міжнародні угоди і конвенції); національна безпека (включаючи визначення меж та їх захист усіма необхідними засобами); національна символіка і валюта; митні збори; поштові та телекомунікаційні системи.
Виконавчу владу пропонувалося здійснювати виборному чолі автономії (термін повноважень 4 роки). Його мали обрати 86 тис. Чоловік, що потрапили в попередні списки Ідентифікаційної комісії MINURSO. На другий же термін глава обирався б більшістю голосів членів законодавчого органу, в руках якого концентрується законодавча влада. Члени цього органу мали обиратися шляхом загального голосування, брати участь в якому міг кожен, хто проживав в Західній Сахарі з жовтня 1998 р Всі закони, прийняті цим органом і затверджені головою автономії, повинні відповідати положенням конституції Королівства Марокко.
Далі, статус Західної Сахари передбачалося винести на референдум, провести який планувалося не пізніше ніж через 5 років з моменту прийняття сторонами цієї угоди. Право на участь в референдумі отримував кожен, хто прожив на території Західної Сахари протягом року, що передує терміну його проведення.
Цей проект був повністю підтриманий Королівством Марокко, в той час як Фронт ПОЛІСАРІО відмовився навіть розглядати його. Причина такого полярного підходу до проекту полягала в двох моментах. По-перше, якщо навіть перший глава автономії, обирати якого мали право лише 86 тис. Чоловік, був би схильний до ідеї незалежності Західної Сахари, то вибори наступного глави ставилися в обов'язок законодавчого органу, обирати членів якого міг набагато більше коло виборців (більшість з яких - Марроканці). Таким чином, до моменту проведення референдуму дуже вірогідний був варіант, коли і глава автономії і законодавчий орган займали б промарокканскую позицію. Головною ж причиною був той факт, що брати участь в референдумі дозволялося всім жителям Західної Сахари, прожили в ній всього лише рік, що передує референдуму. Такий сценарій давав можливість уряду Марокко забезпечити собі за 4 роки значну перевагу на референдумі, а значить, надати законність інтеграції Західної Сахари до Королівства.
В ході подальших консультацій Дж.Бейкер із зацікавленими сторонами він прийшов до висновку, що Алжир і Фронт ПОЛІСАРІО готові приступити до обговорення питання про розподіл території для політичного врегулювання спору щодо Західної Сахари. Але на цей раз марокканська сторона висловила категоричне небажання обговорювати такий підхід до врегулювання конфлікту, виходячи з того, що він порушує принципи суверенітету і територіальної цілісності, якими Рабат не може поступитися. Очевидно, що найбільш зацікавленою в подібному вирішенні конфлікту стороною є Алжир, від якого, судячи з усього, і виходила ця ініціатива. При такому підході Алжир отримав би через Садр бажаний вихід в Атлантичний океан. Це припущення підтвердилося трохи пізніше, коли Фронт ПОЛІСАРІО також відмовився розглядати цей варіант, посилаючись на те, що суверенітет над всією територією Західної Сахари належить сахарських народу.
Так вималювалися чотири основні варіанти вирішення конфлікту:
- пошук компромісного рішення в рамках початкового мирного плану;
- прийняття «рамкової» угоди і надання Західній Сахарі широку автономію в складі Марокко;
- поділ території по межі, закріпленої в угоді 1976 року між Марокко і Мавританією;
- припинення діяльності MINURSO і примус конфліктуючих сторін знайти вихід з ситуації, що склалася.
В ході довгих дискусій в Раді Безпеки і багато в чому завдяки зусиллям Алжиру і Росії 30 липня 2002 року була прийнята резолюція № одна тисяча чотиреста двадцять дев'ять (2002), в якій перевага віддавалася початкового мирному проекту, який передбачає самовизначення сахарського народу за допомогою референдуму.
Варто відзначити, що і в цей раз, як і після оприлюднення «рамкових угод» в 2001 р, дуже активно проявили себе руху солідарності «Друзі сахарського народу» по всьому світу. За тиждень, що передує ухваленню резолюції № 1429, на ім'я голови Ради Безпеки прийшли десятки листів з Австралії, Канади, США, Великобританії, Норвегії, Швеції, Данії, Нідерландів, Бельгії, Іспанії, Італії, Словенії та багатьох інших країн. Відділення руху в цих країнах підтримують тісні зв'язки з різними сахарських організаціями. Серед них Сахарський бюро з прав людини, Союз сахарской молоді, сахарських жінки, Союз сахарських журналістів і письменників, Союз сахарських юристів, Асоціація родичів сахарських військовополонених і зниклих безвісти і ін. В свою чергу ці організації знаходяться в постійному контакті з основними міжнародними правовими та гуманітарними організаціями. «Сахарський лобі» 9 успішно справляється зі своїм головним завданням - формуванням міжнародної громадської думки. Завдяки діяльності цих рухів і організацій про Західну Сахару «ніяк не забудуть», на що так сподівається Марокко.
Крім цього, не можна не відзначити успіхи, досягнуті на різних рівнях сахарской дипломатією в її протистоянні марокканської. Садр вдалося відбити головний удар Королівства, що готується на протязі 5 років. У період з 1996 по 2001 рік Марокко добилося того, що 10 держав-членів Африканського союзу (АС) відкликали або заморозили своє визнання Садр. На саміті АС в 2001 році група держав винесла на розгляд пропозицію про повернення Королівству членства в організації. При цьому обов'язковою умовою висувалося виняток Садр. Однак наведена сахарской делегацією посилання на Статут Африканського союзу, згідно з яким вийти з його складу можна тільки на добровільній основі, зробила марними всі зусилля Марокко. Успіх дипломатії Садр на африканському континенті закріпило встановлення відносин з ПАР. Політика сахарських представників при ЄС і ООН також є серйозним подразником для Королівства. Головним же досягненням Марокко можна вважати ізольованість Садр від арабського світу - і в САМ і в ЛАГ тема Західної Сахари є забороненою.
На початку 2003 р Дж.Бейкер зробив ще одну спробу зрушити ситуацію з мертвої точки. У період з 14 по 17 січня він відвідав регіон, де передав королю Марокко, президентам Алжиру і Мавританії і голові Фронту ПОЛІСАРІО свій новий план мирного врегулювання конфлікту в Західній Сахарі.
У новому проекті мирного врегулювання поділ сфер відповідальності між Королівством Марокко та западносахарского автономією проводилося за тим же принципом, що і в «рамковій угоді». Головні зміни торкнулися процедури обрання глави автономії і членів законодавчого органу. Їх вибори повинні відбутися протягом року після прийняття плану. При цьому на відміну від «рамкової угоди" не малося на увазі другого терміну, тому що обраний глава автономії і склад законодавчого органу повинні були залишатися незмінними аж до дня проведення референдуму. Уніфікувалися і критерії допуску виборців до голосування. У ньому мали право брати участь особи, які досягли 18-річного віку, чиї імена згадуються або в попередніх списках Ідентифікаційної комісії від 30 грудня 1999 року, або в списках на репатріацію Управління Верховного комісара ООН з питань біженців від 31 жовтня 2000 р
Другим основною відмінністю нового плану Дж.Бейкер від першого був критерій допуску осіб до участі в референдумі, який повинен відбутися не раніше, ніж через 4 роки, і не пізніше, ніж через 5 років з дня підписання плану. До участі в референдумі допускалися особи, які досягли 18-річного віку,
- чиї імена значаться в попередніх списках Ідентифікаційної комісії від 30 грудня 1999 р .;
- чиї імена значаться в списках на репатріацію Управління Верховного комісара ООН з питань біженців від 31 жовтня 2000 р .;
- постійно проживали на території Західної Сахари з 30 грудня 1999 р
З осіб, що відповідають будь-якому з критеріїв, формувалася електоральна база.
У підсумку новий проект мирного врегулювання взяли Мавританія, Алжир і Фронт ПОЛІСАРІО (після деяких коливань). Марокко ж дало негативну відповідь на нову пропозицію Бейкера, заявивши при цьому про свою підтримку першого проекту - «рамкових угод». Влітку 2004 р Дж.А.Бейкер, втративши надію знайти прийнятне для обох сторін рішення, подав у відставку.
Таким чином, після семи років діяльності Дж.Бейкер як Особистого посланника Генерального секретаря ООН в Західній Сахарі ситуація навколо останньої африканської колонії знову опинилася застійної. За цей період конфліктуючим сторонам було запропоновано кілька цілком заможних варіантів остаточного рішення западносахарского проблеми. Однак жоден з них так і не був реалізований.
Причиною цього багато в чому є позиція Марокко. Кожен раз, коли можливість проведення референдуму ставала реальною, влади Королівства, відчуваючи серйозні сумніви щодо його позитивного для себе результату, всіляко перешкоджали його проведенню. У підсумку змінив Хасана II Мухаммед VI і зовсім відмовився від можливості проведення референдуму на території «південних провінцій». Політичні лідери країни останнім часом все частіше вказують в своїх заявах на те, що ідея референдуму зжила себе. При цьому Марокко постійно висловлює свою підтримку ООН в процесі пошуку «оптимального політичного рішення проблеми», яке б «не загрожувало територіальної цілісності Королівства і його суверенітету». Таким чином, Марокко відмовляється від раніше взятих на себе зобов'язань.
Позиція Королівства в принципі не видається дивною, адже воно контролює більшу частину Західної Сахари, продовжує економічне освоєння території, перш за все багатих покладів фосфатів і зміцнює місцеві адміністративні інститути призначенням осіб з числа своїх прихильників. Іншими словами, при всіх економічних і політичних витратах, які несе королівство в нинішній ситуації, час швидше працює на нього.
Відкинувши можливість проведення референдуму, Марокко все ж намагається юридично оформити свої претензії на окуповані території і домогтися міжнародного визнання легітимності своєї присутності в Західній Сахарі. Це прагнення пояснюється багатьма факторами. По-перше, це тиск різних міжнародних організацій (ООН, Африканський союз, ЄС тощо). По-друге, приналежність території Західної Сахари Королівству Марокко не визнаний жодною державою в світі, в той час як самопроголошена Садр визнана приблизно 50 державами Азії, Африки та Латинської Америки. По-третє, це численні міжнародні асоціації та товариства на підтримку сахарського народу, діяльність яких приносить Марокко неприємності. Так, наприклад, завдяки потужній кампанії протесту більшість іноземних компаній, які отримали ліцензію від марокканського уряду на розвідку нафтових родовищ на території Західної Сахари і в її прибережних водах, змушені були припинити свою діяльність.
В кінці 2004 р Марокко за підтримки Франції та Іспанії спробувало представити западносахарского проблему не як пов'язану з деколонизацией, а як проблему у відносинах між Королівством та Алжиром. Рабат розраховував скористатися поліпшенням своїх відносин з Алжиром, щоб на двосторонній основі розв'язати конфлікт на свою користь. Однак керівництво Алжиру не погодилося з цією ініціативою, нагадавши Марокко, що основним моментом врегулювання конфлікту є реалізація Сахарський народом права на самовизначення. Цей випадок продемонстрував, з одного боку, що Марокко готове добиватися вигідного для себе рішення тридцятирічного конфлікту і без участі ООН, а з іншого боку, що таке рішення на даний момент вкрай малоймовірно.
На думку ж Бейкера, ООН не вистачає рішучості в підході до проблеми Західної Сахари. Справа в тому, що країни-члени Ради Безпеки ООН не готові псувати відносини ні з Марокко, ні з Алжиром, нав'язуючи їм виконання досягнутих домовленостей в рамках того чи іншого плану мирного врегулювання в Західній Сахарі. Те ж саме стосується і іншої сили, здатної нав'язати виконання цих домовленостей - США. Як відомо, у США давні економічні і політичні зв'язки з Королівством Марокко. У минулому році президент Дж.Буш назвав Марокко головним союзником США серед країн - нечленів НАТО. Що стосується Алжиру, то він представляє величезний економічний інтерес як нафто- і газодобувний держава, що володіє чималим впливом в Африці. Крім того, обидві держави є союзниками США у війні проти тероризму. Тому Сполучені Штати також зацікавлені у вирішенні конфлікту при дотриманні інтересів обох конфліктуючих сторін.
Іншими словами, головним результатом чотирнадцятирічного функціонування MINURSO виступає угоду про припинення вогню, що навряд чи може бути розцінено як успіх діяльності Місії. Однак те, що 28 квітня 2005 року її мандат був продовжений ще на півроку, свідчить, що ООН ще не зневірилася знайти компромісне рішення западносахарского конфлікту.
Тим часом, поки ООН шукає це рішення, в самій Західній Сахарі почали проявлятися тенденції, здатні вивести ситуацію з-під контролю MINURSO. Уже місяць в Аль-Аюні, смари, Будждуре і інших містах тривають демонстрації сахарцев, розганяються марокканської поліцією. На територію «південних провінцій» не допускаються журналісти. У сахарських джерелах все частіше звучить слово «інтифада» і багато говориться про каральні операції марокканської поліції. Якщо ситуація буде розвиватися в цьому напрямку, то виникне загроза відновлення збройного протистояння між військами Королівства і Фронтом ПОЛІСАРІО.
референдум цукру електорат конфлікт
список джерел
1) Салек А.М. План ООН по врегулюванню проблеми Західної Сахари. М .: Изд-во РУДН, 2002, с. 16.
2) Report of the Secretary-General S /: 1999/1219, 6.12.1999.
3) Резолюція Ради Безпеки ООН S / RES / одна тисяча двісті вісімдесят дві від 14.12.1999.
4) Communiqué de Presse, MINURSO Service de Presse, Laâyoune, 17 janvier 2000.
5) Shelley T. Endgame in the Western Sahara. Zed Books, 2004.
|