Історія політичних і правових навчань 12

РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

Державна освітня установа

ВИЩОЇ ОСВІТИ

«Тюменського державного УНІВЕРСИТЕТ»

ІНСТИТУТ ДИСТАНЦІЙНОГО ОСВІТИ

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ «Юриспруденція» (030501.65 / 3)

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

По предмету: Історія політичних і правових навчань

Варіант № 3

виконала:

Студентка 1 курсу 1 семестр

Номер залікової книжки: 628321

Овдеева Світлана Філліповна

м Тюмень 2011 рік

ЗАВДАННЯ

1. Охарактеризуйте модель ідеальної держави Т. Мора (XVI ст.). Виявити в ній співвідношення античної та християнської традіціі.3

2. Складіть порівняльну характеристику по темі: "Подібність і відмінність політико-правових концепцій Томаса Гоббса і Джона Локка за наступними критеріями: вчення по природному стані, сутність суспільного договору, співвідношення особистості і держави, власність, відношення до революції, до теорії поділу влади, права людини і др.10

Список використаної літератури .. 16

1. Охарактеризуйте модель ідеальної держави Т. Мора (XVI ст.). Виявити в ній співвідношення античної та християнської традиції.

Чим починається "Утопія": Томас Мор шле привіт своєму другові Петрові егідою (реальна особа), який і познайомив його з моряком на ім'я Рафаїл Гитлодей (Гитлодей - грецьке слово, перша частина якого - пусті балачки, дурниця, друга: - досвідчений, знаючий . Цією прізвищем Мор хотів підкреслити, що мова йде про особу неіснуючому).
Рафаїл Гитлодей в першій книзі "Утопії" критикує сучасні йому недосконалі державні устрої, а в другій книзі - розповідає про найкращий устрій держави у утопийцев, на острів яких його занесло під час мандрівок.
Чим закінчується "Утопія": стомлені бесідою Рафаїл Гитлодей і "лондонський громадянин і віконт, знаменитий чоловік Томас Мор" відправляються вечеряти.

Людське / писане право - закон - повинно мати своїм реальним джерелом божественне право - 10 заповідей, так як закон має договірний характер і встановлюється людьми. Закони - це нагадування кожному про його обов'язки.

Державний устрій Утопії характеризує: "повне внутрішнє згоду" - то є чітка ієрархічна система управління, порушник якої є злочинцем і "наявність непорушних установ" - відсутні будь-які раціональні канали зміни державних інститутів - так як існуюче пристрій вже є найкращим, залишається його тільки підтримувати. Результат: таке суспільство буде приречене на стагнацію, неможливість розвитку через необхідність підтримки однієї ідеальної, єдино вірною моделі організації життя суспільства.

Головна основа їх влаштування: "спільність їх життя і харчування при повній відсутності грошового обігу". Знищення приватної власності - призводить до рівномірному розподілу коштів державою. [1]

Загальність: хто знає 1 місто, той знає все міста Утопії, хто знає 1 Утопійці, той знає всіх утопийцев. Все знаходиться в певному порядку, що підтримується можливістю застосування сили держави.

Утопія - федерація з 54 міст.

Общеутопійскій сенат або Народні Збори: 1 раз на рік в центрі країни в м Амауроте збираються по 3 старих громадянина кожного міста - всього 162 людини - для обговорення загальних справ острова, перерозподілу продуктів в разі нестачі. Реально цей сенат нічого не вирішує.

В одному місті - 6 тисяч сімей. На чолі 1 сім'ї - батько і мати.
Філарх / сіфогрант (нове і старе назва посади) - на чолі кожних 30 сімейств. Обираються на 1 рік. Завдання: спостерігати, щоб ніхто не сидів без діла. Филархов всього - 200 чол. Филархи таємним голосуванням намічають князя з 4 кандидатів, запропонованих кожною 4-ю частиною міста.

Протофіларх / транібор - на чолі 10 филархов з їхніми родинами. Обираються на 1 рік, але даремно, без вагомих підстав їх не змінюють. Протофіларх всього - 20 чол.
Князь - обирається довічно.

Сенат: транібори / протофіларх кожні 3 дні радяться з князем. На нараду допускаються кожен раз по 2 різних сіфогранта. Разом: сенат, який має реальну владу, що приймає закони, складається з: 20 траніборов + 1 князь + 2 сіфогранта (кожен день різні) = 23 людини.

Ухвалення громадських рішень крім сенату і Народних Зборів - є злочин по Утопійскій мірками.

Разом: державний устрій:

1 Князь

Сенат: 20 траніборов

Збори 200 сіфогрантов

Сім'ї - 6 000 чол.

Село: функція: забезпечення міста хлібом. Сім'ї з 40 чол. Термін їх роботи в селі - 2 роки, після закінчення - назад в місто.

Кожен утопиец з дитинства вчиться землеробства і 1 ремеслу. У вільний час - займається своїм ремеслом або вивчає науки. У місті мають право не працювати близько 500 чол:

· Сіфогранти / филархи;

· Розряд вчених - отримують звільнення для проходження наук по таємному голосуванню сіфогрантов. Саме з учених, що не входять до складу сіфогрантов / филархов обираються транібори.

З стану вчених вибирають:

· Послів, духовенство;

· Траніборов;

· Барзана / Адема (старе і нове назва посади) - главу всієї держави. [2]

Громадяни виявляються феодально прикріпленими до свого робочого місця. Якщо є прикріплені, значить, є прікрепітелі - отже, соціальний антагонізм зріє. Щоб з'їздити до друзів в інше місто, необхідно: взяти дозвіл у сіфогранта, транібора, письмовий дозвіл, з приписом коли повернутися - у князя. Поїхав куди-небудь без дозволу - повертається як побіжний і жорстоко карається, після другої несанкціонованої "поїздки" - перекладається в раби. Якщо ви в гостях довше 1 дня - ви повинні працювати там по своєму ремеслу. У межах свого міста можна бродити після роботи з дозволу батька і подружнього половини.

Приватне життя: відсутній у громадян повністю, так як неминуче постійна присутність кожної людини на очах у всіх.

Ієрархія віку: на чолі сімейства варто найстаріший. Дружини служать чоловікам, діти батькам і взагалі молодші старшим.

Сім'я - виробнича осередок суспільства. Священний інститут шлюбу: розлучення - тільки з дозволу сенату і їх дружин і з наявністю обопільної згоди - якщо характер не підходить. Покарання за перелюбство - рабство.

Людське щастя життя - в духовній свободі і освіті.
Задоволення - основний елемент щастя.

Доброчесність - це життя, згодна з законами природи.

Політична норма: пріоритет інтересів суспільства. "Піклуватися про свою вигоду, не порушуючи громадських законів про розподіл зручностей життя - є вимога розсудливості, а мати на увазі також і інтереси суспільні - твій обов'язок. Викрадати чуже задоволення домігся свого, несправедливо. Навпаки, відняти що-небудь у себе самого, щоб надати іншим - обов'язок людинолюбства і доброзичливості ".

Кого перетворюють на рабів: свого громадянина - за ганебне діяння; злочинців з інших країн, засуджених у себе на батьківщині до вищої міри покарання.

Зовнішня політика: Утопія - економічно самодостатня, ізольована країна. Утопійці несуть місіонерська функція по відношенню до інших, менш просунутим країнам. Воюють вони майже завжди за чужі справи - якщо інший народ їх попросить.

Війна: внутрішня - не буває. Зовнішня: якщо Утопійскій купці терплять в чужій країні майновий збиток - то утопійці НЕ мстять війною, так як вони втратили частину державного майна - тобто не отримали вигоди від надлишку. Якщо ж громадяни Утопії понесли в чужій країні фізичний збиток - бути війні.

З недоторканного запасу країни на випадок війни з зовнішнім світом роблять золоті і срібні нічні горщики і ланцюги для рабів.

Воюють утопійці хитрістю, пристроєм у ворога внутрішніх чвар, використовуючи найману плем'я заполетов, яким платять золотом. Це плем'я настільки аморальне, що скільки заполетов ні помре - все на краще. Утопійці вважають: розумніше підкупити / продати ворога, ніж воювати, витрачаючи життя людей.

Після закінчення війни - з переможених стягується податок за понесені витрати. Для управліннями цими доходами утопійці щороку надсилають в переможену країну частину своїх громадян - квесторів. Ці гроші утопійці можуть подарувати друзям, зрадникам серед переможених, самим виправити ворогам.

Релігія: в Утопії релігійна терпимість. Винятки - ті, хто не вірять в безсмертя душі, що пекло - покладається за зло, рай - за доброчесність, бо таких невіруючих не зможуть зупинити закони, а керуватися вони будуть особистими пристрастями. Священнодійства, властиві будь-якої секти окремо, кожен відправляє в стінах свого будинку.

Священики - не більше 13 осіб в кожному місті - охоронці моралі - вибираються таємним голосуванням народу (це єдине, що реально обирає народ). Функції священиків: умовляння, навіювання, виховання. Покарання, виправлення - компетенція князя, филархов, протофіларх. У священиків ж відсутня всяка влада крім пошани, яким оточують їх громадяни.

У той час Англія вже брала участь у світовій торгівлі і Лондон набув значення світового міста нарівні з Лісабоном, Антверпеном і Парижем. Коли на престол вступив король Генріх VIII, Мор незабаром був посланий одним з послів в Нідерланди для укладення торгового договору. У Нідерландах він пробув 6 місяців. Переговори залишали йому багато вільного часу, і тут він написав свій знаменитий твір: «Золота книга, настільки ж корисна, як і забавна, про найкращий устрій держави і про новий острів Утопії» ( «утопія» - по-грецьки - «місце, якого немає »). Перше видання книги з'явилося в 1516 році, і потім вона перевидавалася безліч разів на всіх європейських мовах.

У цій книзі Мор описав ідеальну державу без гноблення слабких і без примусової праці. [3]

Враження від «Острова Утопія» був величезний. Цей твір відразу поставило Мора в ряді перших політиків Англії. В живих образах малює Мор в своїй книзі картину впорядкованого держави, вже створеного і живе повним життям на уявному острові. Життя цього безкласового держави-нації описана так повно, що Мору здавалося, що їм дозволено все протиріччя. Мор дуже добре знав життя, щоб вірити, що всякий клас, як би справедливі не були його наміри, міг утримувати в своїх руках владу без гноблення незаможної більшості. Мор заглянув далеко в майбутнє і протиставив комуністичний лад, при якому всі належить всім, класового суспільства. В його державі все розподілялося за принципом: праця обов'язковий, кожен працює скільки може і отримує скільки йому треба, всяка праця винагороджується по заслугах, і кожна людина живе в розкоші, хоча жоден з них не отримує більше іншого. Приватної власності немає. На острові Утопія існують 24 великих міста, однакових за мовою, звичаїв, законам і установам. Крім того, в країні є садиби, забезпечені всіма необхідними сільськогосподарськими знаряддями. У цих садибах живуть люди, поступово вирушають з міст у село. У кожній сільській родині має бути не менше сорока членів, чоловіків і жінок. З кожної сім'ї щорічно 20 осіб, пробувши два роки в садибі, повертаються в місто і замінюються двадцятьма іншими - городянами, які навчаються землеробства у інших двадцяти, вже прожили рік в садибі і тому знають сільське господарство. Черга для хліборобів вводиться для того, щоб ніхто проти волі не був змушений занадто довго займатися важкою і копіткою сільськогосподарською працею.

Сільські жителі обробляють поля, доглядають за худобою і рубають дрова, які перевозять в місто.Ще вони займаються штучним виведенням курчат за допомогою особливих апаратів для висиджування яєць ... Головним заняттям утопийцев є землеробство, але поряд з цим кожен навчається ремеслу, як своєю спеціальністю, причому навчаються йому і чоловіки і жінки. Ремесла їх полягають головним чином в обробці вовни і льону; крім того, існує ремесло муляра, коваля і теслі. Решта галузей праці мають дуже мало застосування.

Працюють в Утопії тільки по шість годин на добу: три години з ранку до обіду, потім відпочивають дві години і після відпочинку працюють ще три години. Потім слід вечерю. Рано лягають спати і сплять вісім годин. Решту часу кожен проводить на свій розсуд. Шостої години роботи в день більш ніж достатньо для виробництва речей, потрібних для здорової і приємного життя.

Працюють всі, крім керівників товариства і тих, які отримали від народу дозвіл присвятити себе науці. Якщо ж така людина не виправдає сподівань, які на нього надій, то він знову переводиться в розряд ремісників.

Сільські жителі виробляють продукти для себе і для городян. Останні теж працюють на місто і на сільські місцевості. Кожне місто щорічно посилає до столиці трьох наймудріших своїх старих, які вирішують загальні для всього острова справи. Вони збирають відомості, де і в чому є надлишок або недолік, і тоді першим усувається друга. Міста, що віддають свій надлишок іншим, за це з них нічого не отримують, тому що самі користуються від інших всім, що їм потрібно, також без винагороди. Таким чином весь острів становить хіба що одну сім'ю. Гроші в Утопії зовсім невідомі. Всі речі є в надлишку. Немає жодної підстави описати, що хто-небудь потребує більше, ніж йому потрібно, тому що кожен упевнений, що йому ніколи не доведеться терпіти потреби.

На кожній вулиці міста побудовані величезні прекрасні палаци. У них живуть «сіфогранти» - посадові особи, які обираються по одному на кожні 30 сімей. До кожного з палаців прикріплені по 30 сімейств, що живуть по обидва боки. Завідувачі кухнями цих палаців в певні години приходять на ринок, де кожен бере необхідні продукти, потрібні для 30 сімей. Але кращі продукти насамперед посилаються для хворих в госпіталі.

У певні години кожні 30 сімейств направляються в свої палаци обідати і вечеряти. На ринках не повинні ставитися перешкоди брати всім їстівні припаси, скільки хто хоче, але немає нікого, хто добровільно б обідав окремо у себе вдома, коли поруч в палаці скільки завгодно хорошою і готової їжі. Страви в палаці готують жінки по черзі, а за столом прислужують хлопчики і дівчатка. [4]

Головним завданням виборних сіфогрантов є спостереження за тим, щоб ніхто не байдикував. Все сіфогранти призначають князя з чотирьох кандидатів, що обираються народом. Посада князя довічна. Він позбавляється посади тільки в тому випадку, якщо на нього впаде підозра, що він прагне до самодержавства. Віросповідання на острові - особиста справа кожного. Священики, як і всі чиновники, обираються народом.

Населення Утопії ненавидить війну і військову славу вважає самої незавидною. Війна необхідна тільки для захисту своєї батьківщини або своїх друзів і для звільнення пригнобленого народу від ярма тиранії. Вчені - у великій пошані. Вони звільняються від фізичної праці, але заняття наукою не є монополією вчених. Звичайно рано вранці відбуваються публічні читання, відвідувати які можуть всі чоловіки і жінки. Дивлячись по своїй схильності, вони слухають читання з тих чи інших предметів.

Отже, в Утопії немає приватної власності і немає грошей. Кожен займається тільки справами суспільства, і все розподіляється рівномірно за принципом: кожен працює скільки він може і отримує скільки йому треба. І хоча немає власності, там все багаті і у всіх спокійна і безтурботна життя.

Комунізм Томаса Мора був утопічним, нездійсненним. Однак він був створений глибоким знанням життя і розумінням потреб тієї епохи. Мор перший зробив спробу пристосувати комунізм до знову виникає капіталістичного суспільства і перший в світі висунув основний принцип комунізму, який пізніше увійшов в теорію наукового комунізму Карла Маркса: від кожного - за здібностями, кожному - за потребами.

У Мора наука вперше потрапляє на службу людям. Наука, яка здавалася християнства ворожої, стає необхідною при створенні нового, справедливого ладу. Мор робить науку доступною всім як найвища насолода. Але шляхів до досягнення комуністичного суспільства Мор не вказав, та на той час і не міг цього зробити. [5]

2. Складіть порівняльну характеристику по темі: "Подібність і відмінність політико-правових концепцій Томаса Гоббса і Джона Локка за наступними критеріями: вчення по природному стані, сутність суспільного договору, співвідношення особистості і держави, власність, відношення до революції, до теорії поділу влади, права людини та ін.

Локк вважається батьком західного лібералізму, теоретиком конституційної монархії і поділу влади на законодавчу, виконавчу (включаючи судову) і федеративну (зовнішніх зносин), які знаходяться в стані динамічної рівноваги в правильно влаштованому державі. На відміну від Томаса Гоббса, трактував "природний стан" суспільства як "війну всіх проти всіх", Локк вважав таким стан свободи і рівності людей, що живуть своєю працею, їх готовність слідувати розумним природним, природним законам. Ця природна готовність людей приводить їх до усвідомлення того, що в інтересах загального блага необхідно, зберігши свободу, частина функції віддати уряду, яке покликане забезпечити подальший розвиток суспільства. Він вважав, що головне природне право людей - право на власність - має бути закріплено за допомогою розумних законів, щоб виключити виникнення конфліктів. Для цього, відповідно до Локка, шляхом суспільного договору створюється політичне суспільство, яке формує уряд, відповідальний перед народом. Спільне існування і взаємодія приватних осіб в якості власників з подачі Локка названо "громадянським суспільством", інтереси якого покликане захищати "правова держава", в якому волю народу висловлюють народні представники (представницька демократія, депутати). Однак Локк має на увазі міську комуну, в якій представлений союз дрібних приватних власників. У цьому його відмінність від Гоббса. Локк визнає, що політична влада спрямована на вирішення конфліктів з приводу власності. [6]

У класифікації форм держави Локк дотримувався тричленної системи (демократія, олігархія і монархія) не виключаючи можливість проміжних форм, але будь-яку законну форму правління він ставить на грунт суспільного договору, оголошуючи її похідною від народного суверенітету, що виникає за дорученням. Під монархією, прихильником якої він був, Локк розумів конституційну монархію. Абсолютна монархія взагалі не визнавалася їм формою громадянського правління.

Гуманістичний зміст політико-правового вчення Локка найбільше виражено в концепції природних прав людини. Це вчення згодом критикувалося за те, що Локк назвав мало прав і не ставив питання про їх матеріальних гарантії. Однак в XVII в. найважливішим стало домогтися визнання природних прав особистості, які до того заперечувалися і зневажалися феодально-абсолютистські державами. Створена Локком концепція прав людини на свободу, рівність і власність, що не залежать від держави, розвивалася і доповнювалася в наступні століття, коли істотно поповнився перелік "формальних" прав і свобод правами і свободами соціальними, які, однак, практично нездійсненні без їх хоча б спочатку і формального, але фундаментально-генетичного підстави.

Локк був рішучим противником теорій божественного походження королівської влади. Елементи його політичної філософії лягли в основу ідеології і практики американської та Великої французької революцій.

Вчення по природному стані Томаса Гоббса і Джона Локка.

Ще важче було Локка відмовитися від ідеї чисто духовних субстанцій - таких, як людська душа або Бог, тому що на ній багато в чому ґрунтувалася християнська теологія. Його твори не вносять ясності в це питання, так як він коливався, то визнаючи разом з Гоббсом, що не існує нічого, крім матерії, то підтримуючи традиційні релігійні уявлення.

Локк був твердо переконаний в тому, що тільки щастя, яке він називав «найвищим з доступних нам насолод», може спонукати нас бажати що-небудь. Ми називаємо речі благом, говорив він, якщо вони сприяють досягненню насолоди, і злом, якщо вони болять. Насолода і біль, між іншим, не зводяться лише до фізичних або тілесних відчуттів; насолодою або болем може бути будь-який відчувається нами «задоволення» або «занепокоєння». Як приклади болю Локк наводить сум, гнів, заздрість і сором, які далеко не завжди супроводжуються фізичними проявами або обумовлюються фізичними впливами.

Подібно до багатьох своїх попередників, Локк вважав, що, по крайней мере, теоретично, роздуми про природному стані - стані, в якому, можливо, перебували людські істоти до встановлення організованих товариств з законами і урядами - аж ніяк не безглузді. Однак на відміну від Томаса Гоббса, який вважав, що при природному стані не існує іншого закону, крім закону джунглів, або закону самозбереження, Локк укладав, що людську поведінку підпорядковується певним законам в усі часи незалежно від того, чи існує державна влада, здатна провести їх в життя. У природному стані кожна особистість має рівні права щодо будь-якої іншої особи. Людям властиво користуватися розумом, і, будучи істотами розумними, вони просто не дозволили б собі докотитися до зображуваного Гоббсом природного стану, при якому кожен воює з кожним. [7]

Природний стан уявлялося Локком як щось на кшталт Едемського саду, в якому люди жили в суворій згоді з розумом, не відчуваючи потреби в адвокатів, поліції або судах, оскільки вони чудово ладнали один з одним. У цьому стані люди насолоджувалися «досконалої свободою діяти і розпоряджатися своєю власністю і особистістю, як вони вважали за потрібне, в межах природного закону, не питаючи дозволу і не залежачи від волі будь-якого іншого людини».

Користуючись настільки повною свободою, люди, що живуть в природному стані, абсолютно рівні, оскільки ніхто з них не має більше за інших. Однак їх свобода не є вседозволеністю або правом заподіювати шкоду іншим. Природний закон вимагає, щоб ніхто не завдавав шкоди «життю, здоров'ю, свободі або майну» іншого. На цій же підставі людина не має права довільно, без вагомого того виправдання, знищувати себе або своє надбання. На думку Локка, підставою тому служить природний закон, який, в свою чергу, грунтується, по всій видимості, на певних релігійних догматах, в тому числі на уявленні про те, що все, включаючи кожна людська істота, є, в кінцевому рахунку, власністю Бога, що не допускає знищення свого надбання.

Сутність суспільного договору Томаса Гоббса і Джона Локка.

Після того як розум переконає людей заснувати державу, уклавши суспільний договір (що неминуче), воно виявиться зовсім несхожим на державу Гоббса, в якому народом як своїми підданими править одноосібний суверен, або носій верховної влади. Навпаки, оскільки народ укладе суспільний договір і погодиться на введення влади законів, остільки суверенітет належить народу, а не царю. З того, що справа йде саме таким чином, виходить, що народ, який звів государя на престол, зберігає право скинути його, якщо государ не здатний правити відповідно до їх волею.

Вчення Локка мало величезний вплив на батьків-засновників Сполучених Штатів Америки і в значній мірі підготувало Американську і Французьку революцію.Згідно революційно-демократичної теорії Локка, вищої в державі повинна бути не виконавча, але законодавча влада, так як вона більш безпосередньо підзвітна суверенному народу. Більш того, виконавча і законодавча влади повинні бути відокремлені один від одного, щоб вони могли служити взаємним противагою, перешкоджаючи перевазі однієї з них та узурпації прав і прерогатив, що належать народу по праву природи.

Згідно Локку, люди утворюють суспільство заради збереження своєї власності і підпорядковуються владі уряду і законів, які служать збереженню того, що належить їм по праву. Отже, каже Локк, «всякий раз, коли законодавці намагаються відняти і знищити власність народу або підпорядкувати його своїй тиранічної влади, вони вступають в стан війни з народом, який в силу цього звільняється від подальшого покори і має право звернутися до загального всім притулку, передбаченому Богом для тих, хто стикається з насильством ». Отже, якщо уряд підриває довіру, яким його наділив народ, воно втрачає і довірену йому народом влада, після чого вона «переходить до народу, який має право відновити свою початкову свободу і подбати про свою неушкодженості і безпеки, встановивши нову законодавчу владу, яку він вважатиме підходящої ».

Відповідаючи на звинувачення в тому, що, відстоюючи право на повстання, ми прирікаємо себе на постійну нестабільність і часті політичні перевороти, Локк зауважував, що «не всяка плутанина в суспільному житті веде до революції». Взагалі кажучи, народи цілком терплячі по відношенню до своїх правителів. Щоб спровокувати народ на присвоєння законодавчої влади, зловживання повинні переповнити чашу його терпіння. Крім того, переконував Локк, знання про те, що народ може повстати, - це найкраща гарантія від своєкорисливого правління: знаючи, що їх становище ненадійно, чиновники будуть проявляти меншу схильність до зловживань.

Співвідношення особистості і держави Томаса Гоббса і Джона Локка.

Якщо метою держави є добробут людства, то що краще, питав Локк: щоб народ вічно перебував у владі безмежної тиранії або щоб правителі підлягали зміщення в разі, якщо вони використовують свою владу заради знищення, а не збереження власності народу? Як би там не було, говорив він, є чи якийсь особа правителем або ж простим громадянином, але якщо воно зазіхає на права народу і затіває повалення законного уряду, тоді ця особа «по справедливості має бути визнано ворогом суспільства і виразкою роду людського, і надходити з ним слід відповідно. [8]

Якщо між народом і правителем виникають серйозні розбіжності, то хто зможе їх розсудити? Відповідь Локка прям і недвусмислен: «Повноважним арбітром в такому спорі повинен виступати весь народ», бо саме він є джерелом довіри, яким був наділений правитель. Якщо правитель відмовляється підкоритися вироку народу, тоді «апелювати залишається до одного тільки неба»: правитель розв'язує війну проти свого народу, який має право відкликати довірену йому владу і передати її іншому, хто, на думку громадян, здатний бути більш вірним слугою народу.

Держава являє собою, по Локка, сукупність людей, які об'єдналися в єдине ціле під захистом ними ж установленого загального закону і створили судову інстанцію, уповноважену залагоджувати конфлікти між ними і карати злочинців. Основна мета держави - захист природних прав людей, прав на життя, свободу і власність. Легко помітити, що Локк істотно відходить від теорії Гоббса. Гоббс підкреслював абсолютну владу держави над суспільством і людьми. Локк акцентує інше: люди віддають державі лише частину своєї природної свободи. Чим більше прав у людини, тим ширше коло його обов'язків перед суспільством. Держава при цьому не володіє довільній абсолютною владою. Право на життя і володіння майном, свободу і рівність, людина не відчужує нікому і ні за яких обставин. Суспільний договір передбачає, на думку Локка, і відповідальність держави перед громадянами. Якщо держава не виконує свого обов'язку перед людьми, якщо воно порушує природні свободи - народ має право на повстання.

Від інших форм колективності (сімей, панських володінь) держава відрізняється тим, що втілює політичну владу, тобто право в ім'я суспільного блага створювати закони для регулювання і збереження власності, а також право застосовувати силу суспільства для виконання цих законів і захисту держави від нападу ззовні.

Локк був прихильником режиму законності в діяльності держави. Закон в повному розумінні - аж ніяк не будь-яке розпорядження, що йде від громадянського суспільства в цілому або від встановленого людьми законодавчого органу. Титул закону має лише той акт, який вказує розумному суті поведінку, відповідає його власним інтересам і слугує загальному благу.

Локк передбачає особливий конституційний механізм, що заважає державі виходити за рамки своїх повноважень, стаючи тим самим деспотичним. Його найважливіші компоненти - принципи розподілу влади та законності. Щоб не допускати концентрації влади в руках керівництва, яке отримало б тим самим можливість звернути до своєї вигоди і створення законів і втілення їх в життя, Локк пропонує не поєднувати законодавчу і виконавчу владу і підпорядкувати законодавців дії ними ж створених законів, що здійснюються виконавчою владою. [ 9]

Список використаної літератури

1. Зайченко Г.А. Локк. Нарис творчості. - М .: Просвещение, 2007. - 432 с.

2. Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів / За редакцією докт. юрид. наук, професора О. Е. Лейста. М .: Видавництво "Зерцало", 2008. - 568 с.

3. Локк Дж. Думки про виховання / Хрестоматія з історії зарубіжної педагогіки - М., 2008, с. 163 - 95.

4. Нарський І.С. Філософія Д. Локка - М .: АСТ Пресс, 2007. - 548 с.

1. Суботін, A.Л., Принципи гносеології Локка. // Питання філософії, 2008, № 2.
2. Цибульська М.В. Історія політичних і правових навчань :. / Московський міжнародний інститут економетрики, інформатики, фінансів і права. - М., 2007. - 111 с.

7. Шабаева М.Ф. Педагогічна теорія Д. Локка. - СПб .: Пітер, 2008. - 653 с.

[1] Шабаева М.Ф. Педагогічна теорія Д. Локка. - СПб .: Пітер, 2008. - 63 с.

[2] Суботін, A.Л., Принципи гносеології Локка. // Питання філософії, 2008, № 2.

[3] Зайченко Г.А. Локк. Нарис творчості. - М .: Просвещение, 2007. - 42 с.

[4] Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів / За редакцією докт. юрид. наук, професора О. Е. Лейста. М .: Видавництво "Зерцало", 2008. - 56 с.

[5] Цибульська М.В. Історія політичних і правових навчань :. / Московський міжнародний інститут економетрики, інформатики, фінансів і права. - М., 2007. - 87 с.

[6] Суботін, A.Л., Принципи гносеології Локка. // Питання філософії, 2008, № 2.

[7] Нарський І.С. Філософія Д. Локка - М .: АСТ Пресс, 2007. - 48 с.

[8] Локк Дж. Думки про виховання / Хрестоматія з історії зарубіжної педагогіки - М., 2008, с. 163.

[9] Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів / За редакцією докт. юрид. наук, професора О. Е. Лейста. М .: Видавництво "Зерцало", 2008. - 56 с.