Іван Грозний улюблений герой Сталіна

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Удомельского СЕРЕДНЯ ШКОЛА №4

РЕФЕРАТ

ТЕМА: ІВАН ГРІЗНИЙ - КОХАНИЙ

ГЕРОЙ СТАЛІНА

УЧЕНИЦІ:

Б АЙКОВОЙ Е ВГЕНІІ

11 «А» класу

УЧИТЕЛЬ:

З МОРОДІНА

Г АЛІНА А ЛЕКСАНДРОВНА

Г.УДОМЛЯ

2001р.

ПЛАН.

I ВСТУП

II ДИТИНСТВО І ЮНІСТЬ Івана Грозного І СТАЛІНА:

1 ДИТИНСТВО І ЮНІСТЬ Івана Грозного:

А) Моральна неврівноваженість.

2 ДИТИНСТВО І ЮНІСТЬ СТАЛІНА:

А) Дитячі хвороби Сталіна;

Б) Початок шляху. Юність.

3 ВИСНОВОК: Подібності та відмінності в дитинстві Сталіна і Грозного.

III ОПРИЧНИНА І РЕПРЕСІЙ.

1 ІВАН ГРІЗНИЙ І опричного політики:

А) Вступ;

Б) Жорстоке правління Івана Грозного;

В) Похід на Новгород;

Г) Висновок.

2 Сталінізм І РЕПРЕСІЙ.

IV ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА Івана Грозного І СТАЛІНА:

1 ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА Івана Грозного:

А) Лівонська війна.

2 ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА СТАЛІНА

А) Радянсько-німецькі відносини.

3 ВИСНОВОК.

V ВИСНОВОК.

VI БІБЛІОГРАФІЯ.

ВСТУП.

Зараз за вікном XXI століття. Нам і не уявити, скільки часу минуло! І будь-яка людина має вже для себе поцікавитися: '' А що ж було? '' Для цього ми і звертаємося до історії. Адже тільки в ній ми знайдемо відповіді на свої питання.

Особисто я захопилася історією з 6-ого класу. Так, нехай я не усвідомлювала все чітко і ясно, але саме тоді в мені загорівся вогник бажання дізнаватися минуле людства, моєї країни. І ось я виросла. Вчуся в 11-му класі, на багато речей я стала дивитися інакше, що цілком природно.

Так в 10-му класі я помітила деяку схожість між Іваном Грозним і Сталіним. А їх відділяють кілька століть! Стало цікаво, чому ж так виходить. Невже Сталін хотів наслідувати Івану Грозному? Так я і підійшла до думки, що саме це б я хотіла дослідити, відкривши для себе незвідане. Потім побачила передачу, в якій таку ж думку висловлював Едвард Радзинський. І я загорілася написати саме про це.

Взагалі, ще в 9-му класі найбільше мене привабила тема: сталінські часи. Мене вразило, що людина може бути таким жорстоким і безсердечним! Що ОДИН людина може управляти долями інших людей, як робив це Сталін! Але мене також і здивувало, що народ боготворив Сталіна, підносячи його на п'єдестал!

Я розмовляла з багатьма людьми, які жили за часів Сталіна. Вони навіть не засуджували його! І на питання, що ж було тоді краще, все відповіли: '' Порядок! '' Так, був порядок, але яким шляхом він досягався!

Мій дідусь зазнав на собі вплив Сталіна. У 16-річному віці йому дали 10 років таборів на Далекому Сході. У таку ситуацію міг потрапити будь-який (!) Людина в той час.

Але все одно Сталіна підносили і боготворили! І, природно, виникає багато питань, на які хочеться знайти відповіді. І тут виявила, що Грозний був таким же! Ось і провела паралель ... Так, складно і важко досліджувати це, але зате я, нарешті, розкладу для себе все по поличках. Тим більше, працюючи з багатьма джерелами, я дізналася справжню дату народження Сталіна, його дитинство, дитинство Грозного, сформувало характер Івана.

Мені було дуже цікаво працювати над цим рефератом. Сподіваюся, вас теж зацікавить ця тема.

I ДИТИНСТВО І ЮНІСТЬ Івана Грозного І СТАЛІНА.

1. ДИТИНСТВО і ЮНІСТЬ ІВАНА IV

У день народження Івана IV -25 серпня 1530 р у всій країні чути гуркіт грому, виблискувала блискавка. У цю ніч над Москвою вибухнула буря, в різних місцях столиці спалахнули пожежі. Вітер розгойдав дзвони церков, і вони як би самі собою задзвеніли. Один з них зірвався з дзвіниці і звалився на землю. У народі заговорили про ознаці прийдешніх великих нещасть.

Коли великий князь Василь III, вмираючи (тисячу п'ятсот тридцять три), залишив двох синів, Івана та Юрія. Старшому з них, Івану, було всього три роки. Зрозуміло, новий великий князь не міг правити сам. Влада зосередилася в руках його матері Олени Василівни, яка виявилася властолюбного і енергійно жінкою. Вона заточила до в'язниці свого дядька, князя Михайла Васильовича Глинського, а також і Васильєва брата Юрія, які намагалися заволодіти державною владою. Після цього їй довелося ще боротися з іншим дівером, Андрієм, який не бажав задовольнятися своїм Старицьким долею. Державі загрожувала міжусобна війна. Олена попередила її хитрістю, піймавши в пастку Андрія. Вони всі троє померли в ув'язненні. Олена трималася ще кілька років, в той же час даючи відсіч зовнішнім ворогам полякам і татарам, які об'єдналися проти неї з метою скористатися слабкістю її правління. У 1538 р, як вважають, внутрішні вороги отруїли Олену.

По смерті матері Іван залишився всього семи з половиною років, а його брат п'яти років. Близьких рідних у дітей не було, тому що вони, як сказано, померли в тюрмах; залишився тільки двоюрідний брат Івана, маленький син князя Андрія, Володимир, князь Старицький. Малолітній великий князь Івана був, таким чином, круглим і беззахисним сиротою. За старих часів за малолітніх московських князів правили бояри з митрополитом (так, наприклад, було в дитинстві Дмитра Донського). І при Івані IV стали правити бояри. Але в старовину бояри і митрополит "прямо" своїм князям і дотримувалися їх інтереси. А при Івані IV бояри були вже інші. На чолі правління самовладно стали шляхетні Рюриковичі-князі ШуйсьКі; у них потім відібрав владу князь Бєльський, а у Бєльського знову відбили її ШуйсьКі.

Шуйские намагалися прив'язати до себе Івана виконанням всіх його дитячих бажань: Постійно вони бавили, тішили в палаці гучними іграми, в поле звірячої ловом, питали в ньому схильність до сластолюбству і навіть жорстокості, ти й не знав наслідків. Наприклад, люблячи полювання, він любив не тільки вбивати диких тварин, а й мучити домашніх, кидав їх з високого ганку на землю; а бояри говорили: "Нехай державний веселиться!" Оточивши Іоанна натовпом молодих людей, сміялися, коли він ледачому грався з ними або скакав по вулицях, тиснув дружин і старців, веселився їх криком. Тоді бояри хвалили в ньому сміливість. Вони не думали тлумачити йому святих обов'язків вінценосця, бо не чинили своїх; не пекло про освіту юного розуму, бо вважали його невігластво сприятливим для їх владолюбства; запеклими свої серця, зневажали сльози Іоанна в надії загладити свою зухвалість догоду його шкідливим забаганкам. Ця божевільна система обрушилася над главою її винуватців. Шуйские хотіли, щоб великий князь пам'ятав їх догоджати і забував досади: він пам'ятав тільки досади і забував догоди, бо вже знав, що влада належить йому, а не їм. Кожен день, наближаючи його до скоєного віком, примножував підступи в Кремлівському палаці, утруднення панівних бояр і число їх ворогів, між якими найсильніші були Глинські, государеві дядька, князі Юрій і Михайло Васильевичи, мстиві, честолюбні: перший засідав у Думі, другий мав знатний сан конюшого. Вони переконували тринадцятирічному племіннику, що йому час оголосити себе дійсним самодержцем і повалити хижаків влади, які, пригнічуючи народ, тиранять бояр і лаються над самим государем, погрожуючи смертю кожному, кого він любить; що йому треба тільки озброїтися мужністю і наказати, що Росія очікує його слова. Ймовірно, що і розсудливий митрополит, незадоволений зухвалим насильством Шуйских, залишив їх бік і той же радив Іванові. Вміли приховати важливий задум: ​​двір здавався абсолютно спокійним. Государ, слідуючи звичаєм, їздив восени в лавру Сергієву і на полювання в Волок Ламский з знатнейшими сановниками, весело святкував Різдво в Москві і раптом, скликавши бояр, в перший раз з'явився наказовим, грізним, оголосив з твердістю, що вони, вживаючи на зло юність його, беззаконствуют самовільно вбивають людей, грабують землю що багато хто з них винні але що він карає тільки винних: князя Андрія Шуйського, головного радника тиранства.

Іван IV сам згадував у листі до князя Курбського, як його з молодшим братом Юрієм в дитинстві засмучував, у всьому, тримали, як убогих людей, погано годували і одягали, ні в чому волі не давали, всі примушували робити насильно і не за віком. В урочисті, церемоніальні випадки-прі виході або прийомі послів - його оточували царственої пишнотою, ставали навколо нього з раболіпних смиренністю, а в будні ті ж люди не церемонилися з ним, часом балували, часом дратували. Грали вони, бувало, з братом Юрієм в спальні покійного батька, а першість боярин князь Шуйський. І. В розвалився перед ними на лавці, обіпреться ліктем на ліжко покійного государя, їхнього батька, і ногу на неї покладе, не звертаючи ніякої уваги на дітей, ні вітчизняного, ні навіть властітельного. Це неповага страшно ображало маленького Івана, так само, як сердило його відкрите хижацтво Шуйских, які тягли з палацу до себе всяку "кузнь" (золото і срібло) і "мотлох" (хутра та тканини). Хлопчик озлоблювався і, не бачачи доброго виховання, сам піддавався поганим почуттям. Його пестили як государя і ображали як дитину. Він мріяв про помсту боярам і вже в тринадцять років встиг помститися одному з Шуйських (князю Андрію Михайловичу): Іван наказав своїм псарям схопити його, і псарі вбили його. У той же час Іван виявляв жорстокість і у всіх своїх іграх, муча і калічачи тварин і людей. Злоба була посіяна в Івана боярським вихованням, а разом з нею розвинулося в ньому лукавство і удавання.

Одного разу государ, за своїм звичаєм, виїхавши на звірячу ловлю, був зупинений п'ятдесятьма новгородськими Пищальники, які хотіли принести йому якісь скарги: Іван не слухав їх і велів своїм дворянам розігнати їх. Новгородці були проти: почалася битва; стріляли з рушниць, сіклися мечами, умертвили по обидва боки людина десять. Государ велів ближньому дяку Василю Захарову дізнатися, хто підучив новгородців до зухвалості і заколоту? Захаров, може бути за згодою з Глинскими, доніс йому, що бояри, князь Іван Кубенский і Воронцови, Федір і Василь, суть таємні винуватці заколоту. Цього було досить; без будь-якого подальшого дослідження гнівний Іоанн велів відрубати їм голови. Так нові вельможі, Пестун або радники Іванові, привчали юнака-монарха до жахливого легковажності в справах правосуддя, до жорстокості і тиранства! Подібно Шуйський, вони готували собі загибель; подібно до них, які не утримували, але прагне Іоанна на шляху до розпусти і пеклися не про те, щоб зробити верховну владу благотворно, але щоб затвердити її в руках власних.

Тим часом великий князь їздив по різних областях своєї держави, але єдино для того, щоб бачити славні їх монастирі і забавлятися звірячої ловом в диких лісах: не для спостережень державних, не для захисту людей від утисків користолюбних намісників. Чи не бачив печалей народу і в шумі забав не чув стогонів бідності; і залишав за собою сльози, скарги, нову бідність: бо ці подорожі государеві, не приносячи жодної користі державі, коштували грошей народу: двір вимагав частування, дарів.

Але Іван мав одного доброго друга. Це був митрополит Макарій. Освічений і розумний, він становив в ті роки свою знамениту збірник житій і повчань - "великі мінеї-Четії" - і мав величезну бібліотеку. Він і приохотив Івана до читання і утворив його розум, рано вселивши Івану поняття про Москву як про третій Рим і виховавши в ньому бажання перетворити велике князювання Московське в православне "царство". Але вплив Макарія не могло знищити в Івані його моральну псування і розбещеність. Розумний і начитаний, живий і діяльний, великий князь виростав в той же час озлобленим і лукавим, здатним на жорстокість і ласим до погані забави і задоволення. Адже він з дитинства бачив себе серед чужих людей. В душі його рано і глибоко врізалося і все життя зберігалося почуття сирітства, залишених, самотності, про що він твердив при усякому разі: "родичі мої не дбали про мене". Звідси його боязкість, яка стала головною рисою його характеру. Як все люди, які виросли серед чужих, без батьківського прізора і материнського привіту, Іван рано засвоїв собі звичку ходити, озираючись і прислухаючись. Це розвинуло в ньому підозрілість, яка з літами перетворилася на глибока недовіра до людей.

І потворні сцени боярського свавілля і насильства, серед яких ріс Іван, були першими політичними враженнями.Вони перетворили його боязкість у нервову лякливість, з якої з літами розвинулася схильність перебільшувати небезпеку, утворювалося те, що називається страхом з великими очима. Вічно тривожний і підозрілий, Іван рано звик думати, що оточений лише ворогами, і виховав в собі сумну схильність виглядати, як плететься навколо нього нескінченна мережа підступів, якою, здавалося йому, намагаються обплутати його з усіх боків. Це змушувало його постійно триматися насторожі; думка, що ось-ось з-за рогу на нього кинеться недруг, стала звичним, щохвилинним його очікуванням. Всього сильніше працював у ньому інстинкт самозбереження. Всі зусилля його гнучкого розуму були звернені на розробку цього грубого почуття.

Такий був Іван IV до свого повноліття, тобто до 16-17 років. У 17 років він закликав митрополита і говорив з ним наодинці. Митрополит вийшов від нього з особою веселим, відспівав молебень у храмі Успіння, послав за боярами, навіть за тими, які перебували в опалі, і разом з ними був у государя.

Минуло три дні. Веліли зібратися двору: Первосвятитель, бояри, все знатні сановники оточували Іоанна, який, помовчавши, сказав митрополиту: "Сподіваючись на милість Божу і на святих заступників землі Руської, маю намір одружитися: ти, отче, благословив мене. Первою моєю думкою було шукати нареченої в інших царствах; але, розсудивши грунтовніше, відкладалися цю думку. Можу не зійтися вдачею з іноземка: чи буде тоді подружжя щастям? Бажаю знайти наречену в Росії, з волі Божої і твоєму благословення ''. Бояри розплакалися від розчулення, що цар такий молодий , а вже так мн ого подумав, ні з ким не порадившись, від усіх утаівшісь. Ця рання звичка до тривожного відокремленому роздумів про себе, нишком, збавила думка Івана, розвинула в ньому хворобливу вразливість і збудливість. Іван рано втратив рівновагу своїх духовних сил, вміння направляти їх, коли потрібно, розділяти їх роботу або стримувати одну протидією іншого, рано звик вводити в діяльність розуму участь почуття. Про що б він не роздумував, він підганяв, підбивав свою думку пристрастю. За допомогою такого самонавіювання він був здатний розгарячити свою голову до відважних і високих помислів, розжарити свою промову до блискучого красномовства, і тоді з його мови або з-під його пера, як від гарячого заліза під молотком коваля, сипалися іскри дотепів, колючі глузування, влучні слівця, несподівані обороти

Тим часом, знатні сановники, окольничі, дяки об'їжджали Росію, щоб бачити всіх дівчат благородних і представити кращих государю: він обрав з них юну Анастасію, дочка вдови Захар'їна, чоловік якої, Роман Юрійович, був окольничим, а свекор- боярином Іоанна III. Рід їх відбувався від Андрія Кобили, який виїхав до нас з Пруссії в XIV. Але не знатність, а особисті достоїнства нареченої виправдовували цей вибір, і сучасники, зображуючи властивості її, приписують їй всі жіночі чесноти, для яких тільки знаходили вони ім'я в мові російській: цнотливість, смирення, побожність, чутливість, благість, з'єднані з розумом грунтовним; не кажучи про красу, бо вона вважалася вже необходимою приналежністю щасливою царської нареченої.

Побожність Іванового щира любов до доброчесного дружині не могли приборкати його палкої, неспокійної душі, стрімкої в рухах гніву, привчений до гучної неробства, до забав грубим. Він любив показувати себе царем, але не в справах мудрого правління, а в покарання, в неприборканість примх; грав, так би мовити, милостями і опалами; множачи число улюбленців, ще більше примножить число знедолених; своевольствовал, щоб доводити свою незалежність, і ще залежав від вельмож, бо не трудився, в улаштуванні держави. Ніколи Росія не керувалася гірше: Глинські, подібно Шуйський, робили що хотіли ім'ям юнаки-государя; насолоджувалися почестями, багатством. Чесні бояри з потуплений зір мовчати в палаці: блазні, скоморохи бавили царя, а підлабузники славили його мудрість. Цнотлива Анастасія молилася разом з Росією, і Бог почув їх. Характери сильні вимагають сильного потрясіння, щоб скинути з себе ярмо злих пристрастей і з живою ревнощами спрямуватися на шлях чесноти. Для виправлення Іоанна належало згоріти Москві!

Літописи Москви часто говорять про пожежі, називаючи інші великими, але ніколи вогонь не лютував в ній так жахливо, як в 1547 році. Цар з вельможами пішов у село Воробйова, ніби для того, щоб не чути і не бачити народного відчаю, викликаного пожежею. ВІН велів негайно відновити Кремлівський палац, багаті також поспішали будуватися, про бідних не думали. Сім скористалися вороги Глинських. Звершилося доти нечуване в Москві лиходійство: заколотники в святому храмі вбили дядька государева, витягнули його тіло з Кремля і поклали на лобному місці, розграбували маєток Глинських, повбивали їх слуг і дітей боярських. Ніхто не докоряв беззаконня: уряду як би не було.

У це жахливе час з'явився дивовижний чоловік, ім'ям Сильвестр, саном ієрей, родом з Новгорода, наблизився до Івана з под'ятим, загрозливимперстом, з видом пророка і гласом переконливим розповів йому, що суд Божий гримить над главою царя легковажного і злострастного, що вогонь небесний спопелив Москву, що сила вишніх хвилює народ. Цей чоловік вказав Іоанну правила, дані Богом для неї сонму царів земних, заклинав його бути ревним виконавцем цих статутів, представив йому навіть якісь страшні бачення, потряс душу і серце, опанував уявою, розумом юнаки і зробив диво: Іван став іншою людиною. Обливаючись сльозами каяття, простяг правицю до наставника натхненній, вимагав від нього сили бути доброчесним і прийняв Свою ону. Смиренний ієрей, не вимагаючи ні високого імені, ні честі, ні багатства, став біля трону, уклавши тісний союз з одним з улюбленців Іоанна, Олексієм Федоровичем Адашевим, прекрасним хлопцем, якого описують земним ангелом: маючи ніжну, чисту душу, звичаї благі, розум приємний, грунтовний і безкорисливу любов до добра, він шукав Іванове милості не для своїх особистих вигод, а для користі вітчизни. Сильвестр порушив у царя бажання блага, Адашев полегшив царя способи доброчинність. Принаймні тут починається епоха Іванове слави, нова, ревна діяльність в напрямку, ознаменована щасливими для держави успіхами і великими намірами.

Приборкали бунтівну чернь, яка стала шумною натовпом в Воробьеве, оточила палац і кричала, щоб государ видав їй свою бабку, княгиню Анну і сина її Михайла. Іоанн велів стріляти в бунтівників: натовп розсіяли, схопили і стратили деяких, багато хто пішов, інші падали на коліна і вінілісь. Порядок відновився. Тоді пан виявив піклувальної батька про бідних: взяли заходи, щоб ніхто з них не залишився без даху над головою і хліба.

Панування бояр валилося зовсім, поступившись місцем єдиновладдя царського, далекого тиранства і примх. Государ велів, щоб з усіх міст надіслали в Москву людей обраних, всякого чину або стану, для важливого справи державного. Вони зібралися, і в день недільний, після обідні, цар вийшов з Кремля з духовенством, з хрестами, з боярами, з дружиною військової на лобне місце, де народ стояв в глибокому мовчанні. Відслужили молебень. Тут государ вклонився на всі сторони: "Люди Божі і нам Богом даровані! Молю нашу віру до нього і любов до мене: будьте великодушні! Не можна виправити минулого зла: можу тільки надалі рятувати вас від подібних утисків і грабіжництва. Забудьте, чого вже немає і не буде!"

Іван - один з кращих московських ораторів і письменників XVI в. тому що був самий роздратований москвич того часу. У творах, написаних під диктовку пристрасті і роздратування, він більше заражає, ніж переконує, вражає жаром мови, гнучкістю розуму, спритністю діалектики, блиском думки, але це фосфоричний блиск, позбавлений теплоти, це не натхнення, а гарячка голови, нервова спритність, наслідок штучного збудження. Читаючи листи царя до князя Курбського, дивуєшся швидкою зміною в авторі найрізноманітніших почуттів: пориви великодушності і каяття, проблиски глибокої задушевності чергуються з грубою жартом, жорстким озлобленням, холодним презирством до людей. Хвилини посиленою роботи розуму і почуття змінювалися повним занепадом сил, і тоді від усього його дотепності не залишалося і простого здорового глузду. У ці хвилини розумового знемоги і моральної опущенности він здатний був на витівки, позбавлені будь-якої кмітливості. Швидко перегорить, такі люди згодом, коли в них слабшає збудливість, вдаються зазвичай до штучного засобу, до вина, і Іван в роки опричнини, здається, не цурався цього кошти.

Такий моральної нерівністю, чергуванням високих підйомів духу з самими ганебними падіннями пояснюється і державна діяльність Івана .. Цар зробив або задумував багато хорошого, розумного, навіть великого, і поруч з цим наробив ще більше вчинків, які зробили його предметом жаху і відрази для сучасників і наступних поколінь. Розгром Новгорода по одному підозрою в зраді, московські страти, вбивство сина і митрополита Філіпа, неподобства з опричниками в Москві і в Олександрівській слободі - читаючи про все це, подумаєш, що це був звір від природи.

А) моральна неврівноваженість

Але він не був таким. За природою або по вихованню він був позбавлений стійкого морального рівноваги і при найменшому життєвому скруті охочіше схилявся в погану сторону. Від нього щохвилини можна було очікувати грубої витівки: він не вмів порозумітися з найменшим неприємним випадком. У 1577 р на вулиці в завойованому ливонському місті Кокенгаузене він благодушно розмовляв з пастором про улюблених своїх богословських предметах, але ледь не наказав його стратити, коли той необережно порівняв Лютера з апостолом Павлом, вдарив пастора хлистом по голові і поскакав зі словами: "Піди ти до біса зі своїм Лютером. " В інший час він звелів порубати надісланого йому з Персії слона, яке не хотіло стати перед ним на коліна.

Йому не вистачало внутрішнього, природного благородства; він був восприимчивее до поганих, ніж до добрих, вражень; він належав до числа тих недобрих людей, які швидше за і охочіше помічають в інших слабкості і недоліки, ніж дарування або добрі якості. У кожному зустрічному він раніше бачив ворога. Всього важче було придбати його довіру. Для цього таким людям треба щохвилини давати відчувати, що їх люблять і поважають, цілком їм віддані, і, кому вдавалося запевнити в цьому царя Івана, той користувався його довірою до надмірності. Тоді в ньому розкривалося властивість, що полегшує таким людям тягар постійно напруженого злого настрої це привязчивость. Першу дружину свою він любив якийсь особливо чутливої, недомостроевской любов'ю. Так само несвідомо він причепився до Сильвестра і Адашеву, а потім і до Малюте Скуратова. Це з'єднання причепливість і недовірливості виразно позначилося в духовній Івана, де він дає дітям настанови, "як людей любити і жалувати і як їх берегтися". Ця двоїстість характеру і позбавляла його стійкості. Життєві відносини більше турбували і злили його, ніж змушували міркувати.

Але в хвилини морального заспокоєння, коли він звільнявся від зовнішніх дратівливих вражень і залишався наодинці з самим собою, зі своїми задушевними думами, їм опановувала смуток, до якої здатні тільки люди, які відчули багато моральних втрат і життєвих розчарувань. Здається, нічого не могло бути формальні і суші духовної грамоти стародавнього московського великого князя з її дріб'язковим розпорядком рухомого і нерухомого майна між спадкоємцями. Цар Іван і в цьому стереотипному акті витримав свій ліричний характер. Цю духовну він починає піднесеними богословськими роздумами і продовжує такими задушевними словами: «Тіло знемогло, хвороб дух, рани душевні і тілесні багато їх стало, і немає лікаря, який би зцілив би мене, чекав я, хто б поскорбел зі мною, і не стало нікого, тішить я не знайшов, заплатили мені злом за добро, ненавистю за любов. "Бідний страждалець, царствений мученик - подумаєш, читаючи ці жалібно-скорботні рядки, а цей страждалець року за два до того, нічого не розслідувавши, по одному підозрою, так даремно , нелюдяно і безбожно розм роміл великий древнє місто з цілою областю, як ніколи не громили ніякого російського міста татари. У самі злі хвилини він умів підніматися до цієї штучної задушевності, до крокодилова плачу. У розпал страт входить він в московський Успенський собор. Митрополит Філіп зустрічає його, готовий за боргу сану печаловаться, клопотати за нещасних, приречених на страту. "Тільки мовчи, - говорив цар, ледве стримуючись від гніву, - одне тобі кажу - мовчи, батько святий, мовчи і благослови нас." - "Наше мовчання, - відповідав Філіп, - гріх на душу тво ю накладає і смерть завдає. "-" Ближні мої, - скорботно заперечив цар, - встали на мене, шукають мені зла; яке тобі діло до наших царських задумів! "

Описані властивості царя Івана самі по собі могли б отримати тільки цікавим матеріалом для психолога, психіатра, скажуть інші: адже так легко моральну розбещеність, особливо на історичному відстані, визнати за душевну хворобу і під цим приводом звільнити пам'ять мнімобольних від історичної відповідальності.На жаль, одна обставина повідомило описаним властивостями значення, набагато більш важливе, ніж будь звичайно мають психологічні курйози, що з'являються в людському житті, особливо такий рясної всякими душевними курйозами, як російська: Іван був цар. Риси його особистого характеру дали особливий напрямок його політичного образу думок, а його політичний образ думок зробив сильний, при тому шкідливий, вплив на його політичний образ дій, зіпсував його.

2 ДИТИНСТВО І ЮНІСТЬ СТАЛІНА

Сталін - однієї з найзагадковіших особистостей не тільки в нашій країні, але і в світі. Безумовно, багатьох істориків цікавив ця непересічна людина. Але проблема полягала і в тому, що Сталін нікому не дозволяв дізнаватися щось про його дитинство, юність.

Відомості про предків Сталіна нечисленні, мізерні і поверхневі. Коли ще за життя Сталіна деякі з підлабузництва істориків Закавказзя спробували розшукати документи і матеріали з цього приводу, копаючись в церковних книгах Грузії або опитуючи довгожителів з маленького містечка Горі, де 21 грудня 1879 року народився Сталін, то Сталін висловив з цього приводу не дуже ясну по змісту, але вкрай гнівну за формою фразу, яка не тільки негайно перервала всі ці архівні дослідження, але і коштувала життя кільком дуже вже цікавим дослідникам його родоводу. Але тут вже варто посперечатися щодо дати народження Сталіна. Дату 21 грудня 1879 роки ми знайдемо в багатьох енциклопедіях.

Але ось фотокопія виписки з метричної книги Горійського Успенського собору про народження Йосипа Джугашвілі, що зберігається в Центральному партархіве.

«1878 рік. Народився 6 грудня, хрестився 17-го, батьки- жителі міста Горі селянин Віссаріон Іванович Джугашвілі і законна дружина його Катерина Георгіївна. Хрещений батько-житель Горі селянин Ціхітатрішвілі. Здійснив таїнство протоієрей коханця з паламарем Квінідзе. »

Отже, він народився на цілий рік і три дні раніше офіційної дати свого народження, яку стільки років урочисто святкувала вся країна ?! Стільки років відзначати помилкову дату ?!

Але це не помилка. Тут же, в архіві, знаходиться свідоцтво про закінчення маленьким Йосипом Джугашвілі Горійського духовного училища. І теж: "Народився в шостий день місяця грудня 18 грудня 1878 року." Втім, збереглася анкета, яку він сам заповнив в 1920 році. І там він власноруч написав- 1878 й !!!

Так, офіційна дата його народження вигадана! Але коли? Навіщо?

Можна відразу відповісти на перше питання: вигадана дата народження з'являється відразу після піднесення Сталіна.

У квітні 1922 року Ленін робить його Генеральним секретарем- главою партії. І вже в грудні секретар Сталіна Товстуха заповнює за нього нову анкету, де проставляє змінений рік його народження-1879 й. І нове число-21 грудня. З тих пір наш герой уникає сам заповнювати анкети. За нього заповнюють секретарі. Вони своєю рукою ставлять вигадану дату. Він, як завжди, ні до чого. Хибна дата народження стає офіційною. І знову - навіщо?

Отже, під небом 1878 на тлі далеких гір дрімає гори- маленьке містечко, де народився Йосип Джугашвілі, Сосо - так по-грузинськи кликала сина мати.

Відомо, наприклад, що прадід Сталіна Заза Джугашвілі був кріпаком і навіть брав участь в одному з селянських повстань, час від часу спалахують в Заказавье - частіше, ніж це траплялося в Росії. Пізніше Заза Джугашвілі влаштувався з родиною в селі Діді-Міло недалеко від Тіфліса, де і закінчився його життєвий шлях. Його син Вано, дід Йосипа Сталіна, успадкував селянське господарство батька, вирощуючи виноград і займаючись виноробством. Тут, в Діді-Міло, у нього і народився син Віссаріон, прозваний Бесо. Як відомо, кріпосне право було скасовано в Росії в 1861 році, і після смерті батька Віссаріон вирішив закинути важкий селянську працю. Він відправився в Тифліс і влаштувався учнем, а потім і робітником на шкіряну фабрику. Саме шевське ремесло привело Віссаріона в маленький грузинське місто Горі, де він познайомився з Катериною Геладзе, що стала згодом його дружиною. Катерина відбувалася також з селянського роду. Тільки після скасування кріпосного права її сім'я переселилася в Горі. У Грузії було прийнято в той час ранні шлюби для жінок. Перший син у подружжя Джугашвілі помер у віці одного року, і набагато пізніше, коли все керівництво Грузії приходило в будинок Катерини, щоб привітати її з днем ​​народження "великого Сталіна", незалежна і гостра на язик, вона часто говорила, що саме перший її син був куди більш здібні і розумніший за всіх інших. Йосип (Сосо) був її четвертою дитиною, другий і третій померли ще в дитинстві. Коли народився майбутній "вождь", Катерині виповнилося всього двадцять років.

Ми майже нічого не знаємо про батька Сталіна. Є свідчення, що він був грубим і неосвіченою людиною і дуже сильно пристрастився до вина. Нерідко він бив свого маленького сина, і ці жорстокі побої навряд чи могли сприяти розвитку добрих почав у характері Сосо. У 1885 році Віссаріон покинув сім'ю і знову перебрався в Тифліс на шкіряну фабрику, хоча і не переривав остаточно зв'язків з сім'єю. Додому він повернувся через кілька років важко хворим і незабаром помер. Пізніше Сталін ніколи не згадував про батька, і навіть дата його смерті не наводилася в "Короткої біографії Сталіна", ні в офіційній хронології життя і діяльності Сталіна. Саме відсутність точних даних про батька Сталіна породила безліч різного роду легенд і про батька Сталіна і про реальність цього батьківства.

Деякі з недоброзичливців Сталіна поширювали в Грузії слух, що Віссаріон Джугашвілі зовсім не був грузином, а був осетином. На Кавказі здавна були сильні різного роду прояви національної ворожнечі, і між грузинами і осетинами були не найкращі стосунки. Доводилося чути і те, що батько Сталіна не помер від важкої хвороби, а був зарізаний у п'яній трактирної бійці. З іншого боку, ще тоді, коли автор даної статті жив у Грузії, доводилося нерідко чути поширювані чутки, що справжнім батьком Сталіна був якийсь грузинський князь, у якого Катерина Джугашвілі працювала прачкою, або навіть особа високого духовного звання. Говорили також, що батьком Сталіна був знаменитий російський мандрівник Пржевальський, який дійсно був в Горі і зовні дуже схожий на п'ятдесятирічного Сталіна, в чому можна переконатися по фотографії Пржевальського, вміщеній в Малій Радянській Енциклопедії. Однак, якщо ми заглянемо не в ЕМІ, а в біографію самого Пржевальського, то зможемо прочитати, що той дійсно жив деякий час в Горі, але через півроку після народження маленького Сталіна.

Так, все це брехня. Звичайно, п'яниця Бесо був справжнім батьком Сосо - досить порівняти зображення батька і сина. Інакше і бути не могло: Кеке - чиста, глибоко релігійна дівчина. Та й в рік народження Сосо вони ще не розлучалися: Бесо жив тоді в Горі, працював на замовлення тифлисской фабрики Адельханова - Тача свої чоботи. І пив.

Лікар Н.Кіпшідзе згадував розповіді Кеке: '' Одного разу п'яний батько підняв сина і з силою кинув його на підлогу. У хлопчика кілька днів йшла кривава сеча ''.

Нещасна Кеке під час усіх цих п'яних жахів, схопивши перелякану дитину, тікала до сусідів. Але вона дорослішала, важка праця загартував її, і відсіч молодої жінки з кожним роком ставав все сильніше, а п'яниця Бесо слабшав. Тепер Кеке безбоязно вступала в рукопашні сутички з чоловіком. Бесо стало незатишно в будинку, він не відчував себе володарем. А без цього неможливо. Може, тому він і поїхав в Тифліс.

Як бачимо кулак, насильство і нещадну боротьбу бачив з народження маленький Сосо.

Бесо їде, мати і син залишаються вдвох. Але хлопчик схожий на батька не тільки обличчям ... "Страшна сімейне життя запеклим Сосо. Він був зухвалим, грубим, впертим дитиною ", - так описала його стодвенадцатілетняя Хана Мошіашвілі, подруга Кеке, грузинська єврейка, яка переїхала в 1972 році в Ізраїль з Грузії.

Мати, що стала главою сім'ї, кулаком упокорюється чоловіка, тепер виховує сина одна, нещадно б'є за непослух. Так що він мав усі підстави запитати її згодом: '' Чому ти мене так сильно била? ''

Бити! - входить назавжди в його підсвідомість. Це слово стане у нього найулюбленішим в боротьбі з політичними противниками.

Ще одне жорстоке почуття було закладено з дитинства. Антисемітизм не є притаманним Кавказу - це якась Вавилонська вежа, тут здавна живуть пліч-о-пліч незліченні народи. Князь А.Сумбатов писав: "Грузія ніколи не знала гонінь на євреїв. Недарма по-грузинськи немає образливого слова "жид", але є єдине слово "Урія" - єврей.

Євреї в Грузії були дрібними торговцями, кравцями, лихварями і шевцями. Євреї-шевці чудово тачали грузинські чоботи на будь-який смак. І за те, що вони були заможними, за те, що досконало знали своє ремесло, їх ненавидів п'яний невдаха Бесо. З раннього дитинства батько викладає Сосо початки злоби до цього народу.

З від'їздом Бесо Кеке продовжує виконувати обітницю: маленький Сосо повинен стати священиком. Потрібні гроші на навчання, і вона береться за будь-яку працю: допомагає прибирати, шиє, стирає. Кеке знає: у хлопчика незвичайна пам'ять, він здатний до наук і музикальний, як мати, а це так важливо для церковної служби. Кеке часто працює в будинках багатих торговців-євреїв - туди рекомендувала її подруга Хана. З нею приходить худенький хлопчик. Поки вона прибирає, тямущий малюк забавляє господарів.

Одним з таких господарів був Давид Пісмамедов, єврей з Горі. "Я часто давав гроші, купував підручники. Я любив його, як рідну дитину, він відповідав взаємністю ... "- згадував він. Якби він знав, як гордий і самолюбний цей хлопчик! Як ненавидів кожну копійку, яку брав!

Саме в дитинстві приниженість улюбленої матері, вічне недоїдання і злидні народили в болісно самолюбні хлопчика ненависть. Перш за все до них - до багатих торговцям-євреям.

Хана згадує: "Маленький Йосип звик до нашої сім'ї і був нам як рідний син ... Вони часто сперечалися - маленький і великий Йосип (мій чоловік). Підрісши, Сосо говорив великим Йосипу: "Я тебе дуже поважаю, але дивись: якщо не кинеш торгівлю, то я не помилую ''. Російських євреїв він всіх недолюблював ''.

До цього домішувалося почуття ревнивої образи. Саме тоді поповзли темні плітки про матір, яка ходить по домівках багатих євреїв. Так формувався у маленького Сосо дивний для Кавказу антисемітизм.

Його друг Даврішеві згадував, як бабуся читала їм Євангеліє, історію зрадницького поцілунку Іуди. Маленький Сосо, обурюючись, запитав:

- Але чому Ісус не вийняв шаблю?

- Цього не треба було робити, - відповіла бабуся. - Треба було, щоб Він пожертвував собою в ім'я нашого спасіння.

Але цього Сосо зрозуміти не в силах: все дитинство його вчили відповідати ударом на удар. І він вирішує зробити саме зрозуміле - помститися євреям! Він уже тоді вмів організувати справу і залишитися в стороні, боячись важкої руки матері. План Сосо здійснили його маленькі друзі - впустили в синагогу свиню. Їх викрили, але Сосо вони не видали. І незабаром православний священик сказав, звертаючись до всіх парафіян у церкві: "Є серед нас заблудлі вівці, які кілька днів тому зробили богохульство в одному з будинків Бога ''.

І цього Сосо зрозуміти не міг. Як можна захищати людей іншої віри?

У 1888 році Кеке виповнилася: син вступив до Горійську духовне училище. Ми можемо побачити нашого героя в день надходження очима його однолітка: "На Сосо нове синє пальто, повстяний капелюх, шию облягав гарний шарф ''. Мати подбала - він був не гірше за інших. І тепер Кеке вирішує поміняти клієнтуру: тепер вона стирає і прибирає в будинках його вчителів.

Згадує Михайло Церадзе (він також навчався в Горійськом духовному училищем): «Улюбленою грою Сосо був« кріві »(колективний дитячих бокс). Було дві команди боксерів ті, хто жили в верхньому місті, і представники нижнього. Ми лупили один одного нещадно, і маленький миршавий Сосо був одним з найбільш спритних забіяк. Він умів несподівано опинитися позаду сильного противника. Але вгодовані діти з нижнього міста були сильнішими ''

З дитинства Сталін виділявся впертістю і прагненням до переваги над однолітками, багато читав.Низькорослий і фізично слабкий, він не міг розраховувати на успіх в хлоп'ячих бійках і боявся бути побитим. Він змалку став потайним і мстивим і все життя недолюблював високих і фізично міцних людей.

Всі чотири роки в духовному училищі Сосо - перший учень. Учням не дозволялося виходити з дому вечорами. "Наглядачі, яких посилали перевіряти, завжди знаходили Сосо будинку зайнятого уроками", - згадував один із його друзів дитинства. Поки мати прибирала в чужих будинках, він старанно вчився. Вона щаслива: син буде священиком!

Різні вчителі викладали в училище. Одного з них, Дмитра Хахутошвілі, учні запам'ятали на все життя. Він ввів на уроках воістину паличну дисципліну. Хлопчики повинні були сидіти нерухомо, поклавши руки на парту перед собою і дивлячись прямо в очі страшному вчителю. Якщо хтось відводив очі - негайно отримував лінійкою по пальцях. Учитель любив повторювати: '' Очі бігають - значить, гидоту починаєш. '' 1

Силу пильного погляду і страх людини, що не смеющего відвести очі, маленький Сосо запам'ятав назавжди. Згадаймо, наприклад, розповідь Борисова: '' Ми всі знали фразу Сталіна: '' Очі бігають - значить, на душі не чисто ''.

Суворо виховувалися в училище. Але були винятки: Бєляєв, доглядач училища, - добрий, м'який. Але учні його не боялися і тому не поважали. Сосо запам'ятає цей урок, який відбився на долі всього народу.

Одного разу Бєляєв повів хлопчиків в Печерне місто - загадкові печери в горах. По дорозі втік каламутний, широкий струмок. Сосо і інші хлопчики перестрибнули, а огрядний Бєляєв не зміг. Один з учнів увійшов у воду і підставив вчителю спину. І все почули тихий голос Сосо: '' Віслюк ти, чи що? А я самому Господу спину не підставлю ''.

А) ДИТЯЧІ ХВОРОБИ СТАЛІНА.

Він був хворобливо гордий - це часто буває з тими, кого багато принижували. І зухвало грубий, як багато дітей з фізичними вадами.

Мало того, що він немічний і малий, його обличчя покрите оспінамі- слідами хвороби, перенесеної в шестирічному віці. Серед різних кличок, під яким Сталін пізніше фігурував у документах поліції, була і кличка Рябий. '' Він прекрасно плавав, але соромився плавати в Курі. У нього був якийсь дефект на нозі, і мій прадід, який навчався з ним в старших класах, як-то поддразніть його, що він ховає в черевику диявольське копито. Але це йому дорого обійшлося. Сосо тоді нічого не сказав. Минуло більше року. У той час за Сосо, як собачка на прив'язі, ходив головний силач училища Церадзе. Прадід вже все забув, коли Церадзе жорстоко побив його. '' 2 (З листа К.Джівілегова)

Якщо прочитати '' Медичну історію И.В.Сталина '', то на одній зі сторінок написано: '' Зрощування пальців лівої ноги ''.

Ви коли-небудь помічали, що на незліченних картинах Сталін часто зображений з трубкою в лівій, злегка зігнутою рукою? Ця знаменита трубка, що стала частиною його вигляду, насправді мала приховувати скалічену ліву руку.

Якось раз, 6-го січня (в день церковного свята "Водохреща". Авт.) На

Йордань, біля моста через Куру, прийшло безліч народу. На головній вулиці були збудовані війська. Після церемонії духовенство поверталося по своїх церквах, причому всі вулиці були переповнені народом. Стовпився народ і у вузькій вуличці близько Оконської церкви. Ніхто й не помітив, що зверху скажено мчить фаетон з пасажиром ... Фаетон врізався в натовп якраз в тому місці, де стояв наш хор півчих. Coco хотів було перебігти через вуличку, за не встиг: фаетон налетів па нього, вдарив дишлом по щоці, збив з ніг, але ... на щастя, колеса переїхали лише по ногах хлопчика. Хор співочих миттєво оточила юрба. Підняли втратив свідомість дитини (Coco було тоді 10-11 років) і доставили додому. При вигляді понівеченого сина мати не змогла стримати сумного крику ...

Coco відкрив очі і прошепотів: "Не бійся, мамо, я відчуваю себе добре. '' Мати разу заспокоїлася. Прийшов доктор, промив рану, зупинив кровотечу, зробив перев'язку і потім оголосив:

- Внутрішні органи не ушкоджені ...

Coco пролежав у ліжку два тижні, а потім знову повернувся до занять.

І кілька свідків розповідають про нозі, покаліченої фаетоном. Дійсно, якби фаетон проїхав швидше за все пошкодив би '' внутрішні органи. '' Отже, по лівій нозі! І доктор був, і швидко вилікував. І ні слова про покаліченою руці, про яку Сталін розповідав своїй другій дружині, Надії Аллілуєвої.

Мабуть, ця покалічена рука до його дитинства відношення не має ...

Але ми забули про Бесо. Він іноді повертався. Свавілля дружини і раніше приводило його в лють. Вона мріє про сина священика? Значить цього не буде!

'' Ти хочеш, щоб твій син став метрополитом? Ти ніколи не доживеш до цього, я швець, і він буде їм '',-часто говорив Бесо. Він просто відвіз хлопчика в Тифліс і визначив на фабрику Адельханова: маленький Сосо допомагав робітникам, прислужував старикам. Але Кеке вже не боялася чоловіка -пріехала в Тифліс і відвезла сина. Бєляєв допоміг їй знову визначити хлопчика в училище '', згадував Гогліціцідзе.

Вона ще раз перемогла чоловіка, ще раз принизила його. Після цього Бесо більше ніколи не повертався в Горі. Він зник. Однолітки і його біографи пишуть: '' Загинув в п'яній бійці. '' 1

Б) ПОЧАТОК ПУТІ.ЮНОСТЬ.

Тускла і самотня Горійського життя. Одним з найсильніших вражень Сосо була публічна страта двох злочинців. 13 лютого 1892 року тисячний натовп зібрався біля помосту. Окремо в толпе- учні та викладачі духовного училища. Вважалося, що видовище страти має вселяти відчуття неминучості відплати, боязнь злочину.

Зі спогадів Петра Капанадзе: '' Ми були страшно придушені стратою двох селян. Під час страти обірвалася мотузка, але повісили вдруге. ''

У натовпі біля помосту були двоє майбутніх знайомих: Горький і Сосо. Горький описав кару, а Сосо запам'ятав. І зрозумів: можна порушувати заповіді! Може бути, тоді й зародилася думка: а чи не обманюють його в духовному училищі?

Почавши підозрювати, він ніколи не міг зупинитися.

У 1894 році Сосо блискуче закінчив училище і вступив до першого класу Тифліській духовній семінарії. Тіфліс- веселий, п'яний, залитий сонцем місто. Новий світ, який побачив маленький Сосо ...

Учні жили в великій будівлі, відокремлені стінами від повного спокус південного міста. Суворий, аскетичний дух служіння Господу панував в семінарії.

Ранній ранок, коли так хочеться спати, але треба йти на молитву. Квапливе чаювання, довгі класи, і знову молитва, потім убогий обід, коротка прогулянка по місту. І ось вже закрилися ворота семінарії. О десятій годині вечора, коли місто тільки починав жити, учні вже відходили вже до сну після молитви. Так почалася юність Сосо.

'' Ми відчували себе як арештанти, які повинні провести тут без провини молоді роки '', писав його товариш по навчанню Йосип Іремашвілі.1

Багато з цих палких, рано дозрілих юнаків були зовсім не готові до такого служіння. І вони знайшли інше вчення. Воно дозволило їм насолоджуватися радощами життя і одночасно задовольнило ту спрагу жертовності, високого сенсу, яку поселили в них читання святих книг і благородні мрії юності. Старші хлопчики розповідали про якісь заборонених організаціях.

. Велике враження на молодого Сталіна справили книги грузинського письменника А.Казбегі, особливо роман "Батьковбивця" - про боротьбу селян-горців за свою незалежність і свободу. Один з героїв роману-безстрашний Коба- став і героєм для молодого Сталіна, він навіть почав називати себе Кобой. Це ім'я було його першою партійною кличкою; старі більшовики і в 30-ті роки (а Молотов і Мікоян навіть пізніше), звертаючись до Сталіна, нерідко називали його Кобой. Партійних кличок у Сталіна було немало- "Іванович", "Василь", "Васильєв" .2 Але залишилися ім'я Коба та прізвище-псевдонім Сталін.

Семінарій, безсумнівно, вплинула на Сталіна і в іншому відношенні, -вона розвинула і раніше властиві йому спритність, хитрість і грубість. Догматизм і нетерпимість, а також властивий його статей і виступів стиль катехізису також склалися, безперечно, не без впливу церковної освіти. З ранньої молодості Сталін був начисто позбавлений почуття гумору. "Це дивний грузин, -говорили пізніше його друзі по семінарії. -Він зовсім не вміє жартувати. Він не розуміє жартів і відповідає лайкою і погрозами на найбільш безневинні."

Отже, багато революціонерів, яким було заборонено жити в столиці, вибирали для проживання благодатний Тифліс. З ними часто зустрічалися розумні семінарські хлопчики. Знайомиться з засланцями і Сосо. Від них він і отримав '' Катехізис ''.

Після відбою, при світлі недогарка, читав нові заповіді. Треба відзначити, що без Ткачова, без '' Катехізису революціонера '' не понять ні нашого героя, ні всю історію Росії ХХ століття.

Але особливо привабливими, що викликають переляк і солодку тремтіння семінаристів, були ідеї революційного терору.

Побоюючись капіталізму в Росії, який руйнував общіну- оплот майбутнього соціалізму, революціонери вирішили прискорити падіння ладу, повалити царизм постійними замахами на його слуг найвизначніших державних діячів-і на самого царя. Їм вдалося вбити царя Олександра II ... Але замість очікуваного народного вибуху почалася похмурий період царювання Олександра III.

Саме в цей час з народництва виділяються марксисти. Їх перші вожді символічні: Георгій Плеханов, син російського поміщика, і жебрак єврей Павло Аскельрода. Марксизм швидко завойовує Тифлисскую духовну семінарію. Семінаристам легко засвоювати марксистські ідеї: жертовне служіння вбогим і пригнобленим, презирство несправедливому багатства, обіцянка царства справедливості з восцареніем нового месії Всесвітнього пролетаріата- все це частково збігалося з тим, що було посіяно релігійним вихованням. Скасовувався лише Бог. Але натомість вони отримували можливість жити в світі, насолоджуватися його втіхами. Скасовувалося малозрозуміле їхньому віку '' добром відповідати на зло '', а замість цього юним дикунам даровалось право бути нещадним до ворогів їх нового месії. Питання маленького Сосо: '' Чому Ісус не вийняв шаблю? '' -був дозволений. І головне: принижене становище більшості з них, які перебували внизу соціальної драбини, оголошувалося неправедним. Вони отримували право самим його змінити.

Тепер Сосо- постійний слухач всіх марксистських диспутів. І все більш цікавим звучить для гордого, жебрака хлопчика велику обіцянку революції: '' Хто був нічем- той стане всім! ''

Його характер змінився, пройшла веселість, любов до ігор. '' Він став задумливий, здавався похмурим і замкнутим, -пише його одноліток, - він не розлучається з книжкою. '' Точніше з новими книгами. В цей час Сосо вже володів таємницею. Він сказав однолітка: '' Бога немає, вони обманюють нас. '', 1 і показав переляканому хлопчикові книгу Дарвіна. Саме тоді він навчився таїти. Він таємний невіруючий, як і раніше блискуче відповідав на уроках, де релігія-сенс і зміст. Дведушіе стає його повсякденним життям.

Його розставання з минулим, його самотність знаходять відображення у віршах, що зазвичай для юнака. Він посилає вірші в '' Іверія ''. Журналом керує король грузинських поетів князь Ілля Чавчавадзе.

'' Іверія '' друкує вірші Сосо- звичайні юнацькі мрії про місяць, кольорах. Ось, наприклад, вірш '' Місяці ''.

МІСЯЦІ

Пливи, як раніше, невпинно

Над прихованої хмарами землею,

Своїм срібним сяйвом

Розвій туману морок густий.

До землі, що простяглася сонно,

З посмішкою ніжною схилися,

Співай колискову Казбека.

Чиї льоди до тебе прагнуть вгору.

Але твердо знай, хто був одного разу

Повалений в прах і пригнічений,

Ще зрівняється з Мтацмінда,

Своєю надією окрилений.

Сіяй на темному небосхилі,

Променями блідими грай,

І, як бувало, рівним світлом

Ти осені мені отчий край.

Я груди свою тобі розкрию,

Назустріч руку протягну,

І знову з трепетом душевним

Побачу світлу місяць.

Взагалі у віршах простежується, як змінюється його настрій, світосприйняття. Останнє вірш вже трагічне:

Там, де лунало брязкання його ліри,

Натовп ставила фіал, повний отрути, перед гнаним

І кричала: '' Пий, проклятий!

Такий твій жереб, твоя нагорода за пісні.

Нам не потрібна твоя правда і небесні звуки! ''.

Сосо готується до жертовного шляху. Він пам'ятає слова '' Катехизму '': '' Революціонер є людина приречений ''. 1

Вірші виявилися його останнім '' прости '' маленькому Сосо ... Вірші припинилися. Назавжди. Тепер під час поїздок з семінарії він керує робочими марксистськими гуртками і вступає в соціал-демократичну організацію '' Месаме-дасі ''.

Він перестає добре учіться- не хоче витрачати даремно час. На докірливі слова вчителів він навчився відповідати презирливою посмішкою. Він зневажає цих ошуканців, службовців неіснуючому Богу. Але найцікавіше: він став одним з головних дійових осіб семінарської життя. Вся семінарія ділиться на його друзів і ворогів !!! Але і вороги бояться його таємного, мстивого характеру, його витончених знущань і грубих спалахів його гніву. І помсти його друзів. Найсильніші хлопчики в якомусь рабському підпорядкуванні у худого семінариста з його маленькими очицями, які в люті загоряються жовтим вогнем.

У Грузії цінується чоловіча дружба. У нього багато друзів. Точніше, тих, хто повірив, що вони його друзі. Насправді і тоді, і в майбутньому він самотній. Просто є юнаки, яких він переконував у своїй дружбі і використовує їх в боротьбі з іншими юнаками, яких вважає своїми ворогами ...

Але це вже інший етап життя Сталіна. Головне, що ми розібралися в його дитинстві, зрозуміли, що сформувало такий характер Сталіна.

3 ВИСНОВОК: Подібності та відмінності в дитинстві Грозного і Сталіна

'' Виховання-велика річ, і нею визначається доля людська, '' - сказав один відомий психолог. Для того щоб зрозуміти, як же впливає дитинство людини на його подальше життя, я розмовляла з психологом. І ось, що я зрозуміла.

Вже з дитинства закладаються основні риси характеру. Отже, перед нами два великих людини: Іван Грозний і Сталін. Обидва росли у важкій обстановки. У Івана взагалі не було батьків, а у Сталіна практично не було батька. Для того щоб людина виросла добрим, людяним, що любив життя і людей, його з дитинства повинні оточувати турботою, ласкою, любов'ю. Погодьтеся, навряд чи людина буде таким, якщо з дитинства його принижували, ігнорували, зверталися жорстоко, тобто не бачив простий ніжності і розуміння. Так і сталося у наших героїв. Ми, звичайно, не маємо право проводити пряму паралель між ними, адже їх відділяє кілька століть. Але між Грозним і Сталіним є спільні риси характеру, які вони винесли з дитинства. Жорстокість, помисливість, грубість - все це вони винесли з дитинства. Так Іван Грозний не бачив щирості, добра від бояр, які опікали його. І Сталін не отримував ласки від батька, навіть, навпаки, батько бив його. Тим більше Сталін був слабкий здоров'ям і статурою.

Можна зробити висновок, що і Грозний, і Сталін приховували за своєю агресією слабкість. Адже жестокость- зворотний бік боягузтва. Хіба став би сильна духом людина так деспотично розправлятися з людьми? Думаю що ні.

Значить їх подальше ставлення до всіх вони винесли з дитинства, що, звичайно, не зменшує значення злочинів, які вони вчинили. Але перший крок до розкриття нашої теми ми вже зробили. Перейдемо до наступного пункту ...

III ОПРИЧНИНА І РЕПРЕСІЙ

1 Іван Грозний і опричная політика.

А) ВСТУП.

Мало знайдеться у вітчизняній історії періодів, які залучали б до себе настільки стійкий інтерес найширшої публіки, як час Івана Грозного. Адже, мабуть, тільки петровський і сталінське часи можуть змагатися з цією епохою в популярності. В чому справа? В яскравості чи самих правителів, з якими зв'язується епоха? У непереборне чи тяжінні до сильних особистостей? У тому чи, нарешті, глибокому відбитку, який залишила кожна з цих епох і на реформах життя суспільства, і на суспільній свідомості? Ймовірно, тут змішалися всі ці компоненти.

Звичайно, ми маємо право обуритися: людей, які залишили кривавий зловісний слід в історії, називають яскравими. На жаль, яскравість і навіть талановитість особистості історичного діяча зовсім не визначають його позитивну оцінку. Геній і лиходійство несумісні, але талант і яскравість сумісні зі злом, в історії того є досить багато прикладів.

Для історика, мабуть, головне в кожній з епох її роль в загальному ході історичного розвитку країни. Чи змінилися в результаті діяльності Івана Грозного темп і напрямок руху історії? Над цими та іншими питаннями історики замислюються вже не одне століття.

Переломний характер російського XVI в. відчували вже молодші сучасники тієї похмурої епохи. Навряд чи випадково, що майже всі автори першої половини XVII ст., Які писали про Смутного часу, цьому калейдоскопі зводяться і скидали з престолу царів, самозванців, селянсько-козацьких загонів, іноземних полків і іноземних же і вітчизняних грабіжницьких зграй, починали свою розповідь про діяльність того царя, який "безліч народу від малого до великого при царстві своєму погуби і багато гради своя захопили вони." ^, хоча і був "чоловік дивного міркування ''.

Я впевнена, що при грі в асоціації більшість при імені царя Івана Грозного, не замислюючись, скаже: "Опричнина ''. Правда, всього сім років з 51 року, які Іван Грозний провів на престолі. Але які сім років!" Пожежа лютості " , що розгорівся, за словами Курбського, в ті роки (1565-1572), забрав багато тисяч, а то і десятки тисяч людських життів. Ми в наш освічений час звикли вважати жертви мільйонами, але в грубому і жорстокому XVI ст. не було ні такого кількості населення (в Росії жило всього 5-7 мільйонів чоловік), ні тих досконалих технічних середовищ тв знищення людей, які приніс з собою НТР. Та й апарат насильства був ще примітивний і патріархальний. Так що в пам'яті людей XVI ст. і їхніх молодших сучасників опричнина залишилася таким же символом людської м'ясорубки, як у нашій - тисяча дев'ятсот тридцять сьомий рік. подібність спостерігається і в тому, що як 1937-й почався значно раніше цієї сакраментальною дати, а скінчився куди пізніше, так і опричнина як терор почалася до її установи і скінчилася значно пізніше її скасування.

І все ж не випадково символом терору стала саме опричнина: концентрація страт і садистських розправ була в це семиріччя особливо велика. А тому варто знехтувати суворої хронологією: через призму опричнини спробуємо поглянути на хід подій епохи. Для цього перенесемося на мить в XVI століття.

Б) жорстоке правління Івана Грозного.

Саме слово опричнина позначає сукупність заходів, спрямованих на родову аристократію. Грозний вирішив знищити радикальними заходами значення княжат, мабуть, навіть і зовсім погубити.

У роки правління Івана III і Василя III почалося становлення централізованої держави; цей процес тривав і пізніше. У період регентства Олени Глинської (1533-1538), матері малолітнього великого князя Івана VI, і боярського правління (1538-1547) йшла запекла боротьба за владу. Однак жодна з аристократичних угруповань, очолюваних сімейними кланами Шуйских, Бєльських і Глинських, не ставила під сумнів сам принцип єдності державної території Великого князівства Московського, не прагнула відновити колишню феодальну систему. Боротьба велася не заради руйнування формувався апарату центральної влади, а в ім'я оволодіння ключовими позиціями в цьому апараті.

Подібні устремління були властиві боярам, ​​і після воцаріння Івана VI (1547); хід політичної боротьби в той час прямував не тільки честолюбством будь-яких осіб або сімейств. Йшлося і про більш принциповому виборі, ніж вибір між претендентами на вищі державні посади. Процес централізації поставив на чергу питання про форми влади і про ступінь участі провідних соціальних сил суспільства в управлінні країною. Доля країни залежала не тільки від протиборства і взаємодії духовної та світської влади. Не менше значення мало і створення досить міцної соціальної бази складаються монархії.

Стабільність державної влади може досягатися і при відсутності явно вираженої підтримки більшості суспільства; кількісні фактори зазвичай не мають тут вирішального значення. Набагато важливіше, щоб суспільство в цілому сприймало існуючу владу як прийнятну, а активне меньшінство- політична еліта - пов'язувала свої надії з діяльністю в рамках сформованих форм державного життя і прагнула поліпшити їх, а не замінити абсолютно іншими. Адже будь-яке суспільство неоднорідне, ділиться на керуючих і керованих; суспільство завжди потребує політичної еліти - найбільш освічених, умілих, здатних і підготовлених до складної діяльності.

Політична еліта першої половини XVI ст. (Бояри і дворяни) не сумнівалися в необхідності стоїть над суспільством спадкової монархічної влади, але вважала, що цар повинен ділитися своїми повноваженнями з верхівкою суспільства. Боярско-дворянський погляд на державний устрій спирався на традиційні середньовічні уявлення про соціальної ієрархії, про те, що між верхівкою суспільної піраміди (великим князем) і її низами (холопами) повинно існувати відоме кількість щаблів. Ті, хто стоїть на найвищих щаблях за своїм статусом набагато ближче до князя, ніж до холопів. Такі погляди, що ставали обгрунтуванням участі аристократії (як старої, боярської, питомої, так і нової, дворянської) в управлінні державою, йшли корінням в феодальну епоху, але були цілком прийнятні і в умовах централізації: адже новий державний апарат при раціональній його організації також потребує в ієрархії - тільки в ієрархії посад, а не доль, вотчин і інших земельних володінь.

У формується Російській державі існувала, однак, і інша концепція розподілу влади, висхідна до візантійських традицій, а також до ідей, які склалися в північно-східних князівствах в роки ординського панування, - концепція рівного безправ'я всіх членів суспільства перед особою монарха. Такий погляд на взаємини монарха і підданих засвоїв Івана Грозного; він обгрунтував і намагався застосовувати на практиці теорію безумовної і всеосяжної влади царя-самодержця. "А жалувати своїх холопів ми завжди були вільні, вільні були, і стратити '', - писав цар Іван Андрія Курбського, називаючи холопами (рабами) всіх без винятку своїх підданих.

Такий підхід був неприйнятний для верхівки суспільства, яка в XVI ст. вже могла досить чітко усвідомити свої інтереси і - нехай не без деякої побоювання - заявити про них. Колишньої боярської незалежності, характеризувався соціальне становище великого вотчинника в феодальні часи, вже не можна було повернути; але формувалося в XVI в. нове політичне свідомість боярства, вищої бюрократії (дяків) і служивого дворянства передбачало певну самостійність цих верств суспільства. Цар Іван, вимушений в 1550-і роки ділитися владою зі своїм найближчим оточенням (вибраних радою), поступово став перейматися всім, що обмежувало його свавілля. Щиро переконаний в праві монарха одноосібно вершити всі державні справи, Іван Грозний спробував привести дійсність у відповідності до власних переконань. Завзятість монарха в досягненні абсолютної влади, не соромтеся ні звичаєм, ні законом, ні навіть здоровим глуздом або міркуваннями державної користі, - це завзятість, посилене крутою вдачею Іваном Грозного, загострило довго визрівав кризу у взаєминах царя і суспільства.

Отже, грудень 1564 р, Останній доопрічний місяць. Ситуація в країні була тривожною. Всього чотири роки тому почалися зміни у вищих ешелонах влади. 7 серпня 1560 р. померла цариця Анастасія Романівна, жінка, яку цар Іван, схоже, щиро любив. За життя цариці клан її родичів Захар'їним-Юр'єва (згодом за ними утвердилася прізвище Романових) був в напружених відносинах з реально правив в країні неофіційними урядовим гуртком, очолювався костромським вотчинником Олексієм Федоровичем Адашевим і придворним священиком, Після смерті Анастасії вплив Захар'їним на оплакувати улюблену дружину царя посилилося, а відносини Івана IV з вибраних радою загострилося. А.Ф.Адашев і його брат Данило опиняються в опалі, на заслання потрапляє Сильвестр. "Собаку Олексія" і "попа" цар тепер вважати винуватцями всіх своїх бід і невдач. Нова дружина царя (він одружився через рік після смерті Анастасії) - дочка кабардинського князя Темрюка Айдаровіча Кученей, що отримала при хрещенні ім'я Марія, чужачка, - не пов'язана так з придворними угрупованнями, як покійна Анастасія. Але саме про неї, "черкешенку" Марії Темрюківні, посилено ходять чутки, що вона нашептала царю злий рада - заснувати опричнину.

Нелегка зовнішньополітична ситуація. Ще в правління вибраних раді почалася Лівонська війна-проти панувати в Прибалтиці на території сучасних Латвії та Естонії Лівонського ордену. Також ще одна "гаряча точка" політичного життя початку 60-х років XVI ст. - двоюрідний брат царя Старицький князь Володимир Андрійович. Коли в 1553 р цар Іван тяжко захворів і здавався вже безнадійним, дехто з придворних протиставляв питомої князя Володимира як можливого спадкоємця престолу синові Івана VI, ще немовляті. Цього було достатньо, щоб цар став ставитися до свого кузена як до династическому супернику. Недовіра посилювалося ще й тому, що 1537 р батько князя Володимира, домагаючись великокнязівського престолу, підняв заколот проти свого семирічного племінника Івана IV. У 1563 р Іван IV використовував сфабрикований донос, щоб звинуватити князя Володимира і його мати в "великих зрадах справах"; мати була заслана в далекий монастир, а у князя Володимира цар відібрав частина спадку, давши взамін нові землі, де населення і, головне, місцеві феодали не звикли вважати питомої князя своїм государем

У квітні 1564 р з Юр'єва Лівонського (нині Тарту) втік до Великого князівства Литовського досвідчений і відомий воєвода князь Андрій Михайлович Курбський. Людина, близька до Адашеву і Сильвестру, Курбський спочатку уникнув опали. Але в серпні 1562 року він програв битву під Невелем, і тільки бойова рана врятувала князя від репресій. Курбський, однак, знав, що цар не пробачив йому невдачі, до нього доходили чутки про '' гнівних словах '' повелителя. У посланні ченцям Псково-Печерського монастиря князь Андрій писав, що '' напасті і біди '' на нього '' кипіти многи починають ''. Втеча Курбського тим сильніше вдарило по Грозному, що побіжний боярин надіслав через рубежу короткий, але енергійне послання своєму колишньому монарху, в якому гнівно звинувачував царя в тиранії, стратах безневинних людей.

Такий був напередодні опричнини. Далі події почали розвиватися стрімко. 3 грудня 1564 цар з родиною і наближеними виїхав на прощу в Троїце-Сергіїв монастир. Начебто нічого особливого в цьому немає, але насторожувало те, що цар повіз із собою всю свою казну, а заздалегідь відібраним численним супроводжуючим було наказано їхати з сім'ями.

Затримавшись під Москвою через раптово наступила бездоріжжя, помолившись у Трійці, цар до кінця грудня добрався до Александрової слободи (нині - м Александров Володимирській області) - села, де не раз відпочивали і "тішилися" полюванням і Василь III, і сам Іван IV. Звідти 3 січня 1565 року в Москву приїхав гонець, який привіз дві грамоти. У першій, адресованій митрополиту Афанасію, повідомлялося, що цар поклав свій гнів на всіх єпископів і настоятелів монастирів, а в опалу - на всіх служивих людей, від бояр до рядових дворян, оскільки служиві люди виснажують його скарбницю, погано служать, змінюють, а церковні ієрархи їх покривають. Тому він, '' від великі жалості серця, не бажаючи їх зрадах справ терпіти, залишив свою державу і поїхав, де вселитися, иде же його, государя, бог наставить ''. 1

Він погрожував залишити своє царство через боярської зради і залишився у владі, за зойку москвичів, яким, до речі, і була адресована друга грамота, в якій він запевняв, '' щоб вони собі нікотрого сумнения не тримали, гніву на них і опали нікоторие немає '', 2 тільки під умовою, що йому на зрадників '' опала своя класти, а інших казнити, і животи їх і статки (майно) имати, а учинити йому на своїй державі собі опришнину: двір йому собі і на весь свій побут учинити осібність ''. 3 Боротьба з зрадою була метою, опричнина ж була засобом.

Новий двір Грозного складався з бояр і дворян, нової '' тисячі голів '', яку відібрали так само, як і в 1550 р відібрали тисячу кращих дворян для служби по Москві. Першій тисячі дали тоді підмосковні маєтку; другий- Грозний дає маєтку в тих містах, '' які городи поімал в опрішніну''4; це і були опричники, призначені змінити опальних княжат на їх питомих землях. У опричнині діяла своя Боярська дума, були створені свої особливі війська, котрих очолював воєводами '' ис опрішніну ''. 5 Опричнина частина була виділена і в Москву.

Природно, рядові опричники за своїм соціальним складом не відрізнялися від рядових служивих людей з земщини. Різницю варто було б шукати в складі керівників, а й тут вона була невелика. З самого початку в число опричників увійшли багато нащадків знатних і старовинних боярських і навіть княжих родів. Ті ж, хто не належали до аристократів, проте, і в доопрічние роки в основному входили до складу '' дворових дітей боярскіх''6 - верхівки феодального стану, традиційної опори російських государів. Раптові піднесення таких мало знатних, але чесних людей неодноразово траплялися і раніше (наприклад, Адашев). Справа була не в нібито демократичній походження опричників, тому нібито вірніше служать цареві, ніж знати, а в тому, що опричники стали особистими слугами самодержця, що користувалися, до речі, і гарантією безкарності. Служив в опричнині німець Генріх Штаде розповідає, ніби при установі опричнини цар Іван послав у земщину наказ: '' Судіть праведно, наші винні були б ''. Слова ці Штаден записав по-російськи латинськими буквами: '' Sudite praveda, nassi winowath ne boly by''7, отже, він чув ці слова. Найімовірніше, Штаден передає лише слух, але не виник же він на порожньому місці? Так була, по суті, узаконена життєва практика, яку він сам знав прекрасно. Поки він не вступив в опричнину, його зумів обібрати встиг стати опричників сучасник. Втім, і сам Штаден, коли зумів потрапити в опричнину, не залишився в боргу.

Опричнина була жорстокою мірою, розорила не тільки княжат, а й багатьох інших людей, - всіх тих, кого насильно переселяли з місця на місце, у кого забирали вотчини і господарство. Сама по собі опричнина повинна була порушити ненависть гнаних. Але дії опричнини супроводжувалися ще надзвичайними звірствами. Цар Іван не тільки виганяв знати з її вотчин: він мучив і стратив неприємних йому людей. За царським велінням рубали голови зрадникам не тільки десятками, але цілими сотнями. Опали, посилання і страти запідозрених осіб, насильства опричників над зрадниками, надзвичайна розбещеність Грозного, жорстоко катували своїх підданих під час оргій, - все це приводило Москву в трепет і боязке смирення перед тираном. Тоді ще ніхто не розумів, що цей терор найбільше підривав сили самого уряду і готував йому жорстокі невдачі поза і криза всередині держави. До яких примх і дивацтв могли доходити ексцеси Грозного, свідчить, з одного боку, новгородський погром, а з іншого, вокняжение Симеона Бекбулатовича.

Кульмінацією опричного терору стали кінець 1569- літо 1570 р У 1570 році за якимось підозрою Грозний влаштував цілий похід на Новгород, по дорозі розорив Тверській повіт, а в самому Новгороді з 6000 дворів запустошіл близько 5000 і назавжди послабив місто. Зупинимося на цьому докладніше.

В) ПОХІД НА НОВГОРОД.

Цар давно вже не терпів Новгорода. При установі опричнини він звинувачував весь російський народ в тому, що в минулі століття цей народ не любив царських предків. Видно, що Іван читав літописи і з особливою увагою зупинявся на тих місцях, де описувалися прояви древньої вічовий свободи. Ніде він не бачив таких різких, ненависних рис, як в історії Новгорода і Пскова. Зрозуміло, що до цих двох земель, а особливо до Новгороду, розвивалася в ньому злість.

У 1569 році якийсь волоцюга, родом Волинець, покараний за щось в Новгороді, надумав разом, і помститися новгородцям, і догодити Івану. Він написав листа начебто від архієпископа Пимена і багатьох новгородців до Сигізмунду-Августу, сховав цей лист в Софійській церкві за образ Богородиці, а сам втік до Москви і доніс государю, що архієпископ з безліччю духовних і мирських людей віддається литовському государю. Цар з жадібністю вхопився за цей донос і негайно відправив у Новгород шукати зазначених грамот. Грамоти дійсно знайшлися. Дивовижно розвинену уяву Грозного не допустило його до якихось сумнівів у дійсності цієї витівки.

Що ж, в грудні цього року Іван Грозний зробив похід на північ. З ним були всі опричники і безліч дітей боярських. Він йшов як на війну: то була дивна, навіжена війна з минулими століттями, дика помста живим за давно померлих. Не тільки Новгород і Псков, а й Твер були засуджені на кару, як би в спогад про ті часи, коли тверські князі боролися з московськими предками Івана. Місто Клин, колись належить Твері, повинен був перший випробувати царський гнів. Опричники, за царським наказом, увірвалися в місто, били і вбивали, кого попало. Перелякані жителі, ні в чому не винні, що не розуміли, що все це означає, розбігалися. Тоді цар пішов на Твер. На шляху все плюндрували і вбивали всякого зустрічного, хто не подобався. Підкравшись до Твері, цар наказав оточити місто військом з усіх боків, і сам розташувався в одному з ближніх монастирів.

Грозний стояв під Твер'ю п'ять днів. Спочатку пограбували всіх духовних, починаючи з єпископа. Прості люди думали, що тим справу і скінчиться; але через два дні, за царським наказом, опричники кинулися в місто, бігали по домівках, ламали всяку домашнє начиння, рубали ворота, двері, вікна, забирали всякі домашні запаси і купецькі товари: віск, шкіри та ін., звозили в купи, палили , а потім пішли. Жителі знову почали думати, що цим справа закінчиться, що нищить надбання, їм, по крайней мере, залишать життя, як раптом опричники знову вриваються в місто і починають бити, кого трапиться: чоловіків, жінок, немовлят, інших джгут вогнем, інших рвуть кліщами, тягнуть і кидають тіла убитих в Волгу. Сам Грозний збирає полонених полочан і німців, які містилися у в'язницях, частиною поміщені були в будинках. Їх тягнуть на берег Волги, в присутності царя розсікають на частини і кидають під лід. З Твері поїхав цар в Торжок, і там повторилося те ж, що творилося в Твері. У пом'янник Івана записано убитих там православних християн 1490 чоловік. Адже треба зауважити, що Іван Грозний при всій своїй жорстокості був вкрай набожний. Він постійно молився про спасіння душ людей, вбитих його опричниками, просив молитися про це і духовенство. Він сподівався очиститися від гріха пролитої крові, тим більше він не міг не розуміти, що часто гинули ні в чому не винні люди. Для поминання загиблих в монастирях в 1582-1583 р.р. був складений «Синодик опальних» 1 (або «Помянник»), який містить понад 3 тис. імен страчених в 1567-1571 р.р. і є цінним джерелом з історії опричнини.

Але повернемося до походу Грозного. У Торжку Іван ледве уникнув небезпеки. Там містилися в баштах полонені німці і татари. Іван IV з'явився перш до німців, наказав убивати їх перед своїми очима і спокійно насолоджувався їх муками; але, коли звідти вирушив до татар, мурзи кинулися в розпачі на Малюта, важко поранили його, потім вбили ще двох осіб, а один татарин кинувся було на самого Івана Грозного, але його зупинили. Все татри були вбиті.

З Торжка цар йшов на Вишній Волочек, Валдай, Яжелбйци.По обидва боки дороги опричники розбігалися по селах, вбивали людей і руйнували їхні надбання.

Ще до прибуття Івана в Новгород приїхав туди його передовий полк. За царським наказом негайно оточили місто з усіх боків, щоб ніхто не міг втекти з нього. Потім нахапали духовних з новгородських і навколишніх монастирів і церков, закували в заліза і в Городище поставили на правеже, всякий день били їх, вимагаючи по 20 новгородських рублів з кожного, як би на викуп. Так тривало днів п'ять. Дворяни і діти боярські, що належать до опричнині, скликали в Дитинець найзнатніших жителів і торговців, а також і наказових людей, закували і віддали приставам під варту, а вдома їх і майно опечатали. Це робилося в перших числах січня 1570 року.

6 січня, в п'ятницю ввечері, приїхав государ в Городище з рештою війська і з 1500 московських стрільців. На другий день виданий новий наказ перебити киями всіх ігуменів і монахів, які стояли на правеже, і розвести тіла їх на поховання, кожного в свій монастир. 8 січня, в неділю, цар дав знати, що приїде до св. Софії до обідні. За давнім звичаєм, архієпископ Пімен з усім собором, з хрестами і іконами став на Волховському мосту у каплиці Чудного хреста зустрічати государя. Цар йшов разом з сином Іваном, не цілував хреста з рук архієпископа і сказав так: «Ти, злочестівец, в руці тримається не хрест животворящий, а замість хреста зброю; ти зі своїми соумишленніков, жителями цього міста, хочеш цим зброєю вразити наше царське серце, ви хочете отчину нашої царської держави Великий Новгород віддати іноплеміннику, польському королю Жигимонтом-Августу, з цього часу ти вже не назвешся пастирем і сопрестольніком св. Софії, а назвешся ти вовк, хижак, грабіжник, зрадник нашому царському вінця ... ».1 Потім, не підходячи до хреста, цар наказав архієпископу служити обідню.

Іван отслушал обідню з усіма людьми, а з церкви пішов у їдальню палату. Там був приготований обід для високого гостя. Ледве сів за стіл і покуштував їжі, як раптом заволав. Це був умовний знак: архієпископ Пімен був схоплений, опричники кинулися грабувати його владичную скарбницю, дворецький Салтиков і царський духівник Євстафій з царськими боярами оволоділи ризницею церкви св. Софії, а звідси вирушили по всіх монастирях і церквах забирати на користь царя церковну казну і начиння.

Слідом за цим цар наказав привести новгородців, які до його прибуття були взяті під варту. Це були Владична бояри, новгородські діти боярські, виборні міські і прикази люди, і шляхетні торговці. З ними разом привезли їх дружин і дітей. Зібравши цей натовп перед собою, Іван Грозний наказав своїм дітям боярським роздягати їх і терзати «несповідимими» 2, як каже сучасник, муками, між іншим, підпалювати їх якимось винайденим ним складом, який у нього називався «сухорлявий»; потім він звелів змучених, обпалених прив'язувати ззаду до саней, шибко везти слідом за собою в Новгород, тягнучи по замерзлій землі, і метати в Волхов з мосту. За ними везли їх дружин і дітей, жінкам пов'язували до них немовлят і в такому вигляді кидали в Волхов, по річці їздили царські слуги з баграми і сокирами і добивали тих, які спливали. «П'ять тижнів тривала неприборкана лють царського» 1, говорить сучасник. Коли царю набридла така потіха на Волхові, він почав їздити по монастирях і наказав перед своїми очима винищувати вогнем хліба в скиртах і в зерні, рубати коней, корів і вся худоба. Залишилося переказ, що, приїхавши в Антоніо монастир, цар отслушал обідню, потім увійшов в трапезу і наказав побити все живе в монастирі. Розправившись, таким чином, з чернечими оселями, Іван почав прогулянку по мирському жительству Новгорода: наказав винищувати купецькі товари, разметивать лавки, ламати двори і хороми, вибивати вікна, двері в будинках, винищувати домашні запаси і все надбання жителів. У той же час царські люди їздили загоном по околицях Новгорода, по селах, селах і боярським садибам розоряти житла, винищувати запаси, вбивати худобу та свійську птицю. Нарешті, 13 лютого, в понеділок, на другому тижні посту, скликав государ залишилися в живих новгородців; очікували вони своєї загибелі, як раптом цар окинув їх милостивим поглядом і лагідно сказав: «Жителі Великого Новгорода! Моліть усемилостивого, всещедрий, человеколюбивого Бога про наше благочестивому царському державство, про дітей наших та про все христолюбивий нашому воїнство, щоб Господь подаровал нам понад перемогу і подолання на видимих ​​і невидимих ​​ворогів! Судить Бог зраднику моєму і вашому архієпископу Пимену і його злим радникам і однодумцям: на них, зрадників, стягнеться вся пролита кров; і ви про це не сумуєте, живіть в цьому місті з вдячністю, я вам залишаю намісника князя Пронського ".2 Самого Пимена Іван відправив у кайданах до Москви. Іноземні звістки говорять, що він зраджував його нарузі, садив на білу кобилу і наказував водити оточеного блазнями, які грали на своїх інструментах.

Ось ми і розглянули один із прикладів протистояння вічового міста і московського самодержавства!

Опричнина була жорстокою мірою, розорила не тільки княжат, а й багатьох інших людей, - всіх тих, кого насильно переселяли з місця на місце, у кого забирали вотчини і господарство. Криваві страти змінювалися у нього бенкетами, на яких також лилася кров; бенкети змінювалися прощею, в якому бувало і блюзнірство. В Олександрівській слободі Іван влаштував щось на зразок монастиря, де його розпусні опричники були «братами» 3 і носили чорні ряси поверх кольорового сукні. Від смиренного прощі братія переходила до вина і крові, знущаючись над істинним благочестям. Московський митрополит Філіп (з роду бояр Количевих) не міг миритися з розбещеністю нового государева двору, викривав Івана і опричників і за те був позбавлений влади царем з митрополії і засланий до Твері (в Отрочь монастир), де в 1570 р був задушений одним з найбільш жорстоких опричників - Малютой Скуратовим-Бєльським. Іван не посоромився розправитися зі своїм двоюрідним братом князем Володимиром Андрійовичем, якого підозрював в намірах проти себе ще зі своєю хвороби 1553 року. Князь Володимир Андрійович був убитий без суду, так само, як мати і дружина його. Чи не стримуючи своєю жорстокістю, Грозний не обмежував ніяких своїх прагнень. Він вдавався до всіляких надмірностей і пороків.

Спостерігаючи надзвичайну жорстокість царя і його дивні витівки, народ не розумів його і говорив, що цар «грав божими людьми» 1, дорученими йому Богом, безглуздо роздвоїв своє царство на дві половини і одній половині (опричникам) заповідав іншу грабувати і вбивати. При цьому, однак, піддані не вважали Івана хворим або божевільним людиною; навпаки, про Грозному царя говорили, що він був «чоловік дивного міркування» 2; Грозного царя народ славив у своїх піснях.

Так, віра в доброго, чесного царя була непохитна! А ми ж давайте подивимося правді в очі, занурившись в часи правління Івана.

Навесні 1570 року в застінках Олександрівської слободи тортур справ майстри вели слідство. У зраді тепер були звинувачені багато з керівників опричнини. 15 липня 1570 року відбулася публічна страта більше ста чоловік на Червоній площі в Москві. Перед смертю людей піддавали нелюдським тортурам: різали живцем на шматки, варили в казанах. Як катів орудували і сам Іван, і опричних бояри і воєводи. Декому з них довелося через рік-два теж скласти голови на пласі. І це не єдиний приклад жорстоких розправ Грозного.

Так, наприклад 25 липня 1570 року відбулася наймасовіша страта в Москві на площі в Китай-місті, що безпосередньо примикає до Кремлю зі сходу. На великій торговій площі поставили 18 шибениць; розклали багато знаряддя мук; запалили вогнище і над ним повісили величезний чан з водою. Побачивши ці грізні приготування, нещасні жителі уявили, що настав останній день для Москви; що Іоанн хоче винищити їх усіх без залишку: в нестямі страху вони поспішали сховатися, де могли. Площа спорожніла; в крамницях відчинених лежали товари, деньг; не було жодної людини, крім натовпу опричників у шибениць і багаття палаючого. В цей тиші пролунав звук бубнів: з'явився цар на коні з улюбленим старшим сином, з боярами і князями, з легіоном кромешников в стрункому таборі, позаду йшли засуджені, числом 300 або більше, у вигляді мерців, понівечені, закривавлені, від слабкості ледь пересуваючи ноги. Іоанн став у шибениць, озирнувся і, не бачачи народу, звелів опричникам шукати людей, гнати їх всюди на площу. Чи не мавши терпіння чекати, сам поїхав за ними, закликаючи московитів бути свідками його суду, обіцяючи їм безпеку і милість. Жителі не сміли не послухатися: виходили з ям, з льохів; тріпотіли, але йшли; вся площа наповнилася ними; на стіні, на покрівлях стояли глядачі. Тоді Іоанн, піднявши голос, сказав: '' Народ! Побачиш борошна і загибель; але караю зрадників! Ответствуй: чи правий суд мій? '' 1 Всі відповідали велемовно: '' Так живе многії літа государ великий! Так загинуть зрадники! '' Він наказав вивести 180 чоловік з натовпу засуджених і дарував їм життя, як менш винним. Потім думний дяк государева, розгорнувши сувій, вимовив імена казнімий; назвав Висковатого і читав таке: '' Іван Михайлов, колишній таємний радник государя! Ти служив неправедно його царській величності і писав до короля Сігізмонді, бажаючи зрадити йому Новгород. Се перша вина твоя! '' Сказавши, вдарив Висковатого в голову і продовжував: '' А се друга, менша вина твоя: ти зрадник невдячний, писав до султана турецького, щоб він взяв Астрахань і Казань. '' Вдаривши його в інший - і в третій раз, дяк промовив: '' Ти ж кликав і хана кримського спустошувати Росію: се твоє третє злу справу! ''

Висковатий відповів: '' свідчить Господом Богом, що відає серця і помисли людські, що я завжди служив вірно царю и отечеству. Чую нахабні наклепу: не хочу більше виправдовуватися, бо земної суддя не хоче слухати істині; але суддя небесний бачить мою невинність - і ти, про государ! Побачиш її перед лицем Всевишнього! '' Кромешнікі загородили йому його уста, повісили догори ногами, оголили його, розсікли на частини, і перший Малюта Скуратов, зійшовши з коня, відрізав вухо страждальця. Другу жертвою був скарбник Фуніков-Карцов, один Висковатого, в тих же зрадах і настільки ж безглуздо обвинувачений. Він сказав царя: '' Се кланяюся тобі в останній раз на землі, благаючи Бога, так приймеш у вічності праведне мзду з їхніми вчинками! '' Цього нещасного обливали кипящею і холодною водою, він помер у страшних муках. Інших кололи, вішали, рубали. Сам Іоанн, сидячи на коні, пронизав списом одного старця. Умертвили о четвертій годині близько двохсот чоловік. Нарешті, зробивши справу, вбивці, обліянние кров'ю, з паруючими мечами стали перед царем, вигукуючи: '' Гойда! Гойда! '' 2 і славили його правосуддя. Об'їхавши площа, оглянувши купи тіл, Іоанн, ситий вбивствами, ще ненаситний відчаєм людей: бажав бачити злощасних чоловік Фуникова і Висковатого; приїхав до них у будинок, сміявся над їх сльозами; мучив першу, вимагаючи скарбів; хотів мучити і п'ятнадцятирічну дочку її, яка стогнала і волала; але віддав її синові, царевичу Івану, а після разом з матір'ю і з жінкою Висковатого заточив в монастир, де вони померли з горя.

Громадяни московські, свідки цього жахливого дня, не бачили в числі його жертв ні князя Вяземського, ні Олексія Басманова: перший віддав Богові душу в тортурах; кінець останнього - незважаючи на всі безприкладні лиходійства - здається ще неймовірним. Сучасники пишуть, що Іоанн нібито примусив юного Федора Басманова вбити батька свого, тоді ж або перш змусивши князя Микиту Прозоровського умертвити брата, князя Василя! По крайней мере, син-нелюд не врятував себе батьковбивством: він був страчений разом з іншими.

Дружини вбитих дворян, числом 80, були втоплені в річці.

Одним словом, Іоанн досяг вищого ступеня божевільного свого тиранства; міг ще губити, але не міг дивувати росіян ніякими новими винаходами лютості. Не було ні для кого безпеки, але все менше для людей, відомих заслугами і багатством: бо тиран, ненавидячи чеснота, любив користь.

Гнів тирана, падаючи на цілі сімейства, губив не тільки дітей з батьками, чоловік з дружинами, але часто і всіх родичів уявного злочинця !!!!

І коли в жахи душогубства, Росія ціпеніла, в палаці лунав шум радісних; Іоанн тішився зі своїми катами і людьми веселими, або скоморохами, яких надсилали до нього з Новгорода та інших областей разом з ведмедями! Останніми він труїв людей, і в гніві і в забаву: бачачи іноді поблизу палацу натовп народу, завжди мирного, тихого, наказував випускати двох або трьох ведмедів і голосно сміявся втечі, волаю, а грабунок, гнаних, навіть охоплений ними.

Такий був цар; такими були піддані!

У 1571 р князь Іван Мстиславській дав запис, в якій говорив, що разом з товаришами своїми навів на Москву кримського хана; Мсітіславскій був прощений за поручительством 285 осіб. Підозрілість Іоанна до боярам земським збільшувалася все більш і більш, так що він вдався до нового засобу: поставив над ними великим князем всієї Русі Симеона Бекбулатова, хрещеного татарина, касимовского хана, а сам називався государем, князем московським; князювання Симеона було втім, недовговічною. Менш ніж через рік татарський цар був зведений з Москви на Твер, а в Москві все стало як і раніше.

Що Іван Грозний дійсно вважав становище своє та дітей неміцним на престолі московському, доводить заповіт його, написане в 1572 році. Тут, звертаючись до синів своїм Івану і Федору, цар каже, що він вигнаний боярами заради їх самовольства і поневіряється по країнам; вмовляє синів, щоб вони не поділялися до тих пір, поки старший Іван не зламає всіх крамолу і не утвердиться на престолі, просить синів поминати його, якщо навіть в переслідуванні і вигнанні будуть. Це заповіт важливо тим, що в ньому Іоанн абсолютно підпорядковує молодшого сина до старшого; молодший також не повинен був думати ні про яку самостійність в своїй долі.

Опричнина, безсумнівно, повела до розорення держави, тому що зруйнувала господарський порядок в центральних московських областях, де зосереджені були княжата з їх питомими вотчинами. Коли Грозний виселяв великих вотчинників з їх старих земель, звідти йшли з ними їх холопи, а потім почали йти і селяни, яким невигідно було залишатися за новими власниками, дрібними поміщиками, які мали ніяких земельних пільг. Селянам була ще й та вигода піти зі старих місць, що вони могли поселитися на нових хороших землях або завойованому Казанському царстві, куди сам уряд кликало поселенців, або ж в чёрноземно-родючої смузі на південь від Оки, де тоді виникало багато нових міст. Народ охоче йшов на околиці держави, де не було жахів опричнини, а від цього центральні області все порожніли і порожніли. До кінця царювання Грозного вони спорожніли до такої міри, що з них цар не отримував уже ні ратних людей, ні податей. У Грозного Герасимчука війська і засобів, що змусило його закінчити йшли тоді війни з Литвою і шведами. Ось такими були результати опричнини.

Нові біди країні приніс 1571 р Кримський хан Девлет-Гірей здійснив черговий набіг на Русь. Велика частина опричників берега Оки в районі Калуги, на службу не вийшла: воювати з мирським населенням було звичніше і безпечніше, безпека розбестила. Опричнина з похмурого карального механізму виродилася в зграю вбивць з князівськими і боярськими титулами. Хану вдалося обійти російські війська і безперешкодно підійти до Москви. Він не став штурмувати міські стіни, а підпалив посади. Вогонь перекинувся в Кремль і Китай-місто. Пожежа вирувала три години, поки вистачало їжі вогню. У підсумку-попелище замість столиці, безліч обгорілих і задихнулися людей. Ховати їх було нікому, а тому через розкладалися трупів (Москва згоріла 24 травня) '' сморід великий був ''. 1 Тільки до 20 липня, майже через два місяці, місто вдалося очистити від мертвих тіл.

Поразка виявилося важким ударом не тільки для країни, а й для престижу царя Івана і його опричників. І сучасники, і найближчі нащадки вважали цю подію божою карою за безчинства опричників. Правда, цар, як зазвичай, знайшов винного: вже влітку читали публічно покаянну грамоту князя Івана Мстиславського, зізнався в тому, що '' государю ... і всієї Руської землі змінив, навів есми з моїми товаришами безбожного кримського Девлет-Кирея царя. "2. Хто б міг повірити цьому '' визнання '', якщо сам '' зрадник '' продовжував бути першим в Боярської Думі, а незабаром був призначений намісником в Новгород? Просто поступливий Мстиславській зробив послугу царю - взяв гріх на себе. Зате у царя з'явилася нова можливість звинувачувати бояр-зрадників у всіх бідах країни.

Розгром 1571 р значно погіршив зовнішньополітичне становище країни. На переговорах з Кримом російські дипломати отримали таємну інструкцію в крайньому випадку погоджуватися на поступку Астрахані, але ханські посли вимагали Казані. У цих умовах Девлет-Гірей вирішив наступного літа повторити похід. У царя не залишалося виходу. Він призначив командувачем військами досвідченого воєводу, часто надавав в опалі, - князя Михайлу Івановича Воротинського і об'єднав під його початком і опричників і земських людей. У кожному полку разом воювали люди з земщини і опричники, і земські. Це об'єднане військо 30 липня 1572 р біля села Молоді (приблизно в 45 кілометрах на південь від Москви, біля Подольська) вщент розбило Девлет-Гірея. У полон потрапив навіть знаменитий кримський полководець Дівей-мурза. Країна була врятована. Спасителя же - Воротинського - цар Іван віддячив по-своєму: менше ніж через рік він був страчений за доносом свого холопа, який стверджував, що Воротинського хотів зачарувати царя. Курбський повідомляє, що князя пов'язаним тримали над вогнем, а Грозний сам підгрібав вугілля ближче до жертви.

Битва при Моглодях стала перемогою не тільки над Девлет-Гіреєм, а й над опричнина. Навіть Івану IV стало ясно, що збереження цього зловісного установи загрожує обороноздатності країни. Восени 1572 государ опричнину залишив, і відразу вона стала одіозною: покаранню батогом підлягав той, хто тільки наважиться вимовити це слово, раптово перетворилося на крамольне. Скасування опричнини не припинила терору, більш того: були страчені деякі опричники, в тому числі надто скомпрометували себе катівства. Але цар зробив і деякі жести на користь земщини: була повернута невелика частина конфіскованих маєтків, реабілітовані (посмертно) деякі з жертв терору, в Новгород урочисто повернули дві ікони в срібних окладах, хоча все інше награбоване залишилося у царя.

Час од часу докори сумління жорстоко мучили його; нещадне свідомість осявало його хвору душу, і він тоді ставав страшний сам собі. Часто серед ночі, пробуджений жахливим сновидінням, цар в страху схоплювався з ліжка; криваві примари безвинно замучених їм жертв тягнулися до нього з темних кутів, шепотіли йому глухі докори, вимагали відплати, посилаючи страшні прокльони на його голову ... У дикому жаху цар кликав до себе на допомогу, боячись залишатися один, боячись цієї гнітючої його тиші і темряви ... і тоді починалася або потворна, розгульна пиятика, в якій він хотів втопити терзання своєї совісті, або, одягнувшись в чернече вбрання, він з усім двором своїм возносить гарячі благання до Творця про дарування його змученій душі спокою і миру ... і страшно було дивитися оли на це страдницьке обличчя, спотворене несамовитим фанатизмом, і жалюгідний ставав цей не знав жалості тиран, безсилий перед самим собою, перед хворими пристрастями своєї понівеченої душі ...

Г) ВИСНОВОК

Перш ніж задатися питанням про те, чи існували альтернативи кривавої політиці опричнини, необхідно обміркувати, які були її причини, на які цілі була спрямована і до яких об'єктивних результатів вона привела.

Першим, природно, виникає питання про страти. На жаль, ми не в змозі відповісти на питання, чи були всі змови сфабриковані в катівнях, або хоча б частину з них була реальною. Перш за все, до нас не дійшли слідчі справи. Але навіть, якщо б вони і були, ми навряд чи змогли просунутися далеко в пошуках істини.

Так чи був все ж якийсь сенс в цій вакханалії страт і вбивств? Мова йде не про виправдання опричнини, бо мета не виправдовує засобів, і ніякі державні міркування не можуть виправдати вбивство десятків тисяч невинних людей. Мова - про завдання опричнини, про її коріння.

Іван Грозний навряд чи ставив перед собою які б то не було глобальні завдання, для нього важливо було зміцнення особистої влади.

До яких же наслідків це призвело? Страта Володимира Андрійовича Старицького з сім'єю, яким би мерзенним злочином вона не була, призвела до знищення останнього реального удільного князівства на Русі. Повалення митрополита Філіпа, людини, перед мужністю якого не можна було не схилятися, виявилося кроком на шляху позбавлення церкви її відносної самостійності, перетворення її з союзниці влади в її служницю. Така самостійність була, як і існування Старицького князівства, одним з слідів питомої старовини. Нарешті, варварський погром Новгорода був не випадковий: в політичному ладі цього міста зберігалися особливості, що йшли своїми коренями в період феодальної роздробленості. Тут саме повітря був, здавалося, просочений пам'яттю про гордого '' Пане Великому Новгороді "1. Так що, які б не були бажання і наміри царя Івана, опричнина сприяла централізації і була об'єктивно спрямована проти пережитків феодальної роздробленості.

Однак і цього разу мета не виправдала коштів, а лише сама змінилася під їх впливом. Адже результати опричнини - і найближчі, і віддалені - були трагічні для країни.

Давайте їх розглянемо. Адже це дуже важливо для того, щоб порівняти Сталіна і Грозного.

Почнемо з найближчих. У послеопрічним роки в країні вибухнула страшний економічну кризу. Села і села Центру Північно-Заходу (Новгородської землі) спорожніли: частина селян загинула під час терористичних опричних набігів, частина розбіглася. Необробленими залишалося більше половини, а то і до 90% землі. Навіть в Московському повіті оброблялося лише 16% ріллі. Багато поміщики, які втратили селян змушені були залишити свої маєтки і жебракувати.

Іноді роль опричнини в цьому руйнуванні непряма: наприклад, в роки опричнини різко виріс податковий гніт. Адже вже в 1565 році цар взяв із земщини на свій підйом 100 тис. Руб. Для того часу - ця ціна приблизно 5-6 млн. Пудів жита або 200-300 тис. Робочих коней. До того ж в 1550-1571 р.р. на додаток до всіх бід на Росію обрушилася епідемія чуми. Але і роль опричнини надзвичайно велика.

За часів опричнини селянське господарство втратило стійкість: воно втратило резервів, і перший же недорід привів до голоду. '' Через шматочка хліба людина вбивав людини '', писав Штаден. '' Мор був сильний по всій Руській землі '', 2 -повідомляє один літописець. А інший підводить підсумок: '' Цар учініша опричнину ... І від того бисть запустіння велие Руської землі. '' 1. Досить сказати, що в усій Новгородській землі залишилася на місці і в живих лише п'ята частина жителів.

Але якщо наслідки господарського кризи були подолані, то інші наклали стійкий відбиток на вітчизняну історію. Опричнина затвердила в Росії режим особистої влади. В.І. Ленін підкреслював, що російське самодержавство '' азійському -діко ''. 2 Але не можна стверджувати, що своїм деспотичним характером російське самодержавство зобов'язане не тільки опричнині. Але і опричнині!

Опрічніна- це форсована централізація без достатніх економічних і соціальних передумов. У цих умовах свою реальну владу намагається компенсувати терором. Вона створює не чітко працюючий апарат державний влади, що забезпечує виконання рішень уряду, а апарат репресій, огортає країну атмосферою страху.

Опричнина сприяла закріпленню та утвердження кріпосного права. Але роль опричнини в утвердженні кріпосного права не обмежується господарською кризою. Адже без терористичної, репресивної диктатури, може бути, не вдалося б загнати селян у кріпосне ярмо. Здається, опричнина вплинула і на ті форми, в яких розвивалося кріпацтво. Рабовласницька кріпацтво - одне з віддалених наслідків опричнини. Терор опричнини привів до встановлення деспотичного режиму, при якому виникає якесь рівність рабів. Завершилося перетворення російських дворян в холопів самодержавства.

Отже, шлях централізації країни, по якому пройшов Грозний, був руйнівним і навіть згубним для Росії. Централізація рушила вперед, але в таких формах, які не можна назвати прогресивними. А значить, не була прогресивною терористична диктатура опричнини. Вона негативно позначилася на ході вітчизняної історії.

Але чи не була вона чи закономірною? Адже зла чи добра воля однієї людини або групи осіб небезпечні і дорого оплачені нашим народом.Тому навіть у опричнини повинні бути якісь коріння.

Так, традиції деспотизму реально існували в політичній практиці тогочасної Росії. Але не тільки це призвело до страшної опричнині. Треба торкнутися і особисті причини Івана IV, як б не цинічно це не звучало.

У роки дитинства Івана йшла гостра боротьба за владу між боярськими угрупованнями. Ці міжусобиці дезорганізували урядовий апарат, і без того ще слабкий. Ніщо не стримувало свавілля намісників.

Безумовно, це свавілля, образи завдали відбиток на Івана Грозного. У нього з'явилася підозра до всіх, недовіру. Звичайно, дії Івана була спрямована не на процвітання країни, а на зміцнення своєї особистої влади. Грозний розумів, що режим індивідуального диктатури повинен спиратися на загальний страх перед диктатором, що потрібна, за словами Попова, підсистема страху: інакше не придушити людей думаючих і розмірковують. Всім нам відомий принцип багатьох правителів: '' Бояться - значить поважають ''. Якщо терор буде спрямований лише на поданих ворогів, в країні не виникне атмосфера справжнього страху. Його викликає лише беззаконня.

Найстрашніше, що репресії непередбачувані, тобто людина не знає, коли і за яку повинність він стане жертвою, вони перетворюють його в іграшку в руках правителя. Государ виступає в ореолі божества, якому відомо те, що невідомо простим смертним, божества, чиї задуми недоступні слабкому розуму його підданих.

Режим Грозного, зцементований лише терором і демагогією, не пережив свого творця, хоча і залишив незабутні сліди як у психології панівного класу і народних мас, так і в долі країни. Цар Іван у народних піснях нерідко виступає як запальний і легковірний, але справедливий правитель. Тим самим консервується втішна легенда про доброго царя і злих бояр. Стійкість масової свідомості, його традиційність роблять цей феномен особливо небезпечним для подальшого розвитку країни. Звичайно, все це обумовлює негативну оцінку ролі опричнини і в цілому діяльності Івана Грозного в історії Росії.

Це допоможе розібратися нам, чому ж Іван Грозний і Сталін є подібними. Але ж минув час, і чимале !!! Розберемося в суті репресій Сталіна, їх значення, до чого вони привели.

2 C ТАЛІНІЗМ І РЕПРЕСІЙ.

Сталінізм - одне з найбільш масштабних, страшних і загадкових явищ ХХ століття. Саме поняття '' Сталінізм '' було введено в обіг Л.Д.Троцким, який розглядав цей феномен як бюрократичну контрреволюційну систему. Сучасні дослідники розглядають Сталінізм як, перш за все систему влади, що спиралася на диктатуру пролетаріату. Ленін розумів, що Сталін дуже жорстока людина, і не хотів, щоб той прийшов до влади.

Нам важливо зрозуміти історію виникнення і розвитку сталінізму. Для цього коротко ознайомимося з історією внутріпартійної боротьби в партії в 1923-1930 роках. До речі, мало який з питань нашої історії піддавався настільки явною фальсифікації, як питання про опозицію. Уже в публікаціях 20-х років багато епізодів, факти, як сам напрямок походила боротьби, викладалися вкрай тенденційно. При цьому кожна зі сторін намагалася представити своїх опонентів в найбільш непривабливому вигляді, ті чи інші висловлювання спотворювалися, помилки і неточності перебільшувались. Грубість і нелояльність не тільки не перетиналися, але і заохочувалися і з одного, і з іншого боку, що надавало з самого початку внутрішньопартійної боротьби вкрай різкий характер. У 30-ті роки лідери опозиції стали зображуватися вже як зрадники і шпигуни іноземних держав, завербовані імперіалістичними розвідками ще з перших років Радянської влади.

Але було б неправильно зображати боротьбу різних угруповань в партії після смерті Леніна тільки як безпринципну боротьбу за владу, прикриту для видимості різного роду теоретичними міркуваннями. Ні, в 20-ті роки в партії існували серйозні теоретичні і практичні розбіжності, йшла ідейна боротьба, особливо з питання про можливості, шляхи і методи будівництва соціалізму в Радянському Союзі. Вірно, однак, і те, що для Сталіна в цій боротьбі головним було саме питання про владу.

Сталін мало піклувався про те, щоб переконати своїх опонентів і залучити їх до спільної роботи. Він намагався підпорядкувати їх своїй волі, зломити їхній опір. До того ж Сталін був вкрай злопам'ятний і мстивий. Його опоненти залишалися для нього особистими ворогами навіть тоді, коли зникав предмет спору, і виникала необхідність спільної дружної роботи. Правда, слід зазначити, що Сталін умів добре приховувати свої почуття.

Так ще 29 травня 1918 року в зв'язку з загостренням продовольчого положення в Москві і в центральних губерніях Росії Раднарком РРФСР призначає Сталіна загальним керівником продовольчої справи на півдні надзвичайними правами. У зв'язку з цим Сталін 4 червня виїжджає в Царицин. Він застає тут плутанину і хаос як в продовольчих, так і у військових справах, в галузі транспорту, фінансів і т.п. Використовуючи свої повноваження, Сталін на себе всі всю владу в районі Царицина. Немає сумніву в тому, що він зробив у Царицині велику роботу для наведення порядку в тилу і на фронті і постачання продовольством промислових центрів Росії. Однак основним засобом для наведення цього порядку Сталін уже тоді обрав масовий терор. Він писав Леніну: '' Жену і лаю всіх, кого потрібно, сподіваюся, скоро відновимо становище. Можете бути впевнені, що ні пошкодуємо нікого, ні себе, ні інших, а хліб все ж дадім''1.

Сталін і не щадив нікого. Він не зупинявся не тільки перед розстрілом всіх тих, хто лише підозрювався в зв'язках з контрреволюцією.

Можна задати питання: чому Сталіну так легко сходили з рук самоуправство і грубість? Але, по-перше, Сталін був у 1918-1920 роках досить сильною фігурою в керівництві партії і вмів постояти за себе. Тим більше Сталін стояв на боці Леніна, і Ленін цінував це і підтримував його. Тому не дивно, що Сталін зумів відтіснити всіх і зайняти місце Леніна після його смерті.

На початку 20-х р.р. Сталін взяв на озброєння радикальні методи ленінського '' воєнного комунізму ''. Позбувшись від суперників, Сталін встав на шлях тотального і швидкого перетворення всіх сторін економічної, соціальної та культурного життя країни. Він нав'язав свої плани сверхіндустріалізацію і поголовної колективізації - зверху, без врахування інтересів суспільства шляхом систематичного застосування великого терору...

Негайна, тотальна, одночасна, суто політична революція-посилення влади, перетворення економіки, перетворення суспільних структур, соціальна інтеграція, зміни в інтелектуальній і моральній області - здійснена Сталіним, нав'язати свою волю всьому суспільству, насильницького. Ототожнивши себе з партією, Сталін підмінив партію, зруйнував її і заявив, що лише він один зберігає вірність залізним законам історії. Політика Сталіна пронизана насильством над особистістю.

Ще в кінці 20-х років його не без підстави називали диктаторам. Та нічим не обмежена, одноосібна диктатура Сталіна, яка утвердилася з кінця 30-х років, не мала прецеденту в історії. Протягом останніх п'ятнадцяти років свого життя Сталін мав таку владу, якої не мав жоден з російських царів і жоден з диктаторів останнього тисячоліття.

Головний мотив, який спонукав Сталіна розв'язати терор, - непомірне честолюбство і владолюбство. Всеохоплююча жадоба влади охопила його. Вплив його вже до початку 30-х років був величезний, але він хотів безмежної влади і абсолютної покірності.

І нав'язати свою волю партії Сталіну допоміг насамперед непомірно роздутий культ особистості. Обожнювання Сталіна позбавляло партію можливості контролювати його дії і заздалегідь виправдовувало все, що від нього виходило. Обожнив Сталіна, люди іншими очима дивилися на нього, намагаючись виправдати і те, що ніякими розумними доводами виправдати було неможливо.

Кампанія вихваляння Сталіна була в значній мірі організована і інспірована їм самим і найближчим його оточенням. Культ Сталіна впроваджувався в свідомість вже з дитячого садка. У початкових класах школи дітям переконували, що за все хороше в житті вони повинні бути вдячні Сталіну.

У виникненні і розвитку культу Сталіна чималу роль зіграли масштаби репресій 30-х років. Сталін діяв не сам. Він втягував у злочини не тільки каральні органи, а й мільйони людей. Тисячі партійних працівників входили в '' тройкі''1 і Особливі наради. Десятки тисяч активістів і керівників підприємств громили '' ворогів народу ''. Мільйони людей на мітингах і демонстраціях вимагали суворої розправи з '' ворогами народу ''. При цьому на суд і розправу видавали нерідко своїх вчорашніх друзів.

І навіть відчуваючи коливання і сумніви, ці люди не хотіли вважати себе співучасниками злочинів. Вони змушували себе повірити в Сталіна, який нібито все знає і не може помилятися. Тобто ми бачимо, що культ особистості допомагав заспокоїти свою совість

Але ми відійшли від теми. Давайте подивимося, як репресії вплинули на наш розвиток.

Система створеної Сталіним одноосібної диктатури була складною і міцною. Головну роль в ній грали каральні органи, які перебували під особистим контролем Сталіна.

Подивимося ж, звідки йдуть витоки каральних апаратів, які наводили потім жах на мільйони людей. Отже, перед Жовтневою революцією Ленін припускав, що пролетаріат зуміє досить легко зламати опір буржуазії, і при придушенні контрреволюції можна буде обійтися відносно короткими і обмеженими каральними акціями. Дійсність виявилася набагато складніше, і Радянського уряду довелося створити незабаром після революції спеціальні каральні органи. У грудні 1917 року відбулася перше засідання Всеросійської Надзвичайної Комісії. Особливого розмаху вона прийняла в роки громадянської війни.

Радянська влада і Червона Армія навряд чи змогли б перемогти своїх супротивників без допомоги ВЧК, без її масових каральних дій і '' червоного терору ''. Каральні акції ВЧК включали не самі лише розстріли, а й створення великих концентраційних таборів. У мирний час необхідність відпала. Але 6 лютого 1922 був прийнятий декрет про реорганізацію ВЧК в ГПУ, на яке покладалася боротьба лише з небезпечними державними злочинами. При цьому ГПУ не мала права виносити остаточні рішення про покарання злочинців, цим займався суд.

Під впливом Сталіна ГПУ стало перетворюватися в каральну організацію: одержало право ув'язнювати або в табір, висилати у віддалені райони країни, а пізніше навіть розстрілювати окремих ув'язнених. На початку 30-х років ОГПУ керувало виселенням куркулів. На органи ОГПУ спирався Сталін при проведенні репресії серед '' буржуазної '' інтелігенції, технічних і військових фахівців. Вже тоді досить застосовувалася фальсифікація слідчих матеріалів і тортури ув'язнених. Поступово збільшувалися штати ОГПУ, реорганізованого в Наркомат внутрішніх справ (НКВС), до його складу увійшло також управління міліцією і прикордонної охорони.

Права НКВС були значно розширені. При наркомі було створено Особливу нараду, наділена правом укладати людей в табір, в'язницю або відправляти на заслання на строк до п'яти років без будь-якого судового розгляду.

Після вбивства Кірова і особливо після першого відкритого судового процесу в 1936 році Сталін і Єжов провели '' генеральну чістку''1 органів НКВС. Важливо відзначити, що оклади працівників НКВС були збільшені вчетверо, також органам НКВС передавалися кращі квартири, будинки відпочинку, лікарні. Отже, в 1937 р наркомат перетворився на величезну армію зі своїми дивізіями і полицями, сотнями тисяч працівників охорони, десятками тисяч офіцерів. По всій країні була створена величезна мережа інформаторів і донощиків, які працювали на '' громадських засадах ''. 1 Спеціальні досьє заводилися на десятки мільйонів чоловік.

Повноваження і права органів НКВС були надзвичайно великі і на початку 30-х років, однак за пропозицією Сталіна влітку 1936 року ЦК ВКП (б) прийняв постанову про надання органам НКВС надзвичайних повноважень строком на один рік - для повного розгрому '' ворогів народу '' .Потім були також розширені судово-каральні функції НКВД. Тепер була створена система '' троек''2, які виносили заочні вироки, не рахуючись ні з якими формальностями і нормами судочинства. Санкція прокурора мала для НКВС чисто формальний характер. У багатьох областях прокурори підписували не тільки заднім числом будь-які санкції, а й чисті бланки, в які слідчі НКВД могли вносити будь-які прізвища.

Вся ця жахлива, непомірно розрослася каральна система підпорядковувалася наказам і волі однієї людини Сталіна, була міцною опорою сталінської режиму.

Так в середині 30-х років ув'язнені будували в основному канали, спочатку Біломорсько-Балтійський, а потім Москва-Волга. До кінця становище змінилося, тому що стрімке розширення системи ГУЛАГу співпало з розширенням в країні промислового будівництва. Робота ГУЛАГу входила в державні плани і займала в них все більше і більше важливе місце. На частку ГУЛАГу припадала значна частина вивезення деревини, видобутку мідної руди, золота і вугілля. ГУЛАГ будував не тільки канали, а й стратегічні дороги і промислові підприємства у віддалених районах країни, а також багато інших робіт. При цьому планувалося не лише розвиток робіт по лінії ГУЛАГу, а й приріст табірної робочої сили.

Таким чином, один раз виникнувши, широка система примусової праці ставала однією з важливих причин все нових масових репресій.

Отже, поки сфабриковані таким чином справи погоджувалися один з одним під час болісних допитів на Луб'янці і в інших в'язницях НКВД, ударні хвилі одна за одною падали на партію. Почався '' обмін партійних білетов''3 - цей евфемізм позначав звичайну чистку - і близько півмільйона людей були виключені з партії. По всій країні проходили партійні збори, де комуністів змушували згадувати всі свої '' ошібкі''4 і зізнаватися в них, а так само і доносити на своїх товаришів. Так з'явилися нові види '' ворожої діяльності ''. Це могла бути зв'язок з засудженим, часто виражалася лише в швидкоплинному особистому або службовому знайомстві. Іншим видом неінформування вважалося замовчування про яку-небудь приватній бесіді. Ось на одному з цих зборів в Казанському педагогічному інституті Євгенія Гінзбург була звинувачена в неінформування на '' троцькістського контрабандиста '' Ельвова, який написав статтю про революції 1905 р, який викликав незадоволення Сталіна. На її заперечення, що зв'язок Ельвова з троцькістами не доведена, вона отримала відповідь: '' Але ж він заарештований! Невже ви думаєте, що кого-небудь заарештовують, якщо немає точних даних? '' 1

Треба сказати, що коли хто-небудь опинявся виключеним з партії або звільненим з роботи, то єдине, чим могли убезпечити себе знайомі такої людини, було припинення подальших зв'язків з ним. В іншому випадку знайомим жертви погрожували ті ж звинувачення. Якщо ж забирали приятеля або товариша по службі, слід було припинити будь-які контакти з сім'єю потерпілого, як би не гірка була її доля. Дружинам заарештованих радили якомога швидше домогтися розлучення, дітей примушували відмовлятися від батьків. Один оперативний працівник НКВС був заарештований разом з дружиною, і їх тринадцятирічна дочка опинилася на вулиці. Її змусили виступити на піонерському зборах і заявити, що вона вимагає розстрілу своїх батьків як шпигунів.

Кульмінації це безумство доносів досягло під час минулих один за одним трьох показових процесів в Москві. У серпні 1936 року пройшов перший, на якому Зінов'єв, Каменєв та інші зізналися в приналежності до '' троцкистско-зиновьевского центру''2, який за дорученням Троцького склав змову з метою вбивства Сталіна, Орджонікідзе, Кагановича, Ворошилова та інших вищих партійних керівників . Вони також зізналися в організації вбивства Кірова. Всі були засуджені до смерті, і вирок, мабуть, був негайно приведений в дію.

У січні-лютому 1937 року відбувся наступний процес, де Радек, П'ятаков і інші звинувачувалися в зв'язках з Троцьким і іноземними розвідувальними службами, в створенні терористичних груп з метою організації вбивств, шкідництва і саботажу в промисловості. П'ятаков був засуджений до смерті. Радек отримав десять років (через кілька років він помер в таборі).

Останній процес відбувся в березні 1938 р Бухарін, Риков, Крестінскій і Ягода (колишній глава НКВД) були звинувачені в приналежності до '' правотроцькистського блоку''3, який займався шкідництвом, підривом радянської військової могутності та підготовкою за допомогою німецької, британської, японської та польської розвідок імперіалістичної агресії проти СРСР з подальшим розчленуванням країни. Всі обвинувачені були засуджені до смерті.

Ці арешти зовсім не обмежилися тільки безпосередніми політичними противниками Сталіна. Вони зачепили всі верстви суспільства, всі шари всередині партії. Обстановка загальної підозрілості і терору, яка була в 1936-1938 роках торкнулася і наукову, технічну інтелігенцію. Загинули тисячі вчених, інженерів, господарників. Спори і обговорення, що починалися на конференціях або на сторінках преси, закінчувалися нерідко тортурами і розстрілами в катівнях НКВС.

Для того щоб зрозуміти загострення внутрішньополітичної обстановки, розглянемо '' Шахтинська справа ''. У цій справі залучалися інженери, техніки Донецького басейну, звинувачені у свідомому шкідництві, в організації вибухів на шахтах, в злочинних зв'язках з їх минулими власниками, а також в покупці непотрібного імпортного обладнання, порушення законів про працю техніці безпеки, неправильної закладці нових шахт і т .п. Більшість підсудних визнали лише частину обвинувачень, які їм надали, або ж відкинули їх зовсім. А деякі визнали себе винними за всіма статтями обвинувачення. Суд виправдав чотирьох з 53 підсудних. Більшість була засуджена на тривале ув'язнення.

Поняття '' шахтінци '' стало прозивним, як би синонімом '' шкідництва ''. Сталіну було вигідно підтримувати версію про свідоме шкідництво. Тому він поспішив узагальнити уроки '' Шахтинської справи '' і закликав членів партії шукати '' шахтинців '' у всіх ланках радянського і господарського апарату. І терор проти '' буржуазних '' фахівців різко посилився.

Сталін, до речі, намагався звалити на '' вредітельство''1 буржуазних фахівців всі свої помилки і прорахунки. Сам же він хотів приписати собі неіснуючі заслуги в запобіганні іноземної інтервенції і в розгромі підпільних контрреволюційних партій. Іншими словами, нажити нехай і фіктивний, але важливий для нього політичний капітал. До того ж, організовуючи політичні судові процеси, Сталін свідомо нагнітав в країні напруженість, щоб змусити замовчати своїх критиків і зайвий раз кинути тінь на лідерів опозиційних груп 20-х років.

Як же вдалося змусити обвинувачених публічно обмовляти на себе, придумувати неіснуючі організації та недосконалі злочину? Відповідь досить проста: тортурами та іншими засобами незаконного тиску на заарештованих. Ось бачите, ми ніби перенеслися в світ правління Івана Грозного, де творився такий же свавілля і жорстокість.

Можна багато написати про організації, '' змови '', які розкривали слідчі. Постійні '' викриття '' були повсякденністю в країні. Це допомагало Сталіну зміцнювати свою диктатуру, влада.

Політичні процеси кінця 20-х початку 30-х р послужили приводом для масових репресій проти старої, буржуазної інтелігенції, представники яких працювали в різних наркоматів, навчальних закладах, в Академії наук, в музеях, а також у армії.

Було заарештовано і розстріляно вчених. Доля їх різна. Багато з них були через кілька років звільнені і зробили собі блискучу наукову кар'єру: Є.В. Тарле, А.Г. Лорха, В.В. Виноградов, В.В. Таланов. Інші ж - Н.Є. Какурін, А.Е. Снесарев, П.П. Лазарєв, С.Ф. Платонов - померли в ув'язненні і реабілітовані лише посмертно. А багатьох вчених, заарештованих в 1929-1931 р, що не реабілітовані досі, причому про деякі просто забули.

Хто ж усім цим керував? Хто був виконавцем цих жахливих злочинів? Отже, три імені фігурують в пам'яті людей: Ягода, Єжов і Берія. На XVII з'їзді до складу ЦК без кандидатського стажу увійшли Берія Л.П., Н.Є. Єжов, а також Хрущов Н.С. Членом ЦК став і Ягода Г.Г

Ягода був наркомом внутрішніх справ. Але 25 вересня 1936 Сталін і Жданов направили з Сочі телеграму Кагановичу, Молотову і ін. Членам Політбюро, щоб на пост Наркомвнудела призначити т. Єжова. На їхню думку Ягода виявився не на висоті свого завдання в справі викриття троцькістсько-зінов'євського блоку. І вже на наступний день Ягода був знятий з посади і призначений наркомом зв'язку. Але очолював наркомат зв'язку Ягода недовго: в початку 1937 року його заарештували.

Єжову судилося зіграти одну з коротких, але страшних ролей в історії нашої країни. Після його призначення наркомом відбулися зміни в апараті НКВС. Разом з Ягодою звідти були видалені, а пізніше і заарештовані його заступники і співробітники, начальники обласних управлінь. З приходом Єжова апарат НКВД був значно розширений. Саме після його призначення по країні пройшли масові і страшні репресії. Знищували всіх: і винних, і безвинних людей. Людина не знав, що з ним буде через хвилину. Адже в будь-який момент могли прийти люди в формі і забрати. Це був страшний час. Тому терор 1937-1938 р назвали '' єжовщина ''.

Несподівано ЦК ВКП (б) за пропозицією Сталіна призначив для перевірки діяльності НКВС спеціальну комісію, до якої увійшли Л. Берія і Г. Маленков. Ніхто не звернув на це призначення увагу, але для Єжова і його оточення то був тривожний знак. У пресі не було повідомлення про арешт Єжова. Він просто зник. За свідченням Снегова, Єжов був розстріляний влітку 1940 р Останні тижні свого життя він провів в Сухановской в'язниці НКВС під Москвою, де містилися '' особливо небезпечні вороги народу ''. 1 І з грудня 1938 р наркомом внутрішніх справ стає Л.П. Берія.

Берія був грубий, неосвічений, жадібний до плотських утіх, при цьому спритний і хитрий. Сталін отримував багато листів про моральному розкладанні, грубості Берія, але він їх ігнорував.

Взагалі, призначення Берія сприйняли з надією (в широких колах партії його знали мало). І дійсно, масові репресії були припинені, сотні тисяч нових справ і доносів відкладені в сторону. Однак незабаром розстріли в підвалах в'язниць НКВС поновилися. Але, треба відзначити, що багато заарештовані були реабілітовані. З них були і ті, хто прославився потім у ВВВ (Рокоссовський, Богданов), вчені, конструктори. Але це не применшує кількість злочинів, скоєних за наказом Берія!

Те, що зазнала країна в ті часи просто не передати. Самі працівники знали, що перед ними не вороги, а невинні, обмовлений люди. Але для них краще було чинити свавілля, ніж ставати його жертвами. Що ж перетворювало працівників НКВС в садистів? Чому вони переступали через всі закони і норми людських життів? Думаю, причин декілька:

1 страх опинитися в положенні арештованого;

2 добиралася людей, тобто брали найгірших і неосвічених;

3 для НКВС готували тих, хто здатний виконати навіть злочинний наказ.

Частина працівників НКВС знищили за часів Сталіна, деяких покарали в 1953-1957 р, а багатьох просто змістили.

Ніяк не виправдати дії НКВС. Всі ці злочини суперечать основним правилам моралі, руйнуючи все норми людяності.

ВИСНОВОК.

Правда дуже схожі методи боротьби з '' ворогами ''? Єдине, що у Івана Грозного опричнина не мала такий колосальний масштаб, як репресії у Сталіна. Але суть одна і та ж! Так, методи Івана Грозного були варварськими і жорстокими. Саме опричнина показала, як країна відстала від розвитку інших держав. І сталінські репресії були не менш жорстокими і нещадними.

Найцікавіше, що народ свято вірив в правильності дій вождів. У них і на думку не спадало, що справи йдуть інакше, і багато гинуть не з вини. Правда настає час, коли і Іван Грозний, і Сталін зрозуміли, що треба зменшити терор. Так Іван Грозний скасував опричнину. Але на словах, в ділі ж вона тривала, і люди продовжували страждати. І ось кілька століть тому за часів Сталіна люди чекали ослаблення з боку влади, особливо після великої перемоги у ВВВ. І що ж? Навпаки, Сталін ще більше посилив контроль. Народ так і не зміг зітхнути спокійно.

Опричнина, репрессіі- ці методи згубні і неприпустимі в країні.Вони розкладають моральні підвалини людства. І зміцнювати свою владу такими методами-просто аморально і жорстоко!

I ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІВАНА IV І СТАЛІНА.

Безумовно, що для країни важлива не тільки внутрішня політика, а й зовнішня. Вона відіграє велику роль у розвитку держави. І, звичайно, обстановка в країні відбивається на взаєминах з іншими державами. Тому опричнина Грозного і репресії Сталіна так вплинула на хід історії. Але розглянемо все це детальніше.

1 ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА Івана Грозного.

Нам відомо, що в 50-ті роки Іван Грозний проводив реформи і досить успішно. Не менш славні і зовнішні справи Івана IV. Головне свою увагу він звернув на Казанське царство. Ще при Івані III, в 1469.состоялся перший успішний похід московських військ на Казанське ханство. У 1487 воно визнало суверенітет московського князя. Але ситуація склалася так, що на арену східноєвропейської політики вийшла нова сила - Турецька імперія. Турецькі султани і кримські хани повели боротьбу з Росією за вплив на Казань.

Значення цього ханства для Росії визначався не тільки його родючими землями і важливими стратегічним положенням, а й тим, що Казань служила джерелом спустошливих набігів на руські землі. В середині XVI ст. в Казані налічувалося до 100 тис. російських людей, викрадених татарами під час набігів і проданих в рабство. Боротьба з Казанським ханством йшла з перемінним успіхом. Перші походи на Казань (1547-1548, 1549-1550), вжиті при Івані Грозному, закінчилися невдачею. Лише в 1552 році 150-тисячне російське військо зуміло взяти місто, і територія Казанського ханства безпосередньо увійшла до складу Росії.

У 1556 р було приєднано Астраханське ханство, а Ногайська орда, що розташовувалася в Приуралля і Північному Прикаспії, визнала васальну залежність від Росії. У 1557 р завершилося приєднання основної частини Башкирії, яка перебувала раніше під владою Ногайської орди, Казанського і Сибірського ханств. Таким чином, в середині XVI ст. до складу Росії увійшло Середнє і Нижнє Поволжя і частина Уралу. Це відкривало дорогу для подальшого руху на Схід.

У 1582 р почалося підкорення Сибіру. Загін козаків і ратних людей уральських купців Строганових під керівництвом Єрмака розгромив військо Сибірського хана Кучума і зайняв столицю ханства Кашлик на р. Іртиші. Однак сил для остаточного підкорення Сибірського ханства не вистачало, допомога уряду була явно недостатня. У 1585 р Єрмак загинув, залишки його загону покинули Сибір. Проте вже в 1586 році була побудована фортеця Тюмень, 1587 р -Тобольск. В кінці XVI ст. Сибірське ханство було остаточно розгромлено. Народи Західного Сибіру увійшли до складу Росії.

Військово-політична активність Російської держави розвивалася і в західному напрямку. Погляди Іоанна були спрямовані саме на Захід. Тут почалася війна зі Швецією, внаслідок постійних сварок за неясні кордону між обома державами. Війна ця, що почалася в 1554 р, що не була ознаменована ніякими важливими подіями: шведи марно намагалися взяти російську фортецю Горішок, а й російські ніяк не могли подужати Виборга; зате вони страшно спустошили всі навхрест лежачі землі. Нарешті, король шведський, знаменитий Густав Ваза, зневірившись у допомозі литовської і польської, запросив миру.

Світ був укладений 1557 р Межі залишилися колишні, шведські купці отримали право їздити через Росію в Індію і Китай, а русскіе- через Швецію в Любек, Антверпен, Іспанію, Англію і Францію.

Цим договором Іоанн IV висловив своє прагнення завести регулярні зносини з Заходом. Але прагнення закінчилося майже повною невдачею. Стосунки Росії з Західною Європою повністю залежали від сваволі сусідніх держав, бо своїх гаваней ні на Балтійському, ні на Чорному морі у Московської держави не було. Але ці держави, завжди ворожі, зі страхом дивилися на поступове посилення Росії. І в цьому певну роль зіграла опричнина, яка сильно впливала на взаємини з державами.

Найбільше боялися Москви Ливонское держава як найслабше. Лівонці більше всіх клопоталися, щоб вчені іноземці не могли проникнути в Росію. Ще в 1542 р Іван Грозний відправив до Німеччини саксонця Шлітт з дорученням набрати на російську службу людей, які знають різні мистецтва і ремесла. Шлітт набрав з лишком 120 чоловік, привіз їх в Любек, і вони вже були готові сісти на корабель, як ливонское уряд представило імператору Карлу V всю небезпеку, яка може статися від цього для Лівонії та інших сусідніх країн. Тоді Карл V дав магістру Лівонського ордену повноваження не пропускати в Москву жодного вченого. І в Любеку Шлітт був посаджений у в'язницю, а супутники розсіялися. Хоча він і втік через півроку, але вже нічого не міг вдіяти.

Іоанн IV, зайнятий тоді важливими справами на сході, не зміг покарати Лівонію за таке недоброзичливість. Але коли в 1554 р ливонские посли приїхали в Москву з проханням про продовження раніше укладеного перемир'я, то цар оголосив їм, що раніше вони повинні виплатити гроші за Юр'ївська область, належну Москві за колишніми договорами за 50 років. Вони обіцяли все сплатити і обіцяли не вступати в союз з королем шведським і польським. Але Лівонія була в такому жалюгідному стані, що магістр не дотримав обіцянки. Тоді в 1955 р російське військо вступило в Лівонії і страшно спустошила її; були взяті Нарва, Юр'єв і ще близько 20-ти міст. Бачачи своє безсилля, магістр звернувся за допомогою до сусідніх країн. Але клопотання Швеції і Данії перед Іваном Грозним не принесли Лівонії ніякої користі. Тоді в справу вступила Польща. Там царював в цей час Сигізмунд II Август. І в 1559 магістр Кетлер уклав з ним договір, за яким король зобов'язався захистити Лівонію від домагань Москви.

Отже, у Росії з'явився новий небезпечний ворог.

А) Лівонська війна.

Паралельно внутрішньої зламу і боротьбі з 1558 р йшла у Грозного завзята боротьба за балтійський берег. Балтійський питання було в той час однієї з найскладніших міжнародних проблем. За переважання на Балтиці сперечалися багато держав, і старання Москви стати на морському березі твердої ногою піднімало проти московитів і Швецію, і Польщу, і Німеччину. Треба зауважити, що Іван Грозний вибрав вдалий момент для втручання в боротьбу.

Лівонія представляла в ту пору країну антагонізмів. У той час володіння Левонской охоплювали Естляндію з головним містом Ревелем, Ліфляндію з Рігою, Курляндию з Мітаваю і острова Езель і ін. Як ми вже зрозуміли, в Лівонії не було внутрішнього світу. Архієпископ Ризький сварився з магістром Ордену мечоносців; міста не бажали коритися ні тому, ні іншому і мріяли про незалежність; реформація, яка проникла з Німеччини, робила великі успіхи і вела до релігійного усобиць.

Розкладання Лівонії не сховалося від Грозного. І Москва вимагала від Лівонії визнання залежності і загрожувала завоюванням. Адже за своїм становищем у моря Лівонія була дуже важлива для Москви. Москва хотіла сама стати на березі, заволодіти гаванями і вступити в прямі торговельні зносини з Європою.

Як ми вже згадували вище, було піднято питання про так званої Юр'ївської данини. І цим Москва як би дала привід до встановлення свого патронату над Лівонією, а потім для війни.

У два роки (1558-1560) Лівонія була розгромлена московськими військами і розпалася. Але щоб не віддаватися ненависним московитам, Лівонія по частинах піддалася іншим сусідам. Естляндія визнала за собою владу Швеції, Ліфляндія-влада Литви; о. Езель став володінням датського герцога Магнуса, а Курляндія була секуляризовані, тобто звернена з церковного на світське володіння. Магістр Ордена Кетлер став герцогом Курляндським в ленній залежності від польського короля. Литва і Швеція вимагали від Івана Грозного, щоб він очистив їх нові володіння. Грозний не побажав і, таким чином, війна з Ливонская з 1560г. переходить у війну Литовську і Шведську.

Ця війна затягнулася надовго. Що стосується шведської війни, то вона йшла мляво і з перервами. Отже, спочатку Грозний мав великий успіх у Литві: 1563 р взяв Полоцьк і спустошив Литву до самої Вільни. У 1565-1566 р Литва була готова на почесний для Грозного світ і поступалася Москві всі її придбання. Але земський собор 1566 висловився за продовження війни з метою земельних придбань: бажали всієї Лівонії і Полоцького повіту до р Полоцьку.

Війна тривала, але мляво. Зі смертю останнього Ягеллона, коли Москва і Литва були в перемир'я, виникла навіть кандидатура Грозного на престол Литви і Польщі, об'єднаних в Річ Посполиту. Але кандидатура не мала успіху: обраний був спершу Генріх Валуа, а потім (1576) - Семиградський князь Стефан Баторій. І ось тут-то картина війни змінилася.

Баторій почав рішучі дії проти Грозного якраз тоді, коли сили московського царя були підірвані запустінням центральних московських областей. Тому-то сміливий і рішучий натиск Баторія не зустрів належної відсічі. Цар не вивів проти нього раті в поле, і Баторій мав справу тільки з гарнізонами тих фортець, на які нападав. Він назад взяв Полоцьк, взяв потім важливу московську фортецю Великі Луки. З іншого боку шведський полководець Делагард увійшов в Карелію, взяв Кексгольм і вдало діяв проти російських володінь в Естонії.

У 1581 р Баторій взяв фортецю Острів і осадив Псков, під стінами якого і зупинилися його успіхи. Псков славився як перша фортеця в Московській державі. І все напади були відбиті. У цей час Іван під загрозою небезпечної війни з Баторієм відправив посла з грамотою до папи Григорія XIII, в якій він скаржився на Баторія. Григорій скористався нагодою і відправив до Москви єзуїта Антонія Пассевіна, якому покарав вселити московськимгосударя про необхідність прийняття католицтва. Але, на жаль, Поссевіно після розмови зрозумів, що це малоймовірно, і тому під час переговорів явно тримав сторону Баторія. Скінчилося в січні 1582 р тим, що було укладено перемир'я на 10 років. Причому, Іван Грозний поступився Баторія всі свої завоювання в Лівонії, так само як і Полоцьк.

Так і закінчилася довга ливонская війна. Ось ми і бачимо, наскільки були вдалі на сході, настільки ж вони були невдалі на заході. На заході він не тільки втрачає все завоювання, не тільки повинен відмовитися від улюбленої думки - придбати гавані на березі Балтійського моря, але і повинен був поступитися шведам старовинні російські міста. Невдачі на заході сильно дратували царя; він посилив розшуки уявних зрадників, відбувалися страти і тортури люті.

Причини невдачі знаходяться, звичайно, у невідповідності сил Москви з поставленим Грозним метою. Але це виявилося пізніше, Москва стала схилятися до занепаду тільки в 70-х роках. До тих пір її сили здавалися величезними не тільки московським патріотам, але і ворогам Москви. Виступ Грозного в боротьбі за Балтійське Помор'я, поява російських військ у Ризького і Фінської заток і найманих каперских судів на Балтійських водах вразило середню Європу. Їх боялися !!!

До того, що вже було сказано про політику Івана Грозного, необхідно додати згадка про факт появи англійських кораблів в гирлах Північної Двіни і про початок торговельних зносинах з Англією (1553-1554), а також про завоювання Сибірського царства загоном строганівські козаків з Єрмаком на чолі (1582-1584). І те й інше для Грозного було випадковістю; але і тим і іншим московське уряд зумів скористатися. У 1584 р на гирлах Північної Двіни був влаштований Архангельськ, як морський порт для ярмочного торгу з англійцями. І англійцям була відкрита можливість торгових операцій на всьому російській півночі. У той же час в Сибіру були поставлені багато міст з Тобольськом на чолі.

! Ці факти не завжди нам відомі точно; не завжди ясна в них особиста роль і особисте значення самого Грозного. Але ми точно можемо визначити, що розорення і терор, що супроводжували опричнину, вплинули на невдалий результат війни. Адже країна в цей період була ослаблена через вічних репресій. В обстановці масового терору, загального страху, досягнутого опричнина, Росія не змогла виграти, відстояти вихід в Балтійське море.

Країна розорена тяготами і лихами війни, неврожаями і епідеміями, голодом і розрухою.Служиві люди не хотіли вже воювати; селяни і посадські люди біжать на околиці, рятуючись від мобілізацій і податей, безчинств опричників, воєвод і своїх поміщиків. І тепер уявіть, до всього цього додалися репресії !!! Жертвами терору стали багато відомих діячів, в тому числі воєначальники, тисячі простих людей. Безумовно, опричнина зіграла чималу роль. Ось причини невдач Росії у війні:

1 відставання в економіці

2 опричнина

3 набіги кримських татар.

Але ми ще обговоримо ролі репресій Івана Грозного. Зараз же ми розглянемо таке ж питання на прикладі Сталіна.

2 ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА СТАЛІНА.

Ми вже обговорювали питання про вплив внутрішньополітичної обстановки на зовнішню політику. Сталінські репресії, терор теж вплинули на взаємини з державами.

Для розуміння міжнародного становища і зовнішньої політики СРСР з 1925 по 1935 роки необхідно враховувати:

- до середини 20-х р стабілізувалася і усталилася економіка капіталістичного світу, а в СРСР мав певні успіхи НЕП;

- до 1930 року став насуватися, а потім потряс капіталістичні країни світова економічна криза, а в СРСР був повалений НЕП, керівництво країни стало на шлях командно-адміністративних методів управління не тільки всередині країни, але і за її межами, посилився тиск на міжнародний комуністичний рух ;

- в 20-ті рр активізувала свою діяльність '' біла '' еміграція, спочатку виконана надій на реставрацію старого режиму в зв'язку з введенням НЕПу, а потім розлючений його згортанням. В умовах, що змінюються по-різному складалися і відносини СРСР з іншими державами.

А на початку 30-х р були проведені перші арешти серед західних комуністів, що працювали в СРСР.

Економічна та фінансова криза 1929-1930 р викликав глибокі соціальні та політичні зміни. І саме тоді ще більше посилилися праві націоналістичні масові рухи - їх вже тоді у нас стали об'єднувати поняттям '' фашизм ''. 1

Серед факторів, які допомогли перемозі фашизму в Німеччині, чималу роль грали і ті, що були з в'язані з політикою СРСР. Так, наприклад, гітлерівці вміло використовували розчарування трудящих і дрібної буржуазії Західної Європи в соціалістичній Росії, яка переживала не тільки економічні труднощі, а й конвульсії масових репресій. Цілком очевидно, що хвиля насильства в селі в кінці 20-х - початку 30-х років, терор проти інтелігенції та інші перегини допомагали західній пропаганді в її прагненні ослабити революційні рух. Чому ж небачений криза капіталізму 1929-1933 р лише незначно посилив на Заході комуністичний рух, що не викликав революційних ситуацій? Чому значні маси дрібної буржуазії, селянства, навіть робітничого класу, повернули в роки кризи не вліво, а вправо, ставши в ряді країн масової опорою фашистського руху? Можна і не сумніватися, що в чималій мірі цьому сприяли вести, що йшли тоді з Радянського Союзу.

Однак найбільше сприяла становленню фашизму розкольницька політика Сталіна в міжнародному робітничому русі.

У 1929-1931 р політичний екстремізм Сталіна ставав особливо небезпечним. Настання фашизму в західних країнах робило необхідним поворот у політиці комуністичних партій. Тепер головним політичним завданням ставала боротьба за єдиний фронт робітничого класу і загальнонародного антифашистського руху. Іншими словами, потрібно проводити політику зближення і єдності дій з соціал-демократичними партіями, які в західних країнах і були рушійною силою. Але Сталін продовжував наполягати на боротьбі проти соціал-демократії. З особливим завзяттям він нападав на початку 30-х років на лівих соціал-демократів, які мали значний вплив в рядах робітничого класу. Сталін називав їх найбільш небезпечним і шкідливим течією в соціал-демократії, тому що вони, на його думку, прикривали свій опортунізм показною революційністю і цим відволікали трудящих від комуністів. Сталін швидко забув, що саме вони послужили основою для створення компартій. І якщо Ленін назвав Розу Люксембург '' великої комуністкою '', то Сталін в 30-х р почав боротьбу проти '' люксембургіанство ''. 1

Найбільш значної шкоди його позиція завдала Німеччині, де загроза фашизму була особливо значною. На виборах до рейхстагу в 1930 р нацистська партія зібрала 6400 тис. Голосів, що означало зростання в 8 разів у порівнянні з 1928 р, але за соціал-демократів проголосувало понад 8,5 млн. Виборців, а за комуністів-4,5 млн. у 1932 р на виборах до рейхстагу гітлерівська партія отримала вже 13750 тис. голосів, Компартія- 5,3 млн., а соціал-демократи близько 8 млн .. Якби комуністи і соціал-демократи створили єдиний фронт, то вони, безсумнівно, змогли б зупинити і в 1930, і в 1932 р просування Гітлера до влади. Але єдиного фронту не існувало, навпаки, керівні групи обох робочих партій вели запеклу боротьбу між собою. Думаю, видно шкоду Сталіна і в цьому.

А) Радянсько-НІМЕЦЬКІ ВІДНОСИНИ.

Нам важливо знати, як же розвивалися відносини з іншими державами. Тільки так ми зрозуміємо, як же впливала сталінська політика, його репресії на розвиток країни. Ми не будемо розглядати всі угоди і договори, тому що їх дуже багато. Торкнемося лише найосновніші і важливі події.

У 1926 р в Берліні було підписано радянсько-німецький договір про ненапад і нейтралітет строком на 5 років, продовжений в 1931 р

Після підписання пакту про ненапад між СРСР і Польщею в 1932 радянсько-німецькі відносини стали псуватися. Радянсько-німецький договір був викликаний переорієнтацією СРСР в пошуку нових союзників, яка виникла на початку 30-х р зважаючи ускладнення міжнародної ситуації як на Заході, так і на Сході. Керівництво країни вважало, що війну проти СРСР розв'яжуть країни колишньої Антанти.

Розрив радянсько-німецького співробітництва починається з приходом до влади Гітлера в 1933 р І все одно частина радянського керівництва була як і раніше налаштована на прогерманскую орієнтацію і співробітництво.

Погіршення радянсько-німецьких відносин призвело до укладання договорів про взаємодопомогу з Францією і Чехословаччиною в 1935 р Франція наполягла на тому, щоб в договір з Чехословаччиною була внесена обмовка: допомога з боку СРСР в разі нападу агресора може бути надана, якщо допомога буде надавати і Франція. У 38-39 р, застереження полегшить Гітлеру захоплення Чехословаччини.

Позиція Радянського Союзу в умовах зміни розстановки політичних сил на світовій арені була викладена Й. Сталіним на XVIII з'їзді партії (березень 1939 г.). Основна думка його зводилася до того, що треба '' дотримуватися обережності і не давати втягнути в конфлікти нашу країну провокаторам війни, які звикли загрібати жар чужими рукамі''1.

Незадовго до початку VII конгресу Комінтерну радянське керівництво взяло курс на створення системи колективної безпеки в Європі. Протягом 1934-1937 р СРСР уклав договори про ненапад з Францією, Чехословаччиною, Монголією. Однак створити систему колективної безпеки не вдалося.

У 1937 р японська вояччина вторглася в Північний і Центральний Китай, а в 1938 р Німеччина захопила Австрію. До 1939 р локальні війни охопили величезну територію з населенням понад 500 млн. Чоловік. Багато захоплення заохочувалися правлячими колами США, Англії, Франції. Кульмінаційним пунктом заохочення агресії стало Мюнхенську угоду.

Мюнхенська угода, яке було 29 вересня 1938 року і в якому брали участь глави урядів Англії, Франції, Італії та Німеччини, в значній мірі ставив Радянський Союз в положення міжнародної ізоляції і практично зводив нанівець зусилля радянської дипломатії зі створення системи колективної безпеки. Також увійшло як символ ганебного зрадництва, ця угода мала трагічні наслідки для Чехословацької республіки. Воно привело до ліквідації державної самостійності Чехословаччини і фашистському поневоленню чеського і словацького народів.

Німецька ж сторона ще з часу мюнхенської змови передбачала можливість певного повороту в зовнішній політиці СРСР по відношенню до Німеччини. І всупереч вигадкам ряду зарубіжних і вітчизняних істориків поворот цей був зроблений німецькою стороною в зв'язку зі сформованою до весни 1939 р зовнішньополітичної ситуацією. Угода була досягнута в ході приїзду І. Ріббентропа в Москву 23-24 серпня. Найбільш гостра дискусія виникла з питання про розмежування сфер інтересів. Підписання документів відбулося в ніч з 23 на 24 серпня. Радянсько-німецький договір про ненапад укладався строком на 10 років. У ньому сторони зобов'язувалися утримуватися '' від будь-якого насильства, від усякої агресивної дії й усякого нападу у відношенні один до одного як окремо, так і спільно з іншими державами ''. 2 Одночасно був підписаний '' секретний додатковий протокол '', в якому в строго конфіденційному порядку наголошував питання про розмежування сфер обопільних інтересів. Відповідно до нього Німеччина відмовлялася від претензій на Україну, на панування в Прибалтиці, від планів експансії в тих райони Східної і Південно-Східної Європи, де це могло б становити небезпеку для СРСР. У разі війни між Німеччиною і Польщею німецькі війська зобов'язалися: не вторгатися в Латвію, Естонію, Фінляндію та Бессарабію. А вступивши до Польщі, не просуватися далі річок Нарев, Вісла, Сан.

Договір і секретний протокол став юридичної та політичної базою для подальшого розвитку радянсько-німецьких відносин аж до червня 1941 Однак як при укладенні договору, так і в процесі його ратифікації переховувався той факт, що одночасно з договором був підписаний '' секретний додатковий протокол ' '.

Головним виграшем від пакту, І.В. Сталін вважав стратегічну паузу, отриману СРСР. З його точки зору, відхід Москви від активної європейської політики надавав війні чисто імперіалістичний характер. Тому СРСР вставав на позицію невтручання, щоб не проливати кров за чужі інтереси.

З граничною відвертістю про це було сказано в бесіді з генеральним секретарем Комінтерну Г. Дімітровим в вересні 1939 р .: необхідно '' підштовхувати одну сторону проти іншої, щоб краще роздер. Пакт про ненапад в деякій мірі допомагає Німеччині. Наступний момент - підштовхувати іншу сторону ''. 1 Крім того, з висновком пакту з'являлася можливість впливати через Берлін на неспокійного східного сусіда. Розвиваючи успіх, СРСР у квітні 1941 р підписав з Японією пакт про нейтралітет.

У 1939 р були приєднані Західна Україна і Західна Білорусія, які раніше входили до складу Російської імперії. Потім настала черга Прибалтійських республік. В кінці 1940 Радянський Союз поповнився трьома новими «соціалістичними республіками»: Естонія, Латвія і Литва. У тому ж році СРСР зажадав і отримав від Румунії Бессарабію і Північну Буковину.

Подібні задуми були і відносно Фінляндії, але вони були провалені, проте СРСР отримало частину території на Карельському перешийку.

Всі ці дії спричинили великі ускладнення у зовнішньополітичній діяльності СРСР. У грудні 1939 року СРСР був виключений з Ліги Націй як держава агресор.

На новопридбаних територіях почалися «соціалістичні перетворення», аналогічні, що були проведені в СРСР на рубежі 20-30-х років. Вони супроводжувалися терором і депортацією людей до Сибіру.

Розширюючи межі, Сталін не забував стратегічне завдання - нейтралітет з Німеччиною на максимально тривалий термін.

Напередодні фашистської агресії СРСР виявився один, без союзників і з лідерами, які увірували, що пакт надійно гарантує в доступному для огляду майбутньому від втягування країни в вогонь світової війни. Така помилка призвела до величезних втрат у війні, понад 26 млн. Чол., Яка почалася в червні 1941 року. І початок цієї війни виявило всі мінуси політики Сталіна, його репресій.

Так, ми виграли війну неймовірними зусиллями.Але слід знати, яка обстановка була в країні перед війною. Репресії не зупинилися, а, навпаки, посилилися. Причому, вони торкнулися вже і армію. Так, за 1937-1939 р з армії звільнено 36 892 чол. До літа 1940 р 11 тис. Чоловік з числа звільнених були відновлені. Але удар по кадрам вищого командного і політичного складу мали негативні наслідки

У серпні 1937 року на нараді армійських політпрацівників Сталін закликав викорчовувати ворогів народу в армії і доносити про них. В другій половині

1937 і в 1938 р репресивні органи завдали ряд страшних ударів по основному керівному ядру Червоної армії - від командуючих округами і флоту до командирів полків і батальйонів.

У передвоєнні роки були заарештовані три з п'яти маршалів СРСР, п'ятнадцять з шістнадцяти командармів, всі командири корпусів і майже всі командири дивізій і бригад, близько половини командирів полків, всі армійські комісари, майже всі комісари корпусів, дивізій і бригад і третя частина комісарів полків, багато представників середнього і молодшого комскладу. Настільки ж важкі втрати були і у Військово-Морських Силах. У жодній війні жодна армія не зазнала такого шкоди в командному складі, який понесла Червона Армія в передвоєнні роки.

Була зведена нанівець багаторічна робота військових академій з підготовки кадрів. Осіння перевірка показала, що жоден з 225 командирів полків, залучених на збір, не мав академічної освіти, лише 25 закінчили військові училища, інші ж 200 курси молодших лейтенантів. В початку 1940 р 70% командирів дивізій та полків займали ці посади лише близько року. І це напередодні війни !!!

Недарма Гітлер заявив сьогодні, 9 січня 1941 р .: '' У них немає хороших полководців ''. 1

Взагалі, країна була добре оснащена, завдяки індустріалізації. Але все одно технічне оснащення багато в чому відставало від Німеччини. І в цьому були винні і репресії. Вони суттєво гальмували дослідження в області військової техніки: Туполєв, Корольов та багато інших у в'язниці проектували нові види озброєнь. Типовою виявилася доля Таубіна - автора кращого в той час проекту потужної авіаційної гармати, що потрапив в розряд шкідництва і загиблого в таборах. Сам Ванников Б., нарком озброєнь, згадував: '' Сам конструктор міг би принести неоціненну користь обороні країни ... Тодішні ж керівники наркомату озброєнь, в тому числі і я, займаючи правильну позицію, не виявляли твердості й принциповості до кінця, виконували вимоги, які вважали шкідливими для держави. І в цьому позначалися не тільки дисциплінованість, а й прагнення уникнути репресій ''. 1 Думаю, цим сказано все.

Незважаючи на втрати в командному складі за роки «чисток» перед війною і помилок Сталіна в оцінці термінів війни за рахунок героїзму радянського народу, СРСР вийшов переможцем у війні.

Але біди не закінчилися. Потенціал співпраці, накопичений СРСР і західними державами в роки спільної боротьби з фашизмом, з настанням світу став швидко випаровуватися.

Захід мав дві стратегічні цілі по відношенню до СРСР:

1 не допустити подальшого розширення сфери впливу СРСР і його комуністичної ідеології;

2 відтіснити соціалістичну систему до довоєнним кордонів, а потім домогтися її ослаблення і ліквідації в самій Росії.

СРСР в свою чергу прагнув якнайшвидше матеріалізувати вплив матеріалізувати вплив на звільнені Радянською Армією країни, підвівши під нього відповідну політичну і економічну базу. При цьому слід зазначити, Сталін хотів втілити ці задуми, зберігши з західними країнами взаємовигідні відносини.

Реалізація намічених колишніми союзниками зовнішньополітичних курсів, вістря яких виявилося спрямованим один проти одного, за короткий термін до межі ускладнила міжнародну обстановку, увергнула світ в стан '' холодної війни '' і гонки озброєння.

Кульмінацією цієї війни стали 1949-1950 р У квітні 1949 р було створено Організацію Північноатлантичного договору (НАТО). У тому ж році СРСР провів перше випробування ядерної зброї. А найгострішим зіткненням двох сил на початку 50-х р став корейський конфлікт, який показав, що '' холодна війна '' може перетворитися в '' гарячу ''.

3 ВИСНОВОК.

Ось ми і розглянули всі. Не будемо надто багатослівні. Лише скажімо, що і опричнина, і репресії Сталіна підірвали сили країни. Безумовно, що і невдачі країни пов'язані з цими жорстокими заходами. Хіба буде держава мати успіхи, якщо всередині твориться беззаконня?

І в Лівонської війні ми програли через опричнини, яку затвердив Іван Грозний. А ВВВ за Сталіна ми виграли лише завдяки величезній силі нашого народу! Незважаючи на всі труднощі, які були, ми вийшли переможцями.

Іван Грозний, Сталін, мені здається розуміли, що їх репресії мають негативні наслідки, але, на жаль, для них важлива була ВЛАДА. В першу чергу вони хотіли зміцнити своє становище. Шкода, що такими методами ...

VI ВИСНОВОК.

Ось ми і прийшли до висновку, в якому я повинна підвести підсумок. Отже, особистість царя Івана Грозного вельми імпонувала Сталіну. З кінця 30-х років до середини 50-х років панувала піднесена оцінка Грозного. Вже тоді в науці, в літературі і мистецтві царя Івана Грозного стали зображати тільки як великого патріота Російської землі, який вів нещадну боротьбу, але справедливу (!) Проти боярства, який нібито був проти влади царя. І тепер для того суспільства ідеалами були Іван Грозний і Петро Перший.

Звичайно, терор Івана Грозного здавався Сталіну привабливим. Чому ??? Думаю, відповісти на це питання зможете і ви.

Це звеличення і перебільшення досягнень Івана Грозного потрібно було Сталіну для того, щоб той служив виправданням його власної політики, яку він проводив в ті роки. Так, це масові репресії. Але треба сказати, що опричнина Івана не мала такого масштабу, як репресії Сталіна. Сталін як би виганяв все моральні оцінки з історії, стверджуючи для минулого тезу '' мета виправдовує засоби ''. Цим вождь усував мораль і з його політики.

Є ще один момент. Культ Івана Грозного- лише окремий випадок, який обурює, безумовно, моральні почуття. Але Сталін був дійсно хитрим і розумним людиною. Він дозволяв показувати численні кінофільми, спектаклі, які розповідали про видатних князів, царів, полководців. Так, більшість картин були гідні поваги, але вони не відповідали дійсності. Вони ідеалізували тих, про кого знімали. Але Сталіну це і треба. Йому важливо, щоб у свідомості народу міцно засіла думка, що щастя їх залежить не від нього самого, а від сильного, мудрого вождя, який би вів їх в світле майбутнє, змітаючи під собою підступних ворогів-зрадників і хлюпиків-інтелігентів. Саме для цього Іван Грозний був чином в очах народу як видає патріота і чоловіка.

Лише з другої половини 50-х років, після ХХ з'їзду КПРС стало можливо писати про Івана Грозного інакше. Ясно тепер, чому для Сталіна Іван Грозний був улюбленим героєм в історії.

Іван IV поклав початок подальшому розвитку терору. Сталін підхопив. Читаєш і дивуєшся, стільки століть минуло, а такі збіги! І не в тому, що Сталін став проводити жорстку політику, використовуючи репресії. Просто навіть якості ті ж самі перейняли з дитинства. Як Івану Грозному в кожному бачився ворог, так і Сталіну всюди здавалися зрадники, з якими треба боротися. Багато невинних людей погубили два тирана: Іван Грозний і Сталін. А все чому?

Головна причина террора- зміцнення особистої влади. Я, може, і не права, але думаю, що і Іван IV, і Сталін були слабкими, честолюбними людьми, які хотіли помститися за свої образи, приниження, через які їм прийшло пройти. Адже згадаймо, що Сталін розправився з багатьма знайомими з його дитинства, які зробили йому погане. Так і Грозний розправлявся з боярами, які з самого його дитинства плели інтриги і принижували.

Ну, і останнє, на що можна звернути увагу, це їх прізвиська: Грозний і СТАЛІН. Обидва кажуть самі за себе.

Що ж! На дворі 2001 год. Ми вже не боїмося відкрито говорити про Сталіна, про його терорі.

Ми знаємо не з перебільшені факти з історії. Хоча повністю дати оцінку правління Сталіна історія зможемо дати пізніше, через кілька десятків років.

Залишається сподіватися, що в історії нашої країни ніколи не повторяться такі часи!

БІБЛІОГРАФІЯ.

1. Едуард Радзинський: Сталін. Вид-во '' Вагриус ''; М., 1997 г.

2. Під керівництвом В. Князєва: Ілюстрована Історія Росії до Петра Великого ''. З-П., 1993 г.

3. Під редакцією С.В. Леонова: Історія Росії. Гуманітарний вид. Центр '' Владос '', М., 1997 г.

4. С.Ф. Платонов: Підручник російської історії. Вид-во '' Прогрес '', М., 1992 р

5. М. Костомаров: Історичні монографії і дослідження. М., 1989 г.

6. Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Стаття В.Б. Кобрина: '' Іван Грозний: Обрана Рада або Опричнина? '' Политиздат; М., 1991 р

7. Читання з російської історії. Стаття В.О. Ключевського: '' Характеристика царя Івана Грозного ''; Тула, 1995 г.

8. Н.М. Карамзін: Історія Держави Російської; Т VII-IX. Тула, 1990.

9. Р.Г. Скринніков: Іван Грозний. М., 1975 г.

10. Журнал '' Прапор ''. Історичні нариси Р. Медведєва: '' Про Сталіна і сталінізм ''; М., 1989 г.

11. Під редакцією Кисельова А.Ф., Щагін Е.М .: Новітня історія Вітчизни ХХ століття. Т2. М., 1998 р

12. Під редакцією ЖароваЛ.Н., Мішина І.А .: Історія Батьківщини; М., 1992

13. Джефрі Хоскинг: Історія Радянського Союзу 1917-1991; М., 1994 р

14. Міністерство закордонних справ СРСР; Міністерство справ ЧССР: Документи з історії мюнхенського змови 1937-1939 р .; М., Політіздательство, 1979 г.

15. С. Ф. Платонов. Повний курс лекцій з російської історії. Видання 10-е

1 Е. Радзінський. Сталін. М., 1997 г. стр. 35

2 Е. Радзінський. Сталін. М., 1997 г. стр. 36

1 Е. Радзінський. Сталін. М., 1997 г. стр. 35-37.

1 Е. Радзінський. Сталін. М., 1997 г. стр. 38.

2 '' Прапор '' №1. Історичний нарис Р. Медведєва. М. 1989 стор. 160.

1 Е. Радзінський. Сталін. М., 1997 г. стр. 42-43.

1 Е. Радзінський. Сталін. М., стр43

1 Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення .// В.Б. Кобрин. Іван Грозний: Обрана Рада або Опричнина. Стор. 135

2 там же, стор. 135

3 Читання по Руській історії, Тула., 1995 р .// С.Ф. Платонов. Опричнина. Стр.216.

4 там же, стор. 216.

5 В.Б. Кобрин. Іван Грозний: Обрана Рада або Опричнина. Стор. 136.

6 там же, стор. 136.

7 там же, стор. 136.

1 Хрестоматія з Історії. М., 1994 р .// Костомаров Н.І. Похід на Новгород. Стор.242.

1 Хрестоматія з історії. М., 1994 р .// Костомаров Н.І. Похід на Новгород. стр.243

2 Там же, стор. 243.

1 Хрестоматія з історії. М., 1994 р .// Костомаров Н.І. Похід на Новгород. Стор. 244

2 Там же, стор. 244.

3 С.Ф. Платонов. Підручник російської історії. М., 1992 р Стор. 142.

1 С.Ф. Платонов. Підручник російської історії. М., 1992 р стор.143

2 Там же, стор.143

1 Хрестоматія з історії Росії, М., 1994 р .// Карамзін Н.М. Опричних кари. Стор. 235.

2 Там же, стор. 235-236.

1 Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. М., 1991 р .// Кобрин В.Б. Іван Грозний: Обрана Рада або Опричнина. Стор. 138.

2 Там же, стор. 138.

1 Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення .// Кобрин В.Б. Стр145

2 Там же, стор. 146.

1 Кобрин В.Б. Іван Грозний: Обрана Рада або Опричнина. стор.146

2 Там же, стор.146.

1 '' Прапор '' №1 // Рой Медведєв.Про Сталіна і сталінізм. Стор. 168.

1 '' Прапор '' №2, М., 1989 р .// Рой Медведєв, стор. 176.

1 '' Прапор '' №4, М., 1989 р .// Рой Медведєв, стор. 184.

1 '' Прапор '' №4, М., 1989 р .// Рой Медведєв, стор. 184

2 Там же, стор. 184.

3 Джефрі Хоскинг. Історія Радянського Союзу 1917-1991. М., 1994 р Стор. 192.

4 Там же, стор. 193.

1 Джефрі Хоскинг. Історія Радянського Союзу 1917-1991, М., 1994 р Стор. 193.

2 Там же, стор. 194.

3 Там же, стор. 194.

1 '' Прапор '' №2, М., 1989 р .// Рой Медведєв, стор. 181-182.

1 '' Прапор '' №3, М., 1989 р .// Рой Медведєв, стор. 161.

1 '' Прапор '' №2, М., 1989 р .// Рой Медведєв. Стор.192.

1 '' Прапор '' №2, Рой Медведєв. Стор. 192.

1 За редакцією А.Ф. Кисельова. Новітня Історія Батьківщини ХХ століття., Т.2., М., 1998 р Стор 93

2 Там же, стор. 98.

1 Новітня Історія Батьківщини ХХ століття. М., 1998 р Стор. 98-99.

1 '' Прапор '' №3, М., 1989 г. Рой Медведєв. Стор. 147.

1 Новітня Історія Батьківщини ХХ століття, Т.2., С-П., 1998 г. Стор. 25.