|
Росія в лютому 1917 року знайшла історичний шанс, можливість вирватися до свободи і демократії, але не зуміла скористатися ним через нездатність нової влади. Партія більшовиків в цій ситуації зуміла захопити народні маси своїми ідеями і перемогти в революції.
З питання - чи була Жовтнева революція неминучою - до сих пір не існує консенсусу серед дослідників. Одна точка зору говорить: більшовики, які представляли низи суспільства, скористалися критичною ситуацією і зробили для країни соціалістичний вибір на шкоду демократичному розвитку країни. Інша точка зору полягає в тому, що фундаментальні зміни в політичній ситуації, що склалася в Росії восени 1917 року, назріли, тому падіння Тимчасового уряду і перемога більшовиків, як найбільш передовою політичної партії на той період в Росії, стало закономірним підсумком історичного процесу.
До осені 1917 року політичний і соціально-економічний загострення ситуації досягло свого піку. Промисловість, фінансовий сектор, транспортна система і сільське господарство - все це було в розвалі. Також в країні посилювалися національні суперечності, росли ціни на продовольство, в той час як зарплати тільки знижувалися, а положення на фронті стало просто катастрофічним. І при всьому при цьому нещодавно сформований з буржуазії Тимчасовий уряд, не тільки не виконувало проголошені ним принципи, але і не мало плану з виведення країни з кризи.
Все це призводило лише до посилення крайніх лівих сил в країні. Саме в цей момент партія більшовиків почала планувати переворот. Саме більшовиками були висунуті знамениті гасла: "Мир - народам!", "Земля - селянам!", "Фабрики - робітникам!", А пізніше "Вся влада Радам!". У тому числі більшовики обіцяли провести аграрну реформу і негайно припинити війну. Більшовики швидко завоювали підтримку робочих, солдатів та селян, а до початку вересня 1917 і більшість в Радах Петрограда і Москви. Варто відзначити, що деякі більшовики дотримувалися стратегії мирного приходу до влади, інші, навпаки, дотримувалися стратегії силового захоплення влади.
ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК РОСІЇ В 1905-1909 гг.так ж вплинуло на жовтневу революцію
/ Таким чином, зробимо висновок, що кризи і соціальні хвилювання в російському суспільстві показали промисловцям необхідність інтеграції, що призводило до створення великих промислових об'єднань, як це було в той час в капіталістичних країнах Західної Європи. Але російські монополії відрізнялися від західноєвропейських. Якщо останні створювалися в результаті ускладнення і подорожчання технологій виробництва після II НТР, то перші, навпаки, відрізнялися використанням великої кількості робочих через відсутність передових технологій у виробництві і дешевизни робочої сили. Але для виходу на світовий ринок вітчизняної промисловості було потрібно застосування новітніх технологій виробництва, т. К. Тільки в цьому випадку російські товари могли виходити щодо дешевими, проводитися з потрібною швидкістю і бути конкурентоспроможними на світовому ринку. Тому основним завданням в промисловому секторі було впровадження передових технологій у виробництво.
Селяни перед жовтневої революцією.
Очевидно що революція значно позначилася на селян. Як писав Троцький "Цивілізація зробила селянство своїм в'ючних ослом." Буржуазія в кінці кінців змінила лише форму в'юка. Ледве терпиме у порога національного життя, селянство залишається, по суті, і за порогом науки. Історик цікавиться їм зазвичай так само мало, як театральний критик - тими сірими постатями, які підмітають підмостки, носять на спині небо і землю і миють вбиральню артистів. Участь селянства у революції минулого досі залишається ледь освітленим
Громадянська армія не раз придушувала в села повстання селян. Міські робітники, стаючи на бік повстання, зустрічали буржуазних устремітелей камінням і осколками черепиці.
Якщо Петроград і Москва грали керівну роль в русі робітників і солдатів, то перше місце в селянському русі треба відвести відсталому центру та середньому Поволжя. Спалахнувши в цій смузі вже в березні, рух відразу фарбував терором. Зусилля правлячих партій вводить незабаром в русло соглашательную політиці.
Селяни на протязі всього літо все ближче підходили до громадянської війни. За повідомленням земельних власників тагапроіского округу селяни самовільно
захоплюють сінокіс, відбирають землю, перешкоджають оранок, призначають довільні дії і захоплюють землі і лісів в губернії ділянок.
З усіх кутів течуть скарги і всупереч: від потерпілих, від місцевих владовласності, від благородних свідків. Телеграми землевласників представляють собою саме блискуче спростування грубих теорій класової боротьби. Титуловані поміщики, власники латифундій, духовні і світські крепостники дбають виключно про загальне благо. Ворог - НЕ селянин, а більшовики, іноді анархісти. Власні маєтки цікавлять лендлордів єдино лише з точки зору успіху батьківщини.
У каральних методах уряду настає перелом. До липня застосовувалося переважно замовляння зубів. Якщо військові загони і посилалися на місця, то лише в якості прикриття для урядового оратора. Після перемоги над петроградськими робітниками і солдатами кавалерійські команди, вже без уговарівателей, надходять безпосередньо в розпорядження поміщиків. У Казанської губернії, однією з найбільш неспокійних, вдалося, за словами молодого історика Югова, тільки "шляхом арештів, введення збройних команд в села, навіть відродження прочуханки ... змусити селян на час змиритися". І в інших місцях репресії не залишаються без дії. Число постраждалих поміщицьких маєтків в липні дещо знизилося: з 516 до 503. У серпні уряд зміг досягти подальших успіхів: число неблагополучних повітів з 325 впало до 288, на 11%; число захоплених рухом маєтків зменшилася навіть на 33%.
Більш далекоглядні поміщики не можуть, однак, не бачити, що маєтків їм не втримати. Вони вже й не прагнуть до цього: чим швидше розв'язатися з землею, тим краще. Установчі збори представляється їм передусім велика розрахункова палата, де держава відшкодує їх не тільки за землю, а й за травлення. Селяни-власники примикали до цієї програми зліва. Вони не проти були прикінчити паразитична дворянство, але побоювалися розхитати поняття земельної власності. Держава досить багато, заявляли вони на своїх з'їздах, щоб заплатити поміщикам якихось 12 мільярдів рублів. Як "селян" вони розраховували при цьому скористатися на пільгових умовах поміщицької земелькою, оплаченої за рахунок народу.
Власники розуміли, що розмір викупних платежів є політична величина, яка буде визначена співвідношенням сил до моменту розплати. До кінця серпня залишалася надія на те, що скликані по-корніловських Установчі збори проведе лінію аграрної реформи між Родзянко і Мілюков. Крах Корнілова означало, що імущі класи програли гру.
Протягом вересень і жовтень поміщики чекають розв'язки, як безнадійно хворий чекає смерті. Осінь є час мужицької політики. Прибрано поля, розвіяні ілюзії, втрачено терпіння. Пора кінчати! Рух виходить з берегів, захоплює все райони, стирає місцеві особливості, залучає всі верстви села, змиває все міркування закону і обережності, стає наступальним, шаленим, лютим, шаленим, нехай запасеться залізом і вогнем, револьвером і гранатою, крушить і випалює садиби, виганяє поміщиків , очищає землю, де-не-де поливає її кров'ю.
Гинуть дворянські гнізда, оспівані Пушкіним, Тургенєвим і Толстим. Димом виходить стара Росія. Ліберальна преса збирає стогони і крики про руйнування англійських садів, картин кріпосної кисті, родових бібліотек, тамбовських Партенон, скакових коней, старовинних гравюр, племінних биків. Буржуазні історики намагаються покласти на більшовиків відповідальність за "вандалізм" селянської розправи над дворянській "культурою". Насправді російський мужик завершував справу, розпочату за багато століть до появи на світло більшовиків. Свою прогресивну історичну задачу він виконував тими єдиними способами, які були в його розпорядженні, - революційним варварством він викорінював варварство середньовіччя. До того ж ні сам він, ні діди його, ні прадіди ніколи не бачили ні милості, ні поблажливості.
Коли феодали взяли верх над Жакерії, на чотири з половиною століття випередила звільнення французьких селян, благочестивий чернець записав у своїй хроніці: "Вони заподіяли стільки зла країні, що не було потреби в приході англійців для руйнування королівства; ті ніколи не могли б зробити того, що зробили дворяни Франції ". Тільки буржуазія - в березні 1871 року - перевершила по лютості французьких дворян. Російські селяни завдяки керівництву робочих, російські робітники завдяки підтримці селян уникли цього подвійного уроку захисників культури і людяності.
Взаємовідносини між основними класами Росії знайшли своє відтворення в селі. Як проти монархії билися робітники і солдати наперекір планам буржуазії, так проти поміщиків сміливіше за все піднімалася біднота, не слухаючи застережень кулака. Як угодовці вірили, що революція стане міцно на ноги лише з моменту, коли Мілюков визнає її, так озирався направо і наліво середняка уявлялося, що підпис кулака узаконює захоплення. Подібно до того, нарешті, як ворожа революції буржуазія не замислилася привласнити собі владу, так кулаки, протидіяти розгрому, не відмовилися скористатися його плодами. Влада в руках буржуа, як і поміщицьке добро в руках кулака втрималися недовго - в обох випадках в силу однорідних причин.
Могутність аграрно-демократичної, по суті буржуазної революції виразилося в тому, що вона подолала на час класові суперечності села: наймит громив поміщика, допомагаючи кулаку. XVII, XVIII і XIX століття російської історії піднялися на плечах XX століття і пригнули його до землі. Слабкість запізнілою буржуазної революції висловилася в тому, що селянська війна не штовхнула буржуазних революціонерів вперед, а, навпаки, остаточно відкинула їх в табір реакції: вчорашній каторжанин Церетелі охороняв поміщицьку землю від анархії! Відкинута буржуазією селянська революція стулялася з промисловим пролетаріатом. Цим самим XX століття не тільки вивільнявся з-під навалилися на нього минулих століть, але на плечах їх піднімався на нову історичну висоту. Щоб селянин міг очистити і розгородити землю, на чолі держави повинен був стати робочий - така проста формула Жовтневої революції.
національне питання.
Росія склалася не як національна держава, а як держава національностей. Це відповідало її запізнілого характеру. На основі екстенсивного сільського господарства і кустарного ремесла торговий капітал розвивався не вглиб, що не перетворюючи виробництво, а вшир, збільшуючи радіус своїх операцій. Торговець, поміщик і чиновник просувалися від центру до периферії, слідом за розселяти селянами, які в пошуках свіжої землі і свободи від поборів проникали на нові території з ще більш відсталими племенами. Експансія держави була в основі своїй експансією сільського господарства, яке, попри всю свою первісності, виявляло перевагу над кочівниками Півдня і Сходу
Жадібна вимогливість держави і убогість селянської бази під пануючими класами породжували найзапекліші форми експлуатації. Національний гніт в Росії був незрівнянно грубіше, ніж у сусідніх державах не тільки по західну, а й по східний кордон. Численність безправних націй і гострота безправ'я повідомляли національну проблему в царській Росії величезну вибухову силу.
Якщо в національно однорідних державах буржуазна революція розвивала могутні відцентрові тенденції, проходячи під прапором подолання партикуляризму, як у Франції, або національної роздробленості, як в Італії та Німеччині, то в національно різнорідних державах, як Туреччина, Росія, Австро-Угорщина, запізніла буржуазна революція разнуздивала, навпаки, доцентрові сили.Незважаючи на видиму протилежність цих процесів, виражених в термінах механіки, їх історична функція однакова, оскільки в обох випадках йдеться про те, щоб використовувати національну єдність як основний господарський резервуар: Німеччину потрібно було для цього об'єднати. Австро-Угорщину, навпаки, - розчленувати. Неминучість розвитку відцентрових національних рухів в Росії Ленін врахував завчасно і протягом ряду років наполегливо боровся, зокрема проти Рози Люксембург, за знаменитий параграф 9 старої партійної програми, формулировавший право націй на самовизначення, тобто на повне державне відділення. Цим більшовицька партія зовсім не брала на себе проповідь сепаратизму. Вона зобов'язувалася лише непримиренно чинити опір всім і всяким видам національного гніту, в тому числі і насильницького утримання тієї чи іншої національності в межах спільної держави. Тільки таким шляхом російський пролетаріат міг поступово завоювати довіру пригноблених народностей.
Буржуалов революція не була випадковою. Її підготувало царське самодержавство і залишки кріпацтва, проти якого була спрямована революція, були приречені на злам, ніякі сили не могли врятувати їх від загибелі. Друга російська революція була наслідком глибокої кризи, що охопила всі сторони життя суспільства. Царизм не занепав, а був повалений могутньої народної революцією. Неймовірна застарілість самодержавства і залишків кріпацтва надала натиску народних мас на царизм надзвичайну силу. Царизм не занепав, а був повалений могутньої народної революцією. Буржуазія була рушійною силою революції, палацові змовники не стали, та й не могли стати революціонерами.
Могутній натиск другої російської революції легко розчавив опір прихильників старого режиму і зірвав змову буржуазії з царизмом. Рушійними силами другої революції були робітники і одягнені в солдатські шинелі селяни.
Друга російська революція не була солдатським бунтом (долаючи сумніви і коливання в своїх лавах, солдати приєдналися до головної рушійної сили революції-пролетаріату. З збройної сили царизму солдати стали збройною силою революції. Робітники і селяни складали переважну більшість народу. Їх класова революція була разом з тим революцією загальнонародної.
Будь-яка революція, означаючи перерву поступовості, стрибок, прискорює темпи розвитку суспільства. Жовтнева революція зіграла в цьому відношенні особливо велику роль. якщо повалення французької монархії в кінці 18в відбулося через три з гаком роки після взяття Бастилії, то в Росії всього лише за тиждень відділяла повалення царського самодержавства від початку виступу пітерських робітників. Тільки вісім місяців відокремлювали соціалістичний етап революції від буржуазно-демакратіческого. Як писав Тропів "Легкість і швидкість падіння монархії в Росії, торжество ліберальних цінностей на короткий час об'єднали найрізноманітніші соціальні і політичні сили російського суспільства. Однак одного цього чинника консолідації виявилося недостатньо для подолання зберігалися в країні проблем і протиріч, не кажучи вже про те, що сама ця консолідація виявилася досить-таки примарною. У зв'язку з цим заслуговує на увагу питання про долю громадських виконавчих комітетів і Рад в Росії в 1917 р Громадські виконкоми стали продуктом збільшеної активності широких верств місцевого населення, які прагнули закріпити досягнуті до початку березня 1917 р успіхи, і перешкодити силам контрреволюції. "
Російська революція, як будь-яка народна революція, виникла і розгорталася з величезною стихійною силою, що відображала її масовість і глибину. Разом з тим в ній були сильні і початку організованності.Большевік виступали за встановлення революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства, за освіту Тимчасового революційного уряду з надр Рад робітничих і солдатських депутатів, щоб за допомогою такого уряду підготувати скликання Установчих зборів і встановлення демократичної республіки і цим створити найбільш сприятливі умови для подальшої боротьби за соціалізм. Але новий уряд Росії виявилося в лещатах. Відображаючи інтереси капіталістів і поміщиків, воно прагнуло зміцнити буржуазний лад і продовжувати імперіалістичну війну. Тимчасовий уряд вимушено було йти на поступки, давати обіцянки, щоб утриматися при владі. Я вважаю що саме це характеризувала слабкість держави розвинулася боротьба між представниками влади багато вчених називали- цей час "періодом двовладдя" Вчення Сенцов А.А що всі склади тимчасового уряду не горіли бажанням мати орган, перед яким треба було відповідати і який міг би висловити недовіру уряду. в перші години революції склалися два органу, які претендували на титул представницьких: приватна нарада членів Державної думи і створений ним Тимчасовий комітет Державної думи (інакше: виконком Державної думи).
Обидва думських органу не мали офіційного правового статусу. але було б помилкою вважати їх мертвонародженим органами. У невимушеній обстановці на них висловлювалися різні думки різних груп буржуазії, виявлялися різні точки зору, різні нюанси проблем, визначалося переважаюче думку. Тому обидва органи мали безпосереднє відношення до вироблення політичного курсу буржуазного уряду, який одержував праве оформлення в постановах з питань війни, розвитку економіки, соціальних відносин, з національного питання і іншим. Тиск не уряд "зліва"; зі компенсувало вплив "справа" .при відсутності в уряду прогрумми, думки кадетських органів в якийсь діяльність обох думських органів майже припинилася: буржуазія стала шукати більш дієві форми для зміцнення своєї влади.
висновок
Підводячи підсумки, можна зробити висновок, що Жовтнева революція 1917
роки не була наслідком одномоментного невдоволення суспільства владою, але
обумовлювалася глибокими соціально-економічними протиріччями.
Головний конфлікт в російському суспільстві був між великою промисловою
буржуазією, яка прагне до влади, і існуючим державному
пристроєм, в умовах якого вона цю владу отримати не могла.
Звідси випливало те, що буржуазія не підтримувала уряд, а
була зацікавлена в зміні суспільно-політичного устрою.
Дворянство ж послабшав і не могло бути надійною опорою уряду.
Тому в російському суспільстві початку ХХ століття не було того класу,
який міг би бути гарантом відносної стабільності, і створити
його не вдалося. Тим часом, бурхливий економічний розвиток, що почалося в
1909 року і колишнє найбільш перспективним варіантом для Росії для
виходу в передові держави світу, могло тривати тільки в умовах
стабільності.
Але що накопичилися соціальні протиріччя створювали об'єктивні
передумови для суспільних потрясінь, які могли початися при
відомих обставин. Тому Перша світова війна, поставивши
країну перед обличчям голоду і викликала невдоволення у всіх шарах
суспільства, зробила реальної небезпека початку революції. але
уряд не робив ніяких дій для того, щоб
розрядити обстановку. Не було створено міністерство, відповідальне
перед думою, не було вирішене питання про землю, т. е. не були виконані
Найвища вимога, які пред'являються суспільством влади. І накопичилася
роздратування, невдоволення проведеною політикою і поразками на фронті
вилилися в лютневу революцію 1917 року. На короткий час до влади
прийшла буржуазія. Але суспільство було надто революціонізувати, в
країні панувала анархія і нова влада не могла взяти ситуацію під
контроль. Реально Тимчасовий уряд не користувалося підтримкою
більшої частини суспільства, яка була представлена селянської
біднотою і пролетаріатом і була зацікавлена в переділі
власності. Це створило можливість нової пролетарської революції,
привела до влади більшовиків.
додаток
Революція 1905 року.
Революція 1905 року - перша російська революція, спрямована проти самодержавства, яка була такою великою за розмахом і яка надала такі досить серйозні наслідки. Революції - це ознака глибоких соціально-економічних протиріч в суспільстві, які свідчить або про неспроможність політики, що проводиться зверху, або про відсутність «розуміння» один одного при владі і суспільства. Подивимося, які об'єктивні причини були в основі революції 1905 року.
Як вже зазначалося вище, з кінця XIX століття в Росії починається розвиток капіталістичних продуктивних сил. Однак, якщо в країнах Західної Європи цього процесу супроводжували розкладання феодальної суспільно-економічної формації і створення представницьких органів управління, через які влада отримувала буржуазія, то в Росії було дещо інакше. Хоча феодальна суспільно-економічна формація вже давно віджила своє і не задовольняла як сучасним економічним вимогам (малоприбуткове селянське виробництво), так і внутрішньополітичних (клас дворянства не міг служити надійною опорою влади), але самодержавна монархія продовжувала штучно стримувати процес розкладання пережитків феодальних відносин. По-друге, не було представницьких органів управління державою, тому буржуазія не могла отримати владу. Звідси протиріччя між що розвиваються і набирають силу класом буржуазії і самодержавної монархією. Це не означало, що монархія повинна бути знищена - можна було обмежитися парламентарної монархією, де клас буржуазії брав би участь у управлінні, що було, наприклад, в Англії.
Крім того, на російській внутрішньополітичній арені з'явився новий клас - промисловий пролетаріат, який був більш революційно активний, ніж селянство. У розвинених капіталістичних країнах Західної Європи противагою пролетаріату служив клас буржуазії, який, володіючи державною владою, як придушував спалахують страйки і страйки, так і в разі необхідності йшов на деякі поступки. У Росії у буржуазії не було державної влади, тому вона не могла так плідно і оперативно реагувати на спалахують повстання серед робітників. Уряд же, хоча і захищало в цьому питанні інтереси буржуазії, але не могло належним чином контролювати обстановку. Тому в російському суспільстві сильного противаги класу пролетаріату не було.
Іншим не менш важливим питанням був аграрний. Селянська реформа 1861 року в повному обсязі знищила феодальні відносини в сільському господарстві. Росія вступала в ХХ сторіччя з яскраво вираженими пережитками феодалізму в аграрному секторі, що перешкоджало розвитку капіталізму в сільському господарстві. Основними перепонами даному процесу були поміщицьке землеволодіння, обов'язок селян викуповувати ту землю, з якої вони звільнялися, причому 1/5 частина суми селянин зобов'язаний був сам заплатити поміщику відразу, а 4/5 оплачувала держава. Потім селяни виплачували державі цю частину суми з відсотками. Це призводило до того, що велика частина коштів не затримувалася у селян, а переходила державі, перешкоджаючи тим самим розширенню селянського господарства. Ті ж, хто не міг відразу заплатити навіть 1/5 (а таких було дуже багато), ставали тимчасовозобов'язаними і працювали на поміщика, і тим або іншим чином потрапляючи в залежність від нього. Крім того, існувала селянська громада, колишня пережитком ще первіснообщинних відносин, штучно урівнювала селян, допомагаючи бідним за рахунок заможних, що в якійсь мірі перешкоджало розшарування селянства на багатих і бідних і захищало від початку революційного руху в селі. Але в той же час така політика перешкоджала виділенню найбільш працьовитих селян із загальної маси. Таким чином, ми бачимо, що основними протиріччями в аграрному секторі були:
протиріччя між селянством і помещічеством
протиріччя між що розвиваються новим капіталістичним укладом і старими феодальним і первіснообщинним укладами
наростало протиріччя між заможним селянством і біднотою
гостро стояло питання про викупних платежах, які селяни виплачували державі за землю
Росія до 1905 року залишалася аграрною країною, а аграрне питання завжди дуже гостро стояло в російському суспільстві.Тому швидке вирішення цього питання було необхідно.
Все перераховане вище було об'єктивними передумовами, що створювали небезпеку революції в російському суспільстві. Тепер розглянемо обставини, що сприяли початку радикальних дій.
Невдале протягом війни з Японією, постійні поразки російських військ породжували невдоволення в російському суспільстві і падіння авторитету влади. Але особливо сильно вдарило по авторитету самодержавної влади «Кривава неділя». 3 січня о відповідь на звільнення декількох робочих на Путиловском заводі відбувся страйк. Священик Г. А. Гапон вирішив організувати мирну ходу до Зимового палацу для подачі цареві петиції про потреби робітників. Вранці 9 січня святково одягнені робочі рушили до Зимового палацу, але доступ перепиняли ланцюга поліції і військ, які відкрили вогонь по мирній демонстрації. Вночі після розстрілу Гапон сказав робітникам: «Кулі царських солдатів ... вбили нашу віру в царя ...». Але Микола II нічого не знав про жертви. Лише вранці йому доповіли, що, внаслідок смертельної небезпеки, війська були змушені відкрити вогонь для захисту палацу. «Війська повинні були стріляти, в різних місцях міста багато вбитих, поранених. Господи, як боляче і важко! »- запише він у своєму щоденнику.
Але між тим, революційний рух отримало поштовх. 10 січня бастував весь робітничий клас столиці. Навесні відбувся страйк в Іваново-Вознесенську, що тривала 72 дні, а вже на початку літа революція перейшла до військових частин - 14 липень 1905 року був повстання на броненосці «Князь Потьомкін-Таврійський». І, нарешті, «загальна жовтнева страйк»: на кілька місяців (з 19 вересня по 19 жовтня) повністю зупинила виробництво в країні - робочі страйкували.
Тоді вже багато хто вважав, що дні монархії полічені. Придушувати революцію було нікому - армія була в Маньчжуркі, а тим часом ситуація все погіршується. Але тут Вітте виступає з пропозицією дати народу конституцію і провести реформи: «Росія переросла форми існуючого державного устрою ... Поки ще є можливість - треба дарувати конституцію, інакше народ вирве її ...»
Микола розумів - ситуація критична: або конституція, або повний крах. І він погодився на конституцію. Але що означали для Миколи ці поступки? Романовська династія самодержавно правила Росією протягом майже 300 років. В цей час до країни були приєднані величезні території, Росія стала великою світовою державою, російські полководці здійснювали блискучі походи, що прославили російську армію. А він? А він за один день збирався знищити самодержавство, т. Е., Як він вважав, пустити за вітром все те, що так довго створювалося його предками? Всі ці ліберали з їх розмовами про правовому суспільстві, саме правове суспільство - це для нього було так чуже і незрозуміло! Він зійшов на престол самодержцем - значить і його спадкоємець повинен стати самодержцем - не з особистих амбіцій, а з почуття глибокої відповідальності перед країною і династією.
Так, він пішов на поступки, т. К. Розумів, що ситуація настільки критична, що в іншому випадку ця революційна хвиля змете і його, і династію, і весь існуючий лад. Він створив Думу, але вибори не були загальними: в них не могли брати участь жінки, військовослужбовці та молодь до 25 років. А за виборчим законом 1 голос поміщика прирівнювався до 3 голосам буржуазії, 15 голосам селян і 45 голосам робітників. На противагу Думі ставилося Державну раду, який був верхній законодавчої палатою. Половина членів Державної ради призначалася царем, а половина обиралася з середовища великих поміщиків, буржуазії, духовенства, професорів і академіків. Рада гальмував законодавчу діяльність Думи. Крім того, всі законопроекти Дума передає на підпис імператору, а сам він мав величезними для конституційного монарха повноваженнями: керував зовнішньою політикою, армією і флотом, міг створювати в перервах між сесіями Думи закони та розпускати її після закінчення 5-річного терміну її діяльності.
Маніфест 17 жовтня не відразу припинив революційну боротьбу - країні ще треба було пережити грудневе збройне повстання в Москві, але революція вже пішла на спад. На цей раз, йдучи на поступки монархії вдалося вижити, але питання в іншому: наскільки революція 1905 року допомогла усвідомити правлячій верхівці необхідність назрілих перетворень і реформ?
В аграрному питанні справи йшли трохи краще. Були скасовані викупні платежі, знижена орендна плата за землю, і підвищилася мінімальна заробітна плата сільськогосподарським робітникам. Але основні питання так і залишилися невирішеними. Велика частина земельного фонду ще перебувала в руках феодалів, а селяни продовжували жити в селянській громаді.
Не вирішивши глибоких соціально-економічних протиріч, уряд для стабілізації обстановки йде на поступки робітникам і селянам. Був скорочений робочий день до 8 годин, підвищена мінімальна заробітна плата, дано право створювати профспілки, захищали інтереси робітничого класу, дозволені страйки з висуванням економічних вимог і т. П. Але це було рішенням лише поверхневих проблем, яке не торкнулося глибоких соціально-економічних протиріч .
Таким чином, можна зробити висновок, що революція не вирішила всіх нагальних проблем, а реформи, на які пішло царський уряд були скоріше проведені з метою заспокоєння суспільства і не сприймалися всерйоз. У російському суспільстві залишилися три основних протиріччя:
між селянством і поміщиками
між розвиваються капіталізмом і існуючими феодальними пережитками
між промисловим пролетаріатом і буржуазією
Причому, якщо перші два були в більшій чи меншій мірі характерні для феодального суспільства, то останнє - для капіталістичного. І через брак політичної влади у буржуазії було найнебезпечнішим, т. К. Пролетаріат в той час був самим революційно налаштованим класом.
|