Кіотський протокол. Суть і цілі даного документа. Історія його складання та підписання країнами-членами світового співтовариства

Вступ

Кіотський протокол до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату - підсумок різноманітних тенденцій, спрямованих на глобалізацію у вирішенні проблем економіки та екології. Він визначає ті принципові структурні елементи, на яких в двадцять першому столітті будуть грунтуватися глобальні зусилля за рішенням проблеми кліматичних змін. Угода передбачає гнучкі механізми, що дозволяють пом'якшити тяжкість прийнятих зобов'язань, і в цьому сенсі безпосередні результати Протоколу не надто вплинуть на стан навколишнього середовища або економіку. Реалізація таких зобов'язань не зупинить глобального зростання емісії, не зробить відчутного впливу на зростання економіки. Проте, ці зобов'язання відображають принципову зміну курсу, і структура їх така, що в разі їх ратифікації, реалізації і поглиблення на наступних етапах виникне ефективна міжнародна система, що дозволяє вирішувати проблему кліматичних змін. У деяких відносинах Кіотський протокол може виявитися найважливішим і принциповим міжнародною угодою кінця двадцятого століття.

1. Походження проблеми і створення МГЕЗК

Парниковий ефект - проблема не нова. Уже в 1827 році французький вчений Фур'є висловив припущення, що атмосфера Землі підігріває поверхню, пропускаючи до неї сонячне випромінювання з високою енергією, але не даючи вийти в космос частини довгохвильової теплової радіації, що відбивається від земної поверхні. Цей ефект викликається кількома парниковими газами, особливо двоокисом вуглецю і водяною парою. В кінці дев'ятнадцятого століття шведський вчений Арреніус прийшов до висновку, що зростання викидів двоокису вуглецю підприємствами, що виникли в період промислової революції, змінило зміст газів в атмосфері і що це може привести до зростання приземної температури.

До кінця 50-х років цією проблемою мало хто цікавився, але проведення в 1957 році Міжнародного Геофізичного Року дозволило міжнародної наукової спільноти створити основу для розуміння планетарних процесів і впливу на них людської діяльності; була створена широка мережа станцій зі спостереження за навколишнім середовищем. Спостереження відразу ж показали безперервне підвищення концентрації двоокису вуглецю. Десятиліттям пізніше дослідження, проведені Массачусетським технологічним інститутом, виявили факти, які свідчать про можливу зміну клімату. У 1970 році Генеральний секретар ООН вже в достатній мірі був стурбований цією проблемою, щоб згадати в своєму звіті по екології можливість "катастроф, викликаних потеплінням".

Перша Всесвітня конференція з питань клімату, що відбулася в 1979 році, заснувала Всесвітню програму дослідження клімату, яка надихнула подальші дослідження і допомогла точніше визначити їх мета. Протягом 1980-х років Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) і Всесвітня метеорологічна організація (ВМО) скликали ряд міжнародних наукових семінарів, на яких вчені виробили попередній консенсус щодо суті проблеми. Зіграв свою роль і зростаючий інтерес громадськості до питань екології, так що ряд міжнародних конференцій завершився в 1988 році створенням під егідою ЮНЕП і ВМО Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (МГЕЗК). Лідерами в цьому процесі були спочатку головним чином промислово розвинені країни, але до участі в ньому були запрошені всі уряди. У наступні роки майже всі країни направили своїх представників в МГЕЗК. Саме звіти МГЕЗК забезпечили наукову основу для дипломатичних переговорів, які увінчалися прийняттям Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату (РКЗК).

Перша доповідь МГЕЗК був опублікований в 1990 році. Найважливішим в ньому виявився висновок, зроблений Першої робочою групою (відповідальної за науковий аспект проблеми): зростання концентрації двоокису вуглецю та інших парникових газів в атмосфері викликаний людською діяльністю і може привести до підвищення температури в масштабі всієї планети з відповідними змінами клімату. Це зростання, ймовірно, буде вести до загального потепління температури в земної поверхні, хоча з істотними відмінностями по регіонах. МГЕЗК в своєму Першому аналітичній доповіді, робота над яким тривала трохи більше року, запропонувала наступний важливий розрахунок: якщо емісії парникових газів будуть рости відповідно до прогнозів, то середня температура атмосфери Землі почне зростати на 0,3 ° С ± 0,15 ° за десятиліття. Подібне збільшення було б безпрецедентним, на планеті не спостерігалося нічого подібного, принаймні, протягом десяти тисяч років. Друга робоча група, яка вивчала наслідки кліматичних змін, не змогла виявити єдиної думки вчених з цього питання. Імовірно потепління призведе, перш за все, до підвищення рівня моря (в першу чергу, через нагрівання океанів) і до зростання опадів. Наслідки для сільського господарства можуть виявитися значними: заболочування земель, зростання пустель, зміна територій лісів та берегової лінії. Але не можна робити з упевненістю якісь висновки: занадто багато неясностей, особливо в тому, що стосується зміни клімату в окремих регіонах.

Третя робоча група аналізувала можливі заходи для згладжування наслідків кліматичних змін. Вона опинилася у владі суперечок з принципових політичних питання, в результаті звіт цієї групи вироблявся в ході довгих і надзвичайно політизованих переговорів, тим більше що тема обговорювалася порівняно нова, погляди різнилися значно. Підсумком став звіт, в якому містилася тільки одна-єдина конкретна рекомендація: почати переговори за міжнародною угодою про зміну клімату.

Після довгих суперечок оцінки і рекомендації МГЕЗК були спрямовані Другій всесвітній конференції з питань клімату, яка їх затвердила в листопаді 1990 року. Міністри, які провели окрему нараду в рамках цієї конференції, прийняли звіт і закликали ООН відкрити переговори з вироблення документа, який згодом стали називати Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату. Тим часом МГЕЗК займалася уточненням окремих наукових даних і прогнозів емісії; її чергову доповідь була опублікована в 1992 році. До 1994 року МГЕЗК підготувала кілька спеціалізованих звітів і паралельно Другий аналітичний доповідь, який в кінці 1995 року був затверджений, а в червні 1996 року опубліковано.

Другий аналітичний доповідь показав, що міжнародне співтовариство домоглося принципових зрушень у справі боротьби зі змінами клімату. Саме цей другий доповідь більш будь-якого іншого документа визначив результат переговорів в Кіото.

Основними висновками доповіді були:

• концентрації парникових газів продовжують зростати в результаті людської діяльності;

• сукупність наявних даних свідчить про те, що вплив людської діяльності на клімат планети досить велике, щоб його помітити;

• до кінця ХХІ століття середня температура поверхні Землі, ймовірно, підвищиться приблизно на 2 ° С, а з урахуванням фактора невизначеності це підвищення може скласти від 1 до 3,5 ° С. Надалі температура буде зростати протягом кількох десятиліть навіть в тому випадку, якщо вміст парникових газів в атмосфері до цього часу стабілізується;

• в середньому прогнозується підвищення рівня моря на 50 см до 2010 року (оцінки коливаються від 15 до 95 см), і це підвищення буде тривати в подальшому;

• в більшості країн можливе здійснення безболісних для економіки дій з обмеження емісії парникових газів, щоб їх кількість в майбутньому виявилося нижче рівня, неминучого при збереженні наявних тенденцій. Ці дії не призведуть до додаткових витрат;

Принциповий суперечка йшла, перш за все, навколо того, чи є зв'язок між кліматичними змінами і людською діяльністю. Відповідність наукових прогнозів реальним даним різко поліпшилося завдяки врахуванню аерозолів, поліпшеному моделювання (яке стало враховувати і природні варіації клімату), накопиченню більш точних даних про розподіл температурних змін по окремих регіонах. На підставі таких досліджень, максимально наближених до реальних умов, був зроблений висновок про те, що "сукупність свідчень дозволяє припустити, що людська активність має безсумнівний вплив на клімат планети".

МГЕЗК отримала найбільшу популярність завдяки опрацюванні наукових проблем, але доповідь була присвячена і тому, як справлятися зі змінами клімату. Друга робоча група з'ясувала, які є методи щодо скорочення емісії і збільшення стоків парникових газів, і прийшла до висновку, що істотне скорочення чистих емісії парникових газів є технічно можливим і економічно здійсненним. Емісії двоокису вуглецю можуть скорочуватися завдяки використанню поновлюваних джерел енергії, переходу з вугілля і нафти на газ, з викопних видів палива на атомну енергію (за умови вирішення проблем безпеки, захоронення відходів та передачі енергії).

В одній із глав доповіді була зроблена спроба узагальнити наявну інформацію, розробивши "сценарій використання технологій з низькими емісіями". Цей сценарій показав, що цілком можливо цілеспрямовано скоротити емісії в масштабі планети з 6 мільярдів тонн двоокису вуглецю в 1990 році до 4 мільярдів тонн до 2010 року і що це може коштувати не дуже дорого. Однак успіх подібного прогнозу залежить від того, наскільки виправдані деякі надії, особливо надії на появу нових технологій в найближчі двадцять років. Велику роль в оптимістичних сценаріях грає можливе отримання енергії з біомаси. У скороченні емісії парникових газів і збільшення стоку вуглецю може відігравати важливу роль і правильне використання лісів, сільськогосподарських земель і угідь.

Зовсім інший підхід був використаний Третьою робочою групою МГЕЗК, що вивчала соціально-економічні наслідки змін клімату, заходи по їх пом'якшення та адаптації до них. Робоча група прийшла до висновку, що більшість країн можуть істотно скоротити емісії парникових газів без додаткових витрат, за допомогою так званих "безболісних" заходів. До таких заходів належать ослаблення ринкових обмежень і економічних диспропорцій (наприклад, через зміни в правовому регулюванні і скорочення субсидій, пов'язаних з викопним паливом), скорочення несприятливих для атмосфери явищ, що тягнуть за собою емісію двоокису вуглецю та інших забруднюючих речовин поза промислової сфери - досить згадати можливість підвищення чистоти вихлопних газів. У доповіді зазначалося, що важливим принципом боротьби зі змінами клімату є дотримання справедливості, і в якості самостійної цінності, і як засіб досягнення міжнародних домовленостей. Експерти були згодні з тим, що країни, що розвиваються потребують особливої ​​підтримки для того, щоб справедливо і ефективно брати участь в розробці і здійсненні політики в справі боротьби зі змінами клімату, і що під час відсутності гласності витрати в цій сфері будуть, швидше за все, розподілятися несправедливо.

Таким чином, була сформована інтелектуальна основа, спираючись на яку політики різних країн почали міжнародні переговори, що стали одним з найбільш важливих і складних явищ нашого часу. Була зроблена спроба домовитися про створення такої системи міжнародної взаємодопомоги, яка б дозволила спільними зусиллями контролювати вплив людства на атмосферу і клімат всієї планети.

2. Рамкова конвенція ООН зі змін клімату

У лютому 1991 року під егідою ООН були розпочаті переговори про прийняття Рамкової конвенції зі зміни клімату (РКЗК ООН).Конвенція була підписана на саміті в Ріо-де-Жанейро в червні 1992 року, і історію вироблення Кіотського протоколу не можна зрозуміти у відриві від цього основоположного документа. РКЗК ООН народилася з зіткнення декількох факторів, пов'язаних з екологічною проблематикою кінця 80-х років. З одного боку, різко зріс рівень стурбованості політиків і громадськості питанням змін клімату, а з іншого, ООН вже не перший рік роздирали протистояння країн Півночі і країн Півдня. Прірва, яку треба було взяти в процесі переговорів, була величезною. Багатьох уже не треба було переконувати в серйозності проблеми та необхідності її термінового вирішення. Ці учасники переговорів прагнули до прийняття угоди, яке містило б суворі зобов'язання по обмеженню емісії речовин, що сприяють виникненню парникового ефекту. Конвенція розроблялася протягом п'ятнадцяти місяців. У цьому документі викладено основні принципи, встановлення, процедури і початкові зобов'язання домовилися сторін. В ході подальших переговорів саме ця угода і було прийнято як Рамкова конвенція ООН зі змін клімату.

Основною метою РКЗК є стримування змін в атмосфері і стабілізація їх на безпечному рівні: "Головним завданням цієї Конвенції ... є ... досягнення стабільного змісту в атмосфері газів, що викликають парниковий ефект, на тому рівні, при якому зникне небезпека антропогенного втручання в баланс кліматичної системи Землі ... "

Преамбула і самі принципи Конвенції є набором визнаних усіма сторонами фактів і керівних принципів, що охоплюють широкий спектр питань: наукову основу проблеми; лідируючу роль промислово розвинених країн у виробництві емісії в минулому; принцип, згідно з яким відповідні дії "повинні відображати екологічні особливості та особливості розвитку країн"; "Принцип суверенності держав в процесі міжнародного співробітництва"; необхідність постійних досліджень і здійснення заходів, "постійно переоцінюються в світлі кожного нового відкриття"; ідею про те, що "різні дії можуть бути виправдані економічно і допомагати вирішенню інших проблем навколишнього середовища". Значним аспектом цієї Угоди було те, що воно зобов'язало країни-учасниці постійно надавати один одному детальну інформацію про програми і перспективи боротьби з викидами в атмосферу, яка дозволяла б оцінити ефективність їх зусиль. Кілька підпунктів статті 4 присвячені фінансовій стороні допомоги країнам, що розвиваються, яку повинні надавати країни, перераховані в додатку II, тобто, в основному, країни ОЕСР (Організація економічного співробітництва і розвитку). Мета цієї допомоги полягає в тому, щоб не залишити країни, що розвиваються один на один із зобов'язаннями, взятими ними на себе відповідно до Конвенції, і в першу чергу вона повинна бути надана державам, яким особливо загрожують зміни клімату. Ці підпункти передбачають допомогу з перекладу старих технологій на екологічно безпечні принципи або з надання доступу до екологічно безпечних технологій і "ноу-хау".

Наступні статті визначають організаційний механізм функціонування Конвенції та фінансові механізми.

Таким чином, РКЗК сформувала певний простір в сфері міжнародного права, встановила принципи, з якими здебільшого готові були погодитися всі підписали її боку. У ній заявляється, що проблема змін клімату досить серйозна, а країнам Третього світу дані запевнення, що відповідальність за вирішення цієї проблеми в даний час лежить перш за все на промислово розвинених державах. Конвенція недвозначно формулює принциповий підхід до вирішення проблеми: поступовий, заснований на постійному уточненні інформації, посилено підкреслює необхідність поширювати інформацію та піддавати переоцінці зобов'язання сторін.

Одним з перших, хто ратифікував Конвенцію, стало уряд США, незабаром за ним пішли й багато інших. До грудня 1990 року РКЗК ООН була ратифікована в цілому в 50 країнах, що стало достатнім для її вступу в силу. Це й сталося через три місяці відповідно до закону. Такий термін можна назвати досить коротким для міжнародної угоди подібного масштабу. Уже після вступу Конвенції в силу її одна за одною ратифікували і багато інших країн: до часу переговорів в Кіото їх було вже 167, не рахуючи ЄС. Російська Федерація ратифікувала РКЗК в листопаді 1994 р

Наступним кроком мав стати запланований скликання першої щорічної Конференції учасників Конвенції; ця конференція була покликана оцінити пройдений з часу саміту шлях і визначити напрямок подальшого розвитку. Її вирішили провести в Берліні. На що відбулася в 1995 р Першої сесії Конференції Сторін РКЗК було прийнято рішення 1 / СР1, що отримало назву "Берлінський мандат", відповідно до якого було розпочато міжнародний переговорний процес по розробці нового юридично обов'язкового документа, що доповнює РКЗК в частині конкретних зобов'язань Сторін за чисельним скорочення або обмеження викидів. Обговорення організаційних питань в Берліні проходило досить спокійно, якщо не брати до уваги провалу спроб узгодити формальні процедурні норми (ця ситуація повторилася і в Кіото). Найдовше тривали дебати про торгівлю квотами. З цього питання було досягнуто перспективний компроміс, який передбачав пробні спроби в цьому напрямку, але без чітко сформульованих зобов'язань по заліку емісії країнам-донорам. У Берліні сторони погодилися з тим, що колишні зобов'язання є недостатніми "для довгострокових дій в період після 2000 року". Було вирішено розпочати виробляти заходи щодо посилення зобов'язань, взятих на себе промислово розвиненими країнами, перерахованими в Додатку I. Було вирішено, що нових вимог по відношенню до країнам, що розвиваються висуватися не буде, а "намічений обсяг роботи необхідно завершити якомога до 1997 року, щоб її результати можна було затвердити на третій сесії Конференції сторін ". Так було покладено початок новим інтенсивних переговорів, в кінці кінців, що завершився зустріччю в Кіото.

3. Підготовка Кіотського Протоколу: переговорний процес

Конференція в Кіото стала найчисленнішим і представницьким подією в справі міжнародної охорони навколишнього середовища з часу Всесвітнього саміту в Ріо-де-Жанейро, що пройшов п'ятьма роками раніше. Кіотська конференція, однак, принципово відрізнялася від саміту, де йшлося про залучення уваги міжнародної громадськості до проблеми клімату, про вироблення загальних принципів і стратегії дій. У Кіото представники різних країн повинні були прийняти абсолютно певні і юридично бездоганні зобов'язання, визнавши тим самим, що попередні угоди з їх деклараціями і умовляннями виявилися недостатніми. Звідси і неймовірна складність переговорів: треба було сформулювати зобов'язання, знайти спосіб їх точно сформулювати кількісно, ​​розподілити між учасниками, визначити механізм контролю за їх виконанням. Основними напрямками переговорів (і, відповідно, дебатів) стали:

• Плани і заходи. Відповідно до першого пункту Берлінського мандату, ЄС з перших же кроків особливо намагався домогтися угоди про те, які дії і заходи могли б здійснювати Сторони Конвенції. Це і стало одним з предметів для дискусії, особливо з боку країн ОПЕК: заходи щодо вирішення кліматичних проблем можуть мати несприятливі побічні результати, і слід передбачити способи зведення їх до мінімуму.

• Обмеження і скорочення емісії. Переговори зосередилися на зобов'язання зі скорочення емісії, прийнятих на себе країнами відповідно до принциповим положенням Берлінського мандату. Ці суперечки розгорталися за трьома напрямками: обсяг зобов'язань (протягом якого часу вони повинні бути виконані, які джерела емісії та стоки повинні при цьому враховуватися); рівень, на якому повинні прийматися зобов'язання (в тому числі, чи слід диференціювання розподіляти зобов'язання між Сторонами); і міжнародні механізми, завдяки яким Сторони можуть виконувати свої зобов'язання з певною гнучкістю.

• Проблеми країн, що розвиваються і їх участь в Кіотському режимі. Хоча Берлінський мандат обумовлював, що розвиваються, не повинні брати на себе додаткові зобов'язання, він містив в собі вказівку на необхідність "продовжувати розвивати існуючі зобов'язання" країн, що розвиваються, і це лише один з кількох аспектів дискусії про роль і потребах країн, що розвиваються, включаючи питання передачі їм нових технологій і фінансування.

Які загальні висновки можна зробити з розгляду переговорів за Кіотським протоколом? Перш за все, слід зазначити, що, незважаючи на кабінетні міркування про те, що в еру економічної глобалізації національна держава поступово втрачає своє значення, Кіотський протокол - це, перш за все угоду, вироблене урядами національних держав. Екологічні громадські організації заперечували проти практично всіх механізмів передачі квот, не кажучи вже про те, що вони хотіли прийняття більш жорстких зобов'язань. Діловий світ США був категорично проти Кіото і витратив, мабуть, до ста мільйонів доларів на лобіювання своїх інтересів. Але уряду вирішили досягти згоди і зробили все, що вважали за можливе, для захисту атмосфери планети, так само як і для захисту своїх власних інтересів.

У створенні Протоколу воістину вражає лідерство США. Сполучені Штати домоглися практично всього, чого вони хотіли щодо гнучкого виконання зобов'язань по Додатку I. Важливих успіхів домігся ЄС, в якому і населення, і ВНП більше, ніж в США. Завдяки його зусиллям Сполучені Штати і країни ОЕСР взяли на себе більш високі зобов'язання, ніж це було б реально без тиску ЄС. ЄС попередив включення до протоколу найбільш потенційно небезпечних пропозицій по стоків і, по крайней мере, весь час зберігав готовність обговорювати свою політичну лінію і пропозиції щодо заходів боротьби з кліматичними змінами. Але досить прочитати пропозиції США, подані в січні 1997 року, щоб виявити джерело більшості новацій Кіотського протоколу. Наполеглива послідовність американців вражає на тлі невпевнених заяв Японії або громіздкого, засмоктує і ізоляціоністського підходу до вироблення рішень в ЄС, яскраво проявилося в ході переговорів. У цьому відбилися принципові проблеми ЄС у сфері зовнішньої політики, і держави, що входять в ЄС, повинні б над цим замислитися. Сполучені Штати не отримали бажаного лише в питанні про міру участі країн, що розвиваються. Більш того, тиск США на них часто призводило лише до протилежного результату: їх опір розгоралося з подвоєною силою.

Головною метою американської політики було досягнення максимальної гнучкості на всіх напрямках боротьби з кліматичними змінами. Це було обумовлено впливом як політичних, так і економічних інтересів США. Політично президентська адміністрація не без підстави побоювалася, що заходи по скороченню _СО2 не вдасться провести через Конгрес або що їх заблокує діловий світ. Тому вона вважала принципово важливим використовувати всі можливості для виконання зобов'язань шляхом скорочення інших газів, через стоки або використання міжнародних механізмів гнучкості. З економічної точки зору, США керувалися концепцією загальної рівноваги, яка ставить на перше місце економічну ефективність і вважає, що гнучкий підхід до реалізації зобов'язань дозволяє з меншими витратами добитися тих же позитивних для екології результатів. Тому, чим більш гнучкий підхід буде застосований, тим краще. Ця позиція, підкріплена політичним переважанням США і відносної слабкістю контраргументів, в основному і визначила результат дебатів по більшості принципових проблем.

Ще однією характерною рисою переговорів в Кіото стали внутрішні негаразди країн, що розвиваються, які насилу формулювали позитивні ідеї і насилу досягали по ним згоди.Країни з перехідною економікою захищали свої інтереси успішно, прив'язуючи їх до інтересів ЄС або США в торгівлі квотами. Країни, що розвиваються, які становлять дві третини учасників конференції і які представляли три чверті населення планети, висунули ряд ініціатив в питанні про зобов'язання (через АОСІС - Альянс малих острівних держав) і в питанні про можливі несприятливі наслідки (АОСІС подавав пропозиції про вплив кліматичних змін, а ОПЕК - про вплив заходів по боротьбі з ними). За цими винятками, позитивний внесок країн, що розвиваються проявився тільки в деякій активності за пропозицією головуючого про добровільне приєднання до зобов'язань, в спробах Коста-Ріки підтримати ПСО (проекти спільного впровадження), але ці спроби не здобули схвалення Г-77 (група, що об'єднала близько 100 країн, що розвиваються).

Багато країн є членами ОЕСР визнали головним недоліком переговорів провал спроб обмежити викиди в країнах, що розвиваються.

За всіма цими розбіжностями криється глибша і складніша проблема. Протокол спочиває на глобальних організаційних структурах, які ділять світ на "Північ" і на "Південь". В результаті такі країни, як Україна, яка ще навіть не представила свого першого національного повідомлення, виявилися підключені до зобов'язань і процедурам, розробленим для розвинених країн. Ні на секунду ніхто не думав, що буде якийсь толк від об'єднання в категорію "розвиваються" таких різних країн, як нові члени ОЕСР або найбідніші з будинків, найбільш населені країни світу і крихітні острівні держави. В цьому відношенні Кіотський протокол є жертвою системи самої ООН. Його структурні вади лише відображають її недоліки, і вдосконалити Кіотський режим нітрохи не легше, ніж реформувати ООН.

4. Кіотський протокол: зміст, принципові зобов'язання Сторін

Кіотський протокол, перш за все, визначає для кожної промислово розвиненої країни допустимий обсяг викидів парникового газу. Цей обсяг називається "кількістю, встановленим" для "періоду дії зобов'язань з 2008 по 2012 рік". Зобов'язання відносяться до промислово розвиненим країнам, перелічених у Додатку I Конвенції, а кількісні вираження зобов'язань вказані в додатку "В" Протоколу. Ці зобов'язання полягають у скороченні викидів на 5,2% в порівнянні з рівнем 1990 року, і перший параграф статті 3 так формулює загальний зміст зобов'язань:

"Сторони, включені в Додаток I, окремо або разом забезпечують, щоб їхні сукупні антропогенні викиди парникових газів, перелічених у додатку" А ", в еквіваленті двоокису вуглецю не перевищували встановлених для них кількісних показників, розрахованих виходячи з ними визначених зобов'язань щодо кількісних обмежень і скорочення викидів, визначених у додатку "в", і відповідно до положень цієї статті, з метою скорочення їхніх сукупних викидів таких газів принаймні на п'ять відсотків у порівнянні з рівнем 1990 року за період дії зобов'язань з 2008 по 2012 рік ". Протокол згадує, що за першим періодом реалізації зобов'язань повинен відбутися другий, і встановлює, що переговори про визначення зобов'язань на цей другий період повинні початися не пізніше 2005 року. Якщо в перший період якійсь країні вдасться скоротити викиди більше, ніж передбачалося її зобов'язаннями, цей надлишок можна "перенести" на наступний період.

Зобов'язання, що накладаються Кіотським протоколом, враховують викиди шести парникових газів з чітко визначених джерел; в цілому мова йде майже про всі антропогенні викиди парникових газів в промислово розвинених країнах (таблиця 1). Гази розглядаються в їх сукупності ( "кошиком"), яка порівнюється на підставі "потенціалів глобального потепління". Додаток "А" до Кіотського протоколу дає перелік конкретних газів і джерел викидів, взятий безпосередньо з Керівних принципів МГЕЗК по інвентаризації антропогенних викидів. Щоб звести до мінімуму проблеми, пов'язані з фактором невизначеності, всі країни повинні надати урядові доповіді про інвентаризацію викидів для вивчення експертами, щоб відповідні органи Конвенції узгодили різні дані між собою. Таким чином, оцінки викидів, вироблені фахівцями тієї чи іншої країни, отримали б як принципове схвалення, так і технічне узгодження, що, наприклад, дозволило б цим країнам взяти участь у торгівлі викидами.

Стаття 2 Кіотського протоколу описує заходи, які кожна Сторона розробляє і здійснює при виконанні своїх зобов'язань щодо обмеження викидів. Це, зокрема, підвищення ефективності використання енергії, сприяння впровадженню, проведення дослідницьких робіт, розробка і більш широке використання нових і поновлюваних видів енергії, технологій поглинання двоокису вуглецю та передових сучасних екологічно безпечних технологій, заходи з обмеження та / або скорочення викидів парникових газів на транспорті . В цілому, стаття 2 є результатом дискусії, яка тягнулася протягом всієї конференції в Кіото, завершена не була і результати якої важко злічити задовільними. Вище зазначалося, що увага учасників конференції по необхідності зосередилося не стільки на конкретних діях, скільки на визначенні цілей і термінів. Проте, Протокол вимагає проводити необхідну для скорочення викидів внутрішню політику, а стаття 2 дає можливість в майбутньому піддати критиці країни, які не поспішають проводити таку політику.

Кіотський протокол не тільки підходить до внутрішньополітичних обставин окремих країн, пов'язаних з різними типами викидів і поглиначів, а й вводить три механізму, які дозволяють так само гнучко вести себе і в міжнародних відносинах (і то, беручи до уваги статті про "картелі", яку навряд чи можна віднести до проявів великої гнучкості, оскільки тут перерозподіл квот вимагає попередньої ратифікації і не передбачає відмови від прийнятих зобов'язань). Всі три механізму засновані на наступній, Третьою статті Протоколу:

"3.10. Будь-які величини зменшення викидів або будь-яка частина встановленої кількості викидів, які будь-яка Сторона отримує від іншої Сторони згідно з положеннями статті б і статті 17, додаються до встановленої кількості Сторони.

3.11. Будь-які величини зменшення викидів або будь-яка частина встановленої кількості викидів, які будь-яка Сторона передає іншій Стороні згідно з положеннями статті б і статті 17, віднімаються від встановленої кількості Сторони.

3.12. Будь-які офіційно оформлені величини скорочення викидів, які будь-яка Сторона отримує від іншої Сторони згідно з положеннями статті 13, додаються до встановленої кількості Сторони ".

Механізм в принципі дуже простий. Складнощі полягають в деталях - чи в їх відсутності.

Стаття 4 (вийшла назва "картельній") дозволяє групі країн після ратифікації Протоколу перерозподілити між собою зобов'язання по викидах таким чином, щоб сума залишилася незмінною. Стаття передбачає юридичну відповідальність у разі, якщо колективне зобов'язання не буде виконано. Зокрема, "Будь-які Сторони, ... які досягли угоди щодо спільного виконання своїх зобов'язань за статтею 3, вважаються такими, що виконали такі зобов'язання за умови, що їх спільні сумарні ... викиди ... не перевищують їх встановлених кількісних показників, розрахованих ... відповідно до положень статті 3. Відповідний рівень викидів, призначений для кожної зі Сторін .., визначається цією угодою ". Ця стаття, крім того, визначає відповідальність країн за невиконання колективних зобов'язань. В цьому випадку, кожна країна "несе відповідальність за свій власний рівень викидів, визначений цією угодою".

Стаття 6 Кіотського протоколу заохочує ідею скорочення викидів або збільшення кількості поглиначів через програми міжнародних інвестицій, які здійснюються Сторонами Додатка I шляхом передачі відповідних квот. Згідно з Кіотським протоколом, торгівля квотами є дозвіл двом Сторонам Протоколу обмінюватися частиною своїх зобов'язань щодо викидів, тобто перерозподіляти між собою дозволений їм протягом певного терміну обсяг викидів. Торгівля квотами виявилася найбільш гаряче дебатіруемим пунктом переговорів, хоча різні учасники критикували цю ідею з різних причин. Якщо говорити про промислово розвинених країнах, то Японія і деякі члени ЄС хотіли упевнитися, що така торгівля буде мати характер відкритої та чесної конкуренції, щоб Сполучені Штати не могли використовувати свою політичну вагу для отримання особливих пільг, особливо для запозичення квот Росії. ЄС також активно противився тому, щоб завдяки торгівлі квотами США не звільнилися від обов'язку скорочувати свої викиди. Під час дискусій, що передували скликанню конференції в Кіото, набув поширення термін "Проекти спільного впровадження" (ПСО), що позначає таку передачу. Стаття 6 встановлює, що ПСО, пов'язані з промисловістю країн Додатка 1, можуть призводити до утворення "одиниць скорочення викидів". Це, зрозуміло, вимагає приватних інвестицій, але щоб подібні інвестиції мали юридичне значення в рамках Протоколу (і відповідне значення для держав, що беруть участь в проекті), вони повинні бути санкціоновані урядами тих країн, в промисловість яких інвестуються ці кошти. Стаття про спільне здійснення проектів країнами Додатку I обговорювалася в Кіото найменше, цей механізм передачі квот був практично узгоджений ще до початку конференції. Стаття ставить всю процедуру в найсильнішу залежність від виконання країнами своїх зобов'язань по складанню точних і надійних інвентаризацій емісії та від звітів Сторін, які купують одиниці скорочення викидів.

Крім механізмів передачі квот між Сторонами Додатку I Кіотський протокол встановлює "механізм чистого розвитку" (МЧР), який заохочує принцип діяльності, аналогічної спільного впровадження проектів, але стосовно до країн, що не наведені в Додатку I. МЧР був створений на пізній стадії переговорів завдяки з'єднанню двох пропозицій, які один одному суперечили, тому він є з'єднанням різних елементів концепцій, що виникли до конференції, які були в Кіото з'єднані і деталізовані, так що вийшла 12 стаття, що містить десять параграфів, абсолютно унікальних для історії міжнародних угод.

Декларованою метою МЧР є допомога країнам, що розвиваються в досягненні сталого розвитку. Програми, які здійснюються для реалізації МЧР, повинні принести вигоду країнам, що розвиваються, створити "сертифіковані скорочення викидів", які країни Додатку I могли б використовувати для "дотримання частини їхніх визначених зобов'язань". МЧР сам по собі не є джерелом фінансування, але він покликаний допомогти "в організації, в міру необхідності, фінансування сертифікованих видів діяльності за проектами"; в ньому можуть безпосередньо брати участь як приватні, так і державні юридичні особи.

5. Найбільш значимі аспекти Протоколу, його міжнародне значення

Кіотський протокол у багатьох відношеннях є складним і новаторським документом. Його головне досягнення у встановленні юридично значущих, кількісно певних обмежень на викиди парникових газів у всіх промислово розвинених країнах. Багато експертів вважали, що при нинішньому стані міжнародних відносин досягти подібних обмежень в принципі неможливо. Більш того, кількісно певні зобов'язання, взяті на себе головними країнами ОЕСР, виявилися значно вище, ніж передбачали багато аналітиків. Центральним моментом стало створення різних механізмів міжнародної передачі квот на викиди, - в принципі, це дозволяє добитися того, щоб головні для Протоколу зобов'язання реалізовувалися ефективніше і в більш широкому масштабі.

Механізми міжнародної передачі є найновішим і найскладнішим аспектом Протоколу.Багато питань, що стосуються їх функціонування, впровадження і наслідків, ще чекають свого вирішення. На майбутніх міжнародних переговорах напевно з'явиться нова тема для непростого обговорення: яким чином, відповідно до вимоги Протоколу, постаратися обмежити несприятливий вплив як кліматичних змін, так і заходів, прийнятих цей вплив пом'якшити. Протокол всіляко намагається гарантувати перевірку того, як виконуються кількісні зобов'язання сторін, але всі можливості по зміцненню механізмів перевірки ще не вичерпані.

Протокол слабше в тих питаннях, які не пов'язані прямо з зобов'язаннями, точно визначеними кількісно, ​​але він дає відправну точку для поступового вирішення таких питань. Наведені конкретні заходи по неодмінною реалізації Протоколу, згадується необхідність угоди щодо різних видів бункерного палива, які не були включені в кількісні зобов'язання Протоколу. Протокол посилює, хоча і незначно, розпливчасті зобов'язання країн, що розвиваються, згадані в Конвенції, так само як і пов'язані з цими зобов'язаннями питання фінансування і передачі технологій. У порівнянні з Конвенцією додані пункти, що стосуються перевірки виконання зобов'язання і їх можливого перегляду в бік збільшення. Відповідні формулювання не носять категоричного характеру, але їх достатньо, щоб, коли (і якщо) у країн, що підписали Протокол, з'явиться бажання просунутися в цьому питанні далі, у них була для цього можливість.

Найбільш кидається в очі відсутність в Протоколі процедур, які дозволяли б новим учасникам приєднуватися до кількісно певним зобов'язанням, а також абсолютна неопрацьованість деталей в питанні про торгівлю квотами. Крім цього, Протокол не пропонує ніяких шляхів для вирішення специфічної проблеми довгоживучих в атмосфері "нових" газів (ДФУ, ПФУ та SF _2). Немає прямої згадки про співробітництво в сфері нових технологій, але ж така співпраця пропонувалося (втім, почасти дане упущення пов'язано з тим, що цією проблемою вже займається Міжнародне енергетичне агентство, вирішальне і безліч інших питань).

Незважаючи на всі ці недоліки, і з урахуванням того, що міжнародні переговори такого рівня завжди тягнуться повільно і мають свої принципові обмеження, Протокол - досягнення чудових. Більш того, вдалося в якійсь мірі задовольнити інтереси всіх сторін даного документа. ЄС домігся юридично обов'язкового режиму з точно визначеними скороченнями в порівнянні з рівнем 1990 року. ЄС і АОСІС відстоювали подібний режим з початку переговорів зі зміни клімату, хоча кінцевий результат прийняв зовсім не ту форму, яку планували ці країни. В обмін США і інші країни ОЕСР отримали схвалення тих механізмів перерозподілу, про які вони мріяли (за винятком запозичень квот). Країни Центральної та Східної Європи підтвердили свою приналежність до індустріального світу, і в той же час отримали додаткові поблажки, а взяті ними на себе зобов'язання, цілком можливо, обернуться для них чистої економічною вигодою. Країни, що розвиваються, об'єднані в Групу-77, досягли обох цілей, які вони ставили: країни Додатку I посилили свої зобов'язання, в той же час самі країни, що розвиваються на себе нових зобов'язань не взяли, поступившись замість зусиллям промислово розвинених країн, які ратували за глобалізацію через МЧР . Вдалося домогтися деякого успіху країнам (з Г-77, АОСІС, Африки), які турбувалися про несприятливі для себе наслідки кліматичних змін. Одночасно країни ОПЕК та інші експортери нафти, які побоювалися можливих грошових втрат, зуміли провести загальний принцип мінімізації несприятливих наслідків і добилися того, що в тексті Протоколу з'явилися розпливчасті формулювання, які дають відстоювати свої інтереси даної групи.

Майже кожне речення в тексті Протоколу має свою передісторію, своє раціональне пояснення, і в той же час в документі в цілому є деякі суперечності. Нічим, крім панував на переговорах хаосу, не можна пояснити те, що кредити на викиди, що утворюються в результаті МЧР, починаються з 2000 року, в той час як зобов'язання промислово розвинених країн визначено на період 2008-2012 років. Теоретично зобов'язання, передбачені Протоколом, зажадають від промислово розвинених країн вжити певних заходів якомога швидше, якщо вони хочуть ці зобов'язання виконати (і Конвенція з клімату таких заходів вже вимагає), але в Протоколі немає ніяких згадок про терміни, якщо не брати до уваги зауваження про " очевидний прогрес "до 2005 року. Торгівля квотами та ПСО країн Додатка 1 повинні "доповнювати" внутрішньополітичні заходи, але "заліки", отримані за програмою МЧР можуть йти в залік лише "частини" зобов'язань країн Додатку I. Залишається неясним співвідношення МЧР і передбаченого Протоколом механізму фінансування.

Однак в цілому Протокол успішно вирішив проблему конкретизації зобов'язань. На фундаменті, закладеному Конвенцією про зміну клімату, він спорудив цілком чітку структуру. Зобов'язання по Кіотському протоколу, з одного боку, є досить помірними з природоохоронної та економічної точок зору. якщо їх не розвивати, то вони не дуже допоможуть стримати нарощування концентрації парникових газів в атмосфері, глобальне потепління, підвищення рівня моря. Економічні аналізи надзвичайно варіюються, але і самі песимістичні прогнозують, що сукупна вартість виконання зобов'язань буде практично непомітною в порівнянні із загальним економічним зростанням, при всій його непередбачуваності.

З іншого боку, ці зобов'язання ні в якому разі не можна назвати помірними. Основні з них, без урахування механізмів міжнародного обміну, зажадають від країн ОЕСР радикально змінити енергоспоживання - так радикально, що ці країни ніколи не приймуть на себе подібні зобов'язання, якщо не будуть передбачені пом'якшувальні їх механізми. Деякі країни напевно не ратіціфіціруют Кіотський протокол, якщо в ньому не буде передбачено певну гнучкість у виконанні зобов'язань.

Підводячи підсумок, можна сказати, що існує потенційна суперечність між політикою мінімізації витрат в перший період виконання зобов'язань і необхідністю надавати достатню і ефективне тиск на політиків з метою домагатися від них курсу на довгострокову стабілізацію. Таким чином, складні технічні проблеми переплелися з політичною дискусією про ступінь гнучкості, допустимий при реалізації Кіотського протоколу. В ході цих суперечок деякі учасники висловлювали побоювання, що надмірна гнучкість дозволить найбагатшим країнам не виробляти тих змін і новацій, які повинні продемонструвати лідери руху за стратегічне вирішення проблеми клімату.

В цілому політична боротьба навколо Кіотського протоколу привела до припущення безмежної гнучкості у виконанні зобов'язань сторін. Ця боротьба триває і після Кіото, вона ведеться тепер навколо виконання взятих на себе зобов'язань і проявляється, наприклад, в дискусіях про те, які правила повинні визначати облік стоків, торгівлю квотами і МЧР. Але ж можлива поява і протилежної вектора: виросте усвідомлення небезпек, які несе в собі розмивання рішень Кіотської конференції, виникне конкуренція між механізмами їх реалізації, які будуть брати на озброєння ті чи інші країни.

висновок

Залишається додати, що число країн, які ратифікували Кіотський протокол, зростає. Тепер число країн, які ратифікували протокол, досягло 74 і виконано першу умову вступу його в силу - 55 країн. При цьому тільки дві країни - США і Австралія заявили про неучасть в протоколі до 2013 року. Поки не ясна позиція Канади - в Бонні ця країна попросила для себе додаткових пільг, зокрема, обліку поставок в США природного газу та електроенергії, що виробляється на канадських ГЕС. У чисельному вираженні Канада просить відносно небагато - дозволу на викид 70 млн. Тонн вуглекислого газу на рік протягом 5 років, з 2008 по 2012 рік. У світлі цих подій ратифікація Протоколу Росією була надзвичайно важлива. Наша країна підписала протокол 11 березня 1999 р, але ратифікований він був після багатьох років дебатів лише в 2004 році (22 жовтня його ратифікувала Державна Дума, а 4 листопада його підписав Президент). Це означає автоматичне виконання другої умови Протоколу, необхідного для вступу його в силу, - сумарний викид CO ₂ ратифікували його країн має становити не менше 55% від викидів країн Додатка 1 РКЗК в 1990 р Ратифікація Кіотського протоколу саме Росією стала надзвичайно важлива після виходу з нього в 2002 р США - найбільшої з країн-учасниць угоди. Таким чином, Протокол набуде чинності на початку 2005 року.

Цінність і безсумнівна актуальність Кіотського протоколу полягає, перш за все, в його піонерних характер, що поєднує економічні та соціальні механізми для вирішення глобальної екологічної проблеми. Цей міжнародний правовий документ має всі шанси стати основою для формування нової міжнародної політики в галузі охорони навколишнього середовища. Ринкові механізми регулювання викидів ПГ, передбачені в Протоколі, цілком можуть бути використані в якості моделі для подібних домовленостей у інших природоохоронних угодах. Реалізація Кіотського протоколу може стати одним з перших реальних узгоджених кроків Світового співтовариства по переходу до сталого розвитку.

додаток

Таблиця 1. Викиди і зобов'язання по їх скороченню в Кіотському протоколі

(рахуючи від базового року)

додаток А

Парникові гази

• Діоксид вуглецю (CO ₂₎

• Метан (CH ₄₎

• Закис азоту (N ₂ O)

• Гідрофторвуглеці (ДФУ)

• Перфторвуглеці (ПФУ)

• Гексафторид сірки (SF ₆₎

Сектори / категорії джерел

• Енергетика

• спалювання палива

• енергетична промисловість

• Переробна промисловість та будівництво

• транспорт

• інші сектори

• інше

• Витоку при видобутку і транспортуванні палива

• Тверде паливо

• Нафта і природний газ

• інше

• промислові процеси

• Продукція гірничодобувної промисловості

• Хімічна промисловість

• металургія

• інші виробництва

• Виробництво галогенованих вуглецевих сполук і гексафториду сірки

• Споживання галогенованих вуглецевих сполук і гексафториду сірки

• інше

• Використання розчинників та інших продуктів

• Сільське господарство

• Інтестинальна ферментація

• Прибирання, зберігання і використання гною

• виробництво рису

• сільськогосподарські землі

• Керований упав саван

• Спалювання сільськогосподарських відходів на полях

• інше

• відходи

• Видалення твердих відходів в грунті

• Обробка стічних вод

• спалювання відходів

• інше

додаток B

* Сторони, які здійснюють процес переходу до ринкової економіки.

література

1. Грабб М., Вроліка К., Брек Д. Кіотський протокол: аналіз і інтерпретація. Пер. з англ. - М., Наука, 2001., 303 с.

Інформація з інтернет-сайтів:

2. www. wwf. ru

3. www. kioto 2004. ru

Московський авіаційний інститут

(Державний технічний університет)

Кафедра 503 "Безпека життєдіяльності"

Реферат по екології на тему

"Кіотський протокол. Суть і цілі даного документа.

Історія його складання та підписання

країнами-членами світового співтовариства "

Роботу виконала

студентка групи 05-306

Алифанова Анна

перевірила

доцент кафедри

Метечко Людмила Борисівна

Москва

2004

зміст