|
план
Вступ
1 Голосування
2 Склад колегії
3 Дозвіл складних випадків
4 Дискусія навколо колегії вибірників
4.1 Аргументи «за»
4.1.1 Федералізм
4.1.2 Для перемоги потрібна широка народна підтримка
4.1.3 Права меншин
4.1.4 Надзвичайні ситуації
4.1.5 Боротьба з фальсифікаціями
4.2 Аргументи «проти»
4.2.1 Переможець всенародного голосування може програти голосування в Колегії
4.2.2 Роль «вагаються штатів» (swing states)
4.2.3 Нерівність виборців
4.2.4 Роль недобросовісних вибірників
Список літератури
Вступ
Колегія вибірників в США - система непрямих (двуступенчатой) виборів, за допомогою якої обираються Президент США і Віце-президент США - єдині дві посадові особи Сполучених Штатів, які обираються по федеральному (охоплює всю територію країни) виборчому округу.
1. Голосування
День голосування вибірників доводиться на 41-ий день після дня всенародного голосування. Всенародне голосування відбувається в перший вівторок після першого понеділка листопада. У Колегії окремо відбувається голосування по кандидатурі віце-президента, яка на всенародному голосуванні включена в бюлетень як єдиний пункт з президентської кандидатурою від тієї ж партії. Випадки, коли виборщики голосують не так, як наказує штат, вкрай нечисленні і на результат виборів жодного разу не впливали. Штати мають право управляти своїми виборцями, а в 24 штатах неправильне голосування вибірників від цих штатів карається згідно із законом (див. Докладніше en: Faithless electors), хоча ці закони і жодного разу не застосовувалися на практиці. Колегія реально не існує як єдиний спільно засідає орган: в один і той же день виборщики кожного штату збираються в столиці свого штату і голосують (у кожному штаті, крім тих, де виборщики призначаються пропорційно, це голосування одноголосне), потім їхні голоси сумуються.
2. Склад колегії
Кількість виборщиків від кожного штату дорівнює числу його представників в Конгресі (2 сенатора і члени палати представників, кількість яких дорівнює кількості виборчих округів на території штату). Також, федеральний округ Колумбія, на території якого знаходиться столиця країни - Вашингтон, в Конгресі не представлений, але на президентських виборах має стільки вибірників, скільки б він мав, якби був штатом, але не більше, ніж найменш населений штат (Двадцять третя поправка до Конституції США). Найменш населений штат Вайомінг представлений трьома виборщики, стільки має і округ Колумбія. Найбільша кількість вибірників (55 осіб) припадає на найбільш населений штат - Каліфорнію, (представлену в Конгресі 53 членами Палати представників і 2 сенаторами), а найменше - Юта, Монтана, Аляска, Вермонт, Делавер, Вайомінг і Північна Дакота (по три). Флориду представляють 27 вибірників, Техас - 34.
Кожен штат сам вирішує, як розподілити відведені йому голоси. У більшості штатів голоси всіх вибірників автоматично отримує той кандидат, який набирає просту більшість голосів виборців. Виняток становлять штати Мен (4 виборщики) і Небраска (5), закони яких передбачають інший порядок. У кожному з виборчих округів цих штатів обирається по одному виборщики, а що залишилися два місця визначаються відповідно до голосуванням в штаті в цілому. Вперше такий поділ голосів реально мало місце на виборах 2008 в Небрасці, де 4 голоси вибірників (2 по двох виборчих округах і 2 по штату в цілому) дісталися Джону Маккейну, а 1 голос вибірників від 1 виборчого округу Небраски - Бараку Обамі. В історії штату Мен випадків поділу голосів ще не було.
Існує т. Н. «План Амара» (en: Amar Plan), відповідно до якого штати, які приєдналися до угоди, будуть віддавати свої голоси кандидату, який отримав більшість голосів у масштабі всієї країни, як тільки кількість голосів вибірників цих штатів перевищить необхідний для перемоги мінімум (270 голосів ), що має привести до введення на практиці всенародних прямих виборів за умови дотримання виборщики цієї угоди. В даний час до угоди приєдналися штати Меріленд, Нью-Джерсі, Іллінойс, Гаваї і Вашингтон, що мають в сумі 61 голос.
3. Дозвіл складних випадків
Перемагає кандидат, який набрав абсолютну більшість голосів вибірників. У разі, якщо ніхто з кандидатів не отримав цієї більшості, президент обирається Палатою Представників з числа не більше трьох кандидатів, які отримали більшість (так були обрані Томас Джефферсон, який набрав однакову кількість голосів з Аароном Берром в 1800, і Джон К. Адамс, коли ні один кандидат не отримав більшості в 1824, причому Адамс набрав менше голосів вибірників і виборців, ніж Ендрю Джексон). У 12-й поправці до Конституції США існує процедура на випадок, коли і це не призведе до результатів. На практиці при фактичній двопартійної системи всі голоси вибірників вже 40 років отримують два кандидата від двох основних партій - Демократичної та Республіканської (і вже приблизно 150 років епізодично отримували голоси вибірників до 1968 р «треті партії» не можуть скласти їм гідну конкуренцію). Тому перемагає той кандидат, який набирає більше голосів, ніж його єдиний суперник.
4. Дискусія навколо колегії вибірників
У сучасному американському суспільстві система колегії вибірників неодноразово обговорюється з точки зору її справедливості і сучасності, піднімається питання про її реформу або скасування. Неодноразово висувалися як аргументи «за», так і аргументи «проти» [1].
4.1. Аргументи «за»
федералізм
Прихильники збереження колегії вибірників стверджують, що, при всій своїй уявній нелогічності, система вибірників відображає принципи федералізму в державному устрої: кожен суб'єкт (штат) однозначним чином визначає «свого» президента із загального числа кандидатів.
Для перемоги потрібна широка народна підтримка
Організація перемоги на виборах вимагає залучення інтересів багатьох штатів, а не тільки місць концентрації еліт в найбільших містах. Виключена перемога кандидата, якого підтримують тільки кілька штатів. Переважання столиць і деяких ключових областей стало причиною загибелі багатьох великих держав і імперій.
Є приклади і зворотного, наприклад, Авраам Лінкольн переміг в 1860 році, програвши у всіх південних штатах. Правда, незабаром почалася Громадянська війна в США.
права меншин
Стверджується, що принцип «переможець забирає все» змушує кандидата звертати особливу увагу на інтереси меншин, які можуть надати йому вирішальну підтримку.
Надзвичайні ситуації
Колегія вибірників - не автоматичне система; вона складається з людей, і хоча зазвичай вони голосують за стандартним приписом закону, вони мають право приймати рішення в складних випадках. Наприклад, якщо обраний президент помре до голосування Колегії вибірників, вона може обрати іншу особу від тієї ж партії. При прямих виборах немає такої можливості і потрібні ще одні вибори.
На виборах 1872 року демократичний кандидат в президенти Хорас Грилі дійсно помер до голосування в колегії вибірників. Проблем це не склало, оскільки він і так був кандидатом, який програв. Республіканці-виборщики проголосували за переміг Улісса Гранта, в той час як демократи символічно розподілили голоси між різними діячами партії (за деякими даними, троє проголосували за покійного).
На виборах 1912 роки за тиждень до всенародного голосування помер кандидат у віце-президенти при Вільяма Тафті (і діяв віце-президент) Джеймс Шерман; його ім'я залишилося в бюлетені. Тафт також програв вибори, було обрано демократ Вудро Вільсон.
Боротьба з фальсифікаціями
Завдяки системі масовий «вкидання» голосів в одному штаті може вплинути на розподіл вибірників тільки в цьому штаті і легше доступний самому ретельному розслідуванню. Перерахунок голосів відбувається тільки по штатам, а не на федеральному рівні. Більш того, оскільки кожен штат має право сам вирішувати, яким способом всенародне голосування впливає на голосування вибірників, проблема фальсифікацій є внутрішньою проблемою системи прийняття рішення про такий вплив.
4.2. Аргументи «проти»
Переможець всенародного голосування може програти голосування в Колегії
Три рази (не рахуючи вже згаданого казусу Адамса, обраного Палатою представників) президентом обирався кандидат, який набрав менше голосів виборців (але не вибірників), ніж його противник: Р. Хейз в 1876, Б. Гаррісон в 1888, Дж. Буш-молодший в 2000.
Після всіх цих виборів критики системи стверджували, що думка більшості народу не враховано. Вибори 1876 і 2000 рр. супроводжувалися звинуваченнями у фальсифікаціях (причому взаємними), і перемога в ключових «вагаються штатах» була досягнута дуже невеликою перевагою голосів.
Роль «вагаються штатів» (swing states)
Особливу роль в результатах виборів грають штати, в яких немає сталого переважання республіканського або демократичного електорату. Наприклад, в штаті Нью-Йорк більшість вже десятки років постійно посилає демократичних вибірників. Таким чином, республіканські голоси в Нью-Йорку просто пропадають. Розуміючи це, деякі прихильники республіканського кандидата часто просто не витрачають свого часу на вибори і не голосують. Так само роблять і деякі демократи, знаючи, що штат і без них особисто проголосує за демократа. У традиційно республіканських штатах (наприклад, Техасі) відбувається те ж саме. До того ж в таких визначилися штатах свідомо програє сторона практично не веде пропаганду і не витрачає там грошові кошти. Так, наприклад, Джордж Буш-молодший в період передвиборної кампанії 2004 р п'ять разів побував в маленькому «хиткому штаті» і жодного разу в Нью-Йорку. Якби Буш зміг загітувати один-два мільйони виборців в свою користь, він все одно б програв.
нерівність виборців
З точки зору Джеймі Раскіна, сенатора від штату Меріленд, фахівці з конституційного права, що виступає за реформу колегії вибірників [2], виборці з різних штатів знаходяться в нерівних умовах:
Кожен голос має однакову вагу - але тільки не при дивною арифметиці колегії вибірників, де голос жителя Делавера або Північної Дакоти має математично набагато більшу вагу (вимірюється відношенням кількості виборців до числа вибірників від штату), ніж голос в більших штатах - таких, як Каліфорнія , Техас або Нью-Йорк. Однак якщо порівняти, з якою ймовірністю виборці можуть вплинути на те, хто буде призначений виборцем від штату, умови зміняться і невідповідності стануть ще більш вражаючими. Наприклад, в 2004 році вибори завершилися відривом в 365 голосів у штаті Нью-Мексико і відривом в 312 043 голоси в штаті Юта, тобто у виборця в Нью-Мексико була ймовірність вплинути на призначення вибірників в сотні разів більше, ніж у виборця в Юті .
Цей феномен виникає саме в результаті принципу «переміг забирає все», в результаті якого підсумок виборів визначають не найбільші стабільні штати, а «хиткі штати» (swing states).
З точки зору сенатора Раскіна, дана система порушує рівність виборців і тим самим принцип демократії.
Однак, тим же недоліком володіють вибори в Конгрес, а особливо, в Сенат. Таким чином, подібні нюанси є виключно питанням точки рівноваги противаг у владі.
Роль недобросовісних вибірників
Кожен виборець пише ім'я тієї людини, яку він сам вважає за потрібне. Зокрема, він може порушити своє слово і записати не того, якого обіцяв або утриматися від голосування. Такі виборщики називаються недобросовісними виборщики (англ. Faithless elector).
Список літератури:
1.Зжила ЧИ СЕБЕ колегії вибірників?
2. Зжила чи себе колегія виборшіков?
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коллегия_выборщиков_США
|