|
І.М. Ружинская. Конфесійний фактор в підприємницькому середовищі повітових міст Європейського Півночі Росії.
-21-
Звернення до теми еволюції вітчизняного бізнесу сьогодні бачиться вельми актуальним як з теоретичної, так і з практичної точки зору. За оцінками соціологів, в середовищі сучасних підприємців переважають цінності самореалізації, матеріального успіху, фінансового благополуччя (О.І. Карпухін). Релігійні цінності, що складали важливий компонент ділової етики підприємця в дореволюційній Росії, присутні слабо, загублена роль бізнесмена як патріота і громадського діяча. Однак потреба в осмисленні досвіду, специфічних особливостей і кращих традицій російського підприємництва визнається як самими представниками бізнесу, так і обще¬ством в цілому. Історія бізнес-кіл провідних держав світу показує, що конфесійний чинник соціального середовища здатний надати бізнесу значимий і загальнонаціональний характер. Чи усвідомлюють це і вчені, свідченням чого є пильний дослідницький інтерес до історії вітчизняного бізнесу. Безумовно, релігійна сфера - невід'ємна частина будь-якого суспільства, в тому числі і російського. Але говорити про залежність підприємницької успішності від конфесійного чинника слід доказово, з залученням міждисциплінарного підходу, з урахуванням специфіки конкретного регіону, особливо провінційного, бо «основа основ капіталістичного підприємництва не моральні принципи, а інтерес» (1), а релігія надавала «пом'якшує вплив на характер грошових відносин »(2.
Розвиток підприємництва на Російському Півночі проходило під впливом об'єктивно-несприятливих для бізнесу факторів: холодний клімат, важкопрохідні місцевості, слабкий розвиток транспортної мережі, значна віддаленість населених пунктів один від одного, необхідність складувати товар на перевалочних базах (Витегра, Вологда, Великий Устюг), пізніше і повільний розвиток міського середовища, нечисленність і поліетнічність місцевого населення. Довгі роки значна частина вітчизняних товарів переправлялася по тракту Новгород-Каргополь-Кандалакша. Однак в 1585 р за царським указом цей торг був переміщений в Архангельськ, що зажадало від підприємців того часу мобільного переорієнтації, хоча стихійна торгівля зі Скандинавією ще була тривалий час (3).
-22-
З переміщенням північно-російської торгівлі в Архангельськ продовжилося інтенсивний розвиток товарообігу вітчизняних підприємців на Російському Півночі. Однак з будівництвом Санкт-Петербурга північний торговий шлях сповільнюється, а торгове і господарське значення комерційних центрів Російської Півночі неминуче згасає.
Секуляризаційних політика держави торкнулася і колись значне підприємництво північних монастирів. У цих умовах найбільш підприємливі бізнесмени зосередили сферу своїх інтересів на зростанні потреб північній столиці в ліс, камені, хутрі, рибі, смолі, традиційних для ринкового господарства Російської Півночі. Явна комерційна вигода сприяла не тільки інтенсивному росту доходів бізнесменів Олонца, Витегри, Каргополя, Вологди, а й поступового «переміщенню їх капіталів» в Петербург із записом в столичне купецтво. Однак зробити це змогли одиниці підприємців, переважно купці I і II гільдій, що мали значний фінансовий ресурс. Але основна маса провінційних бізнесменів-купців належала до III гільдії, найменш заможної і захищеною, що знаходиться в сильній залежності від «скупника».
Фактором значного стримування фінансової спроможності провінційного бізнесмена стало безперспективна суперництво з іноземним бізнесом (Брандт, Беккер, Классен), безперервне підвищення «гільдійкой» ставки. Так, за 30-річний період для купців III гільдії вона підвищувалася в 16 разів, тоді як для I гільдії - в 5 разів. Крім того, самий високоприбутковий торг (оптовий) монополізували «багатій» губернських, а не повітових міст.
Буржуазні реформи 1860-1880 рр. загострили конкуренцію різно-соціальних верств північного підприємництва. Гостра конкуренція розгорнулася між купецтвом і торгуючим селянством. Вона мала давнє коріння, як позитивні, так і негативні наслідки. Першим кроком до цього стали реформи тисячі сімсот сімдесят п'ять і 1785 рр. XVIII ст., Що поновили склад купецтва повітових міст за рахунок селянства. Другим кроком до цього стала законодавча основа указів 1815 і 1824 рр., Зрівнює підприємницьку правоздатність купців і селян. Розширення складу учасників комерційної діяльності мінімізувала монополізацію і активізувала пошук нових сфер бізнесу. Але в умовах провінції можливості кредитування були вельми обмежені, споживчий ринок стримувався слаборозвиненою транспортною сферою. Це призводило до подорожчання комерційних витрат (а отже, і цін), повільного обороту коштів, невисокою купівельної спроможності основної частини жителів краю. Найбільш успішні переходили в II гільдію, переміщали капітали в більш перспективні регіони і сфери, інші ж продовжували вести справи як «торгують селяни» (наприклад, «лесозаводчікі» Чудінов і Щепоткін). Закон 1898 року про промисловий податок призвів до того, що купецтво фактично перестало бути синонімом підприємництва.
-23-
Суб'єктом підприємницької діяльності ставав торговець, промисловець поза станової приналежності
Низький ресурс кредитування не сприяв переміщенню торгових капіталів в промисловість. Жизнеспособнее виявився бізнес тих, хто знайшов можливість консолідації коштів: корпоративної (Баженіна-Марков-Неклюдов, в тому числі з іноземним бізнесом Грибанов-Фонтейнес), сімейної (Амосови, Піменова), вузькоконфесійної (старообрядницькі громади), етнічної (карельські земляцтва). Консолідація капіталу дозволяла вкласти кошти у виробництво, переробку льону (Грибанова), ліси (Бєляєва, Стукачеви), масла (Н. Волков). При цьому, «якщо інтереси підприємця збігалися з інтересами держави, то приватний капітал сприяв рішенню державних завдань» (4). Однак не можна не помітити, що з'явилося промислове підприємництво повітових міст Півночі носило індивідуально-обмежений характер, відрізнялося простим типом організації, концентрації власності, капіталу, управління і контролю в одних руках. Це призводило до того, що значну роль в його продовженні грала не тільки кон'юнктура ринку, а й особистісні здібності підприємця до маркетингової мобільності, комерційні зв'язки, спеціалізація.
Незважаючи на Історично склалася поліетнічність та поліконфесійність, в релігійному світогляді у сіверян домінувала православна ментальність (синодальна і старообрядницька). Багато поколінь Європейського Півночі Росії успадкували свою релігійність завдяки впливу монастирської колонізації. Релігійність повсякденності провінціала, прищеплена патріархальними традиціями селянської, міщанської або купецької сім'ї, формували комплекс морально-етичних установок, що реалізуються у підприємницькій діяльності. Це накладало відбиток на ставлення до праці, до багатства, до учасників бізнесу, тобто могло служити мотиваційним і сенсоутворювальним початком. Однак ступінь впливу конфесійного компонента ментальності визначалася не економічними характеристиками, а рівнем релігійності конкретного суб'єкта підприємницької діяльності. Етика праці кожної конфесії має як общесмисловие, так і свої специфічні особливості. Православна концепція праці не заперечує успіху і багатства, але не вони є смисловий цінністю для благочестивого: «лучче працюй, роблячи своїми руками корисне, щоб було нуждї» (Еф. 4.28). Преподобний Феодосій Печорський розвинув ідеї ставлення до праці як богоугодної справи (5).
-24-
Підприємці дореволюційній Росії відкрито визнавали «пом'якшує вплив православ'я на характер ділових відносин» (6). Матеріальне багатство, цінності - це атрибути світу речей, створеного Творцем, Він їх власник, а тобі довірено ними розпоряджатися на благо. Таким чином, благословенним стає тільки ту працю, який сприяє Божим задумам, спрямований на богоугодні справи, а не на егоїстичні потреби людини.
Реальним проявом релігійності багатьох підприємців стала в зв'язку з цим благодійна діяльність. Будучи «співпрацівником» Бога, віруючий приносить «плоди взрощенний винограду» Творця. «Досконалий купець» повинен був являти не тільки приклад працьовитості, чесності і підприємливості. Невід'ємною частиною діяльності «співтворця» були милосердя, благодійність. Її форми в підприємницькому середовищі міст Європейського Півночі Росії були досить типові; храмостроительство, відкриття богоугодних і навчальних закладів, благоустрій міського середовища. Розмір же «вспоможения» і його частотність перебували в залежності від багатьох обставин: комерційної спроможності підприємця, об'єкта вкладення коштів, соціально-економічної ситуації в повітовому місті, рівня релігійності самого жертводавця. В історію повітових міст Європейського Півночі Росії залишилися вписаними імена цілих поколінь підприємницьких династій-благодійників; Баженіна, Базегскіе, Біляївський, Бєляєва, Вешнікови, Грибанова, Громови, Давидові, Мартьянова, Мясникова, Піменова, Поздєєва, Попови, Ружнікови, Рибникова, Сьомушкін, Серебрякова, Сивороткін, Суханови, Туронтаевскіе, Шалапанови, Шапошникова, Черепанови. Набагато складніше, на наш погляд, виявити мотивацію підприємницької благодійності. У цьому середовищі, на відміну від столичних «благодійників», як правило, не прийнято було вести щоденники, мемуари, та й про саме поняття «сімейний архів» для провінційного купця і промисловця ми можемо говорити дуже умовно. З одного боку, мотиви пожертви складалися на основі релігійно-етичних ідеалів богоугодного Справи. Але щоденні реалії провінційного бізнесу були часом так далекі від віросповідних ідеалу! На тлі деформації ділової етики відбувалося допущення компромісу з релігійною совістю. Подібні ситуації вимагали від віруючого підприємця дозволу совісного конфлікту з зовнішнім середовищем; «Храми зводили немає від надлишку, а від потреби в Бозі, від потреби в надії» (7). Меценатство і «служіння суспільству», «святая робота», таким чином, давали надію душеспасительности Справи, повноти земного буття. Навіть «перемістивши капітали» в інші економічні центри країни, меценат, як правило продовжував надавати істотну
-25-
допомога своїй «малій батьківщині». Гідним прикладом цього може служити меценатська діяльність підприємців Олонца, Кемі, Повенца та інших повітових міст. З іншого боку, конфесійний чинник благодійної діяльності провінційних підприємців був не єдиним. Не можна відкидати амбітних прагнень «спонсорів» до підвищення свого соціального статусу, заняття престижної посади, придбання нагород, бо законодавчі ініціативи держави передбачали для підприємця-мецената отримання звання «комерц-радника», «почесного громадянина», чин «бірюзового генерала». Правда, здійснити це провінційному «бізнесменові», чия підприємницька діяльність була пов'язана з високим ступенем комерційного ризику і невисокою рентабельністю загальної економічної кризи Європейського Півночі Росії, було дуже непросто. Тому справжнє місце конфесійного чинника в шкалі пріоритетів мецената повітового міста виявити вельми важко.
Ряд дослідників визнає, що найбільший вплив конфесійний чинник придбав в старообрядницької середовищі, наслідком чого стало оформлення концепції Справи як християнського подвигу, «праці благого», спрямованого на зростання віри. Відповідно до установками концепції працю зізнавався спасенні, якщо був чесним, без сріблолюбства та хабарництва, спрямованим на «зростання віри» і милосердя до ближніх. Нам видається, що в своїй основі в подальшій своїй еволюції старообрядницька концепція «справи» все ж не вийшла за рамки загальноправославного розуміння праці та раніше склалася ділової культури російських підприємців. Можливо, що в регіонах зі значним переважанням старообрядницьких громад (Москва, Поволжі, Сибір, Алтай) ідеї старообрядництва зробили суттєвий внесок у розвиток підприємництва, особливо в сферах пільгового кредитування одновірців, найму робочої сили і комерційних зв'язках. Однак в середовищі повітових міст Європейського Півночі Росії підприємництво було представлено дуже нерівномірно, виявилося під сильним пресингом духовних і світських властей, які знищили найбільш значні фінансові корпорації (скити і міські громади).
Динаміка підприємців-старообрядців в повітових містах Європейського Півночі Росії, специфіка їх комерційної діяльності багато в чому визначалися зовнішніми факторами.Перш за все, характером урбанізаційних процесів і розмахом антістарообрядческой політики держави. Для Помор'я традиційними були посадські і слобідські типи поселень, котрі обіймали, по суті, проміжне положення між містом і селом. Економічний практицизм Петра I, який ввів «подвійний оклад» для старообрядців в 1718 р, звичайно, був «драконівським», але дозволяв заповзятливим старообрядцям відкрито включитися в економічне життя країни. Тому до середини XVIII ст.
-26-
підприємці-старообрядці становили значну частину легального міського староверие, хоча офіційна статистика фіксувала переважно «записних розкольників», тобто сплачували «подвійний оклад». Скромний матеріальний рівень рядового шару посадского населення (майбутнє міщанство) не дозволяв уникати адміністративного переслідування з боку влади шляхом підкупу духовенства і світських чиновників, тоді як верхівка посаду (майбутнє купецтво) мало до цього більше можливостей. Таким чином, ми практично не можемо визначити масштаби «прихованого розколу» в містах. Так, наприклад, в 1745 р 234 «розкольника» Мезені «набували свої капітали» за рахунок торгово-промислової діяльності, в Каргополе - 20, в Холмогорах - 37, в Архангельську - 328 (в тому числі при Соломбальский верфі - 157 осіб) (8). Переміщення торгового шляху в Петербург йшло повільно, найбільш далекоглядні переорієнтувалися, але більшість скаржилося: «нонче торг не той».
Епоха Катерини Великої була відзначена не тільки щодо ліберальної політики щодо старовірів (скасування «подвійного окладу»), але зміною юридичного статусу торгово-промислової групи населення країни, в тому числі старообрядців-підприємців. Серія указів 1775-1785 рр. оновила склад купецтва за рахунок селян-старообрядців. Вчорашні села отримали статус повітових міст, що не змінило торгово-посередницький характер комерційної діяльності їх мешканців, але зумовило неоднорідний конфесійний та комерційний склад.
Протягом досліджуваного періоду старообрядці були відзначені в 13 з 27 містах Російської Півночі (в межах Архангельської, Вологодської, Олонецкой і північно-східній частині Новгородської губерній). Говорити про повсюдне поширення старообрядництва в даному середовищі, хоча прихильники «віри батьків» проживали і в губернських центрах. Великі і стабільні старообрядницькі громади існували там, де підприємцям-старообрядців вдалося зберегти відносно міцні економічні позиції в торгівлі хлібом, лісом і рибою за підтримки «впливових покровителів» зі столичних старообрядців. Крім Архангельська і Вологди, це було характерно для підприємців Кадникова і Кемі. Нинішня вулиця Леніна в Кемі (колишній Крестовский проспект) довгі роки називалася «Купецькою». Там проживали відомі старообрядницькі сім'ї Антонових, Дятлових, Зайцевих, Курікових, Сілін, Шуттіевих, «вели в Петербурзі знатний торг лісом, оселедцями, сьомгою і тріскою».
У містах, поступово втрачає свій економічний потенціал, таких як Холмогори, Повенец, Олонець, Каргополь, Витегра, старовіри збереглися, але менше. Дотримуватися «віри батьків» тут
-27-
продовжували переважно літні «купецькі вдови і міщани з убогими капіталами». До кінця XIX в. не залишилося старообрядців в Мезені, Пудожі і Тихвіну. На наш погляд, ця динаміка була обумовлена як зовнішніми обставинами, так і внутрішніми факторами еволюції самого досліджуваного явища. Зростання чисельності міського староверие до 30-м і 70-м рр. XIX ст. визначався і характером урядових дій, і більш точним рівнем статистики того часу. Зниження чисельності старообрядців до кінця XIX ст., Швидше за все, свідчить про реальний зменшенні староверие в містах, кризові явища в самому середовищі старообрядницького підприємництва, викликаних у великій мірі саме економічним фактором - наростання економічного занепаду Півночі Росії. Виснаження традиційних промислів, аграрний характер міст, зменшення обсягів ярмаркової торгівлі, неможливість більшості переорієнтуватися на промислове виробництво через «убозтва капіталів», зміна традиційних торговельних шляхів - всі ці фактори не сприяли зміцненню старообрядництва в містах Російської Півночі. Так, наприклад, довгі роки одним з великих економічних центрів регіону був місто Витегра. У кабінетах влади був навіть проект про переведення сюди губернської столиці Олонецкого краю. Жителі міста відрізнялися «великим достатком». Вони використовували всі переваги судноплавного бізнесу по річці Свір, транзитної торгівлі хлібом, продажу цегли й будматеріалів в Санкт-Петербург. У місті була велика і заможна старообрядницька громада на чолі з купцями Шалапановимі, Гаврилова і Говорухін. Однак серія «спустошливих пожеж», які пройшли в місті в середині XIX ст., І будівництво нової перевалочну базу транзитної торгівлі далеко від міста (Вознесенська пристань), привели до занепаду економічного життя Витегри (9). Частина тутешніх купців-старообрядців отримали підтримку у петербурзьких «покровителів» і продовжили бізнес в столиці. Зі смертю купця Шалапанова місцеві старовіри втратили не тільки талановитого комерсанта, довгі роки підтримував громаду економічно, а й свого духовного лідера, якому не знайшлося гідної заміни.
В результаті великомасштабних репресій на Європейському Півночі Росії була майже повністю ліквідована скитська система. Незначними винятками в цьому плані продовжували залишатися Амбурскій, Лахотскій і Пертозерскій скити в Архангельському краї. Не можна не сказати, що навіть після урядових репресій підприємці-старообрядці намагалися економічно підтримати свої центри віри ». Особливо зримо це проявилося на підтримку мешканців Вига. Виговський битий шлях С. Іванов «постійно їздив за хлібом до старообрядців Каргополя, Витегри, Петербурга і Рибінська».
-28-
Щорічні контакти здійснювали і через Кемского підприємця-старообрядця А. Тукачева. В результаті подібної діяльності «тутешній розкол не тільки не слабшає, але навіть розвивається», нарікав православний священик (10).
Рухомі метою «викорінення розколу» серед купецтва, влада вдалася до практики видачі «гільдіцкого свідоцтва» тільки тому «мисливцеві», який пройде сповідь і причастя в синодальної церкви. У разі «завзятості» підприємець ніс колосальні збитки. З загальногромадянської позиції ця обставина переводило купця в категорію міщан, з конфесійної змушувало прийняти офіційне православ'я або єдиновірство. Ось тут, мабуть, найбільш зримо для підприємця-старообрядця проявилася дилема: Справа або Віра, жертвувати «вірою батьків» в ім'я економічних інтересів або поставити під загрозу бізнес, який підтримує свою громаду, в тому числі і економічно. Не можна сказати, що в досліджуваному регіоні спостерігалися якісь загальні тенденції пріоритетного вибору. У кожному конкретному випадку це був індивідуальний випадок. Так, наприклад, старообрядці Повенца застосовували практику «глухий сповіді», коли, «прикинувшись хворими і позбавленими вживання мови, кликали до себе священика, який обмежувався прочитанням встановлених при цьому молитов». Незабаром такий «хворий» видужував, продовжував «пре¬бивать в розколі», а за церковними книгами вже значився «православним» (11). Інші вважали за краще формально вступити «в лоно Церкви». Воз¬можно, що пріоритети вибору підприємця відбивали криза самого староверие, який не відображено у офіційних джерелах. Окреслені явища в підприємницькому середовищі старовірів були типово «північні», вони спостерігалися в багатьох громадах країни. З староверие поступово йшло покоління «засновників династій», тих, чиє Справа була в більшій мірі спрямована на зростання Віри. Цілком ймовірно, саме комерційна вигода, а не релігійні норми рухали купцем Сивороткін, коли в 1867 році він вивіз з Петрозаводська на Свір 1500 лантухів хліба. В той голодний рік для городян це стало справжньою катастрофою, бо привело до ще більшого стрибка цін (12).
Підводячи попередні висновки, можна відзначити, що релігійні традиції становили невід'ємну частину повсякденності і ментальності багатьох поколінь підприємців повітових міст Європейського Півночі Росії. По перевазі, це була православна середу. Православне розуміння праці, багатства, успішності накладала важливий відбиток на поведінкову практику бізнесмена, реалізовану через широку благодійність і суспільне служіння.
-29-
Релігійна приналежність (православний синодальної церкви, старообрядец, протестант, католик, лютеранин) не створювала напряже¬нія між самими комерсантами. Бізнес, що розвивався в важких регіональних умовах і непослідовної державної політики, був терпимий до конфесійної приналежності суб'єктів економіки. Набагато більшу напруженість створювали конкуренція вітчизняного та іноземного бізнесу, суперництво купецтва з торгуючим селянством », грабіжницька політика скупників, слабкий розвиток кредитування, високий ступінь трансакціональної витрат, що призводить до низької рентабельності основної частини підприємців повітових міст. Хоча серед них була присутня значна частина старообрядців, що мали широкі можливості кредитування громад (внутрішньо-і внешнерегіональних), але репресивна політика церковних і світських властей серйозно підірвала їх фінансову спроможність. Основна ж частина провінційних підприємців змушена була розраховувати на сімейний ресурс бізнесу. Дуже незначна кількість комерсантів повітових міст подужало перемістити капітали в інорегіональних економічні центри та промислову сферу. У більш вигідному становищі опинилося підприємництво губернських міст і «подстолічних» районів. Вивчення духовного-практичного досвіду підприємців минулого дозволить нинішньому спільноті культивувати, заохочувати і розвивати їх кращі традиції для сучасної підприємницького середовища. І тоді храм, відновлений із залученням коштів бізнесмена, стане не тільки домінантою сакрального простору провінційного міста, це буде об'єднавчим початком соціально-економічного і духовно-культурного відродження російської провінції.
Примітки
1. Рябушіжті В. Долі російського господаря // Російський дзвін. 1928. №3. С.44-58.
2. Дмитрієва С. І. Нарис етнокультурної історії Архангельського Помор'я // Світогляд і культура севернорусского населення. М., 2006; С.13.
3. Пашков А.М. Лісозавод Бєляєва в Помор'ї і освоєння Європейського Півночі Росії в другій половині XIX-початку XX ст. // Фірми, суспільство і держава в історії російського підприємництва. СПб., 2006. С.170.
5. Федотов Г.П. Святі стародавньої Русі. СПб., 2005. С.40-60.
6. Рябушинский В. Указ. соч.
7. Диякон Андрій Кураєв, Церква в світі людей. М., 2007. С.132.
|