|
РЕФЕРАТ
на тему:
«Кремінне господарство населення середньої течії
Сіверського Дінця в XVII-XVIII століттях »
план
1. Введення
2. Кремінне господарство
3. Рушничні вкладиші-мікроліти з донецьких комплексів
4. Видилиха
5. Торська фортеця
6. Висновок
7. Література
Вступ
Кремень становив основу матеріального виробництва протягом багатьох сотень тисяч років первісної історії. Цей матеріал широко дебютував в Східній Європі в середньому палеоліті, приблизно 150 тис. Років тому, і безроздільно панував аж до кінця енеоліту. Заключним епізодом господарської кар'єри кременю став пізній - фінальний бронзовий вік (XIII-X ст. До н.е.), після чого кремінну господарство практично повністю деградує в зв'язку з широким впровадженням нових матеріалів для гарматної оснастки. В подальшому кремінь використовувався переважно в культових або допоміжних господарських цілях. Зокрема, в середньовіччі він застосовувався в побутовому господарстві для висікання вогню за допомогою кресала з вуглецевого заліза. В подальшому цей простий прийом привів до революційного перевороту в розвитку озброєння і широкому поширенню вогнепальної зброї. Заключним і досить яскравим епізодом використання цього ретро-матеріалу в предіндустріальной товариства було виготовлення рушничних (пістолетних) кременів в XVI-XIX ст., А також кресала і деяких традиційних сільськогосподарських знаряддях, пов'язаних з переробкою врожаю зернових культур.
кремінне господарство
Під кремінним господарством, в цілому, слід розуміти складно організовану систему видобутку, переробки і використання кам'яного сировини з метою забезпечення матеріального виробництва необхідними інструментами, значення яких змінювалося в залежності від рівня розвитку техніки і економік. Непрямим чином кремінну господарство пов'язано також з нематеріальної сферою діяльності.
Отже, інтерес до кременю різко активізувався в європейських країнах в XVI в. саме в зв'язку з широким розповсюдженням вогнепальної зброї з запальним кремінним пристроєм колесчатого або ударного типів. З технічної точки зору, запальний пристрій кремінного зброї заснована на ефекті, який дає щільне тертя кременю про вуглецеву сталь. Виникає при терті (ударі) «холодної» іскри було достатньо для миттєвого займання димного пороху. В ударному спусковому механізмі плоский кремінний вкладиш гвинтовим способом затискався в спеціальному рухомому шарнірі. Ударні крем'яні замки відносяться до різних типів і відображають тривалу еволюцію вогнепальної зброї. Для рушниці з кремінним запальним пристроєм був потрібний спеціально виготовлений плоский вкладиш. Видобуток і обробка кременю для рушничних вкладишів отримала в Європі широкого поширення, регламентувалася державними актами і була поставлена на серйозну організаційну основу. У Західній Європі завдяки анімації інтересу до кременю і новітнім розробкам попутно були розкриті багато найдавніші шахти з видобутку кремінного сировини. Висока технологія виготовлення рушничних кременів, як правило, трималася в суворій таємниці в рамках відповідного військового відомства. Технології виготовлення рушничних вкладишів були різними і грунтувалися або на пластинчастої (континентальна Європа), або на частково-біфасіальной (Англія) техніці. Виробництво рушничних кременів базувалося на мануфактурних принципах і забезпечувало специфічного споживача цієї продукції якісними стандартизованими виробами, виробленими в промислових по масштабах того часу обсягах. На місці західноєвропейських майстерень для рушничного кременю накопичувалося величезна кількість відходів, які без практичного досвіду легко сплутати зі слідами більш древніх виробництв. Тут зустрічаються грубі новітні нуклеуси, відщепи і пластини. Головною відмінною рисою відколів є практично повна відсутність слідів попередньої підготовки ударних площадок і слабка підправлення зон розщеплення. Відомі й залізні інструменти для отримання рушничних вкладишів. Важливо відзначити, що новітні технології розщеплення кременю багато в чому стихійно повторювали палеотехнологіі кам'яного віку, на інший, правда, інструментальної основі. Це ще раз підтверджує справедливість тези про т.зв. «Технологічною необхідністю».
Грубі кремінні вкладиші з отщепов використовувалися також і в т.зв. «Молотильних дошках», які застосовувались під час обмолоту зерна в Новий час у багатьох європейських країнах. У енеоліте Болгарії для обладнання молотильних дощок використовувалися прямокутні перетини регулярних пластин. У Новий час, на відміну від рушничних кременів, вкладиші жнивних дощок не мають суворої форми, для цих цілей використовувалися прості плоскі крем'яні відщепи.
В цілому, в предіндустріальной суспільствах Європи сформувалося особливе кремінну господарство, вивчення якого знаходиться на стику інтересів археології, історії та етнографії в силу специфіки джерел і методів аналізу. Кремінне господарство Нового часу було направлено на забезпечення специфічних виробничих (жнивні дошки), побутових (кресала) і військових (рушничні кремені) цілей. Організація цього господарства варіювала в широких межах від домашнього промислу до добре налагодженого мануфактурного виробництва.
Основу кремінного господарства, звичайно, становило виробництво рушничних кременів в силу їх безумовну важливість для військових цілей.
Кремінне господарство, орієнтоване на військові потреби, в країнах Східної Європи в епоху Нового Часу також було добре організованим і документується деякою кількістю письмових документів і декількома археологічними комплексами.
Державний контроль над кремінним господарством для військових потреб проявився в наявності особливих майстрів по виготовленню рушничних кременів і в організації цілеспрямованого розподілу з казни цих важливих елементів озброєння.
Рушничні вкладиші-мікроліти з донецьких комплексів
Археологічні комплекси Донбасу цього часу містять відносно невеликі, але яскраві свідчення анімації кремінного господарства в окремих соціальних і господарсько-побутових сферах.
Як відомо, інтенсивна слов'янська колонізація території сучасного Донбасу почалася тільки в XVII в. Значний, але краткосточний за часом епізод облаштування Царя-Борисовской фортеці на р. Оскол (лівобережжя Сіверського Дінця) в самому кінці XVI в. (1599 г.) означав початок цього процесу. На півдні Російської імперії етно-політична ситуація остаточно стабілізувалася в петровський час після взяття Азова і будівництва серії укріплених фортів, в тому числі в Середньому Подонцовье. Сучасне Донецьке Приазов'я традиційно контролювалося запарожскімі козаками, а території на схід від Кальміусу - донськими козаками. В цілому, особливості історичного розвитку Донецького краю в цей час зумовили наявність тут вельми значної кількості военнізірованних населення, що потребує вогнепальній зброї і спеціальних крем'яних запасах. Логічно чекати присутність рушничних кременів в кожній з прикордонних фортець або неукріплені поселення того часу. Мінімум три комплексу XVII-XVIII ст. містять гомогенні залишки кремінної індустрії, пов'язаної з використанням вироблених на місці або імпортованих в готовому вигляді рушничних кременів.
Видилиха
Найбільш раннім з них є місцезнаходження Видилиха, що датується, судячи з керамічним залишкам, в межах XVII століття. Більш вузький хронологічний відрізок ще не визначений, хоча керамічний імпорт і єдина польська срібна монета вказує на першу половину століття. Розкопки цієї ділянки проводилися в 2005-2006 рр. під керівництвом Колесника А.В. та ін. Матеріал залягав на схилі урочища з різноманітними культурними залишками і частково перевідкладений. Індекс переотложения мінімальний, так як відновлюються численні керамічні форми; перевідкладення було сінгенетіческім і пов'язане з викидом побутових залишків на крутий схил берега. Цим пояснюється незначне горизонтальне переміщення предметів. Разом з матеріалом початку Нового часу знайдені нечисленні залишки раннього середньовіччя, які майже ніколи не супроводжуються кременем в поселенських комплексах. Тому весь знайдений упереміш з керамікою XVII в. кремінь, швидше за все, слід датувати имено цим часом. Неолітичний кремінь залягає стратиграфически нижче і відрізняється слідами незначною окатанности. Неолітичні вироби виконані з якісного верхнемелового склоподібного кременю і легко відрізняються від пізніших матеріалів. Виробництво цих кременів явно було організовано на рівні домашнього промислу і базувалося на примітивній техніці первинного розщеплення. Унікальний склад фауни (переважно птах) вказує на сезонність цього невеликого поселення.
Торська фортеця
Протягом окремих епізодів місцевої історії кремені для вогнепальної зброї, крім місцевого виробництва, надходили також ззовні в готовому вигляді. Про це свідчить невелика серія висококласних рушничних кременів, зібрана А.В. Шамрай і Е.Е. Кравченко під час розчищення культурного шару кордону XVIІ - XVIІI ст. фортеці Тор (сучасне м Слов'янськ Донецької області). Під захистом дерев'яних фортечних стін проживало досить значне на ті часи військове і цивільне населення. Серед найбагатших культурних залишків унікальної схоронності знайдено 6 крем'яних отщепов без слідів обробки і близько двох десятків рушничних кременів, причому один них був вправлений в тонку свинцеву обойму. Період розквіту фортеці припадає на 30-40-і рр. XVIII століття.
Колекція імовірно рушничних вкладишів з цього пам'ятника з матеріалів розкопок до 2007 р налічує 20 екз. Товщина базальної частини рушничних мікролітів з Тора коливається від 4 до 11 мм, концентруючись в межах 7-8 мм. Приблизно таке відстань між планками гвинтового затиску кремінного бойка на рушницях XVIІI ст. з фондів Донецького обласного краєзнавчого музею. Щільна фіксація вкладиша в бойку досягалася за рахунок тонкої свинцевої пластини, що облягає вкладиш-мікроліт в зоні кріплення. Матеріалом для пластинчастої обойми служили розклепати браковані кулі або шматочки свинцю. Основна кількість торських вкладишів (13 шт.) Зроблені з місцевого донецького кременю різного кольору і якості. Використовувався сірий склоподібний напівпрозорий кремінь, сірий і жовтий матовий кремінь. Для отримання частини мікролітів використовувався крупнозернистий непрозорий матовий Темна кремінь з фіолетовим відтінком або прожилками. Майже повна відсутність в культурному шарі фортеці крем'яних отщепов і будь-яких інших крем'яних виробів наводить на думку про привізній характері частини рушничних вкладишів-мікролітів з екзотичного матеріалу, які, швидше за все, централізовано постачалися московської скарбницею гарнізону Торської фортеці разом з порохом і свинцем в якості військового забезпечення, як це було широко прийнято в той час по відношенню до всього південного прикордоння.
Специфіку торской колекції рушничних мікролітів складають широкі трапеції-сегменти з плоскою вентральної подправкі гострого бойкового краю. Показовою є знахідка двох рушничних вкладишів в якийсь шкіряної ємності разом з двадцятьма сімома невеликими свинцевими кулями і кістяний накладкою. Вкладиші, як і кулі, були необхідним елементом військової екіпіровки, підручним матеріалом під час бою.
Козача Пристань
Невеликий гомогенний комплекс рушничних кременів петровського часу відбувається з місцезнаходження Козача Пристань, розташованого в гирлі р. Казенного Торця. Цей військовий форт був заснований на невисокій дюні зі слідами попередніх епізодів заселення (неоліт, бронзовий вік) під час активної колонізації півдня Російської імперії на рубежі XVII-XVIII ст. в районі стратегічно важливого перетину річкового і сухопутного шляхів сполучення. Стаціонарні археологічні розкопки пам'ятника проводилися в 1998-1999, 2002 рр. під керівництвом Е.Ю. Кравченко [Горбов, 2007; Кравченко, 1998; Кравченко та ін., 2002]. Рубіж XVII-XVIII століть представлений численними культурними залишками різного ступеня збереження (верхня частина відкладень зруйнована оранкою), в тому числі декількома зразками рушничного кременю. Особлива цінність цього комплексу полягає у відносно вузькій хронологічній датою. Згідно зібраної нумізматичної колекції, період найбільш активного заселення форту спостерігається в 20-30-і рр. XVIII століття [Кравченко, Мірошниченко, 2007, с. 43-45]. Відповідно, така і дата основного кількості зібраних тут рушничних кременів. Він цілком типовий для свого часу і за основними показниками близький серії рушничних вкладишів-мікролітів з Торської фортеці.
Із зруйнованого оранкою культурного шару петровського часу в 1998 рв ході розкопок була зібрана типова для регіону колекція рушничних кременів - всього 16 шт. Ще 4 вкладиша були підняті на оранці дещо раніше слов'янським краєзнавцем А.І. ДУХІН. Ці вкладиші не однакові за розмірами при концентрації в межах відносно стійкою довжини (30-34 мм) і ширини (24-28 мм). Типологічну серцевину цієї серії складають вкладиші-мікроліти, за формою близькі до квадратах або прямокутникам. Їх мінімум 9 штук (рис.). Два вкладиша нагадують сегменти (рис.), Один - неправильну трапецію (рис.), Форма інших геометрично нестійка (рис.). Як заготовок використовувалися базальні (рис.) І медіальні (рис.) Фрагменти грубих пластинчастих сколів, а також відщепи. Майданчики відколів гладкі, широкі, похилі, з ознаками перебору карниза. Початок сколюватися поверхні конічний. У колекції рушничних вкладишів-мікролітів з Козачої Пристані відзначаються ті ж сировинні варіації, що і в Торської фортеці. Це не дивно, так гарнізони практично синхронні, були заселені подібним військовим контингентом і забезпечувалися скарбницею за однаковою схемою.
висновок
Як видно, крем'яні рушничні (пістолетні) вкладиші-мікроліти з привізного екзотичного матеріалу ( «зі скарбниці») і вкладиші з місцевого кременю фіксуються в Донбасі поки тільки в комплексах XVII-XVIII ст., Хоча найбільш масове їх виробництво велося в Російській імперії до 50 -х рр. XIX ст. - тобто до широкого впровадження капсульного зброї.
Система забезпечення козацьких загонів і військових гарнізонів рушничним кременем в XVI-XVIII ст. на південному пограниччі Російської імперії, мабуть, носила гнучкий характер і поєднувала прямі урядові поставки з виробництвом кременів на місці, але під контролем держави.
Напрошується типологічну розподіл рушничних мікролітів-вкладишів по аналогії з мезо-неолитическими мікролітами на «сегменти», «прямокутники» і «трапеції», але для типологічної кореляції ще недостатньо порівняльних даних.
У всіх відомих нам випадках крем'яні рушничні (пістолетні) вкладиші-мікроліти Східної Європи також мають четиреxугольние або сегментовіднимі обриси, виготовлені з перетинів грубих пластин і пластинчастих сколів в однобічній або частково-двосторонньої техніці крайового ретушування. Загальна конструкція рушничних мікролітів Східної Європи і технологія їх отримання, мабуть, відповідає французьким і німецьким стандартам, які надходили сюди разом з ідеєю і технологією вогнепальної зброї з крем'яними замками. Це ще раз свідчить про трансмісії (запозиченні) технічних ідей у формі технологічних пакетів.
Джерела та література
Гиря Є.Ю. Технологічний аналіз кам'яних індустрій. Методика макро-микроанализа древніх знарядь праці. Частина 2. СПб, 1997. 198 с.
Горбов В.М., Кравченко Е.Е., Ціміданов В.В. Звіт про археологічні дослідження в Слов'янському районі Донецької області // НА ІА НАНУ 2007/195.
Колесник А.В., Хозин С.Р., Кондратьєв А.В., Заворотна А.В. Звіт про археологічні дослідження в Донецькій області в 2006 році спільного археологічною експедицією Донецького національного
|