|
Вдовін А.І.
Культурна політика Радянської влади
У радянській історичній науці широко використовувався термін «культурна революція». Під ним розуміли докорінний переворот у духовному житті суспільства, що стався в Росії після Жовтня 1917 р При цьому зверталася увага майже виключно на позитивні наслідки змін в ідеологічній життя, освіті, науці, художній творчості. Зараз же, навпаки, багато авторів уникають писати про культурної революції. І така відмова видається не зовсім коректним.
Більшовицькі перетворення в галузі культури носили дійсно революційний характер, якісно відрізнялися від культурної практики як старої Росії, так і інших держав. Тому під «культурною революцією» слід розуміти історично конкретний тип політики, який визначив умови і зміст духовного розвитку російського суспільства після 1917 р Змістом «культурної революції» були твердження соціалістичної ідеології як єдиної світоглядної основи всіх радянських громадян і широка демократизація культурного життя. А демократизація представлялася і як освіта народу, і як його залучення у виробництво культурних цінностей. Цей шлях відзначений не тільки безсумнівними досягненнями, а й значними втратами.
На культурну політику радянської влади 1917-1920 рр. впливали теоретичні уявлення більшовиків про роль і завдання культури, обстановка найгострішого протистояння Громадянської війни, а також стан соціокультурного розколу, в якому знаходилося російське суспільство з початку XX ст.
У своїх поглядах на культуру В. І. Ленін продовжував лінію російської революційної естетики. Він вважав, що мистецтво покликане відображати життя з позицій певних класів, сприяти зміні віджилих порядків. З цієї точки зору вождь і літературу, і інші види художньої творчості розглядав як частину «загальнопролетарського справи» боротьби проти буржуазії і поміщиків. А оскільки інтереси робітників і капіталістів несумісні, то з минулого необхідно брати лише «визвольні елементи культури», пов'язані з творчістю і діяльністю революціонерів.
Спираючись на такий підхід, Ленін сформулював теорію «двох культур», що існують у кожній національній культурі. Він виділяв, з одного боку, «буржуазну», «поміщицьку», з іншого - «пролетарську культуру». З цього випливав висновок, що саме розуміння єдиної національної культури - помилкове, національної ж культури не існує. Причому непролетарських культуру він ставить в лапки, відмовляючи їй в праві вважатися такою. При цьому «реакційна» культура, по Леніну ( «поміщицька», «буржуазна», «чорносотенна») - національна, а «прогресивна» культура пролетаріату - інтернаціональна.
У ленінському підході всій культурі, за вирахуванням пролетарської, оголошувалася «нещадна», «непримиренна» боротьба. Ленін пишався тим, що великоруська нація дала «людству великі зразки боротьби за свободу і соціалізм», тобто культуру він прирівнює до боротьби. Такий методологічний підхід ставив перед перемогла більшовицькою владою практично нездійсненне завдання: з усієї дореволюційної культури належало «вирізати» її пролетарські частини, придушивши при цьому непролетарські. З огляду на незначну питому вагу пролетаріату і «соціалістичної інтелігенції» (головним чином професійних революціонерів) в соціальній і політичній структурі Росії, можна пояснити і зрозуміти, чому нова влада настільки широко застосовувала методи примусу і насильства при створенні «соціалістичної культури». А ленінському погляду протистояло загальнодемократичний тлумачення культури як області вільного духовного творчості, не обмеженого матеріально рамками партійної ідеології і тим більше не підлеглого будь-якої партійної організації і її дисципліни.
Більшовицькі погляди на дореволюційну культуру мали певний грунт для поширення в зв'язку з тим соціокультурним розколом російського суспільства, який на початку XX століття став усвідомлюваною усіма реальністю. З одного боку - витончена, європеїзована культура еліти (дворянство, буржуазія, інтелігенція), з іншого - Безкультурна, забита, неграмотна маса селян і міських низів. Перші з побоюванням очікували приходу «Хто прийде хама» (Мережковський). Другі в культурній еліті часто бачили «бар», «панів», до яких належали неприязно. У роки війни ця неприязнь переростала в нетерпимість, а потім - в ненависть. «Освічені класи» часто платили тим же, ставлячись до революційних маси без всякої симпатії.
Поступово формувалася радянська система керівництва культурним будівництвом. 9 листопада 1917 р спільним Декретом ВЦВК і РНК заснована Державна комісія по освіті, на яку покладалося завдання керувати
всією системою народної освіти і культури. Комісія займалася і створенням апарату Наркомату освіти РРФСР, який був утворений 18 червня 1918 р Народний комісаріат освіти очолив А. В. Луначарський, його заступником став історик М. Н. Покровський. Структура наркомату відображала багатогранність його діяльності. Восени 1918 р в його склад входили відділи введення загальної грамотності, позашкільної освіти, шкільного будівництва, вищої школи, народних університетів, театрального, образотворчого мистецтв. У своїй роботі Народний комісаріат освіти спирався на відділи народної освіти, що створювалися при місцевих Радах.
Питанням народної освіти і вдосконаленню керівництва цією сферою надавалося велике значення з боку партійних структур. В кінці 1920 - початку 1921 р йшла підготовка реорганізації НКП. Нове Положення про його роботу (затверджено Декретом РНК 11 лютого 1921) розроблялося за рішенням Пленуму ЦК РКП (б) комісією на чолі з Леніним. Згідно з документом, Народний комісаріат освіти поділено на Академічний центр (у складі наукової та художньої секцій, Головархіву і Главмузея), Організаційний центр, Главпрофобр (Головне управління соціального виховання і політехнічної освіти), Главполитпросвет (Головне позашкільний управління), Госиздат (Головне управління державного видавництва) і Рада у справах освіти національних меншин.
Особливе місце в налагодженні культурно-просвітницької роботи та організації управління культурою в 1917-1920 рр. займав Пролеткульт. Як недержавний союз пролетарських, культурно-просвітницьких організацій він оформився організаційно в жовтні 1917. У 1918 р зареєстровано 147 губернських, районних і фабрично-заводських організацій. У вересні 1918-го на I Всеросійської конференції пролеткультів був прийнятий статут і обрано Центральний комітет, який створив Всеросійський рада та відділи: організаційний, літературний, видавничий, театральний, шкільний, бібліотечний, книжковий, музично-вокальний і господарський.
Найбільшого розмаху пролеткультовского руху припав на 1919 року, коли в ньому брало участь майже півмільйона людей, видавалося близько 20 журналів. Тим часом теоретики і керівники Пролеткульту (А. А. Богданов, В. Ф. Плетньов, Ф. І. Калінін) по ряду питань займали істотно відмінні від більшовицьких позиції. По-перше, вони вважали, що робітничий клас повинен спочатку виробити свою, «пролетарську культуру», а потім критично освоїти минулої; деякі відкидали всю попередню культуру. По-друге, вважали, що Пролекульт повинен залишатися організацією, незалежною від партійних і державних структур, і, більш того,
втручання держави в творчість є «великим приниженням культурного гідності робітничого класу, запереченням його права культурно самовизначитися».
Леніна як політика не влаштовувала саме ця «непідконтрольність» масових пролетарських об'єднань. У жовтні - листопаді 1920 р по різних лініях тиск на «пролеткультовцев» посилився і було прийнято принципово важливе рішення про злиття Пролеткульту з Наркомпросом: в складі останнього створювався відділ пролетарської культури. 1 грудня 1920 року в «Правді» було опубліковано лист ЦК РКП (б) «Про пролеткультах», де розставлялися всі крапки над «i»: у своїй діяльності Пролеткульту повинні були керуватися «напрямом, що їх диктують Наркомпросу РКП».
Напружено складалися відносини Радянської влади з інтелігенцією. Велика частина працівників розумової праці з ентузіазмом зустріла повалення царизму і вітала початок демократичних перетворень. Однак незабаром наступило розчарування бездіяльним Тимчасовим урядом, потім - обурення більшовиками, які захопили владу і розігнали демократично обрані Установчі збори. Тому після Жовтня 1917 р багато професійні спілки інтелігенції і службовців відмовилися від співпраці з Радянською владою, яка змогла «зламати саботаж» лише до літа 1918.
Велика частина інтелігенції була налаштована ліберально, але не готова прийняти ті масштаби застосування насильства і радикалізм перетворень, які досить скоро проявилися в політиці більшовиків. Масовий терор, Громадянська війна, негайне введення соціалізму, світова революція - все це відштовхнуло від ленінців навіть тих, хто раніше симпатизував революціонерам (А. М. Горький, В. Г. Короленка, А. А. Блок, Ф. І. Шаляпін і ін.). Фундаментальне протиріччя щодо більшовиків до культури полягало в тому, що, визнаючи необхідність опановувати досягненнями культури минулого, вони неприязно ставилися до інтелігенції як шару - зберігачу, носія і творця духовних цінностей. Ленін писав: «Капіталізм залишив нам величезну спадщину, залишив нам своїх найбільших фахівців, якими повинні неодмінно« скористатися », але для цього необхідно їх« перевиховати »в дусі« марксистського світогляду ».
Багато представників інтелігенції з міркувань економічних і патріотичних пішли на співпрацю з радянською владою, але шар в цілому залишався під підозрою, часто ставав об'єктом репресій. 11 вересня 1919 року ЦК РКП (б) навіть розглядала питання «Про масові арешти серед професорів і вчених». М. Горький в 1918-1920 р постійно виступав в ролі прохача перед вищими
партійними чиновниками за заарештованих діячів культури; «Пролетарський письменник» вказував на «безглузда і злочинність винищення інтелігенції в нашій безграмотної і некультурно країні». Все це призвело до масової еміграції осіб інтелігентських професій.
Складним і суперечливим було ставлення нової влади до культурної спадщини. Не тільки керівники Пролеткульту, але й впливові більшовицькі вожді (Л. Д. Троцький, Н. І. Бухарін і ін.) Поділяли нігілістичне ставлення до культури минулого. У керівництва ряду відділів мистецтв Наркомосу, а також на чолі багатьох творчих організацій, мистецьких навчальних закладів виявилися «ліві», які при всіх відмінностях між ними, не вважали за потрібне включати в соціалістичну культуру досягнення класичної культурної спадщини. Впливовий тоді Д. Бідний так висловив ці настрої: «... пролетарські письменники є. Хай не першого рангу. Поки не біда. Нехай три соплівенькіх, але свої ».
У жовтні 1917 р зроблені кроки по збереженню культурної спадщини. Луначарський підписав розпорядження про оголошення Зимового палацу державним музеєм. Пізніше музеї були відкриті у палацах Царського Села, Петергофа, Гатчини. Совнароком прийняв важливі Декрети «Про заборону вивозу за кордон предметів особливого художнього та історичного значення», «Про реєстрацію, прийомі на облік і збереження пам'яток мистецтва та старовини, що знаходяться у володінні приватних осіб, товариств і установ», «Про визнання наукових, літературних, музичних і художніх творів державним надбанням »і ін. Ці акти орієнтували на дбайливе ставлення до культурної спадщини. Однак обстановка Громадянської війни, слабкість держави, нестача кадрів не дозволяли в повному обсязі виконувати прийняті рішення. Великі масштаби придбали руйнування і розграбування художніх цінностей, багато з яких загинули, були розтягнуті грабіжниками, вивезені за кордон. Спробою навести порядок у цій сфері було створення з ініціативи М. Горького в 1919 р спеціальної Експертної комісії для виявлення, збору, вивчення націоналізованих творів мистецтва, антикварних цінностей, предметів розкоші.
У той же час, вже з початку 1918 го в Петрограді та Москві починається стихійна розпродаж за безцінь цілих галерей, багатих бібліотек, предметів мистецтва та старовини з подальшим їх вивезенням за кордон.Незабаром до цієї «діяльності» підключилося і держава. 12 лютого 1921 року було опубліковано підписана В. І. Леніним постанову Раднаркому «Про складання державного фонду цінностей для зовнішньої торгівлі». Документ наказував створення «запасу художніх
цінностей і предметів розкоші та старовини », які Наркомат зовнішньої торгівлі міг використовувати для своїх комерційних операцій. Ця, що здійснювалася негласно в 1920-1930-х рр. практика, набула широкого розмаху, і багато цінні твори мистецтва, що раніше належали Росії, виявилися в зарубіжних музеях і приватних колекціях.
Однією з найбільш важких для нової Росії була проблема ліквідації масової неграмотності населення. Більшовики розглядали її і як освітню, і як політичне завдання. Ленін писав: «Я можу сказати, що поки у нас в країні є таке явище, як безграмотність, про політичній освіті занадто важко говорити ... безграмотний людина стоїть поза політикою, його треба спочатку треба навчити азбуки». Державна комісія по освіті (створена 9 листопада 1917) заявила про намір уряду «домогтися в найкоротший термін загальної грамотності шляхом організації мережі шкіл, що відповідають вимогам сучасної педагогіки і введення загального обов'язкового і безкоштовного навчання». Однак реально приступити до вирішення цього завдання вдалося лише в кінці Громадянської війни.
26 грудня 1919 р Раднаркомом видав Декрет «Про ліквідацію неписьменності серед населення РРФСР», згідно з яким всі громадяни від 8 до 50 років, які не вміють читати і писати, повинні були навчатися грамоті. Для концентрації зусиль і узагальнення досвіду в липні 1920 р при Наркомосі організована Всеросійська надзвичайна комісія з ліквідації неписьменності (ВЧКлікбез). Вона займалася підготовкою викладачів, випуском підручників, відкриттям шкіл грамоти. За рік випущено 6,5 млн прим. букварів, в 1920 р грамоті вдалося навчити 3 млн чоловік. Однак основна робота була попереду: до цього часу читати вміли лише 32% жителів центральної частини Росії.
Великі зміни в 1917-1920 рр. зазнала школа. Тут позиції Радянської влади були сформульовані в двох документах: «Положення про організацію справи народної освіти в Російській республіці» (затверджено РНК 18 червня 1918) і «Положення про єдину трудову школу» (затверджене ВЦВК 30 вересня 1918). Ліквідовано була колишня шкільна система: початкова, різні види середньої школи - гімназії, реальні училища. Замість них вводилася двоступенева школа: перша для дітей від 8 до 13, друга - 13 до 17 років, що на три роки скорочувало колишній строк навчання. Вводилося спільне навчання хлопчиків і дівчаток, з навчальних планів були вилучені деякі предмети (стародавні мови, закон божий), введені нові. Визначено були нові принципи освітнього процесу: світський характер навчання, органічний зв'язок навчання з продуктивною працею - рішенням
практичних завдань суспільства. Не обійшлося і без «перегинів»: в школах скасовувалися іспити, домашні завдання, оцінки, відмовлялися від розробки навчальних планів і програм (під гаслом: «Вивчати життя, а не навчальні предмети»).
Незважаючи на важкі умови, щорічно відкривалися тисячі нових міських і сільських шкіл (у 1920 р відкрито 13 тис. Нових шкіл, а число учнів на 1 млн перевищило рівень 1914 р і досягло 9 млн). За роки війни були зроблені важливі кроки в підготовці вчительського корпусу: число педагогічних вузів в порівнянні з дореволюційним часом подвоїлося і досягло 55. У 1920 р їх закінчили близько 5 тис. Осіб. Змінювалося уявлення про роль вчителя в навчальному процесі. На VIII з'їзді РКП (б) в 1919 р зазначалося, що «вчителі зобов'язані розглядати себе як агентів не тільки загального, але і комуністичної освіти. В цьому відношенні вони повинні бути підпорядковані не тільки контролю своїх безпосередніх центрів, а й місцевих партійних організацій ».
З великими труднощами зіткнулася нова влада при перебудові вищої освіти. Поставлено було завдання демократизації складу студентства за рахунок залучення до вузів вихідців з соціальних низів. Ідеологічне перетворення вищого утворення вимагало зміни навчальних програм, чому противився професорсько-викладацький корпус, в основній масі негативно ставилася до Радянської влади і її прагненню встановити контроль над вузами. Щоб переломити ситуацію, з середини 1918 РНК зробив ряд важливих кроків. 2 серпня 1918 затверджено Декрет «Про правила прийому до вищих навчальних закладів», згідно з яким кожен громадянин, який досяг 16 років, міг бути прийнятий до вузу без іспитів; при цьому документи про повну загальну середню освіту не були потрібні. Він наказував приймати перш за все «осіб з середовища пролетаріату і найбіднішого селянства, яким будуть надані в широкому розмірі стипендії». Декрет привів до різкого збільшення числа першокурсників, більша частина яких, однак, була відсіяні через непідготовленість.
Вихід був знайдений у створенні робочих факультетів: на робітфаках в стислі терміни вихідці з робітників і селян повинні були ліквідувати прогалини у шкільній освіті і підготуватися для подальшого навчання у вищих навчальних закладах. Перший робітфак був створений в лютому 1919 р в московському комерційному інституті (нині Російська економічна академія ім. Г. В. Плеханова), потім їх організували при більшості вузів. І хоча класовий принцип при наборі студентів проводився послідовно, завдання «пролетаризації» вищої школи вирішити так і не вдалося: більшу частину студентства складали вихідці з непролетарських груп.
Восени 1918-го зроблена спроба підірвати позиції старої професури. З 1 жовтня 1918 р скасовувалися всі наукові ступені і звання; а викладачі виявилися вибули з числа співробітників вузів і могли бути обраними лише по всеросійському публічного конкурсу. Це, однак, не привело до очікуваних владою результатами: замінити вузівських «спеців» влади було ніким, і велика частина викладачів залишилася на своїх місцях. У 1919 р були ліквідовані гуманітарні факультети університетів, які замінили факультетами суспільних наук і комплектували більш лояльними кадрами.
Новий наступ на вищу школу почалося з кінця 1920 р На чолі МГУ був поставлений Тимчасова президія, склад якого частково призначався Наркомпросом, частково обирався. Головою президії став призначений Наркомпросом професор-комуніст Д. П. Боголєпов. Право заміщення професорських посад перейшло до Державного вченій раді (ГУС) Наркомосу. 3 грудня 1920 був опублікований Декрет РНК «Про реорганізацію викладання суспільних наук у вищих навчальних закладах». Викладачам пропонувалося в стислі терміни переглянути крізь призму марксизму зміст курсів і навчати студентів на основі перебудованих по-новому програм. Незважаючи на зміну якості освіти, загальна кількість вузів за роки громадянської війни зросла: в 1914 р в Росії було 105 ВНЗ, а в кінці 1920 - 255, в яких навчалися 216 тис. Студентів. Перебудова вищої школи тривала в 1920-1930 рр.
У складних умовах війни і пов'язаних з нею позбавлень відбувався розвиток вітчизняної науки. Більшовики від початку ставили завдання залучення вчених для розвитку продуктивних сил країни. Брак кадрів і матеріальних ресурсів призвела до того, що в організацію наукової діяльності стало активно впроваджуватися плановий початок. Питання управління наукою були в центрі уваги двох державних установ: ВРНГ і Наркомосу. У серпні 1918 р при ВРНГ було створено Науково-технічний відділ (НТО), в завдання якого входило залучення до соціалістичного будівництва співробітників різних лабораторій, наукових і технічних товариств, дослідних станцій. У його складі створено Бюро іноземної техніки, покликане відслідковувати закордонні науково-технічні нововведення з метою їх своєчасного впровадження в нашій країні.
Якщо ВРНГ частіше орієнтувався на прикладні аспекти наукової діяльності, то Народний комісаріат освіти курирував більш широке коло питань організації науки. У лютому 1921 р в його складі створено Академічний центр, куди входив Державний вчена рада (ГУС) з трьома підсекціями: науково-політичної, науково-технічної та науково-
педагогічної. В рамках цих напрямів наркомат здійснював керівництво як науковими центрами, так і вищою школою.
Весною 1918 р встановлюються робочі контакти уряду з Академією наук (президент - А. П. Карпінський). Особливо активно діяла академічна комісія з вивчення природних продуктивних сил Росії (кеспе), в роботі якої брали участь відомі вчені академіки В. І. Вернадський, А. Н Крилов, Н. С. Курнаков, П. П. Лазарєв, А. Е. Ферсман і ін. У складі комісії діяли 20 спеціалізованих відділів. Всього ж за 1918-1920 рр. було створено близько 50 науково-дослідних інститутів, в числі яких такі відомі, як Центральний аерогідродинамічний інститут (ЦАГІ), Державний фізико-технічний інститут, Інститут вивчення мозку і психічної діяльності, Рентгенологічний і радіологічний інститут, Інститут з вивчення Півночі. Символічним для нового характеру відносин між наукою і владою стала участь 200 провідних фахівців в роботі Державної комісії з електрифікації Росії, яка розробила план ГОЕЛРО. Цей комплексний перспективний план (розрахований на 10-15 років) передбачав прискорений розвиток енергетики, важкої промисловості, раціональне розміщення продуктивних сил.
Значно складніше було з положенням громадських наук. Дореволюційні філософія, соціологія, економіка, право, історія вважалися «зараженими» буржуазною ідеологією і в переважній частині непридатними для переможного пролетаріату. Активне неприйняття носіїв «реакційних» поглядів було продемонстровано насильницької висилкою за кордон за ініціативою В. І. Леніна в травні 1922-го понад 160 провідних учених-гуманітаріїв. У той же час, кадрів утворених марксистів, необхідних для вирішення наукових і педагогічних завдань, було катастрофічно мало. Це вело до того, що освоєння марксистського спадщини відбувалося одночасно зі створенням навчальних та наукових центрів комуністичного профілю, супроводжувалося значним спрощенням і вульгаризацією соціальної теорії.
Після Жовтня 1917 р помітно змінилися умови художньої творчості. На перший план вийшли «ліві», авангардні течії, які претендували на роль єдиних представників нового пролетарського мистецтва. Особливим впливом користувалися футуристи, яким симпатизував А. В. Луначарський. Він писав: «У футуризм є одна чудова риса - це молоде і сміливе напрямок. І оскільки кращі його представники йдуть назустріч комуністичної революції, остільки вони легше можуть стати віртуозними барабанщиками нашої червоної культури ».
Футуристи залучали влади тим, що закликали діячів мистецтва активно служити своєю творчістю революції, шукали нові яскраві форми художньої виразності. До числа своїх досягнень періоду Громадянської війни вони відносили плакатну живопис Д. С. Моора і А. П. Апсіта, агітаційну п'єсу В. В. Маяковського «Містерія-буф» в режисурі В. Е. Мейєрхольда, створення «Вежі Третього інтернаціоналу» ( модель пам'ятника III Інтернаціоналу) В. Е. Татліна. Однак в 1921 р В. І. Ленін висловив невдоволення надмірним розвитком «формалістичного» мистецтва, широким поширенням футуризму. У бесіді з Луначарським він пропонував підтримати і реалістичний напрямок в мистецтві.
До цього часу склалося уявлення про основні завдання політики Наркомосу як головного провідника державної політики в галузі художньої творчості. Вони були сформульовані А. В. Луначарським на зустрічі з представниками Всеросійського союзу працівників мистецтв: збереження дійсних цінностей мистецтва минулого; критичне освоєння їх пролетарськими масами; всебічне сприяння створенню досвідчених форм революційного мистецтва; використання всіх видів мистецтва для пропаганди ідей комунізму і їх проникнення в масу працівників мистецтва; об'єктивне ставлення до всіх художніх течій; демократизація всіх мистецьких закладів і широка їх доступність масам.
Підсумком революційних подій 1917-1920 рр.стало поділ російської культури, формування трьох її потоків. Перший, керований ідеологічними апаратами партії, «офіційний». Другий - «несоціалістична» художня культура, що існувала в умовах радянської легальності. Третій - культура російського зарубіжжя. У першому випадку неодмінною вимогою до твору було поєднання соціалістичної спрямованості з переконливістю художньої форми, при цьому пріоритет віддавався світоглядної, ідеологічної складової. У другому літератори і художники розвивали колишні, часто дореволюційні традиції, але їхні твори не несли в собі заряду «соціалістичного виховання». Влада їх терпіла, проте створювала перешкоди поширенню їхніх робіт. Ці люди ставали об'єктами ідеологічних і інших репресій. Третій потік російської культури, розвивався незалежно від комуністичного диктату, але ізольовано від Батьківщини і тому не чинив помітного впливу на її духовне життя. Возз'єднання цих трьох потоків почалося лише в кінці XX ст.
Церковна політика Радянської влади
Драматично складалися відносини між Радянською владою і Церквою. РСДРП (б) була партією атеїстів і розглядала релігію як один з інструментів пригноблення трудящих. Маркс писав: «Релігія - це зітхання пригнобленої тварі, серце безсердечного світу, подібно до того як вона - дух бездушних порядків. Релігія є опіум народу ». Програмні вимоги партії були обгрунтовані Леніним у статті «Соціалізм і релігія» (1905). «Державі не повинно бути діла до релігії, релігійні громади не повинні бути пов'язані з державною владою. Всякий повинен бути абсолютно вільний сповідувати будь-яку релігію або не визнавати ніякої релігії, тобто бути атеїстом, яким і буває звичайно всякий соціаліст. Ніякі відмінності між громадянами в їх правах залежно від релігійних вірувань абсолютно неприпустимі. Всякі навіть згадки про той чи інший віросповідання громадян в офіційних документах має бути безумовно знищено. Не повинно бути ніякої видачі державної церкви, ніякої видачі державних сум церковним і релігійним громадам, які повинні стати абсолютно вільними, незалежними від влади спілками громадян-однодумців ... Повний відділення церкви від держави - ось вимога, зазначена соціалістичний пролетаріат до сучасної держави і сучасної церкви ». Однак більша частина партійних лідерів стояла на позиції войовничого атеїзму і була налаштована співіснування з Церквою, а на її активне придушення. Та й сам Ленін, говорячи про духовенство, як правило, користувався термінами «черносотенное», «реакційний», «рабовласники».
Однак Російська Православна церква (РПЦ) на 1917 р теж перебувала в стані кризи. Створена в країні система церковного керівництва була частиною державного апарату, управління Церквою носило світський, бюрократичний характер. Це вело до падіння авторитету офіційних церковних структур. Багато церковні діячі вважали тягарем таким станом і прагнули до виходу РПЦ з «проти волі-державного становища до вільного виборному строю». Широке коло проблем глибокого реформування Церкви був покликаний розглянути Помісний Собор, який працював (з перервами) протягом 13 місяців (з 15 серпня 1917 по 20 вересня 1918). Він відновив патріаршество. 5 грудня 1917 на цей пост був обраний користувався авторитетом в церковному середовищі митрополит Московський Тихон (В. І. Беллавін).
Тим часом захопили владу більшовики почали планомірний наступ на Церкву. За декретом від 4 грудня 1917 року всі землі, включаючи церковні та монастирські, відбиралися в руки держави. Постановою Наркомпросу від 11 грудня до його відання перейшли церковно-приходські школи, семінарії, духовні академії. 18 грудня був введений цивільний шлюб, а церковний анулювався; реєстрація народження також була вилучена у Церкви. І нарешті, 31 грудня 1917 був опублікований проект декрету «Про свободу совісті», який викликав особливо широкий резонанс. Крім загальнодемократичних установлений, відділяли церковні справи від державних, у ньому повідомлялося, що відтепер «церковні суспільства не мають права володіти власністю і не мають прав юридичної особи»; «Все майно церковних і релігійних товариств ... надходить у власність держави» і що «майном парафій будуть відати волосні, земські і міські самоврядування». Таким чином, за проектом декрету Церква ставала не тільки убогою, але і безправною.
В очах багатьох легітимність проекту декрету була сумнівною. Питання про місце Церкви в новій політичній системі повинно було вирішити Установчі збори, до скликання якого і радянський уряд мав статус «тимчасового». І це, далеко не всіма визнається, уряд взявся вирішити долю інституту, багато століть грав важливу роль в історії країни. Тому зрозуміло то обурення, яке висловили як церковні ієрархи, так і рядові віруючі. Патріарх Тихон направив уряду послання, в якому зрадив більшовицьку владу анафемі; вжиті стосовно Церкви акти він назвав проявом «самого розгнузданого свавілля і суцільного насильства на святій Церквою». Тихон закликав пастирів Церкви «влаштовувати духовні союзи» і організувати «ряди духовних борців» на захист «зневажаються прав Церкви». Проект декрету був засуджений Помісним Собором. У Петрограді та Москві пройшли хресні ходи на захист Церкви, в яких взяли участь сотні тисяч віруючих.
Радянська влада відповіла швидко і жорстко. 20 січня 1918 Ленін вивчив представлений Наркомюстом підсумковий проект декрету, внісши в нього більш різкі формулювання. У той же день «Декрет про свободу совісті, церковних і релігійних товариствах» був затверджений Раднаркомом. Передбачаючи непопулярність документа, його підписали, крім Леніна, ще вісім членів уряду. В офіційному урядовому виданні декрет народився 23 січня 1918 р під іншою назвою: «Про відділення церкви від держави і школи від церкви». Саме ця дата і назва утвердилися в літературі.
Публікація декрету не супроводжувалася підготовкою роз'яснень та інструкцій по його застосуванню, що призвело до численних ексцесів. Жертвами безбожних чиновників і розгнузданих грабіжників ставали ті, хто намагався перешкоджати захоплення церковного майна і цінностей. Насильство породжувало насильство: навесні 1918 р відбулося понад 1400 кривавих зіткнень, в ході яких вбито 138 представників партії і Радянської влади. З метою впорядкування роботи по реалізації декрету в травні 1918 р при Наркомюсте для вирішення церковних справ створено спеціальний відділ, який отримав характерну назву «ліквідаційний». За лютневому (1919) з постановою наркомату здійснювалося публічне розкриття святих мощей, що використовувалося для атеїстичної пропаганди.
Все це призвело до того, що конфлікт між більшовиками і віруючими став одним з чинників ескалації Громадянської війни. Духовенство взяло активну участь в організації опору більшовизму. У білогвардійських арміях діяли кадри військового духовенства. В армії Денікіна було близько 1000 священиків, у Врангеля - більше 500, у Колчака - кілька тисяч. У Сибіру під загальним керівництвом омського єпископа Сильвестра (Ольшанський) створені «полки Ісуса», «полки Богородиці», котрих очолював священиками. Подібні частини діяли і на Півдні.
У свою чергу, росла ненависть більшовиків до церковників: закривалися монастирі і храми, реквізовані церковне майно, масовий характер носили вбивства священиків. Антицерковні погроми досягли свого апогею в 1922 р У той же час, вже в роки Громадянської війни, в середовищі духовенства виникає течія на користь співпраці з новою владою. У вересні 1920 року в Москві засновано «Комітет у справах духовенства всієї Росії», однією з цілей якого було «розумовий і моральний розвиток (духовенства) відповідно до запитів часу і для пристосування його до нового ладу». Протест церковників проти політики Тихона проявився і в так званому «обновленського» русі (возглавлялось протоієреєм А. І. Введенським), учасники якого вимагали припинення «Громадянської війни Церкви проти держави».
* * *
Революція і громадянська війна були результатом загострення російських суперечностей початку XX ст., Які були посилені війною. Нездатність правлячої еліти адекватно відреагувати на виклики часу стала головною причиною революційного вибуху.
Лютий 1917 р докорінно змінив політичну систему Росії. Перед країною відкривалася можливість оновлення, глибоких перетворень в економічній, соціальній, політичній і духовній сферах. Однак вони виявилися на гребені революційної хвилі партії та лідери всіляко зволікала з вирішенням нагальних російських проблем. «Знайшовся б на світі хоч один дурень, який пішов би на соціальну революцію, якби ви дійсно почали соціальну реформу?» - адресував справедливе питання меншовиків та есерів В. І. Ленін.
На тлі пасивності «буржуазних» і «дрібнобуржуазних» партій позиції більшовиків виявлялися набагато краще. З весни 1917 року їх визнаний лідер демонстрував перевагу над іншими політиками в мистецтві вловлювати суспільні настрої і знову адресувати їх масам у вигляді зрозумілих гасел; в 1917 р в їх основі лежали прагнення до миру і соціальної справедливості. Це мистецтво, а також жорстка партійна дисципліна, відіграли вирішальну роль у захопленні влади ленінцями в жовтні цього року.
Більшовики приступили до оволодіння владою в країні, яка перебувала в стані глибокої кризи. Завдання збереження цілісності держави, необхідність відновлення порядку з'єдналися з їх прагненням реалізувати свій соціальний ідеал для Росії. Це, а також втручання ззовні, зумовили запеклість і тривалість Громадянської війни.
Для Росії Громадянська війна і іноземна інтервенція обернулися справжньою трагедією. Загальний збиток, нанесений економіці, перевищив 50 млрд золотих рублів. З 1914 по 1920 р промислове виробництво скоротилося в 7 разів, сільськогосподарське - на 38%. Більше за інших постраждала велика індустрія, в занепаді був транспорт; країна переживала паливний голод. Великі були людські втрати: за 1917-1920 рр. країна втратила 8 млн чоловік, велика частина яких загинула від голоду, хвороб, червоного і білого терору. За образним зауваженням В. І. Леніна, після війни Росія являла собою «до напівсмерті побитого людини».
В суспільстві відбулися глибокі зміни: з соціальної структури усувалися цілі класи: поміщики, велика і середня буржуазія; великої шкоди було завдано духовенству, козацтву, заможного селянства. 2,5 млн росіян виявилися в еміграції; серед них домінували дворянство, підприємці, інтелігенція. Скорочення і без того тонкого утвореного шару закріплювало розрив нового суспільства з історико-культурною традицією країни.
До кінця війни сформувався особливий політичний режим, де головну роль грала партія-держава, в яку перетворилася РСДРП (б) після приходу до влади. за
1918-1920 рр. сталася радикалізація більшовизму: на першому послеоктябрьском з'їзді в березні 1918 р (VII за загальним рахунком) партія була перейменована в Російську комуністичну партію (більшовиків). І це була не просто зміна назви. Ленінці свідомо поривали з європейською соціал-демократією і російськими соціалістами через їх поміркованості, схильності до компромісів, «буржуазному демократизму». Нові ідейні основи, що стали на довгі роки політичним еталоном для російських комуністів, були закріплені в Програмі партії, прийнятій в розпал Громадянської війни і «воєнного комунізму» (VII з'їзд, березень 1919). До змалював в ній образу світлого майбутнього передбачалося рухатися, в повній мірі використовуючи міць пролетарської держави. Це стало обгрунтуванням для надзвичайної централізації управління всіма сферами, призвело до фактичного підпорядкування державі зазвичай незалежних структур громадянського суспільства: судів, преси, профспілок, кооперативів і т. Д. В економічній сфері приватна ініціатива і ринок замінялися диктатом держави, організуючим виробництво і розподіл продукції.
Початку 1921висвітило неприйняття проведеної більшовиками політики навіть з боку масових трудящих верств - селянства і робітників, що знайшло відображення в популярному тоді гаслі «За Ради без комуністів!». Прагнення зберегти владу зумовило політику лавірування, що проводилася в 1920-і рр., В якій, проте, відступу від лінії 1919-1920 рр. розглядалися як вимушені і тимчасові.
Вже у 1920 р були фактично ліквідовані всі політичні партії, а Поради перетворилися на знаряддя однопартійної диктатури, при якій державні структури ставали провідниками більшовицьких ідей і поглядів. У 1918-1920 рр. активно формується партійний апарат, роль якого зростає як в самій партії, так і в державних установах. При цьому розвиток апарату відбувалося на тлі загальної бюрократизації радянської системи управління. Згортання ринкового регулювання економічної діяльності, перехід до державного обліку, контролю і розподілу ресурсів викликали колосальне зростання чиновництва. До «традиціям» старої бюрократії ( «спеців») додалося «комчванство» - стиль поведінки вийшли з комуністичної середовища чиновників, «товаришів з портфелями». Цьому сприяли і значні зміни, що відбулися в складі РКП (б): у 1920 р зросла питома вага службовців (до 25%), але, що особливо важливо, 70% становили люди, які вступили в неї після жовтня 1917 р Багато хто розраховував на привілейоване становище в суспільстві за рахунок приналежності до правлячої партії.
В результаті до кінця Громадянської війни відбулося, за словами М. І. Бухаріна, «перетворення необхідного централізму в бюрократичний відрив від мас».
Говорили, що місце диктатури пролетаріату зайняла «диктатура партійного чиновництва». У порівнянні з 1917 р ситуація змінилася разюче: ступінь впливу партійного і державного діяча визначалися тепер не тільки його особистими якостями, а й значною мірою здатністю вибудувати відносини з управлінським апаратом, полагодити його собі.
Обстановка Громадянської війни привела до мілітаризації управління: рішення керівних органів брали форму військових наказів. До 1921 р демократичні засади внутрішньопартійної життя були вже багато в чому підірвані. Перемога над численними противниками посилила готовність використовувати військово-комуністичні методи в умовах мирного часу. Мілітаризація свідомості стала одним з результатів Громадянської війни. Ті, хто стоїть перед країною завдання в наступні роки формулювалися в термінах військових кампаній: «господарський фронт», «ідейний ворог», «боротьба за виконання плану», «битва за врожай» і т.п.
У 1919-1920 рр. почалася романтизація насильства проти «експлуататорів», превозносилась боротьба «трудящих», «робітничо-селянської держави» проти «буржуазії», «поміщиків», «інтервентів». Після завершення громадянської війни ідеалізація «червоних» і демонізація їх супротивників, замовчування складнощів і протиріч стали традицією радянської ідеологічної життя і тривалий час формували спотворену картину великої національної трагедії.
|