|
ЗМІСТ
-
введення 2
-
Глава I. Основні положення теорії «російського соціалізму» А.И.Герцена 9
-
Глава II. Вплив теорії «російського соціалізму» Герцена на погляди народників 25
-
Глава III. Соціалістичні погляди П.Н. Ткачова, П.Л. Лаврова, М.А. Бакуніна 33
-
висновок 51
-
Бібліографія 52
Вступ
В кінці 40-х - початку 50-х років XIX ст. складається революційно-демократичний напрям російської громадської думки, представниками якого є В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен і Н.П. Огарьов. До 40-50- х років відноситься і початок розробки революційно-демократичної теорії, в основу якої лягли новітні філософські та політичні (головним чином, соціалістичні) вчення, що розповсюджувалися в Західній Європі. Взагалі вся друга чверть XIX ст. в Росії була часом захоплення філософією, особливо класичної німецької, яку вивчали представники різних напрямків російської громадської думки від вкрай «правих» до вкрай «лівих». Праці знаменитих німецьких філософів Канта, Шеллінга, Гегеля, Фейєрбаха були також добре відомі в Росії, як і на їх батьківщині в Німеччині. Кожен з російських мислителів шукав у їхніх працях теоретичне обгрунтування своїх суспільно-політичних позицій. Так, система Гегеля, його філософія історії і діалектичний метод пізнання особливо привертали увагу слов'янофілів. Для Бєлінського і Герцена особливе значення мало революційне розуміння діалектики Гегеля. Герцен називав її «алгеброю революції». Вона служила йому обгрунтуванням закономірності та неминучості революційної ломки феодально-абсолютистського ладу.
В цей же період складається оригінальна теорія «російського соціалізму». Основоположником її був А.І. Герцен, який виклав її основні ідеї в роботах, написаних ним в 1849-1853 рр .: «Російський народ і соціалізм», «Старий світ і Росія», «Про розвиток революційних ідей в Росії» та ін. Він виходив з ідеї «самобутнього »шляху розвитку Росії, яка, минаючи капіталізм, через селянську громаду прийде до соціалізму.
«Російський соціалізм» Герцена став відправним пунктом ідеології народництва, а тема соціалізму Герцена привертає увагу істориків і публіцистів вже друге століття.
Так як ідея побудови світу без насильства, суспільства рівних прав і соціальних гарантій жива і популярна в світі як і раніше, актуальність звернення до цієї проблеми очевидна.
Мета роботи: на основі вивчених джерел, представлених роботами А.І. Герцена і ідеологів революційного народництва логічно вибудувати основні положення, усвідомити сутність теорії російського соціалізму і її вплив на становлення і розвиток соціалістичних поглядів ідеологів революційного народництва.
Методи дослідження: аналітичний, порівняльно-історичний, конкретно-історичний.
Хронологічні рамки: 50-е - 90-е роки XIX століття. Вибір хронологічних рамок пояснюється формуванням і розвитком ідей «російського соціалізму» Герцена, а також становленням і реалізацією соціалістичних ідей народників.
Мета роботи потребує вирішення наступних завдань:
Використовуючи порівняльно-історичний метод упорядкувати різноманітні відомості у вітчизняній історіографії про російською соціалізмі Герцена і соціалізмі провідних ідеологів народництва.
Показати основні аспекти теорії «російського соціалізму» Герцена. 50-е -60-ті роки.
З'ясувати ступінь впливу теорії «російського соціалізму» на становлення соціалістичних поглядів народників.
Дослідження, прямо або побічно стосуються соціалістичних поглядів і теорії «російського соціалізму» Герцена у вітчизняній історіографії XX в. представлені роботами А.І.Володіна, З.В.Смірновой, В.П.Волгіна, Н.М. Пірумова, В.А. Дьякова, В.С. Семенова, Н.Я. Ейдельмана та ін.
Робота А.І. Володіна «Початок соціалістичної думки в Росії» (1966р.) Присвячена становленню соціалістичних ідей Герцена. Він вважав, що на рубежі 20 - 30 рр. Герцен був «полум'яним лібералом, який вирішився у Герцена в« соціалізм ». Володін пише про важливе значення, яке надавав д Герцен повстання декабристів, що філософія історії займала його лише як засіб обгрунтування соціального ідеалу.
Виникнення теорії Герцена прийнято датувати 1849 в зв'язку з крахом його сподівань на революційні потенції Заходу. Важливе місце також займає робота А.І. Володіна «У пошуках революційної теорії» (1962 р). У ній коротко висвітлюються всі аспекти герценовского російського соціалізму, вплив декабристів, соціалістів-утопістів Сен-Сімона і Фур'є, філософії Гегеля, революції 1848 - 49 рр. у Франції на світогляд Герцена. Велике значення в роботі надається «російській соціалізму», а саме поглядам Герцена на громаду, дворянство, революцію, соціалізм.
Слід зазначити ряд біографічних робіт. Особливе місце займають роботи А.І. Володіна «Герцен» (1970 р), В.А. Прокоф'єва «Герцен» (1987 р), Н.М. Пірумова «А. Герцен - життя і діяльність »(1962 р). Вони присвячені рокам життя і діяльності Герцена, а також розвитку його соціалістичних поглядів і особистому житті.
Заслуговує на увагу робота Н.М. Пірумова «А. И. Герцен - революціонер, мислитель, людина »(1989 г.). Велику увагу в своїй роботі Пірумова приділяє біографії письменника, розповідає про його дружину, дітей, про пережитої ним трагедії. Основна увага звернена на закордонний період життя Герцена, діяльності його у Вільній друкарні, в «Колокол». Тут автор представляє соціалістичні погляди Герцена 30 - 40 рр .; розповідає про вплив революції 1848-49 р.р. на світогляд Герцена; про соціальної філософії 50 - 60 р.р .; про його літературної діяльності. [42].
Цікава робота З.В. Смирнової «Соціальна філософія Герцена» (1973). Її робота присвячена аналізу робіт Герцена, його поглядам 30 - 60 рр. Вона порівнювала Герцена і слов'янофілів, вважаючи, що Герцен помилявся, вважаючи погляди слов'янофілів на громаду близькими і спорідненими «російському соціалізму». Становлення і розвиток теорії «російського соціалізму» тривала 20 років. Це складний і багатоплановий процес. Смирнова прийшла до висновку, що в «... дореформений період характерне все більше зосередження Герцена на соціально-економічному аспекті теорії».
У збірнику «Визвольний рух в Росії +1825 -1861гг. (1979) заслуговує увагу стаття В.А. Дьякова про генезис «російського соціалізму». У цій роботі представлені різні точки зору істориків, на розвиток ідей утопічного соціалізму Герцена. Представлені висловлювання В.П. Волгіна, А.І. Володіна, З.В. Смирнової, І.В. Пороху, Н.М. Дружиніна.
У збірнику праць Н.О. Лоського «Історія російської філософії (1991) представлена його стаття« А.І. Герцен ». Велику увагу автор приділяє впливу філософії Гегеля на світогляд Герцена.
Теорія «російського соціалізму» Герцена стала відправним пунктом соціалістичних поглядів революційних народників. Цьому присвячено чимало досліджень. Цікаві роботи Г.Д. Алексєєвої, М.Г. Вандалковская, В.Ф. Захарін, Б.С. Інтенберга, Л.М. Ляшенко, М.І. Хейфеца і ін. В роботах представлені теоретичні погляди революційних народників і розповідається про революційний рух, гуртках.
В роботі В.Ф. Антонова «Революційне народництво» (1965) автор розповідає про розробку основ теорії і початку боротьби революційного народництва, про вплив Герцена, про пошуки шляхів і засобів боротьби в 60-х рр., Про навчання П. Лаврова, М. Бакуніна, П.Ткачева , про спільне з теорією Герцена і про особливий в теоріях народників.
Інтерес представляють роботи Ш. М. Левіна «Нариси з історії російської суспільної думки« (1974), А.Ф. Костіна «Від утопії до науки: з історії революційної думки в Росії» (1984 г.), де представлені соціалістичні погляди народників.
З точки зору філософського і теоретичного обгрунтування утопічного соціалізму заслуговують на увагу роботи Щипанова «Філософія і соціологія» (1983 р), Федоркіна «Утопічний соціалізм ідеологів революційного народництва» (1984 г.), А.А. Галактіонова і П. Никандровие «Ідеологи російського народництва» (1965 г.). У них - аналіз ідей Герцена на філософські та соціалістичні погляди народників, ролі народництва в історії революційної думки, соціалістичному ідеалі в ідеології революційного народництва, основи суб'єктивної соціології ідеологів революційного народництва.
Слід зазначити ряд робіт, які присвячені конкретно кожному ідеологу народництва, його філософії і соціології. Це роботи Н.М. Пірумова «Соціальна доктрина М. Бакуніна» (1990 р), В. Богатова «Філософія П. Лаврова» (1972р.), А. Володіна, Б. Інтенберга «П.Лавров» (1981р.), А. Демиденка «П . Лавров »(1969 р) і др.Ј43,24; 34,341
Джерельна база дослідження представлена роботами А.І. Герцена, П. Лаврова, М. Бакуніна, П.Ткачева.
На початку 40-х гг.XIX в. відбувається активний процес формування матеріалістичної філософської Герцена. У філософських роботах цього періоду, таких як «Ділентантізм в науці» і «Листи про вивчення природи» відчувається критичний підхід до гегелівської філософії, самостійний рух герценівської думки, пов'язане з його революційними прагненнями Герцен А. І. Ділентантізм в науці: Листи про вивчення природи . 1842-1846. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т. 3. - М., 1954.
В основу задуму роботи «Листи про вивчення природи» лягла ідея союзу філософії і природознавства. Для такого союзу необхідно, на переконання Герцена, вірне рішення питання про відношення мислення до буття і питання про метод наукового мислення.
Роботи «Листи з Франції та Італії» і «С того берега» присвячені поглядам Герцена на революцію 1848-49 рр. у Франції і Італії Там же. - Т. 5.
У роботі «Про розвиток революційних ідей в Росії» висвітлюються найскладніші, поворотні моменти історії Росії від періоду Київської Русі, петровських перетворень до повстання декабристів і ідейних суперечок західників та слов'янофілів в 40-х рр. XIX Там же. - Т. 7.
«Минуле і думи» - найбільше твір Герцена, написане в жанрі мемуарів. Біля витоків задуму лежить трагедія любові, крах особистого щастя письменника. Книга писалася 6 років. Перша частина присвячена дитячим рокам і періоду студентської пори. Друга частина - років в'язниці і заслання. Частина третя оповідає про дружину Герцена - Наталії Олександрівні і про життя у Володимирі. Четверта частина присвячена порі духовної зрілості Герцена. У п'ятій частині він оповідає про початок свого знайомства з країнами Західної Європи. Частина шоста охоплює період життя Герцена в Англії з 1852 по 1864 г. Зміст сьомий частини охоплює історію Вільної російської друкарні і «Дзвони», відносини їх творців з російської політичною еміграцією в 50 - 60-ті роки. Восьма частина відобразила останній етап ідейної і творчої еволюції Герцена.
Роботи Герцена кінця 60-х років присвячені еволюції поглядів на «російський соціалізм».
Вперше ідеї «російського соціалізму» були викладені Герценом у статті «Росія» (серпень 1849 р.) Термін «російський соціалізм» він вводить в статті «Порядок торжествує!» У статті «Росія» він пише, що саме Росія знаходиться ближче до соціалістичної революції; розповідає про російській громаді. Ця стаття - перший начерк ідей «російського соціалізму» Утопічний соціалізм в Росії: Хрестоматія. - М., 1985. - С. 151. Проблемі кріпосного права присвячені три статті Герцена під назвою «Русское кріпацтво» (грудень 1852 р.) Тут він вперше сформулював ідею про винятковість сільської громади в Росії. Селянської громаді присвячена і стаття «Крещеная власність» Статті з «Дзвони» і твори 1862 - 63 рр .// Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30 томах. - Т. 18.
Джерелами для вивчення ідеології народників є роботи самих теоретиків та ідеологів народництва Лавров П.Л. Вибрані твори в 4-х томах. - Т.4, - М., 1935; Лавров П.Л. Філософія і соціологія. Вибрані твори в 2-х томах. - М., 1965. - Т. 1-2; Ткачов П.М. Собр.соч. в 2-х томах. - М., 1975. - Т. 2; Ткачов П.М. Вибрані твори на соціально-політичні теми в 6-ти томах. - М., 1932-1937. - Т.2; Бакунін М.А. Вибрані філософські твори і листи. - М., 1987. У цих роботах відчутно вплив Герцена. Кожен з ідеологів народництва по-своєму розумів соціалізм.
Особливий інтерес представляють «Історичні листи» П. Лаврова (1870), статті «Вперед! - Наша програма »(1873),« Робочий соціалізм »(1875),« Державний елемент в майбутньому суспільстві »(1876) та ін. Лавров висуває теорію« робочого соціалізму ». Представляють великий інтерес і статті П. Ткачова: «Набат» (1875), «Революція і принцип національності» (1878). Одне з центральних місць в ідеології народництва займають роботи М. Бакуніна. Широко відомими вже в той період були його роботи «Наша програма» (1868), «Державність і анархія (Додаток« А »)» (1873). Крім поглядів Бакуніна на російську громаду і соціалізм в роботах простежуються ідеї анархізму, які зробили його знаменитим за життя.
Новизна даної роботи при відсутності нових джерел відносна. Вона полягає лише в комплексному підході при вирішенні даної проблеми.
Глава I. Основні положення теорії «російського соціалізму» А.И.Герцена
У 30-х роках XIX ст. в Росії починають розвиватися ідеї утопічного соціалізму. Під утопічним соціалізмом розуміється сукупність тих навчань, які висловили ідею бажаності і можливості встановлення такого суспільного ладу, де не буде експлуатації людини людиною і інших форм соціалістичного нерівності.
Утопічний соціалізм відрізнявся від інших утопій тим, що в ньому зародилася і отримала розвиток ідея загального, справжньої рівності. Передбачалося будувати це ідеальне суспільство на базі або з урахуванням досягнень матеріальної і духовної культури, які несла з собою буржуазна цивілізація. Нове трактування суспільного ідеалу: збіг, з'єднання особистих і суспільних інтересів. Соціалістична думка брала в Росії особливі форми, розвиваючись російськими мислителями бажали «пристосувати» загальні принципи соціалізму до умов своєї батьківщини. Суперечливість виявлялася насамперед у тому, що основною формою утопічного соціалізму в Росії закономірно виявлявся соціалізм селянський ( «російський», общинний, народницький), який виступав ідеологічним оформленням інтересів революційного і демократичного, але все ж буржуазного розвитку.
Основоположником російського соціалізму став Олександр Іванович Герцен (1812-1870 рр.). Своє духовне пробудження Герцен пов'язував з повстанням декабристів. Відкрився чотирнадцятирічного хлопчикові «новий світ" не був ще ясно усвідомленим. Але це повстання пробудило в душі Герцена перші, хоча ще й невиразні, революційні устремління, перші думки про боротьбу проти несправедливості, насильства, сваволі.
«Свідомість нерозумність і жорстокості самодержавного політичного режиму розвинуло в Герцена непереборну ненависть до всякого рабства і сваволі» Лоський Н.О. Історія російської філософії. - М., 1991. - С. 79-80.
Великий інтерес викликала у Герцена філософія історії. На початку 40-х р.р. він приходить до висновку, що де немає філософії як науки, там не може бути і твердої, послідовної філософії історії. Таку думку було пов'язано з тим уявленням про філософію, яка склалася у нього в результаті знайомства з філософією Гегеля. Він не цікавився теоретичною основою філософії, вона цікавила його остільки, оскільки її можна було застосувати на практиці. Герцен знайшов у філософії Гегеля теоретичну підставу своєї ворожнечі з існуючим; ту саму тезу про розумність дійсності він розкрив зовсім по-іншому: якщо існуючий громадський порядок виправдовується розумом, то боротьба проти нього виправдана - це безперервна боротьба старого і нового. В результаті вивчення філософії Гегеля Герцен прийшов до висновку, що: існуюча російська дійсність нерозумна, тому боротьба проти неї виправдана розумом. Розуміючи сучасність як боротьбу розуму, втіленого в науці, проти нерозумної дійсності, Герцен відповідно до цього будує цілу концепцію всесвітньої історії, що отримала відображення як у роботі «Дилетантизм в науці», так і в «Листах про вивчення природи». Він вбачав в гегелівської філософії найвище досягнення розуму історії, понятого як дух людства. Цей втілений в науці розум Герцен і протиставив нерозумною, аморальної дійсності.
У філософії Гегеля він знайшов обгрунтування правомірності і необхідності боротьби зі старим і кінцевої перемоги нового. У творчості Герцена ідея розумності історії поєднувалася з соціалістичними ідеалами, зближувала німецьку філософію з французьким утопічним соціалізмом. Пунктом з'єднання соціалізму з філософією є в творчості Герцена ідея гармонійної цілісності людини. Ідея єдності і буття розглядалася Герценом також і в плані соціально-історичному, як ідея об'єднання науки і народу, які і будуть знаменувати соціалізм. Герцен писав, що коли народ зрозуміє науку він вийде на творче створення соціалізму.
Проблема єдності буття і мислення виступає ще в одному плані -як революційна практика, як свідоме діяння, як впровадження, втілення науки в життя. В оволодінні наукою масами він бачив необхідна умова встановлення соціалізму. Оскільки в науці укладений зародок нового світу, то варто тільки впровадити його в маси і справу соціалізму буде забезпечено. Соціалізм Герцена був утопічним. Міркуючи таким чином, він навіть ставив в загальній формі питання про можливість для Росії першої вступити на шлях докорінного суспільного перетворення: «... може ми, мало жили в минуле, з'явимося представниками справжньої єдності науки і життя, слова і справи.
По суті ця надія не спиралася ні на які фактичні дані, які не були серйозними його посилання на особливі якості російського національного характеру.
Використання Герценом абстрактних філософських ідей з метою обґрунтування революції і соціалізму означає, що філософія перестає бути тут власне філософією. Вона стає соціальною доктриною, теорією революційної боротьби за соціалізм. Рух думки вперед полягало в тому, що визнавалася закономірність боротьби в суспільстві і необхідність раціонального освіти мас наукою. Засвоївши діалектику Гегеля він зрозумів, що вона - «алгебра революції», але він пішов далі, до історичного матеріалізму.
В кінці 40-х років всі свої думки про майбутнє соціалістичному розвитку Герцен пов'язував із Західною Європою. Революція 1848-49 р.р. була найважливішою подією в житті Герцена. Революцію він сприйняв як початок соціалістичного перевороту. Але те, що відбувалося на очах Герцена в Парижі в 1848 році, зовсім не збігалося з його уявленням про соціалістичний переворот. Маса народу не була готова до негайної організації справді нової республіки. Результатом стало поразку. Герцена долали сумніви в можливості швидкого здійснення соціалізму, але він все ж сподівався, що народ скоро знову підніметься на боротьбу і назавжди покінчить зі старою цивілізацією. Але надії Герцена не виправдалися. Сприйнявши повстання паризького пролетаріату в червні 1848 роки як початок «вмирання» Європи і відсунувши встановлення соціалізму в західноєвропейських країнах в невизначено далеке майбутні, Герцен не припинив пошуків можливостей досягнення великого ідеалу.
Держава, в найбільшою мірою здатне до соціального перетворення, Герцен знайшов на батьківщині. «Віра в Росію врятувала мене на краю моральної загибелі ...» - говорив Герцен Листи з Франції та Італії. 1847-52 // Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т.5. - С. 10. Росіяни значно відстали від Європи, історичні події пронеслися над цим народом. Але в цьому його і щастя. «Російський народ зберіг свою могутню душу, свій великий національний характер» Про розвиток революційних ідей в Росії. Твори 1851-52 рр .// Герцен А.И. Полн.собр.соч. - Т.7. - с.323. Свій погляд він спрямував на російську громаду. «Громада врятувала російський народ від монгольського варварства і від імператорської цивілізації, від пофарбованих по-європейськи поміщиків і від німецької бюрократії. Общинна організація, хоч і сильно вражена, встояла проти втручання влади; вона благополучно дожила до розвитку соціалізму в Європі »Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30 - ти томах. - Т. 7. - с.323. У патріархальної громаді Герцен і побачив засіб радикального громадського перетворення, реальний елемент соціалізму. Герцен розробив теорію «общинного», «селянського», «російського» соціалізму як цілісну закінчену доктрину. Він вважав, що поєднання західноєвропейських соціалістичних ідей з російським общинним світом забезпечить перемогу соціалізму і оновить західноєвропейську цивілізацію.
Вперше ідеї «російського соціалізму» були викладені Герценом у статті «Росія» (серпень. 1848), написаної у формі листа до Г. Гервег. Сам же термін «російський соціалізм» виник набагато пізніше: Герцен ввів його тільки в 1866 р в статті «Порядок торжествує!». «Ми російським соціалізмом називаємо той соціалізм, який йде від землі і селянського побуту, від фактичного наділу і існуючого переділу полів, від общинного володіння і загального управління, - і йде разом з робочою артіллю назустріч тієї економічної справедливості, до якої прагнути соціалізм взагалі і яку підтверджує наука Статті з «Дзвони» і твори 1863-1864 рр. // Герцен А.И. Полн.собр.соч. - Т. 19.-С.193.
Герцен не залишив розповіді про те, яким саме чином здійснився в його думки поворот до нового погляду, як склалися і розвинулися головні принципи теорії «російського соціалізму». Загальний відповідь на це питання відомий: «російський соціалізм» виник в результаті пережитої Герценом в період революції 1848 року духовий драми, внаслідок розчарування в можливості близької перемоги соціалізму в Західній Європі та прагнення відшукати інші можливі шляхи здійснення соціалістичного ідеалу.
У розвитку ідей можна виділити два основних етапи: 50-е і 60-е роки. Кордоном між ними є 1861 рік. Такий поділ неповно відображає розвиток «російського соціалізму». Усередині кожного з періодів були певні віхи, що дозволяють простежити це розвиток більш детально.
Дореформений період (1849-1960г р) в розвитку ідей «російського соціалізму» починається в 1849 р тому, що саме до цього року відноситься перша більш-менш систематизоване виклад їх у статті «Росія». Цікаво п'ятий лист з циклу «Листи з Франції та Італії» (грудень. 1847). Герцен висловлює жаль з приводу відсутності в Європі «сільської комуни» подібної російської, і вигукує: «Хай живе, панове, російське село - майбутність його велика» Листи з Франції та Італії. 1847-1852 // Герцен А.И. Полн.собр.соч. - Т. 5. - С.74.
У роботі «Росія», Росія представляє в сучасній Європі юний народ, повний сил, народ, у якого немає минулого, але зате все попереду. Немає підстав вважати, що в своєму подальшому розвитку Росія повинна пройти через все ті фази, через які пройшли народи Західної Європи. Ці народи «допрацювались» до певних соціальних ідеалів. Росія за своїм побуті ближче до цих ідеалів, ніж Західна Європа: «... то, що є для Заходу тільки надією, до якої спрямовані зусилля, - для нас вже дійсний факт, з якого ми починаємо» З того берега. Статті // Герцен А.И. Полн.собр.соч. - Т.6. - С. 204. Такий «дійсний факт», відповідний ідеалу Західної Європи, - російська сільська громада. Ця громада потребує, однак, в певному розвитку і зміні, оскільки в сучасному вигляді вона не представляє задовільного вирішення проблеми особистості і суспільства: особистість в ній пригнічена, поглинена суспільством. Зберігши протягом всієї своєї історії земельну громаду, російський народ «знаходиться ближче до соціалістичної революції, ніж до революції політичної» Там же. - С.220. Що ж соціалістичного знайшов Герцен в громаді? По-перше, демократизм, або «комунізм» (тобто колективність) в управлінні життям сільській артілі. Селяни на своїх сходках, «миру», вирішують спільні справи села, вибирають місцевих суддів, старосту, який не може вступити врозріз з волею «світу». Це загальне управління побутом обумовлено тим, - і це другий момент характеризує громаду як зародка соціалізму, - що люди користуються землею спільно. Вони разом її обробляють, спільно використовують луки, пасовища, ліси. Це общиннеземлекористування уявлялося Герцену зародком свідомої колективної власності. Елемент соціалізму Герцен бачив також в селянському право на землю, тобто в праві кожного селянина на наділ землі, який громада повинна надати йому в користування. Він не може і не має потреби передавати її у спадок. Його син, ледь він досягне повноліття, набуває право, навіть за життя батька, вимагати від громади земельний наділ. Селянин, який залишає на час свою громаду, не втрачає прав на землю, її можна відняти у нього лише в разі вигнання - це вирішує мирської сход. Якщо селянин за власним бажанням виходить з общини, то він втрачає право на наділ. Йому дозволяється взяти з собою своє рухоме майно. Це право на землю здавалося Герцену достатньою умовою для життєдіяльності громади. Воно виключало, на його думку, виникнення безземельного пролетаріату.
Колективізм громади і право на землю і становили, за Герцена, ті реальні зародки, з яких, за умови скасування кріпосного права та ліквідації самодержавного деспотизму, може розвинутися соціалістичне суспільство.Герцен вважав, проте, що сама громада по собі ніякого соціалізму не представляє. Внаслідок свого патріархального характеру вона в теперішньому вигляді позбавлена розвитку; общинне пристрій протягом століть присипляють народну особистість, в громаді вона принижена, її кругозір обмежений життям сім'ї та села. Для того щоб розвинути громаду як зародок соціалізму, необхідно прикласти до неї західноєвропейську науку, за допомогою якої тільки і можна ліквідувати негативні, патріархальні боку громади.
«Завдання нової епохи, в яку ми входимо, - писав Герцен, - розвинути елемент на засадах науки нашого общинного самоврядування до повної свободи особи, минаючи ті проміжні форми, якими в разі потреби йшло, плутаючи з невідомих шляхах, розвиток Заходу. Нове життя наша повинна так заткані в одну тканину ці два спадщини, щоб у вільної особистості земля залишилася під ногами і щоб член громади був абсолютно вільне обличчя »Статті з« Дзвони »// Герцен А.И. Полн.собр.соч. - Т. 14. - С. 183. Таким чином, шлях Росії до соціалізму через громаду Герцен не розглядав як виняток з досвіду загальносвітового розвитку. Він розглядав можливо швидке здійснення в Росії соціалізму, насамперед як допомога світової революції; адже вона неможлива без знищення російського царизму, без розкріпачення Росії. Європі ніколи не судилося бути вільною »З того берега. Статті // Герцен А.И. Полн.собр. соч. - Т. 6. - С. 191. Але Герцен зауважує, що в російського життя є щось вище, ніж громада, і більш сильне, ніж влада. Це «щось» він вбачає у «внутрішній», не цілком усвідомлює себе силі, яка «незалежно від будь-яких зовнішніх подій і всупереч ним, зберегла російський народ і підтримала його незламну віру в себе». Тепер думка про відсутність в Росії міцно усталеного «минулого» стає одним з найважливіших основоположний «російського соціалізму».
Розробляючи теорію «російського соціалізму», Герцен думав, що йому нарешті вдалося фактично обгрунтувати соціалізм. Побачивши в громаді матеріальний зародок суспільства соціальної рівності, Герцен вважав, що подолав утопізм колишніх соціалістів, що відтепер доведена не тільки справедливість і розумність соціалізму, а й можливість і реальність його дійсного здійснення. Герцен пише: «... я не бачу причин, чому Росія повинна неодмінно зазнати все фази європейського розвитку, не бачу я також, чому цивілізація майбутнього повинна незмінно підпорядковуватися тим самим умовам існування, що і цивілізація минулого» Там же. - С. 205.
Стаття «Росія» - перший начерк ідей «російського соціалізму», саме начерк, побіжний нарис, розрахований головним чином на те, щоб привернути увагу до поставлених в ньому проблем, пробудити інтерес до Росії і вказати на необхідність її вивчення. З нього починається діяльність Герцена, спрямована на те, щоб «знайомити Європу з Руссю».
Одна з великих віх цієї роботи відзначена книгою «Про розвиток революційних ідей в Росії. Першу главу «Росія і Європа» Герцен починає зі згадки про статтю «Росія» і говорить: «... наші погляди з того часу не змінилися» Про розвиток революційних ідей в Росії. Твори 1851 - 52 рр. // Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т. 6. - С. 148. Головне в даній роботі Герцена з точки зору розвитку ідей «російського соціалізму» полягає в тому, що тут вперше, і по суті єдиний раз, так систематизовано і послідовно автор намагається обґрунтувати свою ідею ходом історичного розвитку Росії. Спробою історичного обгрунтування ідей «російського соціалізму» Герцен стверджує, що у Росії «два підстави для того, щоб жити: соціалістичний елемент і молодість». Він намагався в книзі довести цю тезу про органічність, міцності, що не нищівних «соціалістичного елемента» російського життя - сільської громади. Герцен вважав, що історія Росії до теперішнього часу лише «історія ембріонального розвитку слов'янської держави», «шлях до невідомого майбутнього, яке починає світитися передньою» Там же. - С. 153. Ця теза зайняв важливе місце в теорії «російського соціалізму». Але у внутрішній історії країни, в розвитку суспільних форм і політичних установ сили і можливості російського народу не виявили досить повно. Це показує весь хід російської історії. Самодержавство і кріпацтво - два основні чинники російського життя, відсторонившись народ від активної участі в суспільному і політичному житті країни, що скували його сили. Ідея «молодості» російського народу, яку намагався тут довести Герцен, була по суті формою, в якій виразилося свідомість протиріччя між фактом економічної і політичної відсталості країни і потенційними можливостями широкого, прогресивного розвитку.
Завдяки сільській громаді Росія виявилася більш здатної до соціалістичному перетворенню, ніж захід.
Герцен просто констатує тут той факт, що громада вціліла під час російської історії, і робить висновок, що існування громади забезпечує перехід країни до нового, соціальному суспільного устрою. Істотне значення для теорії «російського соціалізму» мали дві ідеї, розгорнуті в цій книзі. Це, по-перше, твердження, що антагоністична соціалістична структура, характерна для сучасної Росії, не була спочатку властива країні. Вона - результат закріпачення селян і склалася, по суті, внаслідок узаконення кріпацтва за Петра I. Тим, що Петро I остаточно відірвав дворянство від народу і подарував йому страшну владу над селянами, він поселив в народі глибокий антагонізм, якого раніше не було, а якщо він і був, то лише в слабкому ступені. Пізніше, в книзі «Крещеная власність» Герцен писав: «Єдність життя російської розірвав петровський переворот. Дві Росії з початку вісімнадцятого століття стали вороже один проти одного. З одного боку була Росія урядова, імператорська, багата грошима, озброєна не тільки штиками, але всіма приказними і поліцейськими вивертами, взятими з Німеччини; з іншого боку - Русь «чорного народу, бідна, хлебопашенная, громадська, демократична, беззбройна, взята зненацька, переможена, власне, без бою Твори 1852-57 рр .// Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т. 13. - С. 114 ». Такий погляд на походження соціалістичних перетворень в Росії вів до нерівнозначних смисловому висновку. Його наслідком було революційне вимога ліквідувати існуючий «роздвоєння» Росії.
З точки зору розвитку ідей «російського соціалізму» цікавою видається міститься в книзі «Про розвиток революційних ідей в Росії» оцінка руху декабристів.
Розглядаючи цей рух як першу, воістину революційну опозицію самодержавству, Герцен бачить в його невдачі не тільки свідчення сили, який має в своєму розпорядженні російський абсолютизм для боротьби з революцією, але головним чином, слідство «повного розриву» між «двома Россиями». Після поразки декабристів, неможливими були вже ніякі ілюзії: «народ залишався байдужим глядачем 14 грудня».
Великий питання російської суспільного розвитку складався для Герцена в возз'єднатися зв'язку між «двома таборами», він вважав, що для вирішення цього питання, потрібно залучення в революцію поземельної власності, селянин може і хоче бути вільним лише володіючи власною землею. Так намічається у Герцена ідея «права на землю» як основа зближення «двох Росій». Ідея займе важливе місце в його «російською соціалізмі».
Подальший розвиток ідей «російського соціалізму» можна знайти в листі Герцена до Ж. Мішле «Російський народ і соціалізм» (1851 г.) Тут Герцен повторює раніше сказані думки про соціалізм: «про молодість» російського народу, про його право на майбутнє, про тому, що право це засноване на фактах існування сільської громади, відповідної соціалізму «про звільнення землі», знищення кріпацтва як початку соціалістичної революції в Росії. Починаючи з цієї статті, теорія «російського соціалізму» грунтується не тільки на факті існування в Росії сільської громади як «соціалістичного елемента» в російській суспільний устрій, а й на переконанні в певній ролі даного факту для майбутніх доль країни. Роль ця зв'язується з тим, що Росія - країна сільська, аграрна і такий їй належить залишатися і в майбутньому. У цьому листі вперше сформульовано одне з важливих положень «російського соціалізму», що «людина майбутнього в Росії - мужик, точно так же, як у Франції працівник Про розвиток революційних ідей в Росії ... - Т. 7. - С. 326».
З такими поглядами на перспективи історичного розвитку в Росії пов'язаний ряд утопічних рис теорії «російського соціалізму», в першу чергу, недооцінка значення розвитку в Росії промисловості, нерозуміння прогресивної ролі російських міст.
Проблемі кріпосного права присвячені три статті Герцена під назвою «Русское кріпацтво» (1852). З точки зору розвитку ідей «російського соціалізму» цей твір Герцена цікаво в двох аспектах: по-перше, полемікою з Гакстгаузену з питань про характер сільській общинної Росії: і, по-друге, постановкою питань про те, що розвиток Росії по шляху до соціалізму можливо без освіти в ній класу безземельних пролетарів. Гакстгаузен стверджував, що вся громадська і політична життя російського народу заснована на патріархальному принципі, що російський народ був спочатку народом кочовим, пастуших і лише згодом перейшов до землеробства. Головним в патріархальному побут він вважав повагу до старості громади, так як російський народ не міг існувати без голови - царя; російський народ любить авторитет глави сім'ї, старости, царя. Герцен спростовував його думку про сільську громаду, політичний устрій Росії і характер російського народу.
Розвиток ідей «російського соціалізму» в статтях про російською кріпосництві і складалося, перш за все, у відстоюванні уявлення про російську сільській громаді як «соціалістичному елементі», усупереч поширеній думці про «патріархальному» характері громади означало разом з тим твердження несумісності вільного розвитку громади з кріпацтвом Смирнова З.Ф. Соціальна філософія Герцена. - М., 1973. - С. 160 ».
У «російською кріпосництві» вперше починають звучати ноти полеміки, направленою не проти розуміння громади в дусі «офіційної народності», а проти ліберально-західницького «заперечення» громади. Він пише в цій роботі, що громаді ставлять в провину несумісність її з особистою свободою. Але хіба відчувається недолік в цій свободі до скасування Юр'єва дня ... Хіба поряд з постійними поселеннями нерозвивалися рухливі громади - вільна артіль і чисто військова громада козаків? Непідвладна сільська громада залишала достатньо широкий простір для особистої свободи та ініціативи. Козачі громади не поглинали, придушували особистість Твори 1852-57 рр .// Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т.12. - С. 44-45 ».
У статті «Крещеная власність» Герцена пише про те, що «що російська життя знаходила сама в собі засоби частково заповнити цю прогалину. Сільське життя утворювала поряд з нерухомою громадою, хлебопашенной, мирної селом рухливу громаду - військову громаду козаків Там же. - С. 109-110 ».
Він зазначав особливий характер російського селянина визначався комунізмом його общинного устрою і його сільським самоврядуванням. Комунізм російського села лежав, на думку Герцена, в основі російського соціального порядку. Єдність, що виражається в громадському устрої, врятує народ російський. Але, в обох роботах він обумовлює, що соціалістичні прагнення не можуть знайти задоволення ні в общинному укладі російського села, ні в «республіканському» пристрої козачих поселень.
Знищення громади (а воно неминуче в разі звільнення селян без землі) призвело б до появи 20-ти мільйонів пролетарів, причому пролетарів сільських, які, на його переконання, зовсім не є революціонерами, як їх міські побратими.Не праві ті, стверджує він, «хто радів би утворенню пролетаріату, тому що бачили б в ньому частинку революційного розвитку, недостатньо бути пролетаріатом, щоб зробити революцію ». У цих міркуваннях Герцена виражається характерна для «російського соціалізму» думка про можливість уникнути в Росії розвитку безземельного пролетаріату, і тим самим і незабезпеченість життя, яке невіддільне від існування.
Головна турбота Герцена полягала в тому, як із закордонного далека допомогти революції на батьківщині. З цією метою він заснував в Лондоні в 1853 році Вільну російську друкарню, яка поклала початок російської безцензурної друку, де стали друкувати і поширювати окремі твори і листівки, які сприятимуть розвитку політичної свідомості російського суспільства.
Засобом герценівської пропаганди була і робота «Про розвиток революційних ідей в Росії», і книга-епопея «Минуле і Думи», робота над якою тривала 6 років (1852-1858г.г.).
В кінці червня 1853 року побачила перша прокламація «Юр'їв день! Юріїв день! »З підзаголовком« Російському дворянству ». У прокламації дивним чином поєднувалися елементи дворянської революційності з революційним демократизмом. Герцен писав про те, що немає «« фатальний необхідності », щоб кожен крок вперед для народу був відзначений купами трупів. Хрещення кров'ю - велика справа, всякий успіх повинен неодмінно пройти через нього Там же. - С. 84 ».
Нова орієнтація герценівських робіт на російську публіку проявиться не відразу. У журналі «Англійська республіка», з'явиться робота, яка зайняла важливе місце в розвитку «російського соціалізму». Вона була написана у формі листів до англійця і опублікована під назвою «Старий світ і Росія». У цій роботі повторюються багато його думки. Йдеться тут про юність слов'ян, про російською народі як народі «землеробському», про сільську громаду як «соціалістичному елементі» російського життя, про необхідність зберегти громаду і розвинути «особисте начало», про роль дворянства в розвитку революційних ідей в Росії. Але найважливіше, що ці «Листи» відомі в історії російської думки «класичної» постановкою питання: «чи справді Росія пройти через всі фази європейського розвитку або їй належить інший шлях руху до соціалізму.
Це перші віхи на шляху філософсько-історичного обгрунтування головної ідеї «російського соціалізму» - ідеї можливості некапіталістичного шляху розвитку Росії. Але це ще лише початок такого обгрунтування, лише кілька думок, міркувань. Можливість для Росії минути певні фази європейського розвитку Герцен пов'язує з тим, що фази ці можуть, повинні і фактично пережиті Росією, але на особливий манер, Росія пройшла через ці фази так би мовити, ідеально, у свідомості своїх передових уявлень. «Росія, пише він, - виконала свою революцію в європейській школі. Дворянство разом з урядом утворять європейське держава в державі слов'янському. Ми пройшли через всі фази лібералізму, від англійського конституційного поклоніння 93-му році. Народу не потрібно починати знову цей скорботний труд, виконаний вже Росією Там же. - С. 115-117 ».
Освічена Росія повинна тепер розчинитися в народі. Російська прогресивна думка дійшла в політиці до соціалізму, в філософії до матеріалізму і заперечення будь-якої релігії. Соціалізм, стверджує Герцен «знову привів революційну партію до народу». У викладених в цій статті міркуваннях Герцена зачатки двох дуже істотних для «російського соціалізму» і його подальшого розвитку ідей. По-перше, спроба філософськи пояснити можливість для Росії минути деякі стадії європейської історії розвитку, виходячи зі співвідношення особистого і історичного. По-друге, підхід до думки про те, що оволодіння соціалістичними ідеями Західної Європи необхідна умова для того, щоб Росія могла прийти до соціалізму не повторюючи історію шляху західноєвропейських країн, і думка про необхідність встановити зв'язок між висновками західної науки, засвоєними передовим дворянством і народними прагненнями. Він вважав, що в Росії збереглися деякі риси анархізму. Герцен високо оцінював роль російської не чиновницького дворянства. Він писав, що «ці люди самі незалежні люди в Європі, вони дійшли до соціалістичних ідей в політиці, до розуму в науці, до заперечення і скептицизму в філософії Там же. - С.195 ».
У «Листах» Герцен малює перспективи майбутньої революції. «Держава і особистість, влада і свобода, комунізм і егоїзм - ось Геркулесові стовпи великої революційної епопеї. Європа пропонує рішення ущербні і дикі. Революція дасть синтез цих рішень. Соціалістичні формули залишаться неясними, поки життя їх не здійснить. Майбутній лад - соціалізм - він представляв в той час суспільством без уряду.
Герцен підкреслює, що без сприяння західних соціалістичних ідей слов'янські народи ніколи не зберуться силами і не перейдуть від комунізму до свідомого соціалізму.
Він пише: «Артіль і сільська громада, розділ зиск і розділ полів, мирська сходка і з'єднання сіл в волості, управляющиеся самі собою, - все це наріжні камені, на яких створюється храмина нашого майбутнього вільно-общинного побуту. Але ці наріжні камені все ж камені, і без західної думки наш майбутній собор залишиться при одному фундаменті Минуле і Думи // Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - Т. 9. - С. 190 ».
У 1855 році починає видаватися альманах «Полярна зірка». Вищим досягненням революційно-просвітницької діяльності Герцена було видання спільно з Н.П. Огарьовим газети «Дзвін» (1857-1867). На перший план в діяльності Герцена починає висуватися революційна агітація за знищення кріпацтва.
«Особливість, самобутність Росії - вважає Герцен, складає сільська громада, яка існує на протязі століть». Він вважав цілком можливою в Росії селянську революцію і представляв її собі у вигляді нової пугачовщини. Але зовсім виразно заявляв, що вважає за краще мирний шлях знищення кріпацтва, що досвід революції 1848 р вселив йому «відраза від кривавих переворотів». Герцен звертає свої погляди до російського освіченій дворянству. Він вважав, що саме в шарі певного дворянства таїться зародок і розумові центри прийдешньої революції.
У 1857 році в теорії «російського соціалізму» остаточно формується ідея «права» селян на землю. Звільнення селян в Росії може і повинно бути здійснено як звільнення з землею, Герцен говорить, що мужик хоче отримати лише мирську землю, яку він придбав правом роботи. «Мужик росіянин не вірить, щоб мирська земля могла належати іншому ніж світу, він швидше за вірить, що він сам належить землі, ніж що землю можна відняти у світу. Це надзвичайно важливо ».
Таким чином, до часу селянської реформи 1861 року головні ідеї російського соціалізму були вироблені і багаторазово повторені. Основними компонентами теорії в кінці 50-х років були: визнання особливого в порівнянні з західноєвропейськими країнами шляху Росії до соціалізму; переконання, що Росія більш здатна до соціальної революції, ніж ці країни; оцінка сільської громади як зародка соціалістичної організації і вказівки на ті її якості, які дозволяють бачити в ній такий зародок; твердження, що звільнення селян із землею має стати початком, першим кроком соціалістичного перевороту.
Для дореформеного періоду було характерно більше зосередження Герцена на соціально-економічному аспекті теорії.
Після реформи 1861 р надії Герцена на знищення кріпацтва, яке відкриє пряму дорогу розвитку країни до соціалізму, не збулося. «Звільнення» виявилося половинчастим, невдоволення селян було абсолютно очевидно. У публіцистиці 60-х років все яскравіше позначаються революційно-демократичні тенденції, передчуття селянської революції. Одним з істотних зрушень в думках Герцена після реформи 1861 року перебував у відмові від надій на середнє дворянство як на ідейний і організаторський фермент руху Росії до «російського соціалізму». Доказ того, що після реформи Росія не втратила можливості перейти до соціалізму, минаючи капіталізм, складає важливу сторону розвитку теорії «російського соціалізму» в 60-х роках. Пореформене десятиліття вносить в теорію доповнення. Цікаві дві роботи Герцена цього періоду - «Листи мандрівникові» (сер. 1865 року) і стаття «До кінця року». Герцен намічає два шляхи руху до соціалізму - «для заходу соціалізм - сонце, що заходить, для російського народу - висхідний Володін А.І. У пошуках революційної теорії. - М., 1962. - С. 70 ».
Остаточне вивчення в кінці 60-х років, що стало необхідністю для розвитку теорії зустрічалося з серйозними труднощами в питанні економічної, соціальної та політичної життя Росії. Вивчати цю життя за кордоном ставало все важче, тим більше, що живі зв'язку «Дзвони» з Росією слабшали з кожним днем.
Останній раз Герцен звертається до питання про соціалізм і соціалістичний переворот в листах «До старого товариша». Питання про засоби соціального перетворення становить основну тему «листів». Серйозне питання сучасності один, стверджував Герцен, - це питання про соціалізм.
І все ж «російський соціалізм» Герцена був утопією, помилкою. Він не розумів того, що неможливо від відносин за формою примітивно-общинних, а по суті феодальних безпосередньо перестрибнути до соціалізму. Неможливо тому, що соціалізм вимагає для свого побудови значного матеріально-технічного розвитку, яке дало б змогу населенню вирішити соціальні завдання.
Глава II. Вплив теорії «російського соціалізму» Герцена на погляди народників
Історичний процес розвитку російської соціалістичної думки від утопії до науки займає майже половину століття. У пошуках наукової теорії суспільного розвитку особливе місце належить революційного народництва. Народництво є найважливіший етап в історії російського визвольного руху і в той же час є найбільшим плином нашої суспільної думки, яка залишила глибокий слід в революційної теорії, в історії соціалізму, в філософії, соціології, науці, літературі і мистецтві. Через все російське визвольний рух проходить пошук правильної революційної теорії. Він в рівній мірі був характерний і для практиків, і для теоретиків народницького руху, які фактично самі були активними діячами визвольної боротьби.
«В історії визвольного руху та революційної думки народництво займає особливе місце тому, що воно, з одного боку, завершує революційно-демократичний період, концентруючи в собі всі його слабкі і сильні сторони, а з іншої - безпосередньо передує і в значній мірі готує грунт для пролетарських форм боротьби. Саме в рамках народництва складаються первиерабочіе організації, які спочатку існують у вигляді пролетарсько-демократичної струменя і тільки потім від нього відділяються. Тому без вивчення історії народницького руху неможливо зрозуміти генезис російської соціал-демократії. Саме на народницький період падає основний тягар болісних пошуків наукової теорії, її перевірки і випробувань на практиці, саме народники на своїх плечах винесли, досвід блукань і хитань, помилок і розчарувань, прийшовши в особі своїх найпрозірливіших представників до розриву з доктриною утопічного селянського соціалізму і до розуміння марксизму як єдино правильної революційної теорії Галактіон А.А., Нікандров П.Ф. Ідеологи російського народництва. - Л., 1966. - С. 6 ».
Народництво як рух і як ідеологія селянської демократії в Росії склалася в 60-х роках XIX століття. У це десятиліття відбувалася глибока ломка у всіх сферах суспільного життя країни. Селянська реформа 1861 року поклала початок нової буржуазної Росії, що виростав з кріпацтва. Але ця буржуазна за змістом реформа проводилася руками кріпосників і царських чиновників, які не бажають розлучитися зі своїми привілеями, тому Росія надовго зберегла пережитки феодалізму як в економіці, так і в політиці і серед них головні - поміщицьке землеволодіння з полукрепостнической експлуатацією селян і самодержавство, що спирається на дворянство як на вищий стан. Такий характер реформи надовго загальмував розвиток економіки країни.
Але, досить помітні успіхи капіталізм робив в промисловості, зосередженої в містах, зате в сільське господарство він проникав вкрай повільно і там як і раніше панівне становище належало поміщицьким латифундиям.Двадцятирічне временнообязанное стан, система відпрацювань, погашення величезного викупу за нікчемний наділ, орендні платежі майже не змінили положення найчисленнішою соціальною групою. Головним бичем селянства було безземелля. Іншими словами, селянське питання не отримав задовільної дозволу, і село продовжувала залишатися джерелом глибоких соціальних протиріч, які ще більше загострилися під дією процесу диференціації селянства і розпаду громади.
Теорія народництва розроблялася в умовах боротьби селян проти кріпацтва, і в ті роки, коли капіталізм на Заході вже цілком ясно виявив свої негативні риси. Ілюзії гасла «свобода, рівність, братерство», накресленого на прапорах Великої французької буржуазної революції, до середини XIX століття повністю розвіялися.
Але паростки капіталізму в Росії стали заявляти про себе ще більш інтенсивно після скасування кріпосного права. Найбільш проникливі демократичні публіцисти помітили це вже в 60-х роках і забили на сполох: треба щось робити! Кращі люди Росії побачили своє покликання в захисті кріпаків, народних інтересів, в боротьбі одночасно і проти кріпацтва і проти народжується капіталізму. Народництво стало ідейним обгрунтуванням цієї боротьби.
Зародження ідеології революційного народництва відноситься ще до 40-х років XIХ століття, коли А.І. Герцен висунув теорію "російського соціалізму". За словами Г.В. Плеханова, першу "філософську санкцію" народництва дав А.І. Герцен, який поставив питання: чи справді Росія на шляху до соціалізму повторити всі фази європейського розвитку або її життя піде за іншими законами? Своєю теорією Герцен дав негативну відповідь на це питання, вважаючи, що Росія несе в собі риси історичної самобутності у вигляді сільської громади, артільного праці і мирського самоврядування. Тому, як йому здавалося, Росія прийде до соціалізму, минаючи капіталізм.
Дійсно, характеристика "російського соціалізму", дана Герценом, це підтверджує. Він писав у "Колокол" в 1867 р .: "Ми російським соціалізмом називаємо той соціалізм, який йде від землі і селянського побуту, від фактичного наділу і існуючого переділу полів, від общинного володіння і общинного управління, - і йде разом з робітничий артіллю назустріч тієї економічної справедливості, до якої прагне соціалізм взагалі Утопічний соціалізм в Росії: Хрестоматія. - М., 1974. - С. 152 ».
Сприйнята народниками від шістдесятих віра в особливий уклад, в общинний лад російського життя, отже, звідси віра в можливість селянської революції, і це надихало і піднімало народ на боротьбу з урядом.
А. И. Герцен у своїх "Листах до старого товариша" підкреслював значення в революції "енергійного меншини. Є безліч свідчень того, як різночинці-сімдесятників намагалися дістати старі номери" Современника "і" Русского слова ". Найчастіше при обшуках жандарми знаходили статті, цілком переписані від руки, або виписки з них. про ідеї Герцена і його сподвижників говорили на сходках - про це є цілий ряд свідчень на допитах, про те ж пишуть і мемуаристи.
Ідейно 60-е і 70-е роки тісно пов'язані і спочатку народники цілком спиралися на теоретичні і тактичні принципи, висунуті Герценом і його прихильниками. Але в міру накопичення революціонерами 70-80-х років свого власного досвіду, і в зв'язку з виникненням нових практично-політичних завдань, що виростали з потреб самого руху, їх теорія і практика все більш віддалялася від вчення вождів російської революційної демократії, доповнювалася новими елементами і набувала специфічно народницькі риси і особливості. До 70-х років народницька ідеологія оформилася в досить струнку доктрину.
Народники успадковували від А.І. Герцена ідею некапиталистического шляху Росії до соціалізму, віру в сільську громаду як зародок майбутнього суспільства, переконання в соціалістичний характер селянської революції і в необхідності її підготовки. Їх також об'єднує ненависть до самодержавства і несправедливості станового ладу, їх пов'язує турбота про добробут всього народу, захист свободи і освіти, революційна пристрасність і непримиренність до будь-яких проявів лібералізму. Вони свідомо висловлювали інтереси селянських мас.
Герцен надавав особливого значення інтелігенції у визвольному русі. Ця ідея модифікувалися в народницької ідеології в цілу концепцію про могутнього вплив нашої інтелігенції на народ.
У свою чергу склалася вже в 60-х роках самовпевненість інтелігенції уживалася з крайньою ідеалізацією народу, під яким розумілося насамперед, а то й виключно, селянство. Народники, беззавітно віддав служінню народу, вірили в його революційну силу і комуністичні інстинкти і приписували селянству ті якості, які хотіли в ньому бачити Галактіон А.А., Нікандров П.Ф. Ідеологи російського народництва. - Л., 1966. - С. 8.
Суперечливість положення дрібного товаровиробника в умовах перехідного періоду від феодалізму до капіталізму визначала внутрішню суперечливість руху і ідеології народників. З одного боку, на увазі подвійного гніту, під загрозою руйнування селянство виступало революційно, з іншого, - борючись за самозбереження себе як класу, вона відстоювала збереження приватної власності на землю, несучи в собі консервативний елемент. Будучи ідеологами селянства, народники хотіли прийти до соціалізму, минаючи капіталізм. Але вони, і не усвідомлюючи буржуазного характеру пропонованих перетворень, на ділі боролися не за соціалізм, а всього лише продовжували захищати слідом за Герценом демократичну тенденцію в сільському господарстві, що складалася в вимозі наділити селян землею. Будучи утопією щодо того, якими мають бути економічні наслідки нового розділу земель, вона є супутником великого, масового демократичного підйому селянських мас, що становлять більшість населення в Росії.
Успадковувати від "шістдесятників" цілий ряд корінних положень їх соціально - політичного вчення і деякі тактичні приречення, народники вже до 60-х років в практично-політичному відношенні зробили величезний крок вперед, вступивши в відкриту боротьбу з самодержавством. Але, в теоретичному відношенні народники втратили високий філософський рівень Герцена і його прихильників.
Звільнену від ідеалізму діалектику Гегеля вони вміло використовували при поясненні природи, процесу пізнання та суспільного життя. Завдяки цьому Герцен впритул підійшов до діалектичного матеріалізму, а соціологія Герцена містила в ряді істотних пунктів рішення, близькі до матеріалістичного розуміння історії.
Серед народників діалектика не знаходила визнання, більш того, відкидалася як породження умоглядної метафізики. Роль філософії взагалі не оцінювалася. Більшість симпатизувало тоді позитивізму.
«Світогляд народників було позбавлене цілісності та послідовності, тому що складалося з різнорідних елементів, запозичених від неокантіанства, позитивізму і антропологічного матеріалізму Там же. - С. 11 ».
У соціології, починаючи з 60-х років все більший вплив набував суб'єктивний метод пояснення історичного процесу, який заважав народникам розібратися в об'єктивних законах історії.
Але, тим не менше в філософії і в соціології ідеологів народництва умонастрої тодішнього суспільства отримали цілком адекватне відображення. У своїх творах вони не обійшли жодного з питань, що хвилювали уми сучасників, і як люди, котрі володіли високою культурою і освітою, формували переконання цілого покоління. Народники чимало зробили для пропаганди і поширення праць та ідей основоположників наукового соціалізму в Росії. Але вивчаючи і поширюючи праці основоположників марксизму, народники не змогли органічно засвоїти їх вчення.
Виходячи з визнання самобутнього, некапиталистического шляху Росії до соціалізму, посилаючись на відсутність у країні розвинених буржуазних відносин і пролетаріату, народники розглядали марксизм як специфічно західну революційну теорію. Народників залучали в марксизмі революційний пафос, переконаність в реальності боротьби за соціалізм і абсолютно виняткова по своїй обґрунтованості критика капіталізму. Остання обставина найбільше імпонувало народникам, які прагнули переступити капіталістичну стадію.
З питань тактики революційне народництво поділялося на три основні напрямки: народники - пропагандисти на чолі з П.Л. Лавровим; народники - змовники, або бланкисти, на чолі з П.М. Ткачовим; народники - анархісти, ідейними вождями яких були М.А. Бакунін і П.А. Кропоткін. Отже, головними ідеологами народництва були: П.Л. Лавров, П. М. Ткачов, М.А. Бакунін, П. А. Кропоткін. Народники - пропагандисти, вважали, що однією з найважливіших передумов революції в Росії є необхідність попередньої розробки революційних принципів, революційних ідей і пропаганди їх в суспільстві, перш за все серед широких мас селянства. З метою зближення з народом, вивчення його життєвих умов і духовного обличчя, економічних і політичних потреб, з метою пропаганди серед народу революційних соціалістичних ідей та активної підготовки його до революції, почалося "ходіння в народ", в результаті дало надзвичайно багато самим народникам, але закінчилося ідейним і політичним крахом для них. Народники - змовники не вірили в революційну силу народу і всі надії покладали на революційно налаштоване інтелігентське меншість, яке повинно було шляхом таємного змови повалити самодержавство і захопити політичну владу в свої руки. "Революційний меншість" має провести такі заходи в країні, які забезпечили б звільнення народу від усіх форм гніту і можливість подальших соціалістичних перетворень. Анархісти - народники, оголосивши держава головним ворогом народу, закликали до його руйнування. Вони доводили, що російський народ давно готовий до соціальної революції, що його треба лише підняти на бунт, зруйнувати вщент старий лад, раз і назавжди відмовитися від будь-якої державної форми правління, створивши замість останньої самоврядні незалежні громади, пов'язані між собою договірними умовами.
Але, поряд з певними розбіжностями в тактиці, у революційних народників було багато спільного. Це, як уже згадувалося, знищення феодально-кріпаків пережитків в країні, негативне ставлення до розвитку капіталізму в Росії, ідеалізація селянської громади, встановлення в Росії соціалізму.
Сильною стороною теорій народників 70-х років була, все ж критика капіталізму, але критикували вони його з позицій дрібнобуржуазної ідеології, з точки зору мужика, який страждав більше не від розвитку капіталізму, а від недоліків його розвитку. Революціонери того часу розуміли історично прогресивну роль капіталізму, але вважаючи Росію країною самобутнього історичного розвитку, боялися, що він довершить руйнування села, зруйнує громаду, і тим самим нібито віддалить перемогу соціалізму або навіть зовсім позбавить Росію можливості переходу до нього. Тому вони так люто відстоювали ідею некапіталістичного розвитку Росії, розраховуючи, що вона в своєму розвитку повинна минути стадію капіталізму і від феодалізму перейти прямо до соціалізму.
«Поки капіталістичні відносини в селі були недостатньо розвиненими і залишалися прихованими від уваги революціонерів 70-х років, поки в країні був відсутній бореться пролетаріат, народники виражали інтереси селянства, і їхня боротьба була надзвичайно прогресивною, оскільки вони об'єктивно відстоювали тоді принципи єдино можливою буржуазно-демократичної революції. Але, у міру утвердження капіталізму і посилення класового розшарування селянства, народництво логічно і історично опускається до захисту дрібнотоварного виробництва і стає у вороже ставлення до пролетарського руху і його ідеології - марксизму Галактіон А.А., Нікандров П.Ф. Ідеологи російського народництва. - Л., 1966. - С. 10 »]
Але це відбувається в кінці 80-90-х років, коли революційне народництво зживає себе і змінюється ліберальним, яке пориває з ідеалами революційної демократії і випадає з русла визвольного руху.Правило в революційному визвольному русі переходить до пролетаріату. Ліберальні відтінки в народничестве існують з самого зародження руху, але поступово вони перетворюються в ціле течія, яка стає в середині 80-х років переважаючим. Революційний і ліберальне народництво, таким чином, являє два різних етапу в русі і в політичній ідеології.
Глава III. Соціалістичні погляди П.Н. Ткачова, П.Л. Лаврова, М.А. Бакуніна
Поняття соціалістичного ідеалу в теоріях провідних ідеологів революційного народництва багато в чому конкретизуються при розробці ними контурів соціалістичного майбутнього Росії. В їх роботах легко помітити як загальні, так і особливі трактування ними проблем соціалізму.
Загальним для них було розуміння соціалістичного ідеалу як в цілому так і стосовно Росії, ідеалу, що базується на кріпосної громаді (поширеною і на міста, на всю систему соціальних відносин); загальними були основи критики капіталізму (незалежно від того, визнавалася чи ні історична прогресивність його як ладу стосовно Європи); загальним було визнання капіталістичного розвитку регресом по відношенню до Росії; загальним було розуміння соціальної революції як селянської революції; загальними були завдання знищення монархії і феодальних відносин і т.п.
Загальні уявлення про ідеал майбутнього соціалістичного суспільства в Росії ідеологи революційного народництва виклали в своїх програмних документах: «Вперед! - Наша програма »(1873); «Набат» (1875); в «Додатку« А »до книги М.А. Бакуніна «Державність і анархія» (1875), «Історичних листах» (1870) і багато іншого. Звичайно, всі ці положення багато в чому були підготовлені А.І. Герценом і Н.Г. Чернишевським.
Проте для історії утопічного соціалізму в Росії становить найбільший інтерес щось нове, що внесли теоретики народництва 70-х років в розробку теорії соціалізму, то в чому вони були найбільш оригінальні. А розбіжності між ними починалися тоді, коли вони переходили до трактування не тільки істоти тієї революції, яка повинна привести Росію до соціалізму, а й, що особливо важливо, до вишукування шляхів і засобів її здійснення стосовно до тих соціально-політичних умов, в яких доводилося діяти революціонерам-соціалістам.
Якщо говорити про головне, що внесли теоретики народництва 70-х років, то це розробка теорії соціальної революції. Вперше в історії утопічного соціалізму розроблялися в єдності і всебічно, на основі вивчення досвіду революційного руху, як в Росії, так і в Європі. Вони не обмежувалися міркуваннями про соціалізм взагалі, про теорію соціалізму, а пов'язували цю теорію з практикою визвольного руху, створюючи свої варіанти застосування теорії соціалізму до конкретних умов російської дійсності. Незважаючи на утопізм соціалістичних теорій, сама постановка проблеми загального і особливого у розвитку соціалізму, як теорії, так і практики свідчить про історичне реалізмі, глибиною думки революційних народників. Для них було характерним критичне осмислення як своїх власних, вітчизняних соціалістичних традицій, так і всього того, що дали теоретична думка і досвід революційного руху в країнах Західної Європи.
Розробка контурів суспільства майбутнього найбільш повно представлена в соціалістичній теорії П.Л. Лаврова. Проблемам соціалізму він присвятив багато своїх праці. Одні з них носять теоретико-методологічний характер, в інших - детально розробляється його теорія «робочого соціалізму». Цікаві його «Історичні листи». Програма журналу «Вперед!» Яка висувала дві основні задачі: боротьбу «реального світогляду проти світогляду богословського« науки проти релігії Революційне народництво 70-х рр. XIX ст .: Збірник документів і матеріалів в 2-х томах. - М., 1961 - 1965. - Т. 1. - С. 21 ».
Він свідомо прагнув перетворити свій журнал в орган, що з'єднує в собі відтінки російської радикально-соціалістичної думки, вважаючи при цьому, що відсутність за кордоном інших органів російської преси зобов'язує «Вперед!» Надати можливість всім відтінкам російської соціалістичної думки висловитися щодо спірних питань.
У програмі журналу простежуються контури його соціалістичної концепції, яка дійсно буде представляти один з відтінків російського утопічного соціалізму революційного народництва. Тут в загальних рисах відзначалася особливість російського соціалістичного ідеалу, визначалися шляхи і засоби його досягнення, виражалося ставлення до держави та її майбутнього, в невиразною, неясною формі вказувалося на необхідність своєрідного перехідного періоду до майбутнього соціалістичного ідеалу.
Майбутній лад російського суспільства, як вважав Лавров, повинен був «втілити в справу потреби більшості, їм самим створені і поняті Там же. - С. 27 ».
Соціальною базою цього справедливого ідеалу оголошувалося селянство з його общинним землеволодінням. «Розвинути нашу громаду в сенсі общинної обробки землі та общинного користування її продуктами, зробити з мирської сходки основний політичний елемент російського общинного ладу, поглинути в общинної власності приватну, дати селянству то освіта і те розуміння його суспільних потреб, без якого воно ніколи не зуміє скористатися своїми легальними правами, як би вони широкі не були, і ніяк не вийде з-під експлуатації меншини, навіть в разі вдалого перевороту - ось спеціально російські цілі, яким повинен содейс вовать всякий російська, бажаючий прогресу своєї Батьківщини Лавров П.Л. Філософія і соціологія. Вибрані твори в 2-х томах. - М., 1965. - Т. 1. - с.25 ».
У програмі журналу «Вперед!» Лавров виступив прихильником соціального перевороту. Його позиція з питання про державу багато в чому була близька до позиції Бакуніна. Він зазначав, що «питання політичне» для нього підпорядкований питання соціального і особливо економічному ». Зближувало його з Бакуніним не тільки протиставлення політичної революції соціальної, а й його розуміння майбутньої політичної організації суспільства, яка надавалася йому федерацією автономних громад. Розвиваючи цю думку, він приходить до висновку про те, що політичний прогрес людства полягає в збільшенні автономного початку, в дрібних групах комун і вільних спілок за рахунок централізованого початку сучасних легальних держав.
Програмні ідеї Лаврова про майбутнє держави значно відрізнялися від точки зору Бакуніна. Він вважав, що повне знищення держави - справа далекого майбутнього. Між майбутнім ідеалом соціалістичного співжиття, в якому найширша свобода особистості не перешкоджатиме солідарності між рівноправними особами і великої кооперації для спільної мети », і сучасною державою повинен бути цілий ряд« посередніх політичних форм. Чіткого і ясного визначення цих форм Лавров не дав. Він вважав, що торжество соціалістичного ідеалу буде забезпечено за допомогою боротьби цих політичних форм із сучасною державністю. Йдеться про перехідний період, про збереження в цей період «державного елемента».
Обгрунтування Лавровим общинного соціалізму багато в чому зближує його позицію з точкою зору А.І. Герцена. Подібність тут намічається не тільки в розумінні якихось окремих положень общинного соціалізму, але обумовлюється скоріше деякої спільністю їх поглядів на історичний прогрес Росії.
Як і Герцен, Лавров вважав, що російський народ складається з двох класів: найчисленнішого - «чорного народу» - класу трудящих, який «містить в собі всі дійсні економічні сили нації», і класу експлуататорського меншини - поміщиків і чиновників Федоркин Н.С . Утопічний соціалізм ідеологів революційного народництва. - М., 1984. - С. 69. Зближує його з Герценом ідеалізація російської громади як передбачуваної осередку майбутнього соціалістичного устрою російської дійсності і уявлення про Російській державі з петровської епохи як чужорідне елементі, що не має коренів в економічному побут російського народу. Майже як Герцен, Лавров розвивав думку про те, що «петербурзький деспотизм» придушив всяку ініціативу панівних класів, перетворив їх у соціальне явище, абсолютно чуже російському народу, його духу, традицій, основ економічного життя. Ці класи з усіма своїми інститутами «були розчавлені московським і петербурзьким деспотизмом» і «остаточно втратили будь-яку можливість дати грунт для політичного відродження суспільства.
У поданні Лаврова трудящі класи, відокремившись від вищих класів, зберегли народний дух, примножували і зміцнювали традиції економічного побуту народу. Селянська громада в умовах петербурзького деспотизму «зберігала економічне самоврядування, своїми силами виробляла переділ землі, здебільшого вибирала своїх чиновників, виробляла своє звичайне право і в постійній життєвості мирського сходу зміцнила в російській селянина аксіому народної солідарності.
Робоча артіль в Росії, відзначав Лавров, в дусі принципів громади створювала «тип рухомого союзу особистостей» з громадським господарством та розділом заробітку. Внаслідок цього, стверджував Лавров, російський народ представляв міцну грунт для солідарності невеликих груп, а отже, для розвитку гуртожитку на засадах робочого соціалізму.
Ідеалізація російських «підвалин» ще в більшій мірі проявляється у Лаврова, коли він порівнює розвиток країн Західної Європи і Росії. Він розумів, що історично громада було колись «загальним типом суспільного життя» всіх нині цивілізованих народів. На Заході з громади висувалися дві форми життя - «садибна» (приватна земельна власність) і «міська» (прототип сучасної буржуазної власності).
Наслідком цього процесу стало розкладання громади і поява сучасного буржуазного суспільства з його могутньою державою, розвиненими економічними силами, ринками, великими містами.
У Росії ніколи не було такого протиставлення міст селах, як це мало місце на Заході. Сучасну економічну і соціальну структуру суспільства він розумів такий спосіб. Росія являє «в цю хвилину, по-перше, численні громадські сільські центри населення, які мають свої початки солідарності, по-друге, менш півдюжини великих адміністративних центрів, які обумовлюють державну єдність країни, і між цими двома головними формами гуртожитку садиб розкиданих і нічим не пов'язаних один з одним представників приватної поземельної власності; далі, жалюгідні пункти місцевих ринків і місцевих адміністрацій, називаються містами, але не мають ніякої життєвості; нарешті, що розвиваються фабричні центри, досить схожі з тим, що ми знаходимо в Західній Європі Лавров П.Л. Вибрані твори в 4-х томах. - М., 1935. - Т. 2. - С. 276 ». Це судження Лаврова у всій повноті розкриває його ідеалізацію особливого в розвитку російського історичного процесу, нагадування їм дійсних тенденцій в російській економіці, які в 70-х роках вже давали великий статистичний матеріал і з розкладання російської громади, і з тих реальних процесів утвердження в російській дійсності капіталістичних суспільних відносин.
Лавров неодноразово підкреслював, що в Росії умови капіталістичного ладу настали після визволення селянства.
Те, що Росія дійсно ставала на шлях Європи, було очевидним кожному наглядовій людині, але це не заважало Лаврову робити акцент на тому, що Росія все-таки Азія і внаслідок притаманних їй історичних особливостей розвитку, слід орієнтуватися на російську громаду, в якій майже в готовому вигляді представлені контури майбутнього соціалістичного співжиття російського народу.
Але це пояснення сутності російського історичного процесу, як і природи російської буржуазії, не заважало Лаврову виступити в якості бойового критика буржуазного лібералізму, капіталістичної експлуатації, всіх вад цього суспільства.Відзначаючи неминуще значення для майбутнього російського суспільства російської громади, Лавров в той же час вважав, що її тривале існування в умовах петербурзького деспотизму призвело російський народ до значних втрат. Це виразилося в тому, що трудящі маси виявилися «поза руху думки», яке на Заході підготувало теорію солідарності всього людства. Далі він зазначав, що «успадковане почуття солідарності общинного світу або артілі в різних її формах для російського народу обмежилося тільки рамками громади, за межами якої панує боротьба за існування і між громадами, і між« голодуючими і гнобителями Федоркин Н.С. Указ.соч. - С. 137 ». Все це призвело до того, відзначав Лавров, що в середовищі російських трудящих класів не могла сформуватися ідея «необхідності економічного комунізму». Звідси особливе звучання набувало вимога пропаганди і агітації в середовищі селянських мас, внесення в їх свідомість ідей робочого соціалізму. З іншого боку висувалася завдання конкретизації і самого гуртожитку, оскільки сама громада, в його уявленні, намічала лише контури цього ідеалу. У найзагальніших рисах майбутній ідеал соціалістичного співжиття представлявся Лаврову типом земської громади, видозміненій і розвиненою. Він вважав, що в майбутньому суспільстві намітилася в Росії тенденція до концентрації трудящих мас в містах буде замінена своєрідним зрівняльним розселенням, яке повинно було викликати новий «тип земської громади відрізняється і від нинішнього невеликого міста, і від нинішньої Західної села, і від російського села Лаврів П.Л. Указ соч. - Т. 2. - С. 276 ».
Своїм розумінням майбутнього ідеалу Лавров фактично протиставляв себе марксизму, пов'язуючи себе більше з йдуть, ніж з дійсним майбутнім Росії.
Вважаючи свою соціалістичну теорію наукової, Лавров намагався надати їй відповідну форму.
З точки зору Лаврова, соціалісти-утопісти внесли певний внесок в розвиток соціалістичної думки в напрямку від утопії до науки.
Слід зазначити, що серед передумов робочого соціалізму Лавров особливо виділяє розвиток і формування пролетаріату, робочого стану, різке загострення протиріч між працею і капіталом. Теоретичні передумови робочого соціалізму Лавров шукав не в економічних теоріях, не в вищих досягненнях німецької класичної філософії і навіть не в утопічному соціалізмі.
У кожному історичному суспільстві, по Лаврову, є елементи соціалізму, тому що соціалізм укладений в самій природі людини, він властивий йому як соціалістичний інстинкт. Історичний процес представляється як вікова боротьба добра і зла, і він вважав, що здійснення ідеалів соціалістичної моральності можливо тільки в соціалістичному суспільстві і «що тільки перемога цього ладу над нинішнім ладом є можливий для людства шлях до прогресу». Соціалістичний ідеал моральності виступає у Лаврова як «вищий моральний ідеал, який виробило людство Лавров П.Л. Філософія і соціологія. Вибрані твори в 2-х томах. - М., 1965. - Т. 2. - С. 295 ».
Критика капіталізму у Лаврова в основному розгорталася по лінії його морального осуду. Сутність капіталістичного суспільства він бачив не в привласненні чужої праці, а в гіперболічно перебільшеному принципі конкуренції, який їм розглядався як своєрідний прояв боротьби всіх проти всіх. Вимога загального праці на загальну користь, вимога віддачі всіх своїх сил на його розвиток, вимога від суспільства «лише необхідного» для особистого існування, вдосконалення. У цьому, власне, й полягає вся програма соціалістичного гуртожитку по принципам робочого соціалізму, як його уявляв Лавров.
На революцію Лавров дивився як на величезну лихо, яке приносить, перш за все, пригнобленим масам. Тому революційний спосіб перетворення суспільства є для нього «сумним засобом історичного прогресу Там же. - С. 267 ».
Основну причину виникнення революцій він бачить в нестачі «розумового і морального розвитку в пануючих і керівних особистостях і групах», в силу чого доводиться навіть «самим мирним і щирим реформаторам звертатися в революціонерів».
Звичайно, підбиваючи підсумки, потрібно сказати, що багато в чому погляди Лаврова на те, що відбувається були утопічними, в чому велика заслуга А.І. Герцена, але вони займають одне з головних місць в ідеології народництва і внесли в неї багато цінного.
Розробкою контурів суспільства майбутнього займався і М.А. Бакунін. Він також стояв на позиціях селянського соціалізму. Своє уявлення і обгрунтування соціалістичного ідеалу для Росії він дав в роботах «Революційні питання. Федералізм, соціалізм і антитеологизм »(1867),« Наша програма »(1868),« Додаток «А» до книги М.А. Бакуніна «Державність і анархія» (1873). Бакунін вважав, що ніяка теорія не може уявити будь-якого народу ідеал його майбутнього соціалістичного співжиття. Якщо в самому народі не склався такий ідеал хоча б в основних його рисах, то не слід думати про можливість соціалістичної революції в цих країнах. Цей ідеал є «результат народних історичних випробувань», його прагнень, страждань, протестів, боротьби і разом з тим є як би образне і общепонятном, завжди просте, вираз його справжніх вимог і сподівань Революційне народництво 70-х рр. XIX ст. ... -С. 43 ». Як вважав Бакунін, весь європейський світ об'єктивно дозрів для соціальної революції, оскільки досвід останньої майже столітньої історії показав трудящим класам, що «від привілейованих класів і від нинішніх держав, взагалі від політичних переворотів, чекати годі й що вони можуть звільнитися тільки власним зусиллям, своїм за допомогою соціалістичної революції ».
У Росії, зазначав він, у свідомості російського народу давно склалося уявлення про те ідеалі, яке живить кращі його надії на справедливість в майбутньому. Бакунін виділяв три позитивних і три негативних рис цього народного ідеалу. До позитивних він відносив, по-перше, переконання селянських мас в тому, що земля належить тому, хто її зрошує своїм потом і запліднює своєю власною працею. По-друге, право користуватися землею належить не окремій особі, а громаді, світу, який єдино має право тимчасового її розділу між членами громади. По-третє, громада автономна, вона має своє самоврядування і тому вороже протистоїть Російської держави. Але ці підвалини народного ідеалу затінені і затьмарені, як вважав він, трьома іншими рисами, які спотворюють його характер і надзвичайно ускладнюють і уповільнюють здійснення його. Це - патріархальність, поглинання особи світом і віра в царя. До четвертої негативної межах російського народного ідеалу він відносив також «християнську віру, офіційно православну, чи сектаторскую Там же. - С. 50 ».
Сильна сторона бакунінского селянського соціалізму - це бичующая критика сучасного суспільного ладу Росії, повна відсутність якої б то не було ідеалізації існуючої російської громади.
У патріархальщини Бакунін бачив «головне історичне» зло, яке спотворює всю російську життя, вносить в неї брехня, лицемірство, тупоумство, холопство. Російська громада являє собою «замкнуте ціле, внаслідок чого - і це становить одне з головних нещасть в Росії, - жодна громада не має та й не відчуває потреби мати з іншими громадами ніякої самостійної органічного зв'язку». Вони умовно з'єднуються тільки в особі царя, цього псевдовиразітеля «верховної батьківської влади». І поглинання особи світом, і віра в царя, і релігійність російського народу, причину якої він бачив не стільки в невігластві, скільки «в його злиднях, в його матеріальних стражданнях і в нечуваних утиски всякого роду» - все це пов'язано і обумовлено саме патріархальністю російської громади, проти якого і повинна бути спрямована, як думав Бакунін, вся енергія російської революційної інтелігенції. Як і Лавров, Бакунін кликав російську молодь «в народ», проте цілі при цьому ставилися різні. Якщо Лавров закликав революційну інтелігенцію нести в народ ідеї робочого соціалізму, розгортати в ньому пропаганду і агітацію, то Бакунін, навпаки, закликав готувати всенародний бунт, рвати замкнутість російської патріархальної громади, очищати російський народний ідеал від всіх його негативних рис і направляти погляди трудящих мас до його первозданній чистоті. В тому і в іншому випадку, Лавров і Бакунін підводили своїми міркуваннями до обґрунтування шляхів і засобів досягнення соціалістичного ідеалу, до обгрунтування своїх варіантів теорій соціалістичної революції.
Незважаючи на сильні сторони бакунінской критики основ російського деспотизму, потрібно відзначити й інший аспект її. Критика була ненауковою. Він не аналізував російських економічних відносин, не виявляв нових тенденцій у розвитку російського села в пореформений період. Для нього російська громада, виступала якимось статичним явищем. Майбутнє справедливе суспільство він «замикав» рамками все тієї ж російської громади, очищеної від всіх негативних сторін. У роботі «Наша програма» він писав: «Ми хочемо повного розумового, соціально-економічного і політичного визволення народу, отже: 1) скасування права спадкової власності; 2) рівняння прав жінки, як політичних, так і соціально-економічних, з правами чоловіки , отже, хочемо знищення сімейного права і шлюбу, як церковного, так і цивільного; 3) виховання і освіту дітей ... має лежати головним чином під опікою вільного суспільства Бакунін М.А. Вибрані філософські твори і листи. - М., 1987. - С. 175 ». «Земля належить тільки тим, хто її обробляє своїми руками, - землеробським громадам. Капітали і все знаряддя праці - працівникам - робітникам асоціаціям Там же. - С. 205 ».
Отже, визначивши витоки людської історії, Бакунін, ставив в кінець її - ідеал анархії - абсолютної свободи людства. В державі, вважав він, укладено все зло людського роду. До обгрунтування свого анархічного ідеалу Бакунін підходив історично. Осмислення результатів Великої французької революції, революцій в країнах Західної Європи в XIX столітті, тяжкого становища трудящих мас в Росії, різних напрямків соціальної думки цієї епохи приводило його до переконання, що ідеал анархії - це єдино можливий ідеал дійсно соціального визволення людства. У своїх роботах він звертається до соціалістів-утопістам, вважаючи, що в революції 1848 року соціалізм програв через відсутність в ньому в той час позитивних ідей. Невірно те, що в особі «великих мислителів» Бакунін не побачив великих соціальних мислителів.
Він був заражений від Прудона формулами анархії та федералізму, але був прихильником революційних методів досягнення ідеалу анархії, колективної власності, був матеріалістом.
Принцип Бакуніна «зруйнувати все» припускав, однак, і позитивні вимоги, через конфіскацію землі, «капіталів і знарядь праці», «церковних і державних маєтностей» мислилося знищити приватну власність і затвердити власність колективну - власність робочих товариств, робочих асоціацій у власність землеробських асоціацій . Праця в майбутньому суспільстві представлявся справою всіх. Натомість конфіскованого майна особи, позбавлені власності, повинні були бути забезпечені всім необхідним, а в подальшому, якщо вони захочуть, то змогли б своєю власною працею заробити більше, отже, принцип розподілу в майбутньому суспільстві представлявся принципом соціалізму.
Ні в одній зі своїх численних програм Бакунін не ставив питання про знищення експлуатованих класів, навпаки, він відзначав, що «експлуататори всякого роду», «лиходії», що не винні, оскільки вони мимовільний продукт сучасної організації суспільства.
Теорія соціалістичної революції Бакуніна була безпосередньо пов'язана з його соціалістичними поглядами.
Він вважав, що народ вимагає не підготовленою революції, а організаційного «бунту», що в силу самої його природи йому властиве бунтарське начало. Революцію він розглядає як явище, яке носить по суті міжнародний або загальний характер. Був прихильником соціалістичної революції і різко протиставляв їй революцію політичну. Його бажання одним революційним актом відразу зруйнувати всі підстави сучасних несправедливих товариств і відразу встановити на землі рай - царство абсолютної людської свободи, економічна рівність і справедливість. Заперечувалася необхідність боротьби трудящих мас за політичні свободи, і проповідували «повне економічне визволення робітників, тобто знищення буржуазії як класу економічно відокремленого від маси ». Бакунінская «соціальна ліквідація» передбачала загальний, всеплеменной, інтернаціональний «бунт», знищення всіх існуючих держав і «оголошення» комунізму. Народ треба пропагувати, організовувати, просвіщати, тобто готувати до революції.
В якості пропаганди він пропонував посилати в села вільні загони. Перед ними він ставив завдання не пропаганди ідей соціалізму, що не агітацію, а збудження селян, звернення до їх бунтарським інстинктам.
Великі надії він покладав на революційну інтелігенцію, її завдання - організувати революцію.
Не менш цікавими видаються соціалістичні погляди П.Н. Ткачова. Майбутнє соціалістичної Росії, як воно уявлялося Ткачову, тісно пов'язувалося все з тим же народним ідеалом російської громади. У програмі журналу «Набат» він називає громаду «наріжним» каменем того майбутнього суспільного ладу, про який, всі ми мріємо. Однак його обгрунтування общинного соціалізму і розуміння соціалістичних можливостей цієї фінансової інституції значно відрізняються і від двох попередніх.
Не можна не відзначити спрямованість еволюції соціалістичних поглядів Ткачова. У своїх перших виступах, наприклад, в брошурі «Завдання революційної пропаганди в Росії» (1874 р), Ткачов ще перебував під сильним впливом ідей Бакуніна, особливо в питаннях революції і держави. У більш пізній період, в роботах другої половини 70-х років, він вносить суттєві корективи по всім проблемам соціалістичної теорії. У ставленні до громаді, як в можливій майбутній осередку соціалістичної перебудови російської дійсності, Ткачов був ближче до Бакунину. У «Відкритому листі пану Фрідріху Енгельсу» він підкреслював, що хоча російський народ і неосвічений, «але зате він в більшості своїй (особливо в північних, центральних і південно-східних частинах Росії) проникнуть принципами общинного володіння; він, якщо можна так висловитися, комуніст за інстинктом, і традиції Ткачов П.М. Вибрані твори на соціально-політичні теми в 6-ти томах. - М., 1932-1937. - Т. 3. - С. 90-91 ». Але поділяли Ткачова і Бакуніна їх оцінки можливої революційності російського народу. На відміну від Бакуніна, Ткачов не відноситься російський народ до революціонерів по природі. Саме ця різниця є вихідною точкою обгрунтування Ткачовим свого погляду на соціалістичні можливості російської громади.
Ідеали народів могли бути консервативними, якщо вони мають тенденцію до консервації історично сформованих форм людського співжиття, і революційними, якщо вони пройняті прагненням «пересозданию цих форм». Який же російський народний ідеал? Ідеал російського народу - це «самоврядна громада, підпорядкування особи світу, право приватного користування, але аж ніяк не частого володіння землею, кругова порука, братська солідарність всіх членів громади - одним словом ідеал, - говорив Ткачов, - з ясно вираженим комуністичним відтінком.
Ткачов більш ніж будь-хто з ідеологів революційного народництва розумів ті реальні економічні процеси, які відбувалися в російському селі в пореформений період, і особливо 70-ті роки.
Інститут російської громади, в його уявленні, стоїть «на роздоріжжі двох доріг», одна з яких вже веде «до царства індивідуалізму», а інша може повернути «до царства комунізму». Ткачов був далекий від ідеалізації російської громади. Для Ткачова характерний більш історичний підхід до аналізу громади. В цілому ряді робіт він далеко не з ідилічних позицій розглядав внутрішні процеси розвитку російської громади.
Ткачов відзначав, що «одноманітність виробництва і відносна економічна самостійність кожної громади сприяє швидше розвитку духу суперництва і конкуренції, ніж духу солідарності і братерської єдності Ткачов П.М. Вибрані твори ... - Т. 3. - С. 264 ». У громаді немає і не може бути внутрішнього прагнення до оновлення форм гуртожитку. «Общинний ідеал російського народу не йде далі скам'янілих форм його побуту і тому він не може бути ідеалом майбутньої революції. Навіть саме повне застосування селянських ідеалів життя дуже мало пододвінет нас до кінцевої мети соціальної революції - до торжества комунізму ». Який же вихід бачив Ткачов? Вихід один: внесення «в історично сформований лад народної громади» нових елементів і нових фактів, які б вивели громаду «з її стійкої рівноваги, зрушили б її з її насидженого місця, штовхнули б її на дорогу комуністичного розвитку». Він вважав народ не здатним до будівництва нового соціалістичного ідеалу, не здатним грати «видатну» роль в цій справі. Ця роль буде належати виключно революційному меншості ». Нові елементи, які повинні були збагатити «позитивні ідеали« російського селянства, можна взяти тільки в соціалістичному світогляді, в революційному меншості. Але соціалістичний ідеал Ткачова - це не просто синтез консервативного народного ідеалу і деяких нових елементів соціалістичного світогляду революційної інтелігенції, а зовсім новий, «більш широкий і більш революційний, ніж народний ідеал».
Реалізацію його Ткачов пов'язував з тривалим перехідним періодом, в процесі якого і повинні були бути дозволені всі завдання соціального перевороту. Хоча у Ткачова, в порівнянні з іншими ідеологами революційного народництва, помітно тьмяніли віра в соціалістичні можливості російської громади, хоча російська соціаліст прекрасно розумів істота подій в села, розвиток в ній елементів «буржуазного прогресу», проте він поділяв ілюзію можливості некапиталистического шляху розвитку Росії. Його утопізм полягав в тому, що він мислив посредствам негайної соціальної революції перепинити, зупинити подальший розвиток капіталізму і шляхом цілого ряду реформ направити Росію шляхом до соціалізму. Він доповнюється відсутністю віри у Ткачова в революційну творчу можливість народних мас. Ткачов виявився на позиціях віри в особливий уклад російського селянського господарства, віри в громаду, як зародок соціалізму. Якщо історія суспільного розвитку не наближає, а, навпаки, видаляє суспільство від його кінцевої мети, то цілком природно, що воно саме по собі не зможе вийти з цього процесу.
Революційна інтелігенція в зв'язку з цим виступає як носій більш революційного ідеалу, якщо говорити про Росію, і як єдина сила, здатна реалізувати його на практиці. Ткачов був найбільше далекий від націоналізму.
В загально соціологічних поглядах Ткачов дав інтерпретацію історичній перспективі суспільного розвитку в напрямку до соціалізму, який виступає у нього метою історичного прогресу. Соціалізм з цієї точки зору як суспільний ідеал виступає універсальною науковою теорією. «Соціалізм є соціалістична формула соціальних відносин, формула, виведена з ретельного наукового вивчення і критичного аналізу явища суспільного життя, і ця формула настільки ж всеобща і обов'язкова, як і будь-яка математична теорія ... - соціалізм всюди однаковий, всюди він пред'являє одні й ті ж вимоги, накладаючи одні й ті ж обов'язки, встановлює одні й ті ж суспільні відносини ... ».
У програмі журналу «Набат», якщо говорити про державу, то «зміцнивши свою владу, спираючись на Народну Думу і широко користуючись пропагандою, революційне держава здійснить соціальну революцію поруч реформ в галузі економічних, політичних і юридичних відносин суспільства, - реформ, загальних характер яких повинен складатися: в поступовому перетворенні сучасної селянської громади, заснованої на принципі тимчасового, приватного володіння, в громаду-комуну, що грунтується на принципі загального спільного користування знаряддями про зводства і загального спільної праці; в поступової експропріації знарядь виробництва, що знаходяться в приватному володінні і в передачі їх у спільне користування; в поступовому введенні таких громадських установ, які усували б необхідність якого б то не було посередництва при обміні продуктів і змінили були самий його принцип, - принцип буржуазної справедливості: око за око, зуб за зуб, послуга за послугу, -Принцип братської любові і солідарності ...; в розвитку общинного самоврядування і поступове послаблення і скасування центральних функцій державної влади.
Він пише: «Насильницьким перевороту не закінчується справа революціонерів, навпаки, - їм воно починається. Захопивши в свої руки владу, вони повинні зуміти втримати її і скористатися нею для здійснення своїх ідеалів; а для цього у них повинна бути, перш за все, ясна, точна, строго певна, послідовно витримана програма. Не маючи її, вони будуть діяти навпомацки, впадати в постійні, неминучі суперечності і своєю непослідовністю погублять себе ».
Отже, розглянуті теорії ідеологів революційного народництва, кожна окремо, представляє великий інтерес в історії утопічного соціалізму. І багатьма положеннями своїх теорій вони, звичайно, зобов'язані А.І. Герцену, який заклав теоретичні основи.
висновок
Загальним для Герцена і народників було розуміння соціалістичного ідеалу як в цілому, так і стосовно Росії, ідеалу, що базується на селянській громаді; загальними були основи критики капіталізму, загальним було визнання капіталістичного розвитку регресом по відношенню до Росії; загальним було розуміння соціальної революції як революції селянської; загальними були завдання знищення монархії і феодальних відносин і т.п. Звичайно, тут, в цих загальних положеннях, теоретики народництва були більш оригінальні по відношенню до ідей общинного соціалізму. Проте, для історії утопічного соціалізму в Росії становить найбільший інтерес щось нове, що внесли теоретики народництва 70-х років в розробку теорії соціалізму, то, в чому вони були найбільш оригінальні. Розбіжності між ними починалися тоді, коли вони переходили до трактування не тільки істоти тієї революції, яка повинна привести Росію до соціалізму, а й, що особливо важливо, до вишукування шляхів і засобів її здійснення стосовно до тих соціально-політичних умов, в яких доводилося діяти революціонерам-соціалістам. Якщо говорити про головне, що внесли теоретики народництва 70-х років, то це розробка теорії соціальної революції. Вперше в історії утопічного соціалізму в Росії проблеми революції і соціалізму розроблялися в єдності, всебічно. Заслуга Герцена і народників полягає в тому, що вони боролися за звільнення народу руського від гноблення, за небажання жити і працювати в існуючих умовах, за встановлення кращого майбутнього для Росії, яке вони бачили в соціалізмі.
Бібліографія
1. Алексєєва Г.Д. Народництво в Росії в XIX ст .: ідейна еволюція.- М., 1990..
2. Антонов В. Народництво в Росії: утопія чи відкинуті можливості // Питання історії. - 1991. - №1.
3. Антонов В.Ф. Революційне народництво. Посібник для вчителя М., 1965.
4.Бакунін М.А. Вибрані філософські твори і листи. - М., 1987.
5. Богатов В.В. Філософія П. Лаврова. - М., 1972.
6. Минуле і Думи. // Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - М., 1956. - Т.8-9
7. Вандалковская М.Г. Історія вивчення російського революційного руху сер Х1Х в.: 1890-1917 рр.- М., 1982.
8. Володін А.І. У пошуках революційної теорії. - М., 1962.
9. Володін А.І. Гегель і російська соціалістична думка в Росії в XIX ст.- М., 1973.
10. Володін А.І. Герцен.- М., 1970.
11. Володін А.І. Початок соціалістичної думки в Росії. - М., 1966.
12. Володін А.І., Інтенберг Б.С. П. Лавров. - М., 1981.
13. Галактіон А.А., Нікандров П.Ф. Ідеологи російського народництва. - Л., 1966.
14. Герцен А.И. Про соціалізмі: Вибране. - М .., 1974.
15. Демиденко А.І. П. Лавров. - М., 1969.
16. Дилетантизм в науці: Листи про вивчення природи. 1842-46.// Герцен А.И. Повне зібрання в 30-ти томах М., 1954. .- Т.З.
17. Дьяков В А. Визвольний рух в Росії 1825-61 рр.- М., 1979.
18. Захаріна В.Ф. Голос революційної Росії. Видання для народу. - М., 1971.
19. З історії суспільно-політичного руху в Росії.- М., 1967.
20. Ітенберг Б.С. Рух революційного народництва 70-х рр. XIX ст.- - - М., 1989.
21. Костін А.Ф. Від утопії до науки .: З історії революційної думки в Росії.- М., 1984.
22. Лавров П.Л. Вибрані твори в 4-х томах Т.4.- М., 1935.
23. Лавров П.Л. Філософія і соціологія. Вибрані твори в 2-х томах М., 1965. -Т.1-2.
24. Левін Ш.М. Нариси з історії російської суспільної думки.- М., 1974.
25. Лоський Н.О. Історія російської філософіі.- М., 1991.
26. Ляшенко Л.М. Революційні народники: Книга для учнів старших класів. - М., 1965.
27. Матеріали з історії СРСР для семінарських і практичних занять. Визвольний рух і громадська думка в Росії XIX ст .-- М., 1991.
28. Про розвиток революційних ідей в Росії. Твори 1851-52. - Т.7 .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - М., 1956.
29. Пірумова Н.М. О. Герцен - революціонер, мислитель, людина. - М., 1989.
30. Пірумова Н.М. Соціальна доктрина М. Бакуніна.- М., 1990..
31. Листи з Франції та Італії. 1847-52.// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - М., 1955.- Т.5
32. Проблеми вивчення Герцена.- М., 1963.
33. Твори 1852-57 рр .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - Т.12.-М., 1957.
34. Прокоф'єв ВА. А.Герцен.- М., 1987.
35. Революційне народництво 70-х рр. XIX ст. Збірник документів і матеріалів в 2-х томах М., 1961-65. - Т.1.
36. Рудницька О.П. Петро Ткачов: російська бланкізм // Історія СРСР, - 1992 року, №3.
37. З того берега. Статті // Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - М., 1955. .- Т.6
38. Семенов BC А.Герцен.- М., 1987.
39. Смирнова З.В. Соціальна філософія Герцена.- М., 1973.
40. Статті і фейлетони 1841-1846. Щоденник 1842 -45.// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - М., 1954. - Т.2.-
41. Статті з «Дзвони» і твори 1857-58 рр .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах М., 1957-58. - Т.13
42. Статті з «Дзвони» і твори 1861р .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах Т.15.-М., 1958.
43. Статті з «Дзвони» і твори тисяча вісімсот шістьдесят-два -63 рр .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах Т.18.- М., 1958.
44. Статті з «Дзвони» і твори 1863-64гг .// Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах Т.19.-М., 1960.
45. Статті з «Дзвони» // Герцен А.И. Повне зібрання творів в 30-ти томах. - Т .. 14.- М., 1958.
46. Ткачов П.М. Вибрані твори на соціально-політичні теми в 6-ти томах .- М., 1932-37. - Т.2.
47. Ткачов П.М. Вибрані твори на соціально-політичні теми в 6-ти томах М., 1932-37. - Т. 3-4.
48. Ткачов П.М. Зібрання творів у 2-х томах М., 1975-76 - Т.2.
49. Утопічний соціалізм в Росії: Хрестоматія. - М., 1985.
50. Федоркин Н.С. Утопічний соціалізм ідеологів революційного
51. Федоровський Н.Г., Шеклі А.Е. Утопії і соціалізм // Питання історії 1994. - №11.
52. Хейфец М.І. Друга революційна ситуація в Росії (к.70-х - н. 80-х рр. XIX ст.). Криза урядової політики. - М., 1963.
53. Щипанов І.Я. Філософія і соціологія російського народнічества.- М., 1983.
54. Ейдельмана Н.Я. Герцен проти самодержавства: секретна політична історія Росії XVIII - Х1Х ст. і Вільна друк. - М., 1984.
...........
|