|
В.Б. Шепелєва
Історія суспільства природним чином є історією складових його соціальних груп, верств і класів. Помітним явищем в різних сферах життя країни 20-х років виступали, зокрема, кустарі. І це не випадково: до 1913 - 1916 рр. в Росії, за різними системами підрахунку, виявлялося від 1,25 млн. постійних до 15 млн. всіх кустарів, ремісників, промисловиків; або 4,5 - 5,2 млн. - за висновками А.А.Рибнікова - найбільш авторитетним серед фахівців [9, c.33,65]; [13, c.91,94] .У загальпромисловому виробництві Росії на частку кустарно -промислового сектора доводилося, відповідно, від 1/5 до 1/3 обсягу валового продукту (в Сибіру - 55-57%) [8, c.14]; [9, c.33,37-38]; [13, c.91]; [15, c.12].
Світова і громадянська війни, вдарили насамперед по складним економічним структурам, привели до помітного зростання ролі кустарного сектора в загальнопромисловому виробництві країни (до 40% і більше в 1923-24 роках) і, особливо, у виробництві товарів першої необхідності (до 90% валяного та ін. взуття, повстяних виробів, продуктів деревообробки, до 3/4 товарів по всій групі "одяг і туалет", більше половини харчосмакової продукції [8, c.14-16]; [9, c.20,22-24, 34,66].
У вітчизняній історіографії склалася певна практика звернення до проблем кустарної промисловості, менше - до проблем основного суб'єкта її - кустарів, хоча історія середніх міських верств з 1917 р останнім часом привернула дослідників. Втім, "середні міські верстви" включають в себе лише частину кустарного населення. В цілому ж, з точки зору соціально-класового аспекту проблеми, історія середніх верств, дрібної буржуазії, "кустарництва" в перехідний від капіталізму до соціалізму період далеко ще не розроблена [4].
Звісно ж, що На сучасному етапі пошуку шляхів розвитку багатовимірного соціалізму, звернення до проблеми альтернативності розвитку країни, вітчизняний досвід підходу до дрібнотоварним виробникам промислового спрямування в 1920-х роках досить продуктивний.
Вивчення історії сибірської кустарної кооперації призводить до висновків, що не тільки з кінця 1919 по літо 1921 рр., А й після створення регіональної кустпромкооператівной системи в краї до середини 20-х років переважали не діалектичний, непівський, а спирається на "військово-комуністичну" , "штурмову" ідеологію адміністративний, командний, або ж новий - спрощено-комерційний підхід [15, c.17-25]; [14, c.150-156].
Досвід роботи з кустарем через держоргани управління з усією очевидністю виявив в Сибіру саме цей дивовижний лівацько-правий симбіоз методів, практичним результатом чого стало очевидне нехтування, просто третирування кустарного сектора і особливо його кооперативної часті.Основная маса кустарів опинилася в умовах доведеного до межі податкового преса (при цьому відносна тяжкість промислового податку на сибіряків перевершила дореволюційний рівень більш ніж на чверть) [6, Ф.209.Оп.1.Д.190.Л.95-96; Ф.223.Оп.1.Д.603. Л.127]; [5, Ф.1.Оп.1.Д.1315.Л.51] ; [12, c.12] .Більше того, в найжорстокіших податкових лещатах виявилася і насилу виникла (через активної протидії споживкооперації регіону) система сибірської промкооперації. Навіть більш ніж прохолодно відносяться до промкооператівной системі місцеві кустпроми (державні органи у справах кустарної промисловості і промкооперації) змушені були визнати, що артільники несуть непомірно великий податковий тягар і до того ж перебувають у вкрай невигідних умовах кредитування, забезпечення сировиною і розрахунків із замовниками. Вся перша половина 20-х років відзначена нездоровим ставленням до кооперативним кустарям, як до "нетрудових елементів" з боку органів управління, господарських організацій та підприємств, профспілок [1, c.30] .На жаль, і до кінця 20-х років аналогічний підхід до промкооперації, кустарям був поширеною практікой.І не дивно, що кустарі, включаючи членів артілей, раз у раз виявлялися в утиску положенні і по комунально-житлових питань, і в прибутковий оподаткування, і в сфері освіти, зазнавали поразки в політичних правах і т.д . Член кустпромкоопераціі, кустар-трудівник, мелкопромишленнік, приватник і представник частнокапиталистического укладу - ці поняття з легкістю дивовижною змішувалися стосовно сибірському кустареві, сибірської промкооперації 20-х років [2, c.2]; [10, c.40-45]; [5, Ф.22.Оп.2.Д.564. Л.304-308]; [7, Ф.5449.Оп.1.Д.20.Л.134.].
У чому тут справа? Визначається подібна суперечлива ситуація марксистським баченням доль дрібнотоварних виробників при русі до соціалізму, або, може бути, пояснюється партійними рішеннями, або законодавством країни, а може бути підзаконними нормативними актами або, нарешті практичної інерпретаціі економічної політики на рівні окремих регіонів?
На наш погляд, витягнута інформація дозволяє виокремити, як досить самостійні п'ять пластів-рівнів, що визначали в сукупності розвиток кустарної промисловості 20-х років. Перший - теоретико-методологічний пласт - перш за все система ленінських поглядів і загальнопартійні стратегічні положення. Другий - рішення загальнопартійних форумів, що закріплюють (хоча і не завжди) у вигляді основних тактичних принципів висновки першого рівня. Третій - загальне законодавство та нормативні акти: розбіжності в ряді випадків з підходами теоретико-методологічного рівня тут досить виразні. Четвертий - діяльність окремих відомств, центральних органів, профспілок і кооперації. Розбіжності на цьому рівні з ленінською системою поглядів можуть бути досить відчутні. І, нарешті, п'ятий пласт - регіональна інтерпретація, на якій позначаються так чи інакше підходи всіх охарактеризованих вище пластів. І результати на цьому рівні можуть бути самими різними, проте осмислити їх досить повно без звернення до впливу з боку вичленованих пластів навряд чи возможно.Остановімся на розгляді першого і частково другого із зазначених рівнів.
У 1919 році на VIII з'їзді РКП (б) В. І. Ленін висловив найважливіше для доль середніх верств положення: "... ні в якому разі не слід ... що і в подальшому будівництві комунізму, коли буржуазія вже повалена, коли політична влада вже в руках пролетаріату, - ніби й далі нам можна обійтися без участі середніх, проміжних елементів [11, т.38.с.189]. Безпосередньо проблеми кустарів Ленін стосувався в численних до- і післяреволюційних роботах, присвячених аналізу дрібної буржуазії країни. "Дрібний виробник, господарюючий при системі товарно го господарства - ось дві ознаки, складові поняття "дрібна буржуазія", підкреслював він в 1894 р, і робив висновок, - "сюди підходять, таким чином, і селяни, і кустарі".
Взагалі слід зазначити, що поняття "кустар", "кустарництво", "кустарна промисловість" В.І.Ленін оцінював як нікуди не придатні з наукової точки зору, писав про "повну беззмістовності" останніх, де змішувалося воєдино разноуровневое безліч: патріархальні ремісники, і дрібнотоварне виробники, в тому числі і кустарі одинака, що працюють з членами своєї сім'ї, і кустарі-середняки, які наймають 1-2 працівників, і власники капіталістичних майстерень, "підприємці-мануфактуристи з великим капіталом" і, одночасно, домашні ие робочі капіталістичних закладів, - і все це поза всяким диференціації на землеробів і неземледельцев, городян і селян [11, т.1.с.413; т.2.с.323,399,400].
До речі, цей "улюблений прийом народницької економії" виявився на диво живучим і зіграв вкрай негативну роль у долі трудових кустарів 1920-х років, будучи взятим на озброєння насамперед фінансовими, правовими, профспілковими органами.
І тим не менше, єдність усіх зазначених вище суб'єктів - реальність по основній сфері діяльності. Необхідно тільки чітко уявляти соціально-класовий спектр цього неоднорідного спільноти, що і було зроблено В. І. Леніним в його перших найважливіших роботах: "З приводу так званого питання про ринки", "Що таке друзі народу", "Кустарний перепис", " розвиток капіталізму в Росії ". "... в пореформену епоху, - читаємо в першій, - маса кустарів все більше і більше біднішала, впадала в злидні ...". За ленінським підрахунками кінця XIX в. кустарна біднота становила понад 28% всіх кустарів, малосостоятельние - близько 42%, середняки - більше 24%, заможні - 3,8%, і багаті - близько 2% .Получалось, що у 70% кустарів "потреби, життєвий рівень" знижені були "до жебрацького стану". Їхній заробіток був більш ніж удвічі меншим проти заробітку найманих робітників "в найкраще поставлених майстерень" Таким чином, вже в кінці XIX ст. В. І. Ленін відзначав як "основну рису в економіці" кустарної промисловості "повну пролетаризацию величезної більшості кустарів", підкреслював, що "найбільш типові працівники" кустарних підприємств стоять ближче до працівника в великої машинної індустрії, ніж до селянства "(хоча тяжіння, "до перетворення в дрібного хазяйчика" зберігалося ще для безлічі кустарів) [11, т.1.с.104,210,213; т.2.с.368,373,379-83,398; т.3.с.270-71, с.436].
Це, зауважимо, фіксація підсумків XIX в. В умовах прогресуючого капіталізму початку ХХ ст. виокремлення Леніним "основна риса в економіці" "російського кустарництва не могла не отримати свого розвитку, і вже щонайменше - закріплення.
Щодо дореволюційних ленінських висловлювань про кустаря необхідно звернути увагу на наступне: полемізуючи з П.П.Масловим в 1908 р, він зауважив: "... підтримка кустаря, тобто. Дрібної власності в промисловості, ніколи не може бути справою соціал демократів, як діяльність безумовно і при будь-яких обставинах реакційна ... "[11, т.17.с.265]. Поза обліку ситуації моменту, контексту полеміки, взагалі в разі недіалектічності мислення, подібні міркування могли служити і, пізніше, служили грунтом для антікустарніческіх, лівацьких, по суті, настроїв - т.е.есть стратегічні установки - кінцеві цілі і є тактика, завдання конкретного дня, і рух до мети по прямій жорсткої вертикалі - абсурд.
Тим часом, якщо говорити про ленінського бачення перспектив кустарної, дрібної промисловості, то, по крайней мере, дивним було б не звернути увагу на "Кустарну перепис 1894/95 р в Пермській губернії", де Ленін підкріплює свої міркування витягом з "Капіталу" : "Знищуючи ці побічні промисли в одній із формі, в відомих галузях промисловості, на відомих пунктах, вона викликає з знову до життя на інших або на статтю 1908 р .:" Цілий ряд "середніх шарів" неминуче знову створюється капіталізмом "; нарешті, "Зошити з імперіалізму": "Фінансовий до плекав не усуває нижчих ... форм капіталізму "[11, т.2.с.345; т.17.с.25; т.28.с.171; т.34.с.164,167,178].
Отже, можна сказати, що дореволюційні ленінські оцінки кустарно-ремісничого населення близькі до його характеристикам селянства, з урахуванням, однак, набагато більшою капіталізації першого та одночасно - жебрацького рівня життя маси так званих "самостійних" кустарей.Входіт в ці оцінки і визначення перспектив кустарного виробництва.
Як представлялася В.І. Леніну ставлення до кустарям з боку революційної влади в 1917 г.? Говорячи про націоналізацію, примусовому синдикування як про безумовно назрілих заходах, він в "загрожує катастрофи ..." підкреслював: "Вигоди ... для маси селян і дрібних промисловців були б від націоналізації банків величезні ... Доступність та легкість кредиту саме для дрібних хазяйчиків ... зросла б надзвичайно ", точно так же націоналізація страхової справи" знизила б страхову премію ", дала б" масу зручностей і полегшень всім страх, дозволила б розширити їх коло ", а взагалі" соціалісти навіть при повному соціалістичному пере комірі експропріювати дрібних селян не хочуть, не можуть і не будуть ", і тому, зокрема, дрібні підприємства з числа примусово сіндіціруемих" могли бути виключені ".
Таким чином, намічалася НЕ експропріація, не стимулювання пролетаризації дрібних виробників, а програма заходів реальної допомоги ім.Тим часом ленінські переджовтневі розробки стали основою радянської економічної політики, як системи заходів, спрямованих на залучення до творчої діяльності всіх соціально-економічних сил старого суспільства, за винятком державно-монополістичного устрою, який відразу ж піддався націоналізації.
Інші ж несоціалістичні уклади цієї системи підходів передбачалося перетворювати в соціалістичні лише в міру визрівання відповідних передумов. Таке, в цілому, ленінське бачення основних принципів економічної політики в період "тріумфальної ходи Радянської влади" і - в більш розгорнутому, опрацьований варіанті - навесні 1918 р, що знаходило своє втілення і в ряді центральних органів (див. По 1917-му - початок 1918-го рр. - реалізацію різних сторін аграрного питання і ленінський висновок про те, що до літа-осені 1918 р в селі здійснювалася буржуазно-демократична революція, Положення про робітничий контроль, Декрет про анулювання державних позик, де особливо обмовлялися інтереси м елкіх власників і т.д.). Що ж стосується "червоногвардійської атаки на капітал", - мова тут йде про відносини лише з приватногосподарський капіталізмом, по-перше, і, по-друге, - про кроки, які змушені діями самого частнохозяйственного капіталізму, кроках, які не можуть мати при цьому вирішального значення в "усуспільнення виробництва на ділі" і тому дуже обмежених за своїм значенням і за термінами їх застосування (що загрожують загибеллю революції в іншому випадку). Інакше: не «введення соціалізму», не «план" ввести "соціалізм", а "довгий період" родових мук ", поступовість переходу," стадія блоку з дрібною буржуазією ", як записував Ленін в листопаді-грудні 1917 р., Тобто е .: в основі була ставка на метод опосередкованого соціалістичного будівництва, і по відношенню до дрібного виробника - в першу чергу [11, т.35.с.30-31,102,208,424; т.36.с.131,148,159,171,175-80].
Цікаво, що навіть така "постепенновская" міра, як робочий контроль, вводилася не на всіх підприємствах з найманою робочою силою, дрібні, з річним оборотом до 10 тис.рублей або з кількістю працівників до 5, від робітничого контролю звільнялися, тобто. щодо переважної маси кустарів, включаючи заможних, намічалася максимально обережна політіка.Предполагавшіеся на рубежі 1917-1918 рр., далеко не "постепенновского" характеру зміни в сфері розподілу товарів першої необхідності - це тактичні дії, що змушують надзвичайної обстановкой.В.І.Ленін писав в "Проекті декрету про споживчі комуни": "Війна ... Злочинна спекуляція і гонитва за наживою ... довела до мук голоду ... мільйони людей. Необхідність надзвичайних заходів для допомоги голодним і для нещадної боротьби з спекулянтами спонукає робітничий і селянський уряд встановити, як закон Російської республіки, такі правила ... "і пояснював, що" економічне і господарське становище країни дійшла до такого пункту, де не можна допустити середніх рішень ". Потім, на подібних заходах більшовики наполягали як на один із засобів порятунку країни для революційно-демократичної диктатури, по-третє, аналогічні дії проводили уряди всіх постраждалих від світової війни держав. І, нарешті, останнє: навіть в таких екстремальних умовах Радянська влада визнала можливим піти на компроміс, запропонований споживкооперації, робочої і общесословние, до того, як правило, саботує співпрацю з робітничо-селянським урядом. В цілому, навесні 1918 р економічна політика була опрацьована В. І. Леніним як політика радянського держкапіталізму з виявленням фундаментального значення в долі радянських дрібнотоварних виробників кооперації.
Чи змінилося ставлення, підхід до дрібнотоварним виробникам в умовах громадянської війни?
Список літератури
[1] Вісник кустарної промисловості. 1922. N 8-9.
[2] Вісник промислової кооперації. 1925. N 3.
[3] Вісник промислової кооперації. 1928. N 1.
[4] Міські середні шари в Жовтневої революції і громадянської війни. М., 1984.
[5] Державний архів Омської області (ДАОО).
[6] Державний архів Новосибірської області (Гано).
[7] Державний архів Російської Федерації (ГАРФ).
[8] Кустарний промисловість і промислова кооперація: Зб. ст. і мат. М., 1928. Вип. 1.
[9] Кустарний промисловість СРСР: Зб. ст. і мат. М., 1925. Вип. 1.
[10] Кустарно-промислова кооперація напередодні XV З'їзду ВКП (б). М., 1927.
[11] Ленін В. І. Повне зібрання творів.
[12] Звіт V Сибірського економічного наради. Новоніколаєвськ, 1924.
[13] Сарабьянов В. Кооперація в системі радянського господарства. М., 1927.
[14] Шепелєва В.Б. З історії кустарно-промислової кооперації Західного Сибіру. 1917-1924 рр .// Економічні та соціальні проблеми історії Сібірі.Томск, 1984.
[15] Шепелєва В.Б. Кустарно-промислова кооперація Сибіру. 1919-1929 рр.: Автореф. дис .... канд. іст. наук. М., 1981.
|