|
Теорія верховенства державної влади Ж. Бодена
ЗМІСТ:
ВСТУП
Глава 1 Поняття держави в теорії Ж. Бодена
Глава 2 Теорія верховенства державної влади Ж. Бодена
ВИСНОВОК
Список використаних джерел
Вступ
ГЛАВА 1
Говорячи про вчення Ж. Бодена про державу, необхідно виділити, що він розглядає держава з багатьох позицій. Розглянемо деякі з них.
Поняття суверенітет займає чільне місце в навчаннях Бодена, і в цьому контексті держава Боден визначає як правове управління багатьма родинами і тим, що у них спільного, на основі суверенної влади.
Держава - саме правове управління, сообразное зі справедливістю і законами природи. Правом воно відрізняється від зграї розбійників або піратів.
Важливе значення в своїх навчаннях Боден надає родині. Сім'єю він називає підставою і осередком держави. Держава - сукупність саме сімей, а не окремих осіб. Якщо особи не будуть з'єднані в сімейства, то вимруть, а народ, що становить держава, не вмирає.
Першорядне значення Боден надавав формі держави. Він відкидає аристотелевское розподіл форм держави на правильні і неправильні, оскільки воно виражає лише суб'єктивну оцінку існуючих держав. Прихильники влади однієї людини називають її "монархія", противники - "тиранія". Прихильники влади меншини називають таку владу "аристократія", незадоволені нею - "олігархія" і т.д. Тим часом, міркував Боден, суть справи тільки в тому, кому належить суверенітет: одному, небагатьом або більшості. На цій підставі Боден заперечує змішану форму держави - влада не розділити "порівну", якийсь елемент матиме вирішальне значення в державі. Так завжди буде мати перевагу той, кому належить вища влада приймати закони.
Розглядаючи різні форми держави, Боден пише, що доцільність і міцність кожної з них залежить від історичних і природних особливостей різних країн і народів. На півночі живуть народи хоробрі, що створили сильну військо; у південних народів розвинений розум, тому там процвітають науки. На півночі опорою проживання є сила, в середній смузі - розум і справедливість, на півдні - релігія. На державу впливають також гори, рівнинна територія, родючість і безпліддя грунту. Хоробрі жителі півночі і створили демократію або виборну монархію; зніжені мешканці півдня і рівнин легко підкоряються монархії.
Найкращою формою держави Боден вважав монархію. Правління монарха так само природно, як бог Всесвіту. Згадки про бога не грають вирішальної ролі в аргументації Бодена. Він посилається на те, що про міцність і природності монархії свідчить історичний досвід.
На думку Бодена, монархія не повинна бути вибірковою - в період виборів можливі смути, хитання і міжусобиці; виборний монарх не дбає про загальне надбання, оскільки невідомо, хто змінить його престолі. Цих недоліків позбавлена спадкова монархія.
Виходячи з розробленої ним концепції суверенітету, Боден досліджував і можливі форми державного устрою. Він розрізняв два види державних з'єднань. До сполукам, заснованим на нерівності, він відносив державні утворення, що включають окремі частини, що перебувають у васальній або іншій залежності від суверена, тобто федерації. Другий вид з'єднань держав - заснований на рівність - така Швейцарська конфедерація, члени якої за часів Бодена зберігали свою незалежність від центральної влади.
ГЛАВА 2 Теорія верховенства державної влади Ж. Бодена
У своїй праці «Шість книг про державу» (Six Livres de la Republique, 1 576) Боден вперше сформулював типову для Нового часу концепцію верховної влади. Він визначав її як «вищу і не обмежену законами влада над громадянами і підданими». Далі він стверджував: «Сила законів, якими б справедливими вони самі по собі не були, залежить тільки від волевиявлення того, хто є їх творцем».
Разом з відносно новими тезами в творах Бодена знаходять вираз і старі погляди. Боден наполягає на тому, що суверен пов'язаний природним правом і своїми обіцянками. Государ не може порушувати деякі фундаментальні закони власного королівства. Іноді в визначення державної влади Боден включає вимога «розумності». Багато прикладів він черпає з церковних навчань і практики здійснення папської влади. По суті, Боден пропонував дві теорії: теорію верховної влади і закону, яка є однією з основ теорії абсолютизму, і теорію обмежень верховної влади, яка носить середньовічний характер. З розвитком теорії держави в Новий час вчення про обмеження зникло, а теорія абсолютної верховної влади збереглася.
Боден вперше сформулював типову для Нового часу концепцію верховної влади, яку він визначав як «вищу і не обмежену законами влада над громадянами і підданими»; державне правління, по Бодену, здійснює сукупність сімейств, що знаходяться під управлінням «вищої і вічної влади». Далі він стверджував: «Сила законів, якими б справедливими вони самі по собі не були, залежить тільки від волевиявлення того, хто є їх творцем». Разом з відносно новими тезами в творах Бодена знаходять вираз і старі погляди. Боден наполягає на тому, що суверен пов'язаний природним правом і своїми обіцянками. Государ не може порушувати деякі фундаментальні закони власного королівства. Іноді в визначення державної влади Боден включає вимога «розумності». Багато прикладів він черпає з церковних навчань і практики здійснення папської влади. По суті, Боден пропонував дві теорії: теорію верховної влади і закону, яка є однією з основ теорії абсолютизму, і теорію обмежень верховної влади, яка носить середньовічний характер. З розвитком теорії держави в Новий час вчення про обмеження зникло, а теорія абсолютної верховної влади збереглася.
За способом здійснення влади Боден ділить все держави на три види: законні, вотчинні (Сеньйоральні), тиранічні. Законним є та держава, в якому піддані коряться законам суверена, а сам суверен - законам природи, зберігаючи за своїми підданими їх природну свободу і власність. Вотчинні держави є тими, в яких суверен силою зброї став володарем майна та людей і править ними як батько сімейства сім'єю. У тиранічних державах суверен зневажає природні закони, розпоряджаючись вільними людьми, як рабами, а їх власністю - як своєї [1].
Кращим, на думку Бодена, є така держава, в якому суверенітет належить монарху, а управління має аристократичний і демократичний характер. Така держава він називає королівської монархією. Ідеальним для країни є такий монарх, який боїться бога, «милостивий до винних, розсудливий в підприємствах, сміливий у здійсненні планів, помірний в успіху, твердий в нещастя, непохитний в даному слові, мудрий в радах, турботливий про підданих, уважний до друзів, страшний ворогам, люб'язний з розташованими до нього, грізний для злих і до всіх справедливий ».
Боден прагне до гармонійної справедливості. Вона для нього є розподіл нагород і покарань і того, що належить кожному як його право, що здійснюється на основі підходу, що містить в собі принципи рівності і подібності. У зв'язку з цим доречно зауважити, що на відміну від Макіавеллі, що розглядав право переважно як засіб для досягнення тих чи інших державних цілей, у Бодена саме право виступає метою буття держави.
Політико-теоретичні погляди Бодена за своїм інтелектуальним змістом і історичному змісту являють собою прорив до горизонтів політико-правової ідеології Нового часу. Наука про політику, влади, державу і право в наступні століття пішла далеко вперед від рубежів XVI в. Однак в тому, що такий рух відбулося, безперечно велика заслуга Бодена, який в контексті того часу переконливо доводив необхідність державного суверенітету і разом з тим окреслював межі діяльності державної влади і підіймав гідність права.
Основна заслуга Бодена - у вивченні суверенітету як ознаки держави, головного якості верховної влади. Обгрунтоване Боденом поняття суверенітету зберігає актуальність, хоча після XVI ст. у відносинах між державами багато що змінилося. До того ж в політико-правової ідеології і навіть в законодавстві ряду країн термін "суверенітет" нерідко використовувався не як наукове, а як ідеологічне або навіть публіцистичне визначення (суверенітет народу, суверенітет нації, суверенітет особистості, суверенітет закону, суверенітет науки і т.п .). Крім того, в науці про державу суверенітет нерідко ототожнювали з компетенцією державних органів, їх повноважень, предметом ведення, джерелом влади і ін.
Найбільш істотним після XVI ст. зміною прав верховної влади стало вилучення з повноважень носія суверенітету, перерахованих Боденом, "права війни", забороненої в середині XX в. основними документами ООН. Це, однак, не означає зміни змісту поняття "суверенітет", даного Боденом. Як зазначено, суверенітет, по Бодену, - незалежність держави від іншої влади, але не від влади законів природи; до законів природи (до природного права) Боден, слідом за Аристотелем, відносив не тільки фізичні закони, а й такі соціальні явища, як існування сім'ї та приватної власності. Тому вийшло так, що необмежена влада держави над громадянами і підданими виявилася підпорядкованої природному закону недоторканності приватної власності, ніж обумовлено давно помічене протиріччя в політико-правовому вченні Бодена: монарх може наказати все, крім довільного встановлення податків і податей; Генеральні штати нічого не вирішують, але без їх згоди король не повинен стягувати податки і податки.
Уже Боден, всупереч Арістотелем, не рахував рабство законом природи і рекомендував його скасування. У міру розвитку цивілізації, загальної культури людства і міжнародних зв'язків були заборонені работоргівля, а потім і рабство, піратство, расова дискримінація, хімічна, бактеріологічна та деякі інші види зброї, загроза силою або її застосування в міжнародних відносинах, усіма державами визнаний режим вільного моря і ряд інших зобов'язуючих або забороняють норм і принципів міжнародного права. Все це, однак, не означає заперечення або применшення суверенітету як ознаки (якості) незалежної держави.
У серйозних теоретичних дослідженнях, присвячених проблемам суверенітету, йдеться про віддалену перспективу відмирання (зникнення, але не обмеження) суверенітету разом з державою в результаті створення світового правопорядку і подолання роз'єднаності людства [2].
В даний час навчання Бодена про суверенітет актуально в теоретичному і практичному відношеннях.
По-перше, є актуальним висновок Бодена про те, що суверенітет властивий тільки державі як невід'ємне якість верховної влади в країні. Зустрічаються в літературі міркування про відмінності "влади державної" і "влади політичної" відображають лише ту обставину, що в деяких державах, формально конституційних і демократичних, реальна влада насправді належала не державі, а верхівці правлячої партії або панівного духовенства, що вершили всі справи від імені держави.
Що стосується суджень про "суверенітет особистості", "суверенітет нації", то це не більше ніж публіцистичні метафори, покликані підкреслити, зокрема, право особистості на індивідуальність і самобутній прояв, на свободу, права і обов'язки в рамках закону або право нації (етносу ) на національно-культурну автономію, що забезпечує збереження мови, культури, звичаїв, вірувань, звичаїв, тобто за все, що пов'язано з існуванням і збереженням даного етносу.
По-друге, суверенітет, по Бодену, необмежений.Як незалежність державної влади від всякої іншої влади суверенітет або є, або його немає; необмеженість не можна обмежити. Формулювання про "обмеженості суверенітету", що існували в конституціях СРСР і союзних республік, були засновані на змішуванні понять "суверенітет" і "компетенція" (по суті мова йшла про розподіл компетенції між державними органами СРСР і союзних республік) і містили внутрішнє протиріччя, яке в останньому варіанті союзної Конституції (1977 р) отримало завершене втілення в формулюваннях, згідно з якими на одній і тій же території одночасно існують дві суверенні держави - СРСР і союзна республі а.
По-третє, Боден підкреслив таке якість суверенітету, як його неподільність; саме на цій якості суверенітету засновано зазначене Боденом відмінність між федераціями і конфедерациями як різновидами складних держав.
Таким чином, основна заслуга Бодена - в не тільки в розробці теорії суверенітету як головного якості верховної влади, а й у визначенні окремих форм державного устрою.
[1] Культурологія. Історія світової культури: Учеб. посібник для вузів / А. Н. Маркова, Л. А. Микитович, Н. С. Кривцова і ін .; Під ред. проф. А. М. Маркової. - М .: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1995. - 224 с.
[2] Культурологія. Історія світової культури: Учеб. посібник для вузів / А. Н. Маркова, Л. А. Микитович, Н. С. Кривцова і ін .; Під ред. проф. А. М. Маркової. - М .: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1995. - 229 с.
|