|
2
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ
ЕКОНОМІЧНИЙ, ГРОМАДСЬКИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ СТРОЙ Новгорода і Пскова У УДЕЛЬНІЙ ПЕРІОД
план
1. Заселення і улаштування Новгородської землі силами суспільства.
2. Економічні зв'язки Новгорода зі своєю землею; значення зовнішньої торгівлі.
3. Склад новгородського суспільства.
4. Піднесення віча і применшення князівської влади в Новгороді.
5. Договори Новгорода з князями.
6. Положення князя в Новгороді; годовані князі.
7. Віче в Новгороді і Пскові, як орган верховної влади.
8. Урядові поради в Новгороді і Пскові.
9. Посадові особи в Новгороді і Пскові.
10. Органи місцевого управління в Новгороді і Пскові.
11. Органи обласного і колоніального управління.
12. Внутрішня політична ворожнеча і боротьба в Новгороду порті і Псковської республіках.
13. Література.
1. Заселення і улаштування Новгородської землі силами суспільства.
Ми бачили, що віча головних міст користувалися великим значенням там, де раніше князів і незалежно від них встановилися міцні, економічні і політичні зв'язки між головними містами, з одного боку, передмістями і іншими селищами - з іншого, де в містах збунтувався багатий і впливовий клас капіталістів, який тримав у своїх руках промисловий оборот країни. Віча були сильні в старих російських городових волостях, які заселилися і об'єдналися економічно і політично раніше князів і незалежно від них. Князі в цих областях приходили до влаштувався вже без них суспільству і тому природно не ставали в ньому повними господарями з цілковитої влади. Північно-східна, Суздальської Русі, як ми бачили, не належала до числа таких областей. Вона заселялася, влаштовувалася, визначалася в своїх кордонах переважно діяльністю своїх князів, які і ставали в ній природно господарями, панами. З самого початку свого заселення СУЗ-Дальський Русь виходила сільській, сільської областю землеробства, в якій торгово-промислового класу городян від водилася незначна роль в госпо жавної життя країни. Але північно-західна Русь, земля Новгородська, у всіх цих відносинах була повною протилежністю Суздальській.
Земля ця заселялася і влаштовувалася силами і засобами самого суспільства. Первісне ядро її склали слов'яни ільменські і кривичі Ізборську разом з чудью і весью белозерськой. У цьому земському ядрі з головним містом Новгородом з'єдналися тісними еко-номічного і політичними узами передмістя - Ізборськ, Псков, Русса, Великі Луки, Ладога і ін. Подальше розширення землі відбувалося вже внаслідок розселення, виведення колоній з цього основного ядра. Уже в XII столітті новгородські цвинтарі були розкидані навколо Онезького озера, по р. Онеге, Bare , Північної Двіні, до самого Білого моря. Пізніше, новгородські селища розкидані по берегах Онежской губи, Кандалакського і по Терському березі Кольського півострова. Цвинтарі і села грунтувалися насамперед новгородськими смердами-землевласниками і примушує-ленниками, видаляють на північ в пошуках кращих орних, а головним чином, промислових угідь. Села і села грунтувалися на півночі і новгородськими капіталістами, боярами, садять в них своїх «Страдників», тобто рабів, які і орали на них землю, промишляли звіром, рибою, подекуди сіллю. Такі «страдомие Деревин» були, наприклад, у Борецький »по західному березі Білого моря. В XIII - XV століттях багато селищ на півночі засновано було ченцями, що вийшли з новгородських обителей, що влаштували так звані пустелі в лісах півночі, біля яких виникали потім монастирські села і села. Новгородська земля створювалася, таким чином, самим суспільством. Роль князів була в цьому незначна і виражалася лише у військовому сприяння колонізації, в походах на інородців.
2. Економічні зв'язки Новгорода зі своєю землею; значення зовнішньої торгівлі.
Найміцніші економічні зв'язки встановлювалися в расширявшейся землі у столиці з новими селищами. Новгородська область була взагалі царством промислового і торгового люду. Землеробство хоча і велося, але дуже мізерні розмірах. Грунтові і кліматичні умови зовсім не сприяли цьому заняттю. Новгородські літописи сповнені звістками про невдачі землеробства: то мороз побив хлібні сходи, то хліб вимокав, то згнивав на корені і т. Д. Власного хліба не хвата-ло для прогодування населення, і доводилося ввозити його з боку, з земель Суздальській і Рязанської, і навіть з-за кордону. Але зате процвітали полювання за хутровими і морськими звірами, рибна ловля, добування солі по Вичегді і на узбережжі Білого моря, добування заліза і подекуди, в більш південних місцевостях, Бортничі-ство. Всюди йшла жвава торгівля всіма цими предметами добувної промисловості - в цвинтарях, в численних рядках, розсіяних на півночі, і в при-містах. Головним колектором, куди зливалося все це сировина, був Новгород Великий, який перебував в постійних торговельних зносинах з усіма своїми передмістями, рядками і цвинтарями. Сировина, яке приходило в Новгород з усіх його пятин, волостей і підвладних земель, а також і з північно-східної Русі, йшло за кордон, до Німеччини і інші західні країни. З Новгорода вивозилися на захід хутра соболині, боброві куньи, лисячі, тхорячих, горностаєві, ведмежі, заячі, білячі; віск, мед, ворвань, свиняче сало, льон, конопля, смола, поташ, дьоготь; із заходу в Новгород ввозилися-лись хліб, сіль, залізо, мідь, золото, срібло, олово, свинець, фарби, сукна, полотна, металеві вироби, вина, фрукти, солодощі та прянощі. Таке зна-ня Новгород зберігав у всю питому епоху. За весь цей час він був вузлом, в який сходилися нитки торгової і промислової життя північно-західної Русі, серцем, яке пожвавило це життя, через яке відбувалося все її колообіг. Зайнявши в своїй землі те ж саме економічне становище, яке колись займали в своїх волостях Полоцьк, Смоленськ, Київ, Чернігів, Новгород не тільки не втрачав цього положення, але навпаки - зміцнив його і підніс. Сприятливим для цього умовою було те обставина, що Новгород уцілів від татарських погромів і руйнувань. Татари, правда, обклали Новгород, як і всі російські землі, даниною, але вони не винищували тут народного капіталу. Внаслідок цього і суспільний лад Новгорода йшов у своєму розвитку за тим напрямком, яке дано було йому від початку, при самому складення городових волостей на Русі. У загальних рисах встановився такий суспільний лад в Новгородській землі.
3. Склад новгородського суспільства.
На верху соціальної ієрархії стояли бояри, великі землевласники і капіталісти, пускали свій капітал в оборот, як в різні промислові підприємства, так і в торгівлю, позичали грошима торговців, або купців. Клас бояр в Новгороді, за всіма даними, утворився тим же самим шляхом, як і в інших російських землях; т. е. з князівської дружини, що осіла на місця, що сталась землевласницьким класом і увібрала в себе кращих, вячшіх, навмисних людей місцевої громади. Користуючись близькістю до влади, беручи участь в управлінні, клас цей збільшував свої капітали і землеволодіння і став, в кінці кінців вертіти усією громадою. Тримаючи купців і чорних людей в боргах, бояри направляли рішення віча, тримали в своїх руках всі виборні посади - посадника, тисяцького, соцьких, старост і т. Д. Наступний за боярами соціальний шар становили так звані житьи люди. То були також капіталісти і землевласники, як і бояри, але залишилися поза колом правлячої знаті і на відміну від бояр займалися також і торгівлею. Нижче житьих людей були купці, які вели торгівлю на свої і чужі гроші. Вищий розряд купецтва становив особливу корпорацію при церкві св. Іоанна на опоках - «Иванское сто». За статутом, даним цієї корпорації ще князем Всеволодом в 1135 році, щоб стати «вульгарним купцем», повноправним і потомственим членом «Іванського купецтва», треба було внести в товариство 50 гривень срібла і 21,5 гривні на користь церкви св. Іоанна. Иванскому купецтва дані були важливі привілеї, а саме: воно обирало п'ять старост, які під головуванням тисяцького відали всі торговельні справи і торговий суд у Новгороді: відало міри ваги - Вощанов скальви, медові пуди або безміни, Гривенка рублеву (для зважування благородних металів), і міри довжини (Іванський лікоть). Крім «Іванського ста», були, мабуть, і інші корпорації купецькі, на кшталт «купецького ста», згадуваного в духовній одного новгородца XIII століття. Нижче купців стояли чорні люди, різноманітні міські ремісники і дрібні торговці, а також і прості робітники, які проживали в місті. Всі перераховані класи становили міське населення, хоча могли володіти недвижимостями і поза містом і проживати в них. Вищий клас власне сільського населення становили так звані земці або своеземци. Це були дрібні землевласники-зем-ледельци обробляли свої власні землі, найчастіше з городян, які набували землі поза містом і заводили на них господарство. Нижче їх стояли смерди, що обробляли державні землі Новгорода Великого і платили з них оброк в Новгородську казну, а ще нижче ополоники, ізорнікі, кочетніку, що обробляли власницькі землі з-полу, з третього, четвертого снопа, виходячи з місцевих умов. Ці половники перебували у великій залежності від землевласників, які стали визнаватися їх панами, які мають право вимагати їх видачі поряд з холопами, а також і судити. У Новгороді продовжували існувати і закупи Київського періоду, наймити, які брали заробітну плату вперед під забезпе-ня своєї особистістю і були холопами своїх кредиторів весь час, поки відпрацьовували взяту «купу», а в разі втечі або злочину, ставали повними холопами, або одерноватимі , як називали їх в Новгороді. Ці одерноватие холопи займали вже найнижчу становище в новгородської соціальної ієрархії.
Отже, в Новгородській землі на противагу Суздальській підтримувалася готівку могутнього, багатого і впливового класу городян, якому належало економічне панування в країні. Колишні шари цього класу - бояри і житьи люди - панували економічно над іншими міськими класами - купцями, чорними людьми, і над сільськими - ополониками. Купці, як організатори збуту в добувній промисловості, панували над промисловцями - земцами, смердами і ополониками. Землевласники і торговці панували, нарешті, і над закупами. Коротше сказати, народна маса в Новгороду порті землі перебувала в економічному підпорядкуванні у міських капіталістів різних звань і станів. Все залежало в своє матеріальне благополуччя від головного міста землі, який розсипав свій капітал по країні, збуджував і організовував народний працю, вказував йому шляхи та напрямки. При таких умовах і керівна політична роль в землі повинна була закріпитися і усталитися в Новгороді за князем, а за вічем столиці.
4. Піднесення віча і применшення князівської влади в Новгороді.
Внутрішня політична історія Новгорода і складалася в поступовому підвищенні віча і применшення значення князівської влади. Самий відправний момент в історії князівської влади в Новгороді виявився несприятливим для подальшого її розвитку. Новгород не став самостійним князівством, як інші головні міста російської землі. З того часу як покинули його перші князі для Києва, він майже постійно перебував під владою великого князя - спочатку Київського, а потім Володимирського або їх суперників. Всі ці князі тримали в Новгороді своїх родичів-князів або чоловіків-намісників. При частій зміні великих князів відбувалися часті зміни і на новгородському столі. Перший час новгородці намагалися завести у себе самостійного, незалежного князя, постійну княжу династію, але всі їхні спроби були марними. Новгородський край представляв віддалений північно-західний кут тодішньої Русі, який лежав в стороні від головної арени діяльності князів і їх дружин, і тому на перших порах князі неохоче погоджувалися віддалятися від своїх родичів. З'ясувалося потім, що економічно край залежить і від Придніпровської Русі, і від Суздальській, і тому немислимо ставати йому в політично ізольоване становище від тієї та іншої, влаштовуватися абсолютно самостійно зі своєї князівської династією.Все це в цілому складності, в кінці решт, і змусило новгородців обходитися змінними князями. Але змінний князь не міг, звичайно, розширити і підняти свою владу, своє політичне значення в Новгороді. При змінних князів силою речей повинна була розвиватися політична самодіяльність суспільства, яке, часто-густо виявлялося наданим самому собі.
Але політична самодіяльність неминуче веде до розширення політичних прав. Таке розширення дає себе вистежити вже в першій половині XII століття. В XI столітті князі правили в Новгороді за допомогою призначаються ними посадників і тисяцьких. Коли князь залишав Новгород добровільно або мимоволі, то і призначені ним посадові особи зазвичай складали свої обов'язки. Але такий порядок з плином време-ні, при частій зміні князів, виявився надзвичайно незручним, бо періодично створював безвладдя в місті. Тому новгородці стали вибирати посадників самі. Перша згадка про це в літописі відноситься до 1126 році, коли новгородці дали посадництва якомусь Мирославу. Але про це йдеться вже як про звичайну явище. Само собою зрозуміло, що раз посадник став виборним, і сам характер його посади змінився. Раніше він був лише помічником князя, тепер він став разом з тим представником і захисником інтересів Новгорода, незалежним від князя. Княжа влада разом з тим зазнала серйозної обмеження. Подальший крок в цьому напрямку був зроблений в князювання Всеволода Мстиславича, близько 1135 року. Всеволод відмовився від торгового суду, який зосередився в руках п'яти старост від Іванського купецтва: трьох - від житьих людей і двох - від купців, під головуванням тисяцького. Князь задовольнився отриманням грошової суми в 25 гривень срібла. До половини XII століття новгородські владики ставилися вищою церковною владою, київським митрополитом і собором єпископів. Але з другої половини XII століття новго-РОДЦ почали вибирати з місцевого духовенства і свого владику, збираючись всім містом на віче, і відправляли до Києва свого обранця вже тільки для висвячення. Першим таким виборним єпископом був Аркадій, ігумен одного з місцевих монастирів, обраний новгородцями в 1156 році. Так, у другій і третій чверті XII століття вся новгородська адміністрація стала виборною. Розвинені з другої половини XII століття усобиці князів давали Новгороду можливість вироб-водити вибір між князями і накладати на них відомі зобов'язання. Навіть такий князь, як Вселовод III , робив їм в цьому відношенні різні поступки. У 1209 році новгородці старанно допомагали йому в його поході на Рязанську землю. У нагороду за це, за оповіданням літопису, Всеволод сказав їм: «любите, хто вам добрий, і карайте злих», тобто віддав вічу суд з політичних злочинів; при цьому Всеволод дав новгородцям «всю волю і статути старих князів, чого вони хотіли». З розповідей літопису про зіткнення віча з князем Святославом Мстиславичем в 1218 році з приводу позбавлення посадничества Твердислава без провини з його боку, видно, що князі в той час цілували хрест - без вини волості мужа не лишити.
5. Договори Новгорода з князями.
З договірних грамот пізнішого часу (найдавніша відноситься до 1265 рік) видно, що князі давали цілий ряд і інших зобов'язань новгородцям, а саме: вони зобов'язувалися без новгородського слова війни не задумувати, новгородські волості тримати не своїми мужами, а новгородцями, без посадника НЕ роздавати волостей, не видавати ніяких грамот, не судити судів; зобов'язалися не посужівать старих суден; на низу, поза межами Новгородської землі, новгородців не судити, данини не роздавати, приставів в Новгородську землю не всипати. У князя залишався ще так званий «проїжджий» суд. І цей суд піддався обмеженням і утрудненням: по-перше, визначено був один термін на рік для такого суду: «а куди пішло судії твоєму їздить по волості, їхати їм межень по Петрові дні»; по-друге, визначено було: «старости, холопи, раби, ополоника без господаря твоїм судиям не судити»; по-третє, було обумовлено, щоб їх посилають князівські судді з Новгородської волості суду не водили і не судили. Але проїжджий суд князь зберігав не скрізь: у багатьох місцях він брав за нього відкуп від новгородців, яким, в свою чергу, віддавали його вже від себе бажаючими. Те ж саме справедливо і щодо полюддя. Князь зберіг право збирати дари тільки з волостей, що не входили до складу найдавніших корінних володінь Новгорода, які були: Волок, Торжок, Вологда, Заволочье. Але здійснення цього права було обставлено особливими умовами: було визначено кількість осіб, що супроводжували князя, а також характер і напрям шляху: князь повинен був їздити лише на двох насадах (човнах), і в обидві сторони, т. Е. Туди і назад, через Новгород. Також повинен був надходити і посилається їм складальник дарів. Але боячись, як би прямі зносини князя з Заволочья не призвели до до відділення або захоплення Заволочья, новгородці з плином часу стали вимагати в договорах, щоб князі посилали за збором своїх доходів новгородців: «А за Волок ти, княже, свого мужа не слати, слати новгородца»; стали вимагати навіть, щоб вони віддавали ці доходи на відкуп: «продаяті ти данину своя новгородці». Більших обмежень зазнали і інші фінансові права князя. Новгород надавав князю користуватися тільки так званими «княжчінамі». т. е. селами, спеціально призначеними для князя, і не дозволяв ні князю, ні його дворянам купувати села, слободи, холопів і заставної в Новгородській землі. Князь мав право користування тільки певними угодами, не на всій державній території Новгородської землі. Так, полювати він мав право тільки в Руссе і на 60 верст навколо Новгорода, не далі. Ловити рибу і варити мед мав право в Ладозі, куди міг посилати свого осетрінніка і медоварніка. Таким чином, князь в Новгороді навіть при великому бажанні не міг стати сільським господарем і промисловцем, як в Суздальській та інших російських землях. Обмежені були і права князя щодо торгівлі. Князь зобов'язувався в договірних грамотах пускати в свою отчину новгородських купців «гостювати без кордону», без затримки. Точно визначалося, які мита стягувати князю з кожної Новгородської тури або торгового воза, що були в його князівство. Князь не міг зачиняти в Новгороді німецького двору і ставити до нього своїх приставів. Німецькі купці дуже рано з'явилися в Новгороді, близько половини XII століття. Спочатку тут влаштувалися купці з острова Готланду з м Вісбі, який був тоді осередком торгівлі з балтійським берегів. Готами збудували на торгу двір з церквою св. Олафа, «варязької божницею», як називали її новгородці; потім збудували на іншому дворі, на якому в 1184 році була збудована «німецька ропата», церква св. Петра. У XIV столітті ганзейские німці витіснили готовий і стали наймати їх двір. Новгородці дуже дорожили своєю торгівлею з німцями, надавали їм усіляку заступництво і давали різні пільги. Звідси і вищенаведена стаття в їх договорах з князями. Намагаючись отримати найбільшу вигоду від торгівлі з німцями для себе, новгородці зобов'язували своїх князів вести з заморськими гостями торгівлю не безпосередньо, а через новгородських купців.
6. Положення князя в Новгороді; годовані князі.
Отже, князь за всіма статтями, у всіх сферах управління є обмеженим, обмеженим в цих договорах. Договори розуміють князя не як верховного государя і власника, а тільки як тимчасового прибульця, що є в Новгород за договором захищати землю і лагодити суд. Тому щодо кожного князя договори передбачають порядок його прибуття, коли він по звичаєм отримує дари на станах, і порядок відбуття, коли він таких дарів не отримував. Князь зі своїми дворянами були чужі люди в Новгороді, і Новгород був йому чужий. Князь зі своєю дружиною механічно входив в Новгородське суспільство, як стороння тимчасова сила. Він навіть і не жив в Новгороді, а поза ним, на так званому Городище, як називалася його садиба. Таке ж становище займав князь і в Пскові, який був спочатку простим передмістям Новгорода, а в XIV столітті відокремився від нього і став на чолі самостійної Псковської землі. Князь в Пскові був простий слуга віча, судив лише за участю панів, псковських сановників, отримував досить обмежені доходи, що складалася з данини зі смердів і судових мит, призначався вічем в посольства для переговорів з іноземними державами і, нарешті, зобов'язаний був на-чальствовать над військом і керувати військовими операціями. Псковський літописець XV століття дуже точно охарактеризував його значення, назвавши його «воєводою, князем годування, про який було псковичі стояти і боронити».
Таких годування князів новгородці тримали іноді не тільки в головному місті, а й на передмістях. Так в XIV столітті новгородці годували Гедімінова онука Патрикея Наримунтович, на початку XV століття князя Юрія Святославича Смоленського. Годовані князі на при-містах рідко навіть тримали в своїх руках суд, здебільшого вони призивалися лише для військового захисту, а для цивільного управління на цих волостях сиділи надсилалися з Новгорода посадники. За свою працю ці годовані князі отримували гроші з новго-порті скарбниці і коробейщіну - хліб натурою з місцевих жителів.
7. Віче в Новгороді і Пскові, як орган верховної влади.
Якщо княжа влада в Новгороді і Пскові не тільки не прогресувала, але навіть регресувати в порівнянні з X - XI століттями, зате віче цілком визначилося як орган верховної влади Новгородської і Псковської громад, через який виявлялася воля пана Великого Новгорода і Пскова.
Зовнішня обстановка і порядок скликання та нарад віча в Новгороді і Пскові носять ті ж самі риси, які знайомі нам по вечам Київського періоду. Віче скликав іноді князь, частіше посадник і тисяцький; під час боротьби партій віча скликались і приватними особами. Звичайно збір на вічову сходку проводився за допомогою дзвону в дзвін, який називався в Пскові «великим Вічник»; але іноді влади розсилали для цього «биричей» і «Подвойського» кликати на вулицях. У Новгороді віче збиралося здебільшого на Торговій стороні на Ярославовому дворі, де існувала особлива ступінь, поміст, на якому сиділи влади і з якого говорили промовці. Поруч зі ступенем перебувала вечевая хата, канцелярія, вміщують у спеціальний вежі, де сидів вічовий дяк. Коли відбувався вибір владики, то віче збиралося на площі біля собору св. Софії. У Пскові віче збиралося близько Довмонтова стіни, причому канцелярія під завідування міського дяка перебувала в сінях собору св. Трійці; там же знаходився і скриня, державний архів, яким завідував особливий чиновник - Ларніко. Віче не було постійно і регулярно чинним установою, скликались тільки тоді, коли в ньому була потреба. На віче збиралися всі вільні громадяни - бояри, житьи люди, купці, ігумени, попи і чорні люди, глави родин. На віче сходилися не тільки жителі столиці, але і передмість. Так, в 1136 році новий-Городці разом з псковичі і ладожанами вигнали на віче князя Всеволода. З передмість приходили на віче випадкові відвідувачі, але іноді вирушали і виборні, депутати, якщо справа була особливо важливе, що стосувалося передмістя. Питання, що підлягали обговоренню віча, пропонувалися йому зі ступеня князем або вищими сановниками, посадником і тисяцьким. Правильного обговорення і голосування в багатотисячному натовпі, звичайно, не було. Рішення виносилося, так би мовити, на слух, як вигукували збори. Коли віче розбивалося на непримиренні партії, рішення досягалося шляхом насильства однієї сторони над іншою. У таких випадках збиралося два віча, які стикалися між собою, в Новгороді здебільшого на Волховському мосту. Якщо справа закінчувалося благополучно, вічовий дяк записував рішення віча, а владика, посадник, тисяцький і інші посадові особи прикладали свої печатки.
Які ж справи вирішувалися на віче? Все, що входять в область верховного управління.Віче оголошував війну, укладав мир і всякі договори з іноземцями. Так, вже договір з німцями 1195 року був укладений князем «і всіма новгородці»; те ж саме треба сказати і про договір з Казимиром 1440 року. Віче законодательствовать. Псковська судна грамота складена «всім Псковом на віче», причому і подальше руху-ня законодавства з цієї грамоті мало відбуватися на віче: «а якою рядки митом грамоти немає, і посадником доложити пана Пскова на віче, та тая рядок написати; а яка рядок в цей грамоті люба буде пану Пскова, іно тая рядок вільно виписати геть із грамоти ». У 1469 році Псковське віче затвердив церковні закони, виписки з "Номоканона". Новгородську судную грамоту склали бояри і житьи люди, і чорні люди, весь государ Великий Новгород, на віче на Ярославлі дворі. Віче встановлювало податки, наприклад дало великому князю Василю Васильовичу чорний бор, видавало распоряже-ня щодо монети. У 1447 році, наприклад, посадник і тисяцький і весь Новгород уставили 5 денежніков і наказали переливати старі гроші і кувати нові. Віче відправляло суд з важливих політичних злочинів, судило, наприклад, посадників, які грамоту нову списали і поклали в скриню за домовленістю з князем без відома Пскова (1484 рік). У Пскові на віче судилися іноді і найважливіші кримінальні злочини - зрада, підроблення, крадіжка, конокрадство і чари. Нарешті, віче обирало і йшли один за одним посадових осіб - посадника, тисяцького, соцьких, старост і т. Д. Взагалі віче було, безсумнівно, носієм і органом верховної влади, як в Новгороді, так і в Пскові.
8. Урядові поради в Новгороді і Пскові.
Віче за своїм складом і неорганізованості не могло, як ми бачили, правильно обговорювати запропоновані йому запитання, а тим менш мати законодавчу ініціативу. Воно могло тільки відповідати per acclamationem . Збираючись тільки в важливих випадках, віче не могло видавати розпорядження за поточним управління. Тому при новгородському і псковському віче природно повинно було організуватися особлива установа, яка попередньо обговорював всі справи і пропонувало вічу готові проекти законів і рішень, а також видавало розпорядження по поточним справам, які не вимагали обговорення на віче. Таким підготовчим і розпорядчим установою був в Новгороді рада панів, в Пскові панове. Ця рада утворився спочатку навколо князя, був його думою, в якій були владика, старші князівські дружинники - посадник, тисяцький, соцькі і ін. І градские старці, т. Е. Старости кінців. Але коли владика, посадник, тисяцький і соцькі стали виборними, незалежними від князя посадовими особами, то і складається з них рада зайняв самостійне, незалежне від князя становище. Склад його визначився зрештою таким чином. До нього увійшли: владика, статечні посадник і тисяцький, соцькі, старости кінців, старі посадники і тисяцькі і Бирич. Участь старих посадників і тисяцьких викликано було частково необхідністю - закінчити з їх участю розпочаті при них справи, почасти бажанням використовувати їх службовий досвід. В екстрених випадках до ради вводь-лись ще бояри від кінців. Такий же склад ради панів був і в Пскові з тією різницею, що в Пскові не було посади тисяцького, але зате було двоє посадників. Загалом кількість членів панів доходило до 50, а іноді і більше. Головою ради, який і скликав його, був князь, а під час відсутності його владика. Так, коли в XIV столітті один раз образили німецьких купців, вони звернулися зі скаргами до владики, а той відіслав німців з приставом до посадника, який і зібрав раду. Посадник і тисяцький у своїй діяльності підпорядковані були раді панів, який іноді прямо втручався в діяльність посадника, робив йому припис. Так, в 1331 році рада заборонив посаднику брати гроші від німців. Німці в деяких випадках апелювали на рішення суду, який перебував під головуванням тисяцького, до ради; іноді тисяцькі самі просили рада. Рада підпорядковував собі і інші органи управління і діяв через них. Рада, як сказано, підготовляв всі справи для вирішення віча і з цієї точки зору був органом, підлеглим вічу. Але фактично він часто керував вічем, вирішував питання верховного управління, навіть і не доводячи до віча. На початку XV століття купці скаржилися, що рада не все доводив до відома народу. Якщо віче було органом новгородської демократії, то рада була органом новгородської аристократії, боярства переважно, яке через цю раду правило демократією.
9. Посадові особи в Новгороді і Пскові.
Для командування військом, для виконання дипломатичних і адміністративних доручень, для виробництва суду віче, як ми вже знаємо, обирало посадника і тисяц-кого. І той і інший спочатку обиралися на невизначений час. Але в XV столітті вони обиралися вже на рік. Поки вони займали свої посади, вони називалися статечними (від вічовий ступеня, на якій їм доводилося часто виступати); коли ж покидали посаду, то вже називалися старими, причому входили до складу ради панів. Посадник був спочатку тільки помічником князя, що заміщають його під час відсутності його. Але, з того часу як він став виборним, він став обов'язковим учасником дій князя, представником державного міста, які контролювали і направлявшим діяльність князя. Він сидів на суді князя; з його згоди князь роздавав новгородцям волості; посадник нерідко супроводжував князя і в походах. Як перший цивільний сановник державного міста, посадник збирав віче і головував на ньому, збирав іноді і рада панів, обов'язковим членом якого він був. За відсутності князя посадник засвоював його функції - командував військом, ставав на чолі посольств і коли правосуддя разом з намісником князя, буде князь був, але тільки не жив в Новгороді. Так як на розгляд до князя і посадника надходило безліч справ, то на практиці між посадником і князівським намісником встановилося поділ праці. Тіуни посадника і намісника в своїх «Одріна», камерах, розбирали попередньо всі справи за сприяння обраних тяжущимися двох приставів, але не вирішували їх остаточно, а переносили їх до посаднику і наміснику на доповідь, тобто для складання остаточного рішення, чи на пересуд, тобто для перегляду справи і затвердження виробленого тиуном рішення. З посадником і намісником в таких випадках сиділи 10 присяжних, по боярину і жітьему від кожного кінця. Всі ці «док-ладчікі», як вони називалися, збиралися на дворі новгородського архієпископа «під Владична кімнаті» три рази в тиждень під страхом грошової пені за неявку. У Пскові установою, що відповідав цій колегії доповідачів, була господа складалася з посадників, статечних і старих, і соцьких (без кончанских старост) і засідала в судовому «у князя на сенехий». Тисяцький був, перш за все, предводителем тисячі, тобто новгородського ополчення. Новгородське військо складалося з трьох елементів: княжої дружини, або дворян, якими командував безпосередньо князь або його намісник, Владичня полку, яким командував Владична боярин, і народної міліції, якою командував тисяцький разом з сотскими. У Пскові роль тисяцького грав другий посадник. У мирний час тисяцький був начальником новгородської поліції і председате-лем торгового суду старість Іванського купецтва. Тисяцький робив і інші справи, однакові з посадником, наприклад, виконував дипломатичні доручення, брав участь в раді панів і т. Д; Посаднику і тисяцького підпорядковані були нижчі агенти - пристава, Бирич, підвойські, позовники, ізветнікі, які виконували різні судові і адміністративно-поліцейські розпорядження, оголошували рішення віча, закликали до суду, приводили у виконання його рішення і т. Д. Посадник і тисяцький отримували за свою працю особливий податок - поралье (від рало, соха).
10. Органи місцевого управління в Новгороді і Пскові.
Такою була пристрій центрального управління в Новгороді і Пскові, верховного і підлеглого. Це ж управління в певних межах було і місцевим, бо віче, рада панів і їх виконавчі органи відали не тільки загальнодержавні справи, а й місцеві міські. Незалежно від того як в Новгороді, так і в Пскові були органи місцевого управління. Новгород зроблений із кількох самостійних селищ, які, об'єднавшись в одну міську громаду, в той же час продовжували зберігати відому відособленість, відому внутрішню самостійність. То були кінці, на які ділився Новгород. Два з цих решт - Слов'янський і Плотницький - перебували на правій стороні Волхова, або Торгової, де був торг, двір Яросла-ва, де збиралося віче, а три - на лівій, або Софійській стороні - Неревський на півночі, Загородский на заході. Гончарська, або Людин, на півдні. Всі п'ять-решт оперізувались валом і ровом, за якими йшли численні посади і монастирські слободи, що складали продовження міста. У Пскові було шість таких решт. Кінці відрізнялися один від одного складом насе-лення. Три Софійських кінця в Новгороді мали демократичний характер, населені були переважно чорними людьми, а два кінці Торгової боку - аристократичний, були населені переважно бою-рами і жітьімі людьми. Внутрішня самостійність решт виявлялася найбільш яскраво в кончанских вічах, на яких ухвалювалися різні рішення, що стосуються решт, видавалися грамоти, обиралися кончанские старости, засідателі вищого суду - у доповіді під Владична кімнаті », депутати для участі в посольствах, члени кончанских управи, т. е. колегії знатних, які були виконавчим і розпорядчим органом кінця під головуванням кончанского старости. У кінців чимало було власних, місцевих справ: вони будували й ремонтували зміцнення, заготовляли військові припаси, набирали і споряджали війська, дбали про внутрішню безпеку і т. Д. Землі, розстеляють за містом і йшли на всі боки до меж первісної Новгородської області, на яких багато кончанія мали маєтки, тримали половников і холопів, також перебували в деякому веденні решт. Корінна Новгородська область ділилася на п'ять пятин, і кожна з цих пятин, за відомостями Герберштейна, підлягала у всіх громадських і приватних справах начальству своєї частини міста; угоди з співгромадянами, наприклад, кожен міг здійснювати тільки в своїй частині міста, і нікому не дозволялося звертатися з чим-небудь до іншого начальству того ж міста. І в новгородських документах є деякі вказівки на адміністративну залежність заміських земель від міських кінців. Так, Писцовойкниги XV століття свідчать, що наймачі підмосковних земель в Вотской пятине тягнули тяглом у Неревський кінець. Новгородська судна грамота говорить про сільських волосних людей «кончанских і Улицької», яких старости кінців і вулиць зобов'язані були ставити на суд в позовах на них сторонніх осіб. Таке ж ставлення частин території до кінців міста існувало і в Псковській землі. Тут старі передмістя були здавна розподілені між кінцями міста. У 1468 році, коли накопичилося багато нових передмість, на віче було вирішено також розділити їх за жеребом між кінцями по два на кожен кінець.
Кожен кінець у військовому і поліцейському ставлення-ванні ділився, на дві сотні, на чолі яких стояли соцькі. Соцькі були ватажками ополчення сотні, спостерігали за заходами і вагами, за мощення вулиць і т. Д. Вони вибиралися на сходах сотень. Сотні в свою чергу поділялися на вулиці, з яких кожна зі своїм виборним Улицький старостою представляла також особливий місцевий маленький світ, який користувався само-управлінням, який захищав інтереси своїх членів. Улічане, наприклад, посилали на суд, де розглядалася справа їх співчлена, двох представників-захисників або «ятцев».
11. Органи обласного і колоніального управління.
Що стосується обласного управління, то в цьому відношенні треба розрізняти ті частини Новгородської території, які були найдавнішими складовими її частинами і вош-ли до складу поділу на пятіни, від пізніших приростів її, колоній і військових придбань. П'ятини розпадалися на волості, на чолі яких стояли передмістя. Передмістя зі своєю волостю був такий же місцевий самоврядний світ, якими були новгородські сотні. У передмістях збиралися віча для вирішення своїх приватних справ. Поточне ж управління знаходилося в руках посадників, яких надсилав і відкликав старший місто. Старший місто обкладав передмістя грошовими зборами на державні потреби, викликав під час війни ополчення передмість, які надходили під команду його влади, карав передмістя за непослух грошовим штрафом і каральними експедиціями, які палили села і т. П. Передмістя підпорядковувалися і в судовому відношенні головному місту : деякі справи від суду посадника і місцевих старост, соцьких і рядовичей переходили на доповідь і на пересуди в Новгород в відому колегію доповідачів або в Псков в господу. Території передмість ділилися в Новгородській землі на цвинтарі (всіх в пятинах було до 340), в Псковської на волості або губи. Цвинтарі були дрібними територіально-становими (селянськими) організаціями, на чолі яких стояли виборні старости, розкладають і збирали податки і відали поліцією.
Іншими своїми володіннями, крім пятин, Новгород керував не так, як п'ятина, і до того ж не всіма однаково.Найважливішим з цих володінь було Заволочье, або Двінська земля. Судячи з повідомлень літопису, управління цим краєм до XIII століття носило військовий характер: для збору данини туди відправлялися щорічно збройні експедиції новгородців. Але в XIII і XIV століттях тут вже існувало постійне цивільне управління. З Новгорода надсилалося сюди двоє посадників, які жили в Холмогорах. На суді посадника з боку двінян завжди присутній соцький, один на всю Двінська землю, а у справах фінансових представниками місцевих інтересів були старости, що обиралися окремими волостями. Всі інші володіння Новгорода на півночі: Тре (Терський берег), Перм, Печора, Югра - весь час залишалися в тому ж положенні, в якому знаходилося Заволочье до XIII століття: новгородці не мали тут постійних орга-нів адміністрації, але посилали щорічно данщиков в супроводі озброєних загонів, які і збирали данину.
12. Внутрішня політична ворожнеча і боротьба в Новгороду порті і Псковської республіках.
Отже, політична організація північно-західній Русі в питому епоху вийшла схожою на політичну організацію північно-східній Русі. Замість феодальних монархій ми бачимо тут дві державні міські республіки, влада яких простирається на великі населені території за межами міста і далеко в сторону від головних міст. Аналогічні державні міські республіки представляли в стародавньому світі Афіни і Рим, в середні століття Генуя, Флоренція і, особливо, Венеція. Отже, і в зіставлення нашого соціально-політичного ладу питомої епохи із середньовічним західноєвропейським Новгород і Псков не вносять дисонансу. Продовжуючи порівняння політичного ладу північно-західної Русі і північно-східній, ми повинні відзначити, що північно-західна Русь в загальному досягла більшою мірою державного єдності, ніж північно-східна. Новгородська і Псковська волості і колонії, хоча і користувалися відомим внутрішнім само-управлінням, але при всьому тому були підпорядковані своїм головним містам в набагато більшому ступені, ніж питома-ні князівства велике князювання. Ми бачили, що і посадники в них призначалися з головного міста, і данина вони платили туди ж, і по судових справах зверталися туди ж; їхні мешканці за часів брали участь в вічах столиці.
Але хоча de jure Новгород і Псков і міцніше спаяні були зі своїми передмістями і колоніями, ніж великі князювання з питомими, на ділі і в їх областях панував дух місцевої ворожнечі і відособленості. Права державних міст і їх здійснення нерідко викликали невдоволення обласних жителів, і в літописах новгородських дуже часто читаються звістки про повстання передмість і волостей. Деякі волості виявляли прагнення до відділення від Новгорода і до з'єднання з іншими землями. Так, земля Двінська, або Заволочье, з половини XII століття не раз виявляла тяжіння до Суздальської землі, пізніше до Московського княже-ству. Ще в 1169 році великий князь Андрій Боголюбський у боротьбі з Новгородом привернув двінян на свою сторону, хоча і не надовго. У 1397 році Двінська земля зробила спробу змінити новгородську владу на владу великого князя Московського Василя Дмитровича. Спроба ця, втім, скінчилася невдачею: двіняне заплатили новгородцям 2 тисячі рублів і дали новгородським вершникам 3 тисячі коней. 1434 року повставали проти Новгорода Великі Луки і Ржев, маючи намір приєднатися до Литви, але були приборкати. Але особливо важливими були повстання Пскова, увінчалися повним успіхом. Псков вступив в боротьбу за право мати свого власного виборного князя. Таким князем у другій половині XIII століття був Довмонт, литовський виходець. Новгородці помирилися з цим фактом, але вважали Довмонта і його найближчих наступників своїми кормленщиками.
З 1322 року в Пскові з'являються вже зовсім самостійні князі, які не вважали себе навіть і de jure кормленщиками Новгорода: таким князем був тоді литовський князь Давидко. На початку ж XIV століття в Пскові завелися власні виборні посадники на-ряду з надсилайте з Новгорода. Повним успіхом псковські прагнення до незалежності увінчалися в 1347 році, коли в Болотова між Новгородом і Псковом був укладений такий договір: «посадником новго-порті в Пскові ні сивіти, ні судити, а від владики судити їх братові псковітіну, а з Новгорода їх не позиваті ні дворяни, ні Подвойського, ні софіа, ні ізветнікі, ні Бирич ». «Назваша братом молодшим Новгороду Псков», - робить висновок літописець. Так, Псков звільнився остаточно від всякого підпорядкування Новгороду. Царство державного міста розділилося, і це не могло не позначитися його політичним ослабленням. Хоча це відпадання було єдине, але відцентрові прагнення виявлялися, як ми бачили, і з боку інших волостей Великого Новгорода. Для успішної протидії їм і взагалі для успішного охорони державної цілості і єдності необхідні були, перш за все, солідарність і єднання всередині самого державного міста і турботлива безкорислива політика щодо передмість і колоній. Ні того ні іншого не виявилося в наявності.
Протягом усього розглянутого часу Новгородська республіка була роздерта внутрішньою боротьбою партій. Партії групувалися по самим разнообраз-ним приводів - з приводу вибору князів, посадників, з приводу різних питань, що підлягають вирішенню віча. Але в більшості випадків це угруповання мала в своїй основі глибокий соціальний антагонізм, боротьбу менших з великими, купців і чорних людей з боярами і жітьімі людьми, іноді всього суспільства з боярами. Боротьба часто-густо перетворювалася у відкрите міжусобиці, що супроводжувалося убивствами, грабунком і спаленням дворів, не кажучи вже про побоїщах на вічовий площі або на Волховському мосту. Паралельно з цим йшло пригнічення передмість і волостей. «А в той час, - читаємо під 1446 роком в літопису, - бе у Новгороді правді і правого суду, і воссташа ябедніци, ізнарядіша подружжя і обітниці і цілування на неправду, і начаша грабити по селах і по волості і по місту , і беяхом в наругу суседі нашим, сущим навколо нас; і бе по волості із'ежа велика і бори частио, кричить і ридання і крик і клятва всіми людми на старійшини наша і на град наш, зане бе у нас милості і суду права »(4-я Новгородський літопис). Соціальна ворожнеча і боротьба і земська ворожнечу в кінці кінців перетворили Новгородське держава в старе політичне спорудження, ледве тримався на старих підпорах і зв'язках, і досить було двох потужних ударів ззовні, щоб ця споруда розвалилася і розсипалося. «Новгородці люди житії і молодший, - пише літописець, - самі його (Івана III) закликали на тия управи, що на них насилья тримають: як посадники і великі бояри нікому їх судити НЕ сечі тії насильники творили, то їх також имет князь великий судом по їх насильництву по мзде судити ». Так від свавілля і насильства великих бояр новгородське населення шукало порятунку в московському абсолютизму. У хвилину останньої рішучої боротьби Новгорода за свою самостійність не лише молодший брат його Псков, а й Двінська земля не надали йому ніякої підтримки і навіть послали свої полки на допомогу Москві.
Література.
1. С. М. Соловйов. Про відносини Новгорода до великих князів. М., 1846.
2. Костомаров. Севернорусскіе народоправства. Том 1-11.
3. Нікітський. Нариси з життя Великого Новгорода (Журн. Мін. Народн. Просвічений. 1869. № 10). Він же. Історія економічного побуту Новгорода. СПб., 1893. Він же. Нарис внутрішньої історії Пскова. СПб., 1873.
4. Н. А. Рожков. Огляд російської історії з соціологічної точки зору. Ч. П. Вип. 1. СПб., 1905.
5. В. О. Ключевський. Боярська дума стародавньої Русі вид. 4-е. Москва, 1909.
6. Б. Д. Греков. Новгородський будинок св. Софії. Ч. 1. СПб., 1914.
|