Куликовської бій, інший погляд

http://www.comch.ru/~viart/mir/index.htmhttp://www.comch.ru/~viart/mir/index.htm

Г.В. НОСІВСЬКИЙ, А.Т. ФОМЕНКО

РУСЬ І РИМ

(Правильно чи МИ розуміємо історію Європи та Азії)

Куликовська битва

Смута в Орді В КІНЦІ XIV СТОЛІТТЯ.
ДМИТРО ДОНСКОЙ = Тохтамиш.
Куликовської битви І "МОСКОВСЬКЕ Взяття".
ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД

Після утворення величезної імперії в першій половині XIV століття в результаті завоювань Батия = Івана Калити держава розділилася на три частини:

Волзьке царство (Золота Орда),
Біла Русь (Біла Орда) і
Сіверська земля (Україна).

З приводу слова "Сіверський": ймовірно, воно того ж кореня, що й слово "Сибір", "Північ", але не в сенсі напряму на північ. Втім, нагадаємо, що деякі середньовічні географічні карти були перевернуті по відношенню до сучасних. На них північ була внизу, а південь - нагорі.

До кінця XIV століття у Золотій Орді почалася тривала смута. За 20 років (З 1359 по 1380 рік) змінилося приблизно 25 ханів. Смута закінчилася знаменитої Куликівської битвою. У ній російський князь Дмитро Донський (він же - хан Золотої Орди Тохтамиш) розбив темника Мамая - фактичного правителя Орди. Ми не будемо вникати тут у деталі складної боротьби всередині Орди до Куликівської битви. В результаті битви на території імперії утворилося князівство, яке згодом поглинуло своїх сусідів і перетворилося в Московську державу (але це сталося тільки в XV столітті).

Перейдемо до знаменитої Куликівської битві. Попередньо зазначимо, що літописне оповідання дає підставу стверджувати, що причиною битви послужив прикордонну суперечку між князем Великого Новгорода Дмитром Донським і рязанським і литовським князями (відповідно Олегом і Ольгердом). Рязанський і литовський князі домовилися вигнати Дмитра з Москви, Коломни, Володимира і Мурома, вважаючи, що Москва по праву належить Литві, Коломна, Володимир і Муром - Рязанському князівству. Для здійснення свого плану вони запросили царя Мамая (див. Середньовічне "Сказання про Мамаєвому побоїще").

Таким чином. Куликовська битва була битвою за володіння спірними містами Москвою, Коломна, Муромом і Володимиром. При цьому рязанський і литовський князі збиралися відтіснити Дмитра Донського "або в Новгород Великий, або на Білоозеро, або на Двіну". Нагадаємо, що Новгород Великий - це Ярославль (за нашою гіпотезою), а Білоозеро і Двіна - області, що примикають до Ярославської землі з півночі. У зв'язку з цим відзначимо, що в нашій реконструкції столиця Дмитра - Кострома, місто поряд з Ярославлем (див. Нижче). Тому картина стає абсолютно природною: два князя хочуть вигнати Дмитра назад до його столиці.

Як відомо, Дмитро переміг у битві. У підсумку він підпорядкував собі Рязанське князівство і східні землі Литви, остаточно утвердився в Москві.

КУЛИКОВСЬКА БИТВА
ДЕ ЗНАХОДИТЬСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ?

Звернемося до історії знаменитої битви на Куликовому полі (1380 рік). Сьогодні вважається, ніби Куликове поле розташоване між річками Непрядва і Дон, нині - Куркінскій район Тульської області - приблизно в 300 кілометрах на південь від Москви. Нібито в цьому місці і сталася велика в російській історії битва між військом під проводом Дмитра Донського з татаро-монгольськими військами під проводом Мамая.

Однак відомо, що ніяких слідів знаменитої битви на тульському "Куликовому полі" не виявлено. Немає ні старої зброї, ні слідів поховань загиблих воїнів, наконечників стріл і т. П.

Крім того, розмір поля явно замалий для такої великої битви, на що звертали увагу багато істориків. Чи варто було йти в далечінь на таке маленьке поле і того й іншого величезного війську? Питання: чи там ми шукаємо Куликове поле?

Кулишка В МОСКВІ
І ЦЕРКВА ВСІХ СВЯТИХ НА ЧЕСТЬ
ВОЇНІВ Куликовської битви
НА СЛОВ'ЯНСЬКОЇ ПЛОЩІ
(СТАНЦІЯ МЕТРО "КИТАЙ-МІСТО")

Почнемо з того, що деякі літописі прямо повідомляють, що Куликове поле перебувало в Москві. Відомий Архангелогородський літописець, описуючи зустріч Володимирської ікони Божої Матері в Москві під час навали Тимура в 1402 році, свідчить, що ікону зустріли в Москві "на полі на Куличкові". Ось повна цитата: "І принесли ікону і сретоша Кипріян митрополит з безліччю народу, на поле на Куличкові, иде же нині церкви камінь стоїть в ім'я Стрітення Пречистої, місяця серпня, в 26 день".

Згадана церква стоїть, як відомо, на Сретенке. А недалеко від Сретенки в Москві є місце, досі відоме під своїм древнім назвою - Кулішкі.

Думка про те, що московське назва Кулішкі є синонімом Куликова поля, існувала в Москві ще і в XIX столітті! Наприклад, у збірнику "Стара Москва", виданому Комісією з вивчення старої Москви при Імператорському Московському археологічному товаристві, згадується про що існував нібито "неправильному припущенні", ніби московські "Кулішкі походять від Куликов або Куликова поля". Там зазначено, до речі, що "Кулішкі існували перш Москви".

Саме на Кулішках до цих пір стоїть церква Всіх Святих, яка, "по старому переказами, була побудована Дмитром Донським в пам'ять воїнів, убитих на Куликовому полі". Академік М. М. Тихомиров писав: "Кам'яна церква Всіх Святих на Кулішках, згадана в звістці 1488 року. У переробленому вигляді церква збереглася до нашого часу". До сих пір вона так і називається: церква Всіх Святих на Кулішках. Сьогодні прямо біля неї - нижній вихід зі станції метро "Китай-місто". Площа тепер називається Слов'янської. Нещодавно на ній встановлено пам'ятник Кирилу та Мефодію. Трохи нижче - Москва-ріка. Тут же - вулиця Солянка, що називалася раніше також куліжка, тобто Кулішкі.

Вважається, що "куліжка також позначали болотисту місцевість" (І. Забєлін. "Історія міста Москви"). Крім того, "куліжка" - вирубаний, викорчуваний, випалений під ріллю ліс (див. Тлумачний словник В. Даля). А в Москві "більшу частину району" у Кулішек "займали сади" (М. Н. Тихомиров).

Московські Кулішкі захоплювали також площа Покровських воріт, що мали три-чотири століття тому і друга назва - Кулішскіе.

Згідно з нашою гіпотезою, саме в цьому великому районі Москви і відбулася знаменита Куликовська битва, в результаті якої костромський князь Дмитро Донський = Тохтамиш переміг західноруські, рязанські і польські війська Мамая і приєднав до своїх володінь область, в якій згодом виник большой'город - Москва. Можливо, присутність польських військ в "монгольському" війську Мамая викличе подив. Але про це прямо говорять літописі.

Вважається, що Мамай був розгромлений двічі на одному і тому ж 1380 році. "Перший раз" - Дмитром Донським, а "другий раз" - Тохтамишем. За нашою гіпотезою, це - два відображення одного і того ж події, оскільки, за нашою версією, Дмитро Донський і Тохтамиш - одне і те ж обличчя. При цьому під "вдруге" Мамай був розгромлений "на Калці". Як ми вже говорили, "Калки" - це просто "поле бою". Зокрема, так могли називати і "Куликове поле", тобто московські Кулішкі ( "кулачки", "кулачний бій", "бій на кулачках", місце, де мірялися силами).

До речі (маловідомий факт), Мамай - це християнське ім'я, до сих пір присутнє в наших святцях у формі Мамий. Мабуть, що це - злегка спотворене "мама", "мамин", "син матері". Мабуть, раніше на Русі існувала пара імен східного походження: Батий - від "батька", "батько", а Мамий (Мамай) - від "мами", "матері".

Отже, Дмитро Донський воює з полководцем, ім'я якого - християнське!

На закінчення відзначимо, що там, де в російських літописах, наприклад в Архангелогородський літописця, на писано "поле Кулічково", історики Романівської школи наполегливо читають "поле Кучкова". Див., Наприклад, у Тихомирова: ".Кучково поле перебувало у сучасних Стрітенські воріт".

В чому справа? Що заважає історикам буквально процитувати стару літопис, де чітко написано (повторимо це ще раз) - "поле Кулічково"? Мабуть, те, що в такому випадку у когось може виникнути думка про те, що московське поле Кулічково - це і є знамените Куликове поле, місце битви Дмитра Донського з Мамаєм. А цього вони не хочуть. Може бути - підсвідомо. А на нашу думку - свідомо, по крайней мере в той час, коли вони змінювали освітлення російської історії і в зв'язку з цим справили географічну перелокалізацію деяких подій російської історії.

ЯК І В ЯКОМУ ВИГЛЯДІ
ДОШЛИ ДО НАС
ВІДОМОСТІ ПРО Куликовської битви?

Основним першоджерелом з історії Куликівської битви вважається "Задонщина". Вважається, що: "Є всі підстави вважати, що" Задонщина "була написана у вісімдесяті роки XIV століття, невдовзі після Куликовської битви і, у всякому разі, ще за життя Дмитра Донського".

Більш пізнім джерелом зізнається "Сказання про Мамаєвому побоїще", яке, "найімовірніше, було написано в першій чверті 15 століття".

Стверджується, що "Сказання про Мамаєвому побоїще" спирається на "Задонщина", що з "Задонщина" робилися вставки в "Сказання" - як в початковий текст, так і в наступні його редакції ".

Існує також літописна "Повість про Куликівської битві", проте історики вважають, що вона "була створена не раніше середини 15 століття як твір публіцистичне".

Звідси випливає: "Задонщина" - основне джерело.

Подивимося, що ж являє собою текст "Задонщина".

"Задонщина" дійшла до нас в шести списках. Найраніший є скороченою переробкою тільки першої половини всього твору. Що стосується інших списків, то дають "сильно спотворений переписувачами текст ... Кожен окремо список" Задонщина "має таку кількість спотворень і дефектів, що видання твору з якого-небудь одному зі списків не дасть достатньо повного і ясного уявлення про текст твору. Тому вже з давніх часів прийнято давати реконструкцію (! - Авт.) тексту "Задонщина" на основі порівняльного аналізу всіх списків пам'ятника ".

Всі списки, крім одного, датуються XVI-XVII століттями. Найраніший список (який містить лише половину "Задонщина") датується кінцем XV століття.

У цитованому нами фундаментальному виданні "Задонщина" ( "Пам'ятники літератури Древньої Русі", 1981) відразу звертає на себе увагу той факт, що значна частина географічних назв у тексті "Задонщина" виділені курсивом. Курсив означає, і про це сказано в коментарі до книги, що ці фрагменти були відновлені, реконструйовані пізнішими істориками (на основі порівняння декількох версій тексту). При цьому, виявляється, досить часто вихідні географічні назви, які були присутні в основному списку, чомусь замінювалися на інші. Серед "курсивних назв" особливо часто чомусь зустрічаються Дон і Непрядва. Але тоді виникає законне питання: а які ж вихідні географічні імена стояли тут в первинному пам'ятнику? На якій підставі вони замінені на назви Дон і Непрядва ?.

СТАВКА МАМАЯ НА червоному ПАГОРБІ
У КУЛИКОВА ПОЛЯ.
МОСКОВСЬКИЙ ЧЕРВОНИЙ ХОЛМ,
Краснохолмскій міст
І Краснохолмского НАБЕРЕЖНАЯ,
МОСКОВСЬКА ЧЕРВОНА ПЛОЩА

Корисно взяти карту Москви і стежити за нею за нашим розповіддю.

Згідно російськими джерелами, ставка Мамая під час Куликовської битви була розташована "на Красному Холмі". За кілька днів перед початком битви російські відійшли поступово під натиском татар до Непрядве, до Червоного Пагорба, з вершини якого була видна вся околиця. Під час битви Мамай з трьома князями знаходився на Червоному Холмі, звідки керував військами. Таким чином, поряд з Куликовим полем знаходився Красний Холм. Чи є в Москві на Кулишках такий Холм?

Так є.

Прямо до Кулишка (до Яузскім воріт) спускається дуже високий крутий пагорб, який називався Червоним Холмом. На його вершині - відома Таганська площа. Згадайте крутий спуск до висотного будинку у Яузскіх воріт. Чи не на цьому чи Красному Холмі - на Таганської площі розташовувалася ставка Мамая? Більш того, поряд досі перебуває Краснохолмского набережна (Москви-ріки) і відомий Краснохолмскій міст. Сьогодні на карті Москви сам Червоний Пагорб формально не позначений. Втім, поряд з Кремлем ести добре відома Червона гірка, де до сих пір стоїть старий будинок Московського університету.

Московське поле Кулішкі оточене кількома горбами. На одному з них - відома Червона площа (і Кремль). Тому Пагорб теж міг називатися Червоним. Можливо, ставка Мамая була і на цьому Холмі, також підноситься над Кулішкамі з боку Слов'янській площі.

КУЗЬМІНА Гать
Куликовська битва
І Кузьменко В МОСКВІ

Перед початком Куликовської битви війська Мамая зупинилися на "Кузьміну гати".

Будь-москвич тут же вигукне: так це ж московські Кузьменко! Відомий район Кузьминки.

Отже, наша гіпотеза звучить так: Мамай підходив до Кулишка (в центрі сучасної Москви) зі східної сторони, перебуваючи на лівому березі Москви-ріки. Тобто на тому березі, де незабаром відбудеться Куликівська битва.

А Дмитро йшов йому назустріч з південного боку Москви, перебуваючи на правому березі Москви-ріки. Перед битвою Дмитро форсував річку (мабуть, Москву-ріку, недалеко від Новодівичого монастиря). Війська зійшлися в центрі сучасної Москви - на Кулішках (в районі Слов'янської площі і Сретенки). Погляньте знову на карту.

Для повноти картини повідомимо, що в той час, як Мамай стоїть на "Кузьміної гати", Дмитро стоїть "на Березуе". Тобто - на березі, "на Бреза" ріки (за нашою реконструкції - Москви-ріки).

З ЯКОЮ Коломна
ВИСТУПИВ ДМИТРО ДОНСКОЙ
НА Куликовської битви?

Згідно з літописом, Дмитро виступив на Куликовську битву з Коломни, де він з'єднався зі своїми союзниками. Сьогодні вважається, що Дмитро вийшов з міста Коломни під Москвою (приблизно 100 кілометрів від Москви). Можливо. Але не можна не звернути увагу на інший досить ймовірний варіант: Дмитро Донський виступив на битву зі знаменитого села Коломенського, що знаходиться сьогодні в межах Москви (метро "Коломенська"). Нагадаємо, що саме в цьому Коломенському згодом перебував величезний дерев'яний царський палац.

Ця гіпотеза підтверджується також наступним свідченням "Сказання про Мамаєвому побоїще". Дмитро, дізнавшись про підготовлюваний напад, наказав своїм соратникам з'явитися в Москву, куди вони і прибутку. Тут же, через сторінку, літопис буквально в тих же словах ще раз говорить про точно такому ж (повністю ідентичному ') наказі Дмитра своїм соратникам, наказуючи їм зібратися, але на цей раз - в Коломиї. По всій видимості, тут просто йде мова про одне й те ж наказі Дмитра своїм сподвижникам зібратися в Коломенському - у Москві. Літопис два рази повторила один і той же фрагмент.

Літопис постійно фактично накладає Коломну на Москву. Так, сказавши, що Дмитро збирає полиці в Коломиї, вона тут же продовжує, що війська виступають на битву з Москви. Це знову поміщає Коломну у відоме село Коломенське в Москві. Більш того, як повідомляє Тихомиров, "Москва була тим центром, куди сходилися загони з російських міст" ... снидошася мнози від всіх країн на Москву до великого князя ". Сюди прийшли білозерські полки, ярославські, ростовські, устюжские. Головна сила російського війська склалася з москвичів. Це видно з розповіді про уряженіі полків на Коломні і на Куликовому полі ".

Отже, ми вважаємо, Дмитро Донський виступив саме звідси - з району Коломенського, розташованого на правому березі Москви-ріки, недалеко від центру Москви.

Куди він подався далі зі своїми військами?

КОТЛИ Куликовської битви
І котли В МОСКВІ

Як повідомляє літопис, Дмитро рухається у напрямку "на Котел". Якщо це - в Москві, то где7 Подивіться на карту. Ви відразу побачите річку Котловка недалеко від Коломенського (в Москві), залізничну станцію Нижні Котли (що знаходиться недалеко від Коломенського, в Москві). Отже, виступивши з Коломенського, Дмитро спрямовується вгору за течією Москви-ріки в бік річки Котловкі. Між іншим, рухаючись в цьому напрямку, Дмитро мав би незабаром опинитися в районі Новодівичого монастиря (правда, по іншу сторону Москви-ріки). Давайте перевіримо з літопису, чи виправдається наш прогноз?

ОГЛЯД ПЕРЕД БИТВОЮ
Війська ДМИТРА ДОНСЬКОГО
НА Дівоче Поле
З дівочого монастиря.
МОСКОВСЬКЕ Дівоче Поле
З Новодівочий монастир

По дорозі на поле битви Дмитро влаштував своєму війську огляд "на полі Дівочому". Згідно з літописом, "понад 150 тисяч вершників і піших стало до лав, і Дмитро, виїхавши на велике поле Дівоче, з душевною радістю бачив ополчення настільки численне". Більш того, "Сказання про Мамаєвому побоїще" повідомляє наступне: "На ранок же князь великий велів виїхати всім воїнам на полі до дівочого монастиря", "на поле до Дівич".

В рамках нашої реконструкції ми зобов'язані вказати Дівоче поле і Дівочий монастир в Москві. Довго шукати не треба. Це - знамените поле в закруті Москви-ріки, на якому сьогодні стоїть Новодівочий монастир. Це величезне поле і називалося Дівочим полем. До сих пір тут залишилися назви: "Проїзд Дівочого поля" (раніше просто "Дівоче поле"), Новодівичому набережна, Новодівочий провулок. Таким чином, як ми бачимо, Дмитро, виступивши з Коломенського, перейшов Москву-ріку і потрапив на Дівоче поле, де влаштував військовий огляд. У літописі цей перехід річки безпосередньо перед битвою названий "переходом через Дон". Виникає природна думка, що тут Доном була названа майбутня Москва-ріка. Нагадаємо, що за нашою реконструкції Москва фактично ще не закладена, а тому назви "Москва-ріка" могло ще й не бути Якщо це так, то колишня назва Москви-ріки - це Дон, тобто Низова річка. Нижня річка.

Вражаюче, що "Задонщина" явно має на увазі Москву-ріку, коли говорить про річку Дон. Справді, княжна "Марья рано вранці плакала на забралом стін московських, так промовляючи:" Про Дон, Дон, швидка річка ... принеси на своїх хвилях мого пана Микулу Васильовича до мене ". Отже, річка Дон тече через Москву. Яка річка тече через Москву? Правильно. Москва-ріка Таким чином, гіпотеза, що в давнину Москва-ріка називалася Доном, отримує пряме літописна підтвердження.

"Звук сурми" на Куликовому полі
І ТРУБНА ПЛОЩА В МОСКВІ

Перед початком Куликовської битви був густий туман Відомо, що "російські полки. Підтримували між собою зв'язок" трубними голосами "(Гордєєв)." Туманний ранок було, почали християнські стяги майоріти і труби бойові в безлічі звучати .. Русские коні підбадьорилися від звуку трубного " ( "Задонщина").

Мабуть, спогад про звучання бойових російських труб на Куликовому полі і сьогодні зберігає добре відома московська Трубна площа.

"ДОН" Куликовської битви
І Подонскій ПОДВІР'Я У МОСКВІ

Відповідно до літописів, російські війська, рухаючись на Куликове поле, перейшли через річку Дон. Та й переможець Дмитро, і навіть його брат, називалися Донськими.

Сьогодні вважається, що мова йде про відому річці Дон на південь від Москви. Але сучасна річка Дон в середні століття частіше називалася Танаїс. Саме так вона називається в багатьох описах Московії, складених іноземцями, які відвідували Русь в XV- XVII століттях При цьому переважна частина російських міст, річок і т. Д називаються в цих щоденниках мандрівників (мабуть, зі слів їхніх російських співрозмовників) своїми російськими іменами, якісь нам відомі і сьогодні (Хоча можна угледіти якийсь співзвуччя імен Дон і Танаїс.) мабуть, саме Танаїс називали річку російські люди, які розмовляли з проїзними іноземцями (Волгу, до речі, іноді називали Ра.)

Але тоді виникає законне питання: а де ж в середні століття протікала російська річка Дон?

Сьогодні назва Дон зазвичай пов'язується лише з однією рікою - сучасним Доном. Але виявляється, що слово Дон означало - і в багатьох мовах означає досі - просто річка.

Це - відомий факт Етимологічний словник М Фасмера, що вийшов у нас в 1976 році, повідомляє, що слова Дон та Дунай в багатьох древніх мовах означали річку взагалі. Причому не тільки в слов'янських, а й в турецькому, в давньоіндійському, в стародавньому авестийском і т д До цих пір в російських говірках існує слово Дунай, що означає "струмок" (олонецкой.), В польському Дунай означає "глибока річка з високими берегами" , а в латиською "Дунавас" означає "річечка, джерело".

Більш того, похідними від слова Дон є також назви великих річок Європи Дніпро і Дністер. У складі всіх цих назв перші дві букви Дн означають "річка", тобто Дон (або ДН без огласовок). Про річку Дунай і говорити нічого Це просто дещо інша форма слова Дон.

Отже, Дон = річка

А отже. Доном мали називатися багато річок

Оскільки ми висуваємо гіпотезу, що Куликове поле було на території нинішньої Москви, то виникає питання а де ж в Москві "ріка Дон"? Мабуть, сама Москва-ріка раніше називалася Доном.

Сліди назви "Дон" в Москві зберігаються до цих пір.

Недалеко від Старого Симонова монастиря (метро "Автозаводська") (який, як ми незабаром побачимо, безпосередньо пов'язаний саме з Куликівської битвою) знаходилося обійстя добре відомої Сарской і Подонской єпархій, з кафедрою цієї єпархії, архієрейським будинком і соборною церквою. Вважається, що тут в Москву-ріку впадала річка Сара, що і дало цього місця ім'я Сарский Мабуть, і назва Подонскій було пов'язано з чимось місцевим, московським Може бути - з Москвою-рікою.

Можливо і ще одне пояснення. Слово Дон може означати в російській мові донний, нижній, від слова дно Тому "Донський" могло означати "низова" - добре відомий термін в російській історії. Згадаймо, наприклад, "низові полки (війська)". Ймовірно, тут малися на увазі ординські війська, розташовані нижче за течією Волги. Звідси - і Дон, Донська, тобто низова область. До речі, Сарская єпархія отримала, швидше за все, своє ім'я від імені "Сарай", та й слово "цар" - теж цього кореня: цар = сар. Про Сара на Русі ми вже говорили вище. Додамо, що і в Москві ми зустрічаємо ім'я Сар, наприклад, в назві знаменитої Сарской єпархії та річки Сара.

У зв'язку з ім'ям "Дон" в Москві згадаємо також знаменитий Донський монастир - не дуже далеко від центру Москви. Він був заснований в XVI столітті.

ВІДСТУП ВІД ТЕМИ Куликовської битви.
Про російська і татарська АРХІТЕКТУРИ

Традиційно вважається, що ці два архітектурні стилі зовсім несхожі один на Друга. У той же час при уважному розгляді виявляється близьке їх схожість. Наведемо один з багатьох прикладів

Від Сарской і Подонской єпархій в Москві до сих пір зберігся Крутицький терем. "Цей характерний за своїми архітектурними формами для кінця XVII століття надбрамний терем суцільно облицьований в другому поверсі з боку під'їзду візерунчастими кахлями. Незважаючи на явно російський характер всіх форм терема, і особливо обробки його вікон, він виробляє чисто східне враження, нагадуючи емалеві стіни Персії і мінарети Туркестану "(" Московський літописець ", видання 1988 року) Можуть заперечити: іноземні завойовники-гнобителі монголи змушували підкорених російських рабів будувати будівлі східного типу. Можливо. Але можна сказати і так в російській архітектурі, природно, були представлені і успішно розвивалися (співіснуючи аж до XVIII століття!) Самі різні стилі, в тому числі і східний. Це тільки в традиційній історичній версії Скалігер "на кожну епоху - рівно один свій стиль, один свій почерк, одна своя архітектура і т. Д." Адже сьогодні ж ми бачимо співіснування різноманітних стилів в одну епоху і в одному місці Чому ж в давнину мало бути поіншому?

РІКА МЕЧА Поле Куликовому
І МОСКВА-РІКА,
АБО РІКА СЕЧА - Приплив МОСКВИ-РІКИ

Згідно з літописом, Куликівська битва тривала протягом дня, після чого війська Мамая бігли і були притиснуті до річки Меча, "де багато татар потонули".А сам Мамай врятувався з небагатьма воїнами. Таким чином, Меча - досить велика річка (в ній можна потонути), що знаходиться поруч з полем битви, так як всі події відбулися в один день. Де знаходиться річка Меча? Звичайно, сьогодні ви можете знайти невелику річку Красива Меча в Тульській області, де нібито сталася битва. Але повторимо, слідів битви там немає Та й сама назва "Меча" могло з'явитися тут вже значно пізніше, коли історики перенесли сюди Куликовську битву. Адже виконуючи вказівки всезнаючих істориків, саме тут (в Тульської області) в 1848-1850 роках був споруджений пам'ятник героям Куликівської битви і заснований музей. Можливо, тільки тому і з'явилася тут на карті "Красива Меча"

Але якщо Куликовська битва відбувалася на території Москви, то де ж тут "ріка Меча"? Наша відповідь проста: це або сама Москва-ріка, або її приплив Сеча (довжиною в 52 кілометри). Слова "Меча" і "Сеча" практично тотожні! Втім, зазначена на сучасній мапі річка Сеча впадає спочатку в річку Пахру, а потім Пахра - в Москву-ріку Таким чином, сьогоднішня Сеча знаходиться за межами Москви

Але, швидше за все, літопис має тут на увазі саму Москву-ріку. Велика ріка, на березі якої і знаходиться поле Кулішкі Розгромлені війська Мамая були притиснуті до Москви-ріки, де цілком могло потонути багато воїнів. Та й сама назва "Меча" може бути легким спотворенням імені Москви-ріки. Справа в тому, що ім'я Москва відбувається (як вважали в XVII столітті) від імені Мосох, або Мешех, тобто (без огласовок) - МСХ. Ясно, що з усіх цих варіантів цілком могло народитися слово "Меча" Нагадаємо, що багато руські літописи дійшли до нас з Польщі.

РІКА Непрядвой Поле Куликовому
І РІКА Напрудная В МОСКВІ НА ПОЛЕ Кулишка.
А ТАКОЖ МОСКОВСЬКА РІКА Неглинка

Куликовська битва відбувалася на річці Непрядве Ця знаменита річка згадується багато разів у всіх літописах, що оповідають про Куликовську битву Річка Непрядва, за описом літопису, протікала по полю битви і також, судячи з опису битви, була маленькою річкою (билися в тому числі прямо на ній ) чи можемо ми вказати річку Непрядва в Москві? Вражаюче, що ця річка дійсно є, причому там, де їй і слід бути, - на московських Кулішках

Це річка Напрудная (самопливом) в центрі Москви Важко позбутися враження, що Непрядва - варіант імені Напрудная, від слів "на ставку", "на ставках"

Більш того, річка Напрудная розташована на московських Кулішках, тобто на Куликовому полі. Справді "Головна, так би мовити, станова височина, - пише І Е Забєлін, - направляється ... спочатку за течією річки Напрудной (самопливом), а потім Неглинной прямо в Кремль; йде по Сретенке і Луб'янці (древнім Кучкова полем) і вступає в Китай-місто "Все це - район великого Куликова поля в Москві.

Виникнення імені Непрядва-Напрудная цілком природно, оскільки в Москві було (та й є) багато ставків Сьогодні добре відомі вулиці Напрудная (1-я і 2-я), Напрудная провулок. Ставкова вулиця, Ставкової проїзд і т. Д.

Більш того, на північ від Кремля на Яузі знаходилося село Напрудское! Імена Непрядва і Напрудная практично тотожні Легка трансформація Напрудной в Непрядва також може бути зрозуміла з зберігся до сих пір в Москві назви Ставкова Напрудная річку цілком могли називати також Напрудовой або Непрядвой

Нагадаємо, що назва "Непрядва" в деяких місцях сучасних видань "Задонщина" виділено курсивом (хоча є, звичайно, "Непрядва" і без курсиву) Це означає, як уже говорилося, що в цих місцях тексту "Задонщина" назва "Непрядва" було "реконструйовано"

За московським Кулишка протікала раніше річка Неглинка Вона впадала в Москву-ріку. Це маленька річка Кулішкі називалися також "Кучкова полем у Неглинної" Приставка "не" в назві річки - досить рідкісне явище Можливо, перетворення приставки "на" в "не" в ім'я "Напрудова-Непрядва" виникло через близькість річки Неглінки. Назви річок Напрудной і Неглинки могли тісно переплітатися у свідомості людей ще й тому, що на Неглінки раніше була загата, в результаті чого перед Кремлем в давнину утворився ставок Ось що писав Сигізмунд Герберштейн в XVI столітті: "Негліма (Неглинная) випливає з якихось боліт і перед містом, близько вищої частини фортеці (Кремля. - Авт.) до такої міри заповнена, що розливається у вигляді ставка, витікаючи звідси, вона заповнює рови фортеці і ... під самою фортецею з'єднується з річкою Москвою ".

ЗАСІДКА ВОЛОДИМИРА АНДРІЙОВИЧА
На Куликовому полі
І ВОЛОДИМИРСЬКА ЦЕРКВА В МОСКВІ

Результат Куликовської битви вирішила засада, на чолі якої був поставлений князь Володимир Андрійович з воєводою Дмитром Боброк. Саме їх удар вирішив долю битви. Цій важливій, переломного події в "Оповіді про Мамаєвому побоїще" приділяється досить багато місця. Природно очікувати, що на місці битви мали б зберегтися якісь спогади про це Засадного полку. І дійсно, на одному з пагорбів, зовсім поряд з Кулішкамі, до сих пір стоїть відома церква Святого Володимира в Садах (Старосадскій провулок). Тут, мабуть, і стояв засадний полк Володимира Андрійовича. Це - південний схил, він був сильно зарослий, і згодом там були сади (звідси і назва Старосадского провулка і "церкви в садах").

Ми перебрали всі основні географічні назви, згадані літописом при описі Куликовської битви.

ЯРОСЛАВ ТА ОЛЕКСАНДР
В описі Куликовської битви

"Сказання про Мамаєвому побоїще", розповідаючи про Куликовську битву, постійно згадує про двох знаменитих полководців минулого - предків Дмитра Донського - про Ярослава і Олександрі. Інші знамениті його предки чомусь зовсім не згадуються. Це досить дивно. Два предка згадуються постійно, а про інших - не менш знаменитих (взяти хоча б Володимира Мономаха) - зберігається повне мовчання. Сьогодні вважається, що мова тут йде про давнє Ярославі Мудрому з XI століття і про великого Олександра Невського з XII століття. Звичайно, можна припустити, що літописець мав особливу повагу саме до цих двох великих князів, з яких перший відстоїть від описуваних подій років на 300, а другий - на 100. За нашою гіпотезою, все набагато простіше. Справа в тому, що Ярослав - це дублікат Івана Калити - діда Дмитра Донського, а Олександр - дублікат Симеона Гордого - попередника Дмитра Донського. Таким чином, літописець абсолютно природно згадує двох безпосередніх попередників великого князя Дмитра Донського (а не його далеких туманних предків).

ХТО З КИМ Бийся
На Куликовому полі

Сьогодні нам пояснюють, що на Куликовому полі билися росіяни з татарами. Російські перемогли. Татари були розбиті.

Першоджерела чомусь дотримуються іншої думки. Ми просто процитуємо їх короткий переказ, зроблений Гумільовим в книзі "Від Русі до Росії" (1992).

Спочатку подивимося, хто воював на боці татар і Мамая. Виявляється, "волзькі татари неохоче служили Мамаю і в його війську їх було небагато". Війська Мамая складалися з поляків, кримчаків, Генуї (фрягами), ясів, касогів. Грошову допомогу Мамай отримував від Генуї!

А тепер подивимося, хто ж бився в російських військах? "Москва ... продемонструвала вірність союзу з законним спадкоємцем ханів Золотої Орди - Тохтамишем, що стояли на чолі волзьких і сибірських татар".

Абсолютно ясно, що описується міжусобна боротьба в Орді. Волзькі і сибірські татари в складі "російських військ" воюють з кримцями, поляками і генуезцями в складі військ Мамая! Російське військо "складалося з княжих кінних і піших дружин, а також ополчення ... Кіннота ... була сформована з хрещених татар, перебігли литовців і навчених бою в татарському кінному строю російських". Союзником Мамая був литовський князь Ягайло, союзником Дмитра вважається хан Тохтамиш з військом з сибірських татар.

Сьогодні нікого, звичайно, не дивує, що війська Мамая називаються в літописах Ордою. Але, виявляється, і російські війська також називаються ордою! Причому не де-небудь, а в знаменитій "Задонщині". Ось, наприклад, що говорять Мамаю після його поразки на Куликовому полі: "Чому ти, поганий Мамай, зазіхаєш на Руську землю? Те тя била Орда Залеська". Нагадаємо, що Заліська земля - ​​це Володимиро-Суздальської Русі. Таким чином, тут російські війська Володимиро-Суздальської Русі прямо названі Ордою, як і монголо-татарські. Це в точності відповідає нашій реконструкції.

До речі, давньоруські мініатюри, присвячені Куликівської битві, наприклад мініатюри з Особового зводу XVI століття, однаково зображують росіян і татар - однакові одягу, однакове озброєння, однакові шапки і т. Д. За малюнком неможливо відрізнити "руських" від "татар".

Так що навіть з традиційної точки зору не можна вважати, що Куликовська битва була битвою між російськими та прибульцями-татарами. "Росіяни" і "татари" перемішані так, що відділити їх один від одного неможливо. За нашою гіпотезою, слово "татари" в літописах означало кінні російські війська і зовсім не обов'язково означало національність. Тут слово "татари" просто замінює слово козаки. Мабуть, пізніше, при тенденційному редагуванні, початкове слово "козаки" було замінено всюди в літописах на "татари". Отже, Куликівська битва - це битва волзьких і сибірських козаків на чолі з Дмитром Донським з військом польських і литовських козаків, очолюваних Мамаєм.

БРАТСЬКА МОГИЛА
ГЕРОЇВ Куликовської битви
У СТАРОМУ Симонова В МОСКВІ

Де поховані воїни, що полягли у Куликовській битві?

Відповідно до літописів і "Сказання про Мамаєвому побоїще", в Куликовській битві полягло близько 250 тисяч осіб (з обох сторін). Швидше за все, це явне перебільшення. Проте число загиблих має бути дуже велике, так як після закінчення битви "стояв князь Великий за Доном на полі бою вісім днів, поки не відокремили християн від нечестивих. Тіла християн в землю поховали, нечестиві тіла кинуті були звірам і птахам на розтерзання" .

Читач, вихований на традиційній версії нашої історії, напевно, думає, що все це відбувалося в сучасній Тульської області у верхів'ях Дону, куди поміщають сьогодні місце Куликівської битви.

Виявляється, однак, що російські воїни, полеглі в Куликовській битві, поховані чомусь не в Тульської області, а в Москві - в Симоновим монастирі! Тут були поховані, у всякому разі, знамениті герої Куликовської битви російські воїни-ченці Пересвет і Ослябя. "Поховали Пересвіту і Ослябю, - пише Л. Н. Гумільов, - у церкві Різдва Богородиці ... Героїв-ченців, полеглих на полі брані, не пощастило в Троїцьку обитель, а поховали біля стін саме цієї церкви".

Але дозвольте, якщо допустити (як нас запевняють сьогодні), що тіла героїв везли з Тульської області до Москви на відстань більш 300 (трьохсот!) Кілометрів, то невже ж їх "не змогли" довезти невеликий залишок шляху до Троїце-Сергієвої обителі? Залишилося зовсім не багато!

Інший здивоване запитання. Вісім днів Дмитро з військом стояв на полі бою і ховав убитих. Тільки потім рушили в дорогу. Треба думати, не один день йшли від Тульської області до Москви (триста кілометрів). Скільки ж днів в результаті трупи Пересвіту і Ослябі були без поховання? Та невже їх не ховали кілька тижнів?

Оскільки битва відбулася в день свята Різдва Богородиці, то природно, що при похованні на полі брані повинні були побудувати церкву, присвячену Різдву Богородиці. Саме це ми і бачимо - ця церква до сих пір стоїть в Симоновим монастирі в Москві, який заснований практично одночасно з Куликівської битвою.

Наша гіпотеза.Симонов монастир в Москві був заснований і побудований прямо на московському поле Куликовської битви (або безпосередньо біля нього) як усипальниця полеглих тут російських воїнів

"Симонов монастир, заснований у 1379 році, був одним з важливих форпостів оборони Москви Основна частина пам'ятників була розібрана на початку 30-х років (! - Авт.) У зв'язку з будівництвом Палацу культури заводу імені Лихачова (ЗІЛ) Збереглася південна стіна з трьома вежами "(Московський літописець). Сьогодні монастир знаходиться на території заводу (хоча в нього вже можна потрапити по довгому проходу)!

Таким чином, і традиційна історія згодна з тим, що Симонов монастир заснований практично одночасно з Куликівської битвою

Монастир знаходиться на березі Москви-ріки, поруч з Краснохолмской набережній, про яку ми вже говорили Отже, всі виявлені нами вище місця і назви, пов'язані з Куликівської битвою, розташовані в Москві дуже близько один до одного, між двома крайніми точками, якими є ' церква Всіх Святих (побудована Дмитром на честь Куликовської битви) і Симонов монастир (де полеглі в битві були поховані) Виходить природна картина полеглих воїнів ховали на місці битви, а не везли за сотні кілометрів в Москву

Не можна не відзначити наступне цікаву обставину Ми з великими труднощами знайшли в літературі вказівку на місце поховання героїв Куликовської битви Це місце повинно бути (як нам здавалося) досить знаменитим Адже тут покояться герої однієї з найбільших битв російської історії! І що ж? Переглянувши кілька сучасних фундаментальних історичних досліджень, монографій, оглядів з історії Куликовської битви, ми ніде не знайшли навіть смутного згадки про місце поховання Сучасні історики зберігають незрозуміле мовчання Більш того, керівник сектора археології Москви Інституту археології РАН Л А Бєляєв пише про Старо-Симоновим монастирі " археологічні роботи в широких масштабах тут не велися Нам відомо лише про деякі поверхневих спостереженнях Б. Л. Хворостова при реконструкції храму в 1980-х роках. досліджує авшій питання захоронення Пересвіту і Ослябі В Л Єгоров вважав навіть повну зруйнованість шару в трапезній храму і безперспективність археологічних робіт тут (! - Авт) "(див книгу" Стародавні монастирі Москви за даними археології "М., 1995)

І тільки завдяки щасливому випадку нам вдалося, нарешті, знайти потрібну інформацію в книзі, що вийшла в 1806 році (!), На яку послався М Поспєлов (в журналі "Москва" за 1990 рік) у зв'язку зі скандалом, що спалахнув через відмову заводу "Динамо" звільнити церковні будівлі Симонова монастиря на своїй території і лише потім, вже побувавши в самому монастирі, ми в ньому виявили ксерокопію дуже рідкісної книги Н. Розанова про історію церкви Різдва Пресвятої Богородиці на Старому Симонового, виданої в 1870 році і також розповідає і похованні Перес ета і Ослябі Відзначимо, що обидві книги, 1806 і 1870 років, присвячені історії саме Симонова монастиря Ні в одному з доступних нам солідних загальних історичних праць і навіть ні в одній зі спеціальних монографій з історії Москви потрібної інформації ми не знайшли Короткий вказівка ​​є лише у Карамзіна

У чому ж справа? Чому так наполегливо зберігається мовчання про те, де ж поховані герої, полеглі на полі Куликовому?

Ми вважаємо, що відповідь тут ясний Тому що поховання виявляється розташованим не в Тульській області (куди змістили Куликовську битву, прагнучи удревніть місто Москву), а в самій Москві! Тому про нього воліють мовчати Адже будь-яка розсудлива людина тут же задасть, звісно ж зрозумілий, питання невже тіла загиблих везли більше трьохсот кілометрів з Тульської області в Москву? А якщо поховання - в Москві, то і битва відбувалася в Москві. Абсолютно природний висновок! Ще раз зазначимо, що в Тульській області ніяких слідів поховань, не знайдено Навіть якщо число загиблих сильно перебільшена (що, швидше за все, так і є), після такої великої битви, як Куліконская, повинні були б залишитися великі поховання. І їх сліди повинні бути видні досі.

У Москві вони є.

У Тульській області їх немає.

Втім, треба зрозуміти позицію істориків. Справа в тому, що, згідно з їх "теорії", в рік Куликовської битви Москва вже давно існувала як велике місто. Кулішкі в Москві, на їхню думку, були забудовані задовго до Куликівського битви. Яка ж битва "на величезному полі" може бути в тісному місті ?!

За нашою ж версією, в епоху Куликовської битви Москва ще тільки-тільки народжується, вона - невелике селище, а на місці Кулішек - не зайняте будівлями велике поле. Лише після Куликовської битви (в кінці XIV століття!) Дмитро став відбудовувати Москву. Літописець свідчить: "Князь великий Дмитро Іванович заклади град Москву камену і начаша делати безпрестані".

СТАРИЙ СІМОНОВ МОНАСТИР
СЬОГОДНІ - Стародавня БРАТСЬКА МОГИЛА
ВОЇНІВ Куликовської битви

У цьому параграфі ми розповімо про наш відвідуванні Старого Симонова монастиря 15 червня 1994 року, зробленому в зв'язку з дослідженням географічних обставин Куликовської битви. Цілком природно, що, висловивши гіпотезу про те, що битва відбулася на території Москви, нам захотілося особисто відвідати Симонов монастир - як місце поховання героїв битви, перевірити нашу реконструкцію на місці.

Відвідування принесло настільки несподівані результати, що ми визнали доречним про них тут розповісти.

Почнемо з того, що сьогодні Старий Симонов монастир розташований на території заводу "Динамо", і щоб потрапити в нього, потрібно довго петляти по вузьких ^ проходах, поглиблюється всередину заводської території. На маленькому п'ятачку, оточеному заводськими будівлями, стоїть церква Різдва Пресвятої Богородиці. Церква діє лише кілька років: до цього в ній знаходився заводський склад.

Ми знали, що тут поховані, по крайней мере, два найбільш відомих героя Куликовської битви - Пересвет і Ослябя. Нас надзвичайно хвилювало питання: чи немає тут ще й масового поховання інших учасників битви? Адже якщо битва відбулася дійсно в Москві і, як пишуть літописі, Дмитро вісім днів стояв на поле і ховав убитих, то десь тут повинні були залишитися масові поховання полеглих воїнів.

Так і виявилося!

Тільки-но ми прийшли на майданчик перед церквою, як нашу увагу привернув величезний дощатий ящик, вже опущений в свіжу могилу і приготований до поховання. На наших очах робочий почав засипати могилу землею. На питання: кого він ховає, які були присутні при цьому церковний староста і робітники охоче розповіли наступне. Виявляється, вся земля навколо церкви в радіусі близько ста метрів і на глибину в кілька метрів буквально забита людськими черепами і кістками. Більш того, площа поховання, можливо, навіть більше, але з'ясування її розміру заважають заводські споруди, щільно обступили церкву. Як нам повідомили, ще при будівництві заводу був виявлений цілий шар з кісток. Ці стародавні кістки тоді викопувалися у величезній кількості і просто викидалися.

Нещодавно в десяти метрах від церкви почали копати погріб. Тільки з цієї невеличкої місцини було вилучено стільки черепів і кісток, що вистачило заповнити той самий ящик об'ємом в два-три кубометри, який ми побачили, увійшовши на територію церкви. Його-то якраз і ховали. На наше прохання робочий підняв кришку. Ящик був заповнений людськими кістками і черепами. Ми його сфотографували. Місце поховання ящика - приблизно в десяти метрах від північної стіни церкви.

Робочі, відкопують кістки, розповіли про декілька вразили їхніх речах.

По-перше, останки були розташовані в землі в повному безладі. Один зі скелетів виявився навіть у вертикальному положенні - тільки вниз головою! Абсолютно ясно, що це було не звичайне кладовище, а масове поховання. Мертві тіла складали в безладді в ями. Саме тому, викопавши всього лише один льох, робочі набрали більше кубометра черепів і кісток!

По-друге, що копали вразило, що майже у всіх черепів були здорові, молоді цілі зуби. Робочі повторили нам це кілька разів. Складається враження, що всі поховані були молодими, здоровими людьми. Це були воїни. Чи не немічні люди похилого віку.

По-третє, крім черепів і кісток, в землі були знайдені кам'яні надгробні дошки (плити) одного і того ж зразка і розміру, без будь-яких написів. На всіх дошках зображений один і той же візерунок. Він складається з бляхи в центрі, від якої відходять три смуги: пряма - вниз і дві дуги, що розходяться догори. Цей малюнок дуже нагадує військовий щит. Відсутність будь-яких написів вказує на те, що могили були безіменними і, головне, загальними. Дощок істотно менше, ніж кісток. Мабуть, ям було кілька і на кожну клали однотипну надгробну дошку. Ідентичність всіх виявлених кам'яних дощок ясно говорить про те, що всі поховання були зроблені одночасно. Відзначимо, що на дошках не було зображення хреста! Тому важко припустити, що під цими дошками ховали звичайних ченців монастиря (в цьому випадку хрест, звичайно, мав бути присутнім). А для воїнів в той час хрест могли і не малювати. Як ми вже говорили вище, козаки в складі ординських військ того часу далеко не всі були хрещеними. Можливо, в ті часи не було звичаю хрестити немовлят (цей звичай з'явився на Русі в XV столітті). Хрестили в зрілому віці, тому багато молоді воїни могли бути нехрещеними.

По-четверте, в похованні повністю відсутні будь-які залишки трун, металевих предметів, одягу і т. П. Збереглися лише кістки. Це говорить про те, що поховання дуже старе: дерево, залізо, мідь, одяг повністю зотліли, розсипалися. На це потрібні століття. Та й кам'яні надгробні дошки зовсім несхожі на ті, які вживаються в церкві в останні кілька сотень років. Втім, доводити старовину поховання, мабуть, зайве, оскільки археологи, спеціально викликані сюди, датували поховання XIV століттям - часом Куликовської битви. Археологи, як нам сказали, тут же поїхали, чомусь не зацікавившись похованням. Мабуть, підсумком їх відвідування і є наведене вище думку археологів про нібито "безперспективності археологічних робіт" тут. Нам все це здається надзвичайно дивним.

Отже, сьогодні на місці поховання героїв Куликовської битви риють котловани, будують льоху, завод вів свій колектор, а останки героїв просто викидають, а в кращому випадку звалюють в загальний ящик і ховають заново.

Ось де варто було б попрацювати нашим історикам! Як взагалі могло таке статися, що в центрі Москви давно існує явно стародавнє поховання і ніхто з археологів та істориків навіть не спромагається задатися питанням: хто тут похований?

Ну добре. Припустимо, історики не знають про братські могили полеглих на Куликовому полі воїнів в Старо-Симоновим монастирі. Зрештою, це поки лише наше припущення.

Але ж про те, що тут, в самій церкві Різдва Пресвятої Богородиці, лежать останки Пересвіту і Ослябі, вони знають прекрасно! Напевно, подумали ми, старе надгробок з їх могили досі дбайливо тут зберігається. Зовсім ні!

Входимо до церкви.

Усередині її, зліва від входу - надгробок над могилами героїв Пересвіту і Ослябі, встановлене лише кілька років тому. Справжня древня кам'яна дошка (плита), покладений на їх могилу в XIV столітті і про яку згадує, наприклад, Карамзін, сьогодні взагалі не видно. Під новим надгробком її немає, як нам сказали в церкві. Можливо, вона до цих пір вмурована в стіну церкви, як про те пише Карамзін. Але про це в церкві сьогодні ніхто не знає. Швидше за все, вона була по-варварськи роздроблена відбійними молотками серед безлічі інших стародавніх плит з написами, які на одному з суботників в 1960-х роках були винесені з церкви і тут же знищені! Про це нам повідомив очевидець подій, який брав участь в суботниках по знищенню реліквій. Він особисто виносив плити з церкви. У всякому разі, де сьогодні знаходиться стародавня надгробна плита і що на ній було написано, нам з'ясувати не вдалося.

Більш того, нам не вдалося виявити в історичних працях текст напису на плиті.Що ж на ній було написано? І чому в 60-і роки нашого століття, коли начебто спав революційний чад боротьби з релігією, хтось безжально (і з розумінням справи) віддав бузувірський наказ методично роздрібнити відбійними молотками безцінні плити з справжніми древніми написами, що зберігалися аж до нашого часу в храмі Навіть в 20-е і 30-е роки їх не чіпали

Так, може бути, справа насправді не в релігії, а в російській історії? Що стосується нас, то ми під тягарем примусових нам фактів були змушені зробити висновок, що вже багато років в нашій країні ведеться методичне і непомітне для громадськості підле знищення російських пам'ятників старовини, які могли б пролити світло на справжній зміст давньоруської історії.

Де знаходиться СЕЛО Рожества,
Поскаржитись Дмитро Донський
СТАРО-Симонова монастиря
Після Куликовської битви?

В "Історії церкви Різдва Богородиці на Старому Симонового в Москві" ясно сказано, що відразу після Куликовської битви Дмитро Донський передав цій церкві село Рожества, що знаходилося на Кулчковом поле. Ось ця цитата: "Великий князь, здобувши перемогу над Мамаєм, в день свята Різдва Пресвятої Богородиці, Різдвяної, на Старому Симонового обителі дав вкладу село Рожества, що знаходилося на місці Мамаєва побоїща"

Історики вважають, що Куликовська битва була в Тульській області. Чи не дивно тоді, що Дмитро Донський передав московській церкві село, віддалене від неї на 320 кілометрів ?! Та й до того ж не зі свого великокнязівського спадку в Тульській області в той час були уділи інших князів 'Такого в достовірної російської історії ніхто і ніколи не робив!

Ця безглуздість миттєво зникає, якщо Куликовська битва відбувалася в Москві, тобто зовсім поруч з Симоновим монастирем. І дійсно, за збереженими свідченнями, Старо-Симонов монастир в останні 200-300 років ніяких володінь в Тульській області не мав. А мав Симонову слободу або "сільце" в Москві, недалеко від своїх стін. Дійсно, "при Богородіцерождественской, на Старому Симонового, обителі перебувала слобода, в якій жили служителі Симонова монастиря, як-то: коміри, теслі, ковалі та інші робочі і ремісничі люди".

БИТВА МАМАЯ З Тохтамиша
В 1380 РОЦІ ЯК ЩЕ ОДНЕ ОПИС
Куліковськой битві 1380 РОКУ

Відразу після Куликовської битви, як нам кажуть історики, "Мамай, який втік в свої степи, зіткнувся там з новим ворогом: то був Тохтамиш, хан Заяіцьком Орди, нащадок Батия. Він йшов забирати у Мамая престол Волзької Орди, як викрадене надбання Батиєвих нащадків. союзник Мамая Ягелло .. залишив Мамая напризволяще. Тохтамиш розбив Мамая на берегах Калки і оголосив себе володарем Волзької Орди Мамай втік до Кафи ... і там був убитий генуезцями "(Костомаров).

Відразу звертає на себе увагу схожість між описом Куликовської битви і битви на Калці.

1) Дві великі битви відбуваються в один рік (1380)

2) В обох битвах розбитий один і той же полководець - Мамай.

3) Одна битва відбувається на Калці (КЛК без огласовок), друга - на Куликовому полі (теж КЛК)

Явна близькість назв: Калка - Куликове. Ми вже відзначали це вище.

4) У обох битвах присутній литовський союзник Мамая, який змінив йому (або "який не встиг надати допомогу").

5) Після битви з Тохтамишем Мамай біжить в Кафу Це практично все, що відомо про розгром Мамая на Калці.

Наша гіпотеза. Розгром Мамая на Калці - це ще один опис Куликовської битви, що потрапило в літописі. Воно дуже короткий на відміну від розгорнутого викладу подій Куликовської битви в декількох переказах. В цьому випадку виявляється, що Тохтамиш - це Дмитро Донський. Дуже важливий висновок, ідеально лягає спати в нашу загальну реконструкцію. Справді: як ми бачили, літописи вважають Тохтамиша нащадком Батия. Але ми вже ототожнили Батия з Іваном Калитою. Дмитро Донський - онук Івана Калити. Тобто він дійсно нащадок Батия. Тут літописі абсолютно праві.

НАША РЕКОНСТРУКЦІЯ
ГЕОГРАФИИ Куликовської битви

На рис. ми спробували відновити справжню географію і схему Куликовської битви на території Москви.

МОСКВА ЗАСНОВАНА БЛИЗЬКО 1382.
ЩЕ ОДИН ДУБЛІКАТ Куликовської битви:

"МОСКОВСЬКА" БИТВА
РОСІЯН З ТАТАРАМИ У 1382 РОЦІ

Традиційно вважається, що Москва заснована князем Юрієм Долгоруким в 1147 році (вперше згадана в літописі як місто саме під цим роком у традиційній хронології).

Однак Московський Кремль був вперше побудований за Дмитра Донському (в кінці XIV століття). Ми вже ототожнили Дмитра Донського з ханом Тохтамишем Через два роки після Куликовської битви 1382 року хан Тохтамиш з двома суздальскими князями (!) І з військом приходить до Москви. Москва була взята. Хто ж захищав Москву від Тохтамиша? Дмитро Донський? Природно, немає, так як Дмитро Донський це і є Тохтамиш (тому і йшли з ним суздальські князі). І дійсно, історики кажуть нам, що перед походом Тохтамиша на Москву Дмитро Донський "завчасно поїхав до Костроми". На нашу думку, Кострома в той час була резиденцією великого князя і саме з Костроми Дмитро-Тохтамиш прийшов з військами до Москви (тому-то його і не було в Москві). А Москву захищав, згідно з літописом (Архангелогородський літописець), литовський князь Остей.

З цього взяття Москви в 1382 році, згідно з деякими літописами, виявляється, починається нова ера "За татарщини, або по Московському взяття". Саме тоді Дмитро = Тохтамиш остаточно заволодів Москвою, побудував Московський Кремль. Мабуть, це і є реальне підгрунтя Москви як великого укріпленого міста. Як ми бачимо, підстава Москви відбулося практично відразу після Куликовської битви і на тому місці, де битва відбулася.

Така наша гіпотеза знаходить непряме підтвердження також і в наступному переказі. На початку XVI століття, коли вони говорили про те, що "Москва - Третій Рим", "явилась потреба довести, що Третій Рим - Москва і за своїм початку не віддаляється від двох своїх побратимів (тобто від перших двох Римів. - Авт. ), точно так же заснований на пролиття крові "(Забєлін). Ця легенда про те, що "Москва стоїть на крові", є, швидше за все, спогадом про те, що місто виникло на місці жорстокої Куликовської битви

Може бути, літописне оповідання про битву 1382 року росіян з татарами в Москві, поміщений в хроніці на "відстані" всього лише на два роки від Куликовської битви, є повторним, але більш короткою згадкою про все ту ж Куликовській битві? Літописці не здогадалися, що це два описи однієї і тієї ж битви (більш повне і коротке), і злегка розсунули їх у часі (всього на два роки). До речі, Куликовська битва відбулася на початку вересня (8-го числа), а битва в Москві 1382 року - в кінці серпня (26-го числа), тобто практично в одному і тому ж місяці. Говорячи про місяць і день, літописці розсунули два опису однієї битви лише на два тижні.

У Куликовській битві переміг Дмитро Донський, а в московській битві 1382 переміг Тохтамиш - все той же Дмитро Донський!

Цікавий штрих, який показує, як історики непомітно "редагують історію". Виявляється, деякі епізоди з літописних повістей М. Н. Тихомиров вважав недостовірними і не включав в свої дослідження, наприклад, версію про зрадницької ролі великого князя Олега Івановича Рязанського, нібито показав Тохтамишу зручні броди на Оці ( "Повісті про Куликовську битву"). А в нашій реконструкції цей вчинок Олега Рязанського абсолютно ясний: чому б йому не показати брід своєму великому князю Дмитру Донському = Тохтамишу ?! Ніякої зради. Навпаки - природне співробітництво між російськими ординськими князями.

До речі, кілька слів про історію Олега Рязанського. Перед Куликовської битвою він злякався Мамая і став умовляти руських князів не воювати з Мамаєм. Цей вчинок 1380 року було розцінено як зрада. Мало не став рязанський князь посібником "татар".

Практично та ж історія зради Олега Рязанського включена і в легенду про "Московському взяття" 1382 року. Олег перейшов до Тохтамишу, бив йому чолом, "став йому помічником в подоланні Русі і пособником на капость християнам". Став посібником "татар".

Швидше за все, тут перед нами одна і та ж історія, але роздвоївся в літописах внаслідок невеликої помилки в хронології.

Бій 1382 року описано як надзвичайно жорстоке, повідомляється, що розгром Москви "був страшний". "Одних трупів було поховано 10 тисяч" (Тихомиров).

У зв'язку з цим повернемося ще раз до питання про масові військові поховання в Москві, що датуються 1380 або +1382 роками. У зв'язку з російсько-татарської битвою 1382 року Тихомиров повідомляє, що під час розкопок в Кремлі на краю пагорба знайшли купи кісток і черепів, перемішані з землею в повному безладі (порівняйте зі згаданими вище аналогічним чином "перемішані" похованнями в Старо-Симоновим монастирі) . У деяких місцях кількість черепів явно не відповідало іншим кісткам скелетів. Очевидно, свого часу такі місця служили похоронними ямами, в які в безладді були укладені частини розрубаних трупів. За Тихомирову, це ті ями, де погребались останки нещасних жертв, загиблих під час взяття Москви татарами в 1382 році.

Наша гіпотеза. Це велике масове поховання на території Кремля (на іншому Красному Холмі?) Є ще одна група братських могил, в яких лежать воїни, полеглі в Куликовській битві. Традиційна датування поховання 1382 роком практично збігається з роком Куликовської битви (1380). Поховання знаходилося поблизу від пізнішого пам'ятника Олександру II. Інша масове поховання воїнів Куликовської битви - в Старо-Симоновим монастирі.

ХАН Тохта І ТЕМНИК нога
Дублікат-ВІДДЗЕРКАЛЕННЯ хана Тохтамиша
(= ДМИТРА ДОНСЬКОГО) І темник Мамая)

Події Куликовської битви через 100-річного зсуву в хронології опустилися в нашій історії вниз і відбилися у вигляді смути в Орді кінця XIII століття - боротьби між Тохтой і Ногаем. Накладення Мамая на Ногая см. Вище при обговоренні 100-річного зсуву в російській історії.

ДЕ БУЛА СТОЛИЦЯ
ДМИТРА ДОНСЬКОГО-Тохтамиша
ДО Куликовської битви?

Звернемося до церковного переказу. З епохою кінця XIV століття (коли і відбулася Куликівська битва) пов'язаний відомий російський православний свято - Стрітення Володимирської ікони Божої Матері. У Москві досі є вулиця Сретенка, названа на згадку про зустріч цієї ікони в зв'язку з очікуваним навалою Тимура. Це було невдовзі після Куликовської битви.

Ми не знайшли в старих церковних текстах подробиць подій, що лежать в основі цього шанованого на Русі свята. Зокрема, не виявили церковного канону, який би їх описував. У той же час існує старий російський церковний канон, присвячений "пришестя" сьогодні менш відомої (в порівнянні з Володимирської) Федоровской ікони Божої Матері, яка представляє собою лише невелике видозміна Володимирській. Події російської історії, описані в цьому каноні, датуються тієї ж самої епохою - самим початком XV століття, невдовзі після Куликовської битви. У ньому, мабуть, і міститься відповідь на винесене у заголовок цього розділу питання.

Церковний канон чітко говорить, що столиця російського царя того часу - місто Кострома: "Днесь світло красується преіменітом град Кострома і вся руська країна" (тропар канону); "...яко тверде зброю на вороги дарувала єси граду твоєму Костромі і всієї російської країні "(седален канону) (див. церковні служебники XVI-XVII століть).

Вважається, що напередодні навали Тохтамиша на Москву Дмитро Донський нібито втік з Москви до Костроми. Стає зрозумілим, чому саме в Кострому. Тому що Кострома була столицею царя-хана Дмитра (він же - Тохтамиш). Звідти він і збирався виступити в похід на Москву. Кострома - велике місто, що знаходиться зовсім поруч з Ярославлем. Тобто - з Великим Новгородом, як ми вже розуміємо

В історії збереглися смутні спогади про те, що Кострома один час мало не стала столицею, що вона сперечалася за це право з Москвою (див., Наприклад, довідник "Росія і СРСР за 1000 років в іменах, датах, фактах". М, 1992). В середині XVII століття Кострома була третім за величиною містом на Русі після Москви і Ярославля.

Наша гіпотеза. В кінці XIV - початку XV століття місцеперебуванням російського царя-хана був місто Кострома. Москва ж була в той час ще не столичним містом, а прикордонним місцем битв між російськими князями.

http://www.comch.ru/~viart/mir/november98/lat/gipoteza/kulik.htmhttp://www.comch.ru/~viart/mir/november98/lat/gipoteza/kulik.htm