|
Петрозаводський державний університет
Історичний факультет
реферат
«Новгородська і Псковська феодальні республіки: соціальний лад і народні рухи XIV - XV століть»
зміст
Вступ
1. Соціальний лад
2. Народні руху
3. Зміст єресі стригольників
4. Приєднання Новгорода Іваном III
висновок
Список використаної літератури
Вступ
Традиційно вважають Псковську землю частиною Новгородської республіки, з-під влади якого Псков довго вивільнявся, цей процес закінчився лише в XIV столітті визнанням незалежності Пскова. «З часів Н.М. Карамзіна в літературі утвердилася думка, що Псков придбав цивільну незалежність в результаті укладення так званого «Болотовского» світу з Новгородом. »[1]
У 1348 році Новгород визнав Псков «молодшим братом», відмовився від права суду над псковичі і призначати своїх посадників.
XIV - XV століття - час розквіту Пскова. За цей період місто виросло в кілька разів.
Великий Новгород мав великий вплив на Псков, в зв'язку з цим в даному рефераті будуть описуватися події в Новгороді, маючи на увазі схожість процесів Новгорода і Пскова.
1. Соціальний лад
Бояри. Вершиною Новгородської соціальної сходами було боярство. Воно зазнало тривалу еволюцію, перш ніж стало яскраво вираженим станом. «Шлях боярства відображає процес феодалізації.» [2]
З другої половини XIII століття згадуються «кращі», «Вятшіе» бояри. Але вже в XIV столітті зникають всякі натяки на диференціацію і мова йде просто про бояр.
«Під« меншими »слід розуміти ту частину феодалів-вотчинників, які були позбавлені права участі у вищому республіканському управлінні і протиставлялися« Вятшіе »боярам, а в подальшому Сові розвитку виділили з себе категорію житьих.» [3]
Також виділяють ще одну категорію - «земські бояри». Швидше за все вони не мали дворів в Новгороді, сфера їх діяльності обмежувалася рамками своєї провінції. «Тільки у виняткових випадках земськібояри виступали на общеновгородской арені.» [4]
З XIII століття згадується особлива група - діти посадників і тисяцьких, які займалися виконанням військових, дипломатичних і адміністративних доручень. Купці. Купець був повноправним впливовим громадянином, як правило виділявся з маси жителів Великого Новгорода. Купець міг пользоватьс япрівілегіямі в області суду і повинностей. Купецтво брало участь в міському віче і домагалося права самостійно вирішувати свої справи.
Купці формували свої громади. «Найбільш впливовою з них була Івановська купецька громада, так зване« Іванівське сто ». [5] Вона володіла самоврядуванням. Але існували й інші купецькі об'єднання, які формувалися на уроках чи місця торгівлі.
«Іванівське сто» було організацією купців, якою управляли старости. Вступ в сотню супроводжувалося внеском. Чи не виявлялося ніяких повідомлень про те, що особам, які не входили до сотню, заборонялося торгувати, але розвиток сотенної системи робило їх нездатними до серйозної конкуренції. Ремісники. Майстрові люди складали основну масу населення. Немає прямих вказівок на об'єднання майстрових людей. «Однак дослідники одностайні в думці, що якісь об'єднання за виробничим принципом існували.» [6] він про форму і характер таких об'єднань доводиться тільки здогадуватися. Швидше за все вони носили артільний характер і складалися з старости або майстра і рядових робітників. Кончанских організація концентрувалася навколо бояр і втягувала ремісників в боротьбу боярських кланів.
Ремісники були однорідною групою. Верхівка новгородських майстрових тяжіла до багатих колам, а основна маса становила пригнічують більшість населення. Привілейовану групу могли становити майстра, старости, власники майстерень. Селяни. Феодали з давніх часів були управителями і суддями для своїх селян, в силу дарованих їм привілеїв. З XIV століття поступово виникають такі ж привілеї та у приватних землевласників.
З плином часу не тільки земля, а й самі селяни ставали володінням феодала. На місці вільного селянина, що підлягає суду посадника і князя, тепер це «посадский людина», який судимий посадским чиновником. Боярин і великі землевласники стає прирівняним в судних правах до монастиря. Холопи. Незначні в Новгородській землі оранки оброблялися працею холопів. Осідаючи на землі, поступово вони зближувалися з іншими верствами населення. Холопи обслуговували домашнє господарство, а іноді працювали на ринок. Холопи поповнювалися з лав полонених. До XV століття зазначений джерело вичерпується в зв'язку з чим відбувається відпустку без відкупу, взаємообмін полоненими, а так само забороняється зовнішня і внутрішня торгівля.
Житьи. Житьи - це новий термін, люди цієї категорії стояли між «меншими» і «великими» боярами, але ближче до першого.
«Житьи люди - соціальне новоутворення XIV - XV століть.» [7] Житьи пов'язані з кінцями на відміну від купців, які утворювали своє «сто». Житьи не посідали постів посадника і тисяцького. Купець, який набував землю, наближався до Житьим.
2. Народні руху
Повстання 1359 року. Народні руху XIV - XV століть будуть розглянуті на прикладі єресі стригольників.
Це рух розвивався з останньої чверті XIV століття. Новгородський архієпископ Мойсей вів з ним боротьбу.
У 1359 році, в цей рік Мойсей пішов зі свого поста, в місті відбулося повстання, яке перекинулося в село. Воно було направлено проти світських феодалів і вищого духовенства. Приводом послужив догляд Мойсея з поста архієпископа. «Зацікавлені в тому, щоб архієпископ залишився на своєму посту, були феодальні кола Новгорода, які побоювалися, що зміна архієпископів може викликати ослаблення уряду і привести до ускладнень і соціальних конфліктів.» [8] що стосується Мойсея, то він покинув свою посаду у зв'язку з тим, що його діяльність викликала безліч нападок з боку нижчого духовенства і городян. Він не хотів стати жертвою повстання і вважав за краще вчасно піти.
Після відставки Мойсея, було вирішено вибрати нового архієпископа з трьох кандидатів за жеребкуванням. Новим головою було обрано ключник будинку святої Софії чернець Олексій. Саме зміна архієпископа послужила приводом до широкого народного руху. Швидше за все сталася боротьба окремих боярських партій за владу.
Соціальна боротьба таїла в собі серйозну загрозу для пануючого класу. У зв'язку з цим новий і старий архієпископи з'явилися до місця, де мало бути нова битва. Мойсей сказав перед натовпом мова. Повсталі розійшлися швидше через те, що бояри пішли на якийсь політичний компроміс. Посадником був затверджений новий кандидат - Микита Матвійович.
3. Зміст єресі стригольників
До 70-х років XIV століття згадок про діяльність стригольників немає.
«Про сутність вчення новгородських стригольників, яке поширилося в Пскові, судять зазвичай за« Повчання »Стефана і грамоті в Псков патріарха Нила.» [9] Стригольники виступали проти церковних ієрархів різних рангів, вони вважали їх користолюбцями і людьми негідними. Стригольники заперечували необхідність релігійних «таїнств»: причастя, заупокійних церемоній і молитов. Вони намагаються засобами людського розуму розгадати таємниці світобудови, які, згідно з церкви, доступні лише вірі. Тому Стефан і вважає стригольників послідовниками диявола. «Заперечуючи існуючу в православної церкви ієрархію, стригольники вважали, що духовні наставники повинні вибиратися самим народом з-поміж себе.» [10] Не визнаючи майнових прав церкви, стригольники самі були позбавлені майна, придбаного не трудовим шляхом. З цього можна зробити висновок, що ідеї стригольників не розходилися з їх практичною діяльністю. Саме це приваблювало в їхнє середовище безліч прихильників з бідноти. Так як представники церкви були стурбовані подібними явищами і намагалися довести, що проповіді стригольників суперечать божественному закону. Завдяки ідейним змістом проповіді стригольників вони користувалися авторитетом в широких колах городян.
У рік страти єретиків в 1375 році, архієпископ Олексій залишив свій пост і пішов в Воскресенський Деревяніцкій монастир. Швидше за все це пов'язано з тим, що рух стригольників було направлено і проти нього. Але на боці Олексія були бояри і на Ярославом дворище відбулося віче, на якому було прийнято рішення про повернення Олексія на архиєпископський пост.
4. Приєднання Новгорода Іваном III
Завдання приєднання Новгорода до Московського князівства була важкою, так як традиції самостійності були дуже сильними. Склалося два угруповання:
1. частина бояр на чолі з Марфою Борецький не хотіли потрапляти під залежність від Москви і шукали допомоги у Литви.
2. інші бояри сподівалися, що добрі стосунки з московським князем допоможуть зберегти самостійного міста.
У 1471 році перша угруповання взяла гору. «Новгород уклав договір з великим князем литовським і королем польським Казимиром IV: Новгород визнав Казимира своїм князем, приймав його намісника ...» [11], а Казимир брав на себе зобов'язання піти проти московського князя, якщо той почне війну з Новгородом.
Цей договір послужив законним приводом для війни проти Новгорода. У 1471 році відбулося бій на річці Шелони, новгородці зазнали поразки. Казимир не виконав свого договору, так як розумів, що не весь Новгород його підтримує. Перемога на Шелоні зміцнила владу Івана III над Новгородом. Але поки місто залишався незалежним.
У 1475 році Іван III почав поїздку в Новгород і прийняв численні чолобитні на новгородських бояр. Велика кількість бояр було заарештовано.
Навесні 1477 року новгородські посли в Москві назвали Івана III «господарем», що виражало ставлення підданства.
Восени того ж року був зроблений ще один похід, приводом якого стало вбивство під час віче прихильників Москви. Влада не наважилися чинити опір, а Іван III зажадав ліквідації особливостей політичного ладу Новгорода (ліквідація віче).
«У січні 1478 року новгородські влади капітулювали, віче було скасовано, вічовий дзвін вивезений до Москви, замість посадників і тисяцьких містом тепер правили московські намісники.» [12] У більш ворожих бояр були конфісковані землі.
висновок
Всі процеси, що відбуваються у Великому Новгороді, відбувалися і в Пскові в зв'язку з входженням Пскова до складу Новгородської республіки.
Єресь стригольників поширилася і в Пскові, але за межі Новгородської і Псковської республік поширилося.
Новгород втратив свою незалежність під час правління Івана III. Що ж стосується Пскова, то він був приєднаний мирним шляхом.
Список використаної літератури
1. Мартишін О.В. Вільний Новгород. Суспільно політичний лад і право феодальної республіки / О.В. Мартишін. - М .: Російське право. - 1992. - 383 с.
2. Тараканов С.А. Стародавній Псков / С.А. Тараканов. - М .: Изд-во Академії Наук СРСР, 1946. - 54 с.
3. Черепнин Л.В. Освіта російської централізованої держави в XIV - XV століттях / Л.В. Черепнин. - М.: Изд-во соціально-економічної літератури, 1960. - 896 с.
4.Янін В.Л. «Болотівка» договір про взаємини Новгорода і Пскова в XII - XIV століттях / В.Л. Янін // Вітчизняна історія. - 1992. - №6. - С. 3 - 14.
5. Янін В.Л. Новгородські посадники / В.Л. Янін. - М .: изд-во московського університету. - 1962. - 397 с.
[1] Янін В. Л. «Болотовского» договір про взаємини Новгорода і Пскова в 12-14 століттях / В. Л. Янін // Вітчизняна історія. - 1992. - №6. - С. 3.
[2] Мартишін О. В. Вільний Новгород. Суспільно політичний лад і право феодальної республіки / О. В. Мартишін. - М .: Російське право. - 1992. - С. 96.
[3] Янін В. Л. Новгородські посадники / В. Л. Янін. - М .: изд-во московського університету. - 1962. - С. 147.
[4] Мартишін О. В. Вільний Новгород. Суспільно політичний лад і право феодальної республіки / О. В. Мартишін. - М .: Російське право. - 1992. - С. 104.
[5] Мартишін О. В. Вільний Новгород. Суспільно політичний лад і право феодальної республіки / О. В. Мартишін. - М .: Російське право. - 1992. - С. 121.
[6] Там же. - С. 123
[7] Мартишін О. В. Вільний Новгород. Суспільно політичний лад і право феодальної республіки / О. В. Мартишін. - М .: Російське право. - 1992. - С. 151.
[8] Черепнин Л. В. Освіта російської централізованої держави в XIV - XV століттях / Л. В. Черепнін. - М.: Изд-во соціально-економічної літератури, 1960. - С. 683.
[9] Черепнин Л. В. Освіта російської централізованої держави в XIV - XV століттях / Л. В. Черепнін. - М.: Изд-во соціально-економічної літератури, 1960. - С. 686.
[10] Там же. - С. 688.
[11] Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року / Під. ред. Н. І. Павленко. - М .: Вища школа, 2000. - С. 126.
[12] Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року / Під. ред. Н. І. Павленко. - М .: Вища школа, 2000. -
|