Куликовська битва 4

Введение ............................................................ .3

1 Передісторія ...................................................... 5

2 Співвідношення і розгортання сил ........................ ..6

2.1 Російське військо ....................................... ..6

2.2 Військо Мамая .......................................... 10

3 Битва ............................................................... 11

3.1 Місце битви ............................................. 11

3.2 Підготовка до битви .................................... .13

3.3 Російський стяг .......................................... .14

3.4 Хід битви ................................................ 15

4 Втрати ............................................................ ... 18

5 Після битви ...................................................... .19

6 Наслідки ...................................................... .21

7 Пам'ять ............................................................ .23

8 Історія вивчення ............................................. ..25

9 Історична оцінка .......................................... .26

література

Куликовська битва (Мамаево або Донське побоїще) - битва військ руських князівств з ординцями 8 вересня 1380 роки (літо 6888 від створення світу) на Куликовому полі між ріками Дон, Непрядва і Красива Меча на території, в даний час відноситься до Кимовск і Куркінскому районам Тульської області, на площі близько 10 кмІ.

У 60-і роки XIV століття посилення Московського князівства на Русі і темника Мамая в Золотій Орді йшло практично одночасно, причому об'єднання Орди під владою Мамая багато в чому сприяли російські князі своїми перемогами над Тага на р. Увійдіть в 1365 році, над Булат-Темір на р. П'яна в 1367 році і походом на середню Волгу в 1370 році.

Коли у 1371 році Мамай дав ярлик на велике князювання Михайлу Олександровичу Тверському, Дмитро Іванович сказав послу Ачіхоже «до ярлику не їду, князя Михайла на князювання в землю Володимирську не пущу, а тобі, послу, шлях чистий», що стало переломним моментом в відносинах Москви і Орди. У 1372 році Дмитро добився припинення литовською допомоги Тверському князівства (Любутска світ), в 1375 році добився від Твері визнання умови «а підуть на нас татарове али на тобе, нам з тобою іде супроти їх; аще ми підемо на татар, то тобі єдиною з нами поиде противу їм », після чого вже навесні 1376 року радянське військо на чолі з Д. М. Боброком-Волинським вторглося на середню Волгу, взяло відкуп 5000 рублів з Мамаєва ставлеників і посадило там російських митників.

У 1376 році перейшов на службу до Мамаю з лівобережжя Волги хан Синьої Орди Арапша розорив Новосільське князівство, уникаючи бою з вийшли за Оку московським військом, в 1377 на р. П'яна розгромив не встигло виготовити до битви московсько-суздальське військо, розорив Нижегородське і Рязанське князівства. У 1378 Мамай все-таки зважився на пряме зіткнення з Дмитром, але військо Бегіч зазнало нищівної поразки на р. Вожа. Рязанське князівство відразу ж знову було розорене Мамаєм, але в 1378-1380 роках Мамай втратив свої позиції і на нижній Волзі на користь Тохтамиша.

Мал. 2. Новоскольцев А. Н. «Преподобний Сергій благословляє Дмитра на боротьбу з Мамаєм»

Збір російських військ був призначений в Коломні 15 серпня. З Москви до Коломну виступило ядро ​​російського війська трьома частинами по трьом дорогам. Окремо йшов двір самого Дмитра, окремо полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського і окремо полки підручних Білозерському, ярославських і ростовських князів.

Участь в загальноросійському зборі взяли представники майже всіх земель Північно-Східної Русі. Крім підручних князів, прибули війська з Суздальського, Тверського і Смоленського великих князівств. Уже в Коломиї був сформований первинний бойовий порядок: Дмитро очолив великий полк; Володимир Андрійович - полк правої руки; в полк лівої руки був призначений командувачем Гліб Брянський; передовий полк склали коломенцев.

Що отримав велику популярність, завдяки життю Сергія Радонезького, епізод з благословенням війська Сергієм в ранніх джерелах про Куликовської битви не упомінается1. Існує також версія (В. А. Кучкин), згідно з якою розповідь Житія про благословення Сергія Радонезького Дмитра Донського на боротьбу з Мамаєм відноситься не до Куликовської битви, а до битви на річці Воже (1378 г.) і пов'язаний в «Оповіді про Мамаєвому побоїще »та інших пізніх текстах з Куликівської битвою вже згодом, як з більш масштабною подією.

Безпосереднім формальним приводом майбутнього зіткнення стала відмова Дмитра від вимоги Мамая збільшити виплачується данину до розмірів, в яких вона виплачувалася при Джанібека. Мамай розраховував на об'єднання зусиль з великим князем литовським Ягайлом і Олегом Рязанським проти Москви, при цьому він розраховував на те, що Дмитро не ризикне виводити війська за Оку, а займе оборонну позицію на її північному березі, як уже робив це в 1373 і 1 379 роках . З'єднання сил союзників на південному березі Оки планувалося на 14 вересня.

Однак, Дмитро, усвідомлюючи небезпеку такого об'єднання, 26 серпня стрімко вивів військо на гирлі Лопасни, здійснив переправу через Оку в рязанські межі. Слід зауважити, що Дмитро повів військо до Дону не по найкоротшому маршруту, а по дузі на захід від центральних районів Рязанського князівства, наказав, щоб жодна волосина не впала з голови Рязанцев, «Задонщина» згадує в числі загиблих на Куликовому полі 70 рязанських бояр, а в 1382 році, коли Дмитро і Володимир поїдуть на північ збирати війська проти Тохтамиша, Олег Рязанський покаже тому броди на Оці, а суздальські князі взагалі виступлять на стороні ординців. Рішення про перехід Оки стало несподіваним не тільки для Мамая. У російських містах, які послали свої полки на Коломенський збір, перехід Оки з залишенням стратегічного резерву в Москві був розцінений як рух на вірну смерть:

Мал. 3. Російські міста посилають воїнів в Москву. Деталь ікони «Сергій Радонезький з житієм».

На шляху до Дону, в урочищі Березів, до російському війську приєдналися полки литовських князів Андрія і Дмитра Ольгердовича. Андрій був намісником Дмитра у Пскові, а Дмитро - в Переяславі-Заліському, однак, за деякими версіями, вони привели і війська зі своїх колишніх удільних, що були у складі Великого князівства Литовського - відповідно Полоцька, Стародуба і Трубчевска. В останній момент до російському війську приєдналися новгородці (в Новгороді в 1379-1380 роках намісником був литовський князь Юрій Нарімантовіч3). Полк правої руки, сформований в Коломиї на чолі з Володимиром Андрійовичем, виконував потім в битві роль Засадного полку, а Андрій Ольгердович в битві очолив полк правої руки. Історик військового мистецтва Разін Е. А. вказує на те, що російська рать в ту епоху складалася з п'яти полків, проте, вважає полк на чолі з Дмитром Ольгердовичем не частиною полку правої руки, а шостим полком, приватним резервом в тилу великого полку.

Руські літописи наводять такі дані про чисельність російської армії: «Літописна повість про Куликовську битву» - 100 тис. Воїнів Московського князівства і 50-100 тис. Воїнів союзників, «Сказання про Мамаєвому побоїще», написане також на основі історичного джерела - 260 тис. або 303 тис., Никонівський літопис - 400 тис. (зустрічаються оцінки чисельності окремих частин російського війська: 30 тис. белозёрцев, 7 тис. або 30 тис. новгородців, 7 тис. або 70 тис. литовців, 40-70 тис. в Засадний полку). Однак слід враховувати, що цифри наведені в середньовічних джерелах зазвичай вкрай перебільшені. Пізніші дослідники (Е. А. Разін та ін.), Підрахувавши загальну кількість населення руських земель, врахувавши принцип комплектування військ і час переправи російської армії (кількість мостів і сам період переправи по ним), зупинялися на тому, що під прапорами Дмитра зібралося 50-60 тисяч воїнів (це сходиться з даними «першого російського історика» В. Н. Татіщева про 60 тисячах), з них лише 20-25 тисяч - війська безпосередньо Московського князівства. Значні сили прийшли з територій, раніше контролювалися Великим князівством Литовським, але в період 1374-1380 років стали союзниками Москви (Брянськ, Смоленськ, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенський, імовірно Полоцьк, Стародуб, Трубчевськ).

Критична ситуація, в якій опинився Мамай після битви на річці Воже і настання Тохтамиша через Волги до гирла Дону, змусила Мамая використовувати всі можливості для збору максимальних сил. Є цікаве звістку, ніби радники Мамая говорили йому: «Орда твоя збідніла, сила твоя знемогла; але у тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів і інші народи »4. Також в числі найманців названі мусульмани і Буртаси. За однією з версій5, весь центр бойового порядку ординців на Куликовому полі становила наймана генуезька піхота, кіннота стояла на флангах. Зустрічається інформація про чисельність генуезців в 4 тис. Чоловік і про те, що за участь в поході Мамай розплатився з ними ділянкою кримського узбережжя від Судака до Балаклави.

У XIV столітті зустрічаються чисельності ординських військ в 3 тумена (битва при Синіх Водах 1362 році Мамай спостерігав з пагорба за ходом Куликовської битви з трьома темними князями), 4 тумена (похід військ Узбека в Галичину у 1340 році), 5 туменов (розгром Твері в 1328 році, битва на Воже 1378 року). Мамай панував лише в західній половині Орди, в битві на Воже і в Куликовській битві втратив майже все своє військо, а в 1385 році для походу на Тавриз Тохтамиш зі всієї території Золотої Орди зібрав армію в 90 тисяч чоловік. «Сказання про Мамаєвому побоїще» називає цифру 800 тис.осіб.

З літописних джерел відомо, що бій відбувалося «на Дону усть Непрядва». Куликове поле перебувало між Доном і Непрядвой, тобто між правобережжям Дона і лівобережжям Непрядви. За допомогою методів палеогеографії вчені встановили, що «на лівому березі Непрядви в той час знаходився суцільний ліс». Беручи до уваги, що в описах битви згадується кіннота, вчені виділили безлісний ділянку біля злиття річок на правому березі Непрядва, який обмежений з одного боку, річками Доном, Непрядвой і замовк, а з іншого - ярами і балками, ймовірно, існували вже в ті часи. Експедиція оцінила розмір ділянки бойових дій в «два кілометри при максимальній ширині вісімсот метрів.» Відповідно до розмірів локалізованого ділянки довелося скорегувати й гіпотетичну чисельність беруть участь в битві військ. Була запропонована концепція про участь в битві кінних з'єднань по 5-10 тисяч вершників з кожного боку (така кількість, зберігаючи здатність маневрувати, могло б розміститися на вказаній ділянці). Таким чином, одне з переломних подій російської історії звелося до локальної сутичці двох кінних отрядов6.

Довгий час однієї з загадок була відсутність поховань полеглих на полі бою. Навесні 2006 року археологічна експедиція використовувала георадар нової конструкції, який виявив «шість об'єктів, розташованих з заходу на схід з інтервалом 100-120 м.» За версією вчених це і є поховання загиблих. Відсутність кісткових останків вчені пояснили тим, що «після битви тіла загиблих закопувались на невелику глибину», а «чорнозем має підвищену хімічну активність і під дією опадів практично повністю деструктурірует тіла загиблих, включаючи кістки.» При цьому повністю ігнорується можливість застрявання в кістках полеглих наконечників стріл і копій, а також наявності у похованих натільних хрестів, які, при всій «агресивності» ґрунту, не могли зникнути зовсім безслідно. Залучені до експертизи співробітники, що займаються судово-медичної ідентифікацією особи підтвердили наявність праху, але «не змогли встановити, чи є прах в пробах останками людини або тварини». Оскільки згадані об'єкти є кілька абсолютно прямих неглибоких траншей, паралельних один одному і довжиною до 600 метрів, вони з такою ж вірогідністю можуть бути слідами якогось агротехнічного заходу, наприклад, внесення в грунт кісткового борошна. Приклади історичних битв з відомими похованнями показують пристрій братських могил у вигляді однієї або декількох компактних ям7.

Відсутність значущих знахідок бойового спорядження на поле бою історики пояснюють тим, що в середні віки «ці речі були шалено дорогими» 8, тому після битви всі предмети були ретельно зібрані. Подібне пояснення з'явилося в науково-популярних публікаціях в середині 1980-х років, коли протягом декількох польових сезонів, починаючи з ювілейного 1980 року, на канонічному місці не було зроблено ніяких знахідок, хоча і не прямо пов'язаних з великою битвою, і цього терміново потрібно правдоподібне пояснення.

На початку 2000-х років схема Куликовської битви, вперше складена і опублікована Афремова в середині XIX століття, і після цього кочующая 150 років з підручника в підручник без будь-якої наукової критики, була вже кардинально перемальована. Замість картини епічних масштабів з довжиною фронту побудови в 7-10 верст, практично з південною орієнтацією російського війська, коли полуденне сонце повинно було світити в очі стрільцям, була локалізована відносно невелика лісова галявина, затиснута між отвершков ярів. Довжина її становила близько 2 кілометрів при ширині в кілька сот метрів. Використання для суцільного обстеження цієї площі сучасних електронних металодетекторів дозволило за кожен польовий сезон збирати представницькі колекції з сотень і тисяч безформних металевих уламків і осколків. За радянських часів на цьому полі велися сільськогосподарські роботи, в якості добрива застосовувалася руйнує метал аміачна селітра. Проте, археологічним експедиціям вдається робити що представляють історичний інтерес знахідки: втулку, підстава списи, кольчужне колечко, уламок сокири, частини облямівки рукава або Подолу кольчуги, зроблені з латуні; панцирні пластини (1 штука, аналогів не має), які кріпилися на основі з шкіряного ремінця.

Увечері 7 вересня російські війська були збудовані в бойові порядки. Великий полк і весь двір московського князя стали в центрі. Ними командував московський окольничий Тимофій Вельямінов. На флангах стали полк правої руки під командуванням литовського князя Андрія Ольгердовича і полк лівої руки князів Василя Ярославського та Феодора Моложскій. Попереду перед великим полком став сторожовий полк князів Симеона Оболенського та Івана Тарусского. В діброву вгору по Дону був поставлений засадний полк на чолі з Володимиром Андрійовичем і Дмитром Михайловичем Боброком-Волинським. Вважається, що засадний полк стояв у діброві поруч з полком лівої руки, проте, в «Задонщине» йдеться про удар Засадного полку з правої руки. Щодо поділу на полки за родами військ невідомо.

Увечері і вночі 7 вересня Дмитро Іванович об'їжджав війська, роблячи огляд. Тоді ж, увечері, татарські передові частини, витісняючи російських розвідників Семена Маліка, побачили російські побудували війська. У ніч на 8 вересня Дмитро з Боброком виїжджали на розвідку і видали оглядали татарські і свої позиції.

Мал. 4. Битва на марці Росії (праворуч). 1995

«Сказання про Мамаєвому побоїще» свідчить, що російські війська йшли в бій під чорним прапором із зображенням образу Ісуса Христа. Існує також думка, що оскільки оригінальний текст оповіді не зберігся, а дійшов до наших днів у списках, то при переписуванні могла статися помилка, і колір прапора був червоним. Тобто в первісному тексті оповіді могли бути такі слова:

Чермний - багряний, тёмнокрасний, мутно-червоний (Води Червоне яко кров)

ЧЕРВНЯ / Червоний - червоний, яскраво-червоний, яскраво-червоний

червлений - багряний, багряний, яскраво-маліновий9

Мал. 5. В. М. Васнецов. «Поєдинок Пересвіту з Челубеем»

Мал. 6. Куликовська битва. Мініатюра з літопису XVII століття

Ранок 8 вересня було туманним. До 11 годин, поки мряка не розсіявся, війська стояли готовими до бою, підтримували зв'язок ( «перегукувалися») звуками труб. Князь знову об'їжджав полки, часто міняючи коней. О 12 годині здалися на Куликовому полі і монголи. Битва почалася з кількох невеликих сутичок передових загонів, після чого відбувся знаменитий поєдинок татарина Челубея (або Телебея) з ченцем Олександром Пересвіту. Обидва поединщика впали мертвими (можливо, цей епізод, описаний тільки в «Оповіді про Мамаєвому побоїще», є легендою). Далі пішов бій сторожового полку з татарським авангардом, очолюваним воєначальником Теляков. Дмитро Донський спочатку був в сторожовому полку10, а потім встав до лав великого полку, помінявшись одягом і конем з московським боярином Михайлом Андрійовичем Бренко, який потім боровся і прийняв смерть під прапором великого князя.

«Сила велика татарська борзо з шоломяні прийдешніх і ту паки, які не поступающе, сташа, бо нема місця, де їм разступітіся; і тако сташа, копіа закладше, стіна біля стіни, каждо їх на плеще стояли перед своїх маючи, призначе Крачила, а задні продовжували. А князь великі такоже з великою своєю силою руською з іншого шоломяні поиде противу їм »11. Бій в центрі був затяжний і довгий. Літописці вказували, що коні вже не могли не ступати по трупах, так як не було чистого місця. «Пеша русскаа велетень рать, аки дереви сломішіся і, аки сіно посічене, лежаху, і бе бачити страшно зело ...» 12. У центрі і на лівому фланзі російські були на грані прориву своїх бойових порядків, але допоміг приватний контрудар, коли «Гліб Брянський з полками володимирським і суздальським поступу через трупи мертвих» 13. «На правій країні князь Андрій Ольгердович не єдина татар нападші і багатьох побив, але не смеяша вдалину гнатися, бачачи великий полк недвіжусчійся і яко вся сила татарська паде на середину і лежи, хотяху разорваті» 14. Основний удар татари направили на російський полк лівої руки, він не втримався, відірвався від великого полку і побіг до Непрядве, татари переслідували його, виникла загроза тилу російського великого полку, російське воїнство було відтіснені до річки, російські бойові порядки остаточно перемішалися. Лише на правому фланзі атаки монголів не увінчалися успіхом, тому що там монгольським воїнам доводилося підніматися на крутий пагорб.

Володимир Андрійович, який командував засадним полком, пропонував завдати удару раніше, але воєвода Боброк утримував його, а коли татари прорвалися до річки і підставили Засадного полку тил, наказав вступити в бій. Удар кінноти із засідки з тилу на основні сили монголів став вирішальним. Монгольська кіннота була загнана в річку і там перебита. Одночасно перейшли в наступ полки Андрія і Дмитра Ольгердовича. Татари змішалися і почали тікати.

Хід бою зламався. Мамай, який спостерігав здаля за ходом бою і побачивши поразку, втік з малими силами, як тільки засадний полк російських вступив в бій. Перегрупувати татарські сили, продовжити бій або хоча б прикрити відступ було нікому. Тому все татарське військо побігло.

Засадний полк переслідував татар до річки Гарною Мечі 50 верст, «побивши» їх «незліченну кількість». Повернувшись з погоні, Володимир Андрійович став збирати військо. Сам великий князь був поранений і збитий з коня, але зміг дістатися до лісу, де і був знайдений після битви в несвідомому состояніі15.

Літописці сильно перебільшують кількість загиблих ординців, доводячи їх до 800 тис. (Що відповідає оцінці всього війська Мамая) і навіть до 1,5 млн осіб. «Задонщина» говорить про втечу Мамая сам-дев'ять до Криму, тобто про загибель 8/9 всього війська в битві.

Ординцям побачивши удару Засадного полку приписується фраза «молоді з нами билися, а Добло (кращі, старші) збереглися» 16. Відразу після битви була поставлена ​​задача перерахувати, «скільки у нас воєвод немає і скільки молодих (службових) осіб». Московський боярин Михайло Олександрович зробив сумний доповідь про загибель близько 500 бояр (40 московських, 40-50 серпуховських, 20 коломенських, 20 переяславських, 25 костромських, 35 володимирських, 50 суздальських, 50 нижегородських, 40 муромских, 30-34 ростовських, 20-23 Дмитровський, 60-70 Можайських, 30-60 звенигородських, 15 Углицький, 20 галицьких, 13-30 новгородських, 30 литовських, 70 рязанських), «а молодим людям (молодшим дружинникам) і рахунку немає; але тільки знаємо, загинуло у нас дружини всій 253 тисячі, а залишилося у нас дружини 50 (40) тисяч ». Також загинуло кілька десятків князів. Серед загиблих згадуються Семен Михайлович і Дмитро Монастирёв, про загибель яких відомо також відповідно в битві на р. П'яні в 1377 році і битві на р. Воже в 1378 році.

Коли обози, в яких повезли додому і численних поранених воїнів, відстали від головного війська, литовці князя Ягайла добивали беззахисних ранених18, а деякі Рязанцев за відсутності свого князя грабували обози, що повертаються в Москву через Рязанську землю19.

У 1381 році Олег Рязанський визнав себе «молодшим братом» і уклав з Дмитром антіординскіе договір, аналогічний московсько-тверському договором 1375 року і обіцяв повернути захоплених після Куликовської битви пленних20.

Поразка Мамаєвої війська сприяло «консолідації Золотої Орди під владою єдиного правителя хана Тохтамиша» 21. Мамай спішно зібрав в Криму залишок сил, збираючись знову изгоном йти на Русь, але був розбитий Тохтамишем. Всього через два роки Москва була спалена ординцями і була змушена відновити виплату данини.

Мал. 7. Пам'ятник на честь перемоги на Куликовому полі за проектом А. П. Брюллова. 1848.

З 9 по 16 вересня ховали убитих; на спільній могилі споруджена була церква, давно вже не існує. Церква узаконила здійснювати по убієнним поминання в Дмитрієву батьківську суботу, «поки стоїть Росія».

Народ радів перемозі і прозвав Дмитра Донським, а Володимира Донським або Хоробрим (за іншою версією, великий московський князь Дмитро Іванович отримав почесне найменування Донський лише при Івані Грозному [21]).

У 1850 році на тому місці, яке вважалося Куликовим полем, з ініціативи першого дослідника великої битви обер-прокурора Священного Синоду С. Д. Нечаєва, був поставлений і урочисто відкритий пам'ятник-колона, виготовлений на заводі Ч. Берда за проектом А. П. Брюллова. У 1880 урочисто відзначено на самому полі, у с. Монастирщіна, день 500-ої річниці битви.

Російська православна церква святкує річницю Куликовської битви 21 вересня, так як 21 вересня по нині чинного цивільного григоріанським календарем відповідає 8 вересня по використовуваному РПЦ юліанським календарем.

У XIV столітті григоріанський календар ще не був введений (він з'явився в 1584 р), тому події до 1584 р на новий стиль не переводять. Однак Російська Православна Церква відзначає річницю битви саме 21 вересня, тому що в цей день святкується Різдво Пресвятої Богородиці - за старим стилем саме 8 сентября (день битви в XIV столітті за Юліанським календарем).

До шестісотлетію Куликовської битви (1980 рік) в СРСР вийшов мальований мультфільм «Лебеді Непрядва», що оповідає про події того часу.

Основними джерелами відомостей про битву є три твори: «Літописна повість про побоїще на Дону», «Задонщина» і «Сказання про Мамаєвому побоїще». Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликовську битву містяться також в інших літописних зведеннях, що охоплює цей період, а також в західноєвропейських хроніках.

Найбільш полним24 літописним документом, який розповідає про події вересня 1380 року є «Сказання про Мамаєвому побоїще», відоме з більш ніж сотні збережених списків. Це єдиний документ, в якому йдеться про чисельність війська Мамая (хоч і неправдоподібно великий).

Першим дослідником Куликова поля став Степан Дмитрович Нечаєв (1792-1860). Колекція зроблених ним знахідок лягла в основу Музею Куликовської битви.

Мал. 8. Храм Сергія Радонезького на Куликовому полі

Історична оцінка значення Куликовської битви неоднозначна. В цілому, можна виділити наступні основні точки зору:

З традиційної точки зору Куликовська битва є першим кроком до звільнення російських земель від ординського залежності.

Прихильники православного підходу, слідом за основними джерелами по історії Куликовської битви, бачать в битві протистояння християнської Русі степовим іновірців.

Російський історик Соловйов С. М. вважав, що Куликовська битва, яка зупинила чергове нашестя з Азії, мала те ж значення для Східної Європи, яке мали битва на Каталаунських полях 451 року і битва при Пуатьє 732 року для Західної Європи.

Прихильники критичного підходу вважають, що реальне значення Куликовської битви перебільшено пізніми московськими книжниками та розглядають битву як внутрішньодержавний конфлікт в Орді (сутичка васала з незаконним узурпатором), не пов'язаний безпосередньо з боротьбою за незалежність.

Євразійський підхід послідовників Л. Н. Гумільова бачить в Мамаї (в війську якого билися кримські генуезці) представника торгових і політичних інтересів ворожої Європи; московські ж війська об'єктивно виступили на захист законного володаря Золотої Орди Тохтамиша.

Літописна повість про Куликовську битву // Бібліотека літератури Давньої Русі. - Том 6

Мірників А. Г., Спектор А. А. Всесвітня історія воєн. - Мінськ., 2005.

Карнацевич В. Л. 100 знаменитих битв. - Харків., 2004.

Каришковського П. О. Куликовська битва. М., 1955.

Шавирін В. Н. Муравський шлях. Тула, 1987.

Разін Е. А. Історія військового мистецтва VI-XVI ст. - С.-Пб .: ТОВ «Видавництво Полігон», 1999. - 656 с. Тираж 7000 прим. ISBN 5-89173-040-5

Туман над полем Куликовим - Журнал «Вокруг Света» № 9 (2792) 2006 р

1 ↑ http://ricolor.org/history/hr/wars/kulikovo/

2Летопісная повість про Куликовську битву

3 «Світ історії. Російські землі в XIII-XV століттях », Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф.,« Молода Гвардія », М., 1988

4 Соловйов С. М. Історія Росії в найдавніших часів

5 Разін Е. А. Історія військового мистецтва VI - XVI ст. С.-Пб .: ТОВ «Видавництво Полігон», 1999. - 656 с. Тираж 7000 прим. ISBN 5-89173-040-5 (VI - XVI ст.). ISBN 5-89173-038-3. (Військово-історична бібліотека)

6Где була Куликовська битва. У пошуках Куликова поля - інтерв'ю з керівником загону Верхньо-Донський археологічної експедиції Державного історичного музею Олегом Дворічанський. Журнал «Нескучний Сад» № 4 (15) 15.08.05

7А. Паєвський Куликове поле розчинила загиблих - Газета. Ru, 19.10.2006

8Где була Куликовська битва. У пошуках Куликова поля - інтерв'ю з керівником загону Верхньо-Донський археологічної експедиції Державного історичного музею Олегом Дворічанський. Журнал «Нескучний Сад» № 4 (15) 15.08.05

9Красітелі різних відтінків червоного кольору досі отримують, наприклад, з: червець (Dactylopius coccus), червечнік (Potentilla argentea), Червениця (Anchusa tinctoria, Anchusa officinalis).

10Летопісная повість про Куликовську битву

11ПСРЛ, т. XI, стор. 60

12ПСРЛ, т. XI, стор. 60

13 «Світ історії. Російські землі в XIII-XV століттях », Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф.,« Молода Гвардія », М., 1988

14 «Світ історії. Російські землі в XIII-XV століттях », Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф.,« Молода Гвардія », М., 1988

15Сказаніе про Мамаєвому побоїще

16здесь і далі по різних редакціях і перекладам «Сказання про Мамаєвому побоїще» і «Задонщина»

17 Разін Е. А. Історія військового мистецтва VI - XVI ст. С.-Пб .: ТОВ «Видавництво Полігон», 1999. - 656 с. Тираж 7000 прим. ISBN 5-89173-040-5 (VI - XVI ст.). ISBN 5-89173-038-3. (Військово-історична бібліотека)

18 Гумільов Л. Н.От Русі до Росії

19 Никонівський літопис: поведаша ж великому князю Дмитру Івановичу, що князь Олег 'Рязянскіі посилал' МоМА на помощ'ю свою силу, а сам на річках мости переметайте, а хто поїхав будинків з Доновского побоїща крізь його вотчину, Рязанську землю, бояри або слуги, а тих велів имати і грабити і голих пущати. Великий же князь Дмитро Іванович хоті супроти на князя Олга послати свою рать; і се внезаапу пріехаша до нього бояри Рязанської і поведаша, що князь Олег '... приде на рубіж Літовьский і ту ставши і рече боярам своїм: "Аз хощу зде ждати вести, як князь великі проідет мою землю і прийде в свою отчину, і яз тоді повернуся геть

20 Грамота великого князя Олега Івановича великому князю Дмитру Івановичу: А що князь великії Дмитра і брати, князь Володімер, билися на Дону з татари, від того веремені що грабіж або що поімание у князя у великого людии у Дмитра і у його брата, князя Володимера , тому межі нас суд Вопчем, отдати то по виправити

21 А.Наумов Велике бій Русі // Журнал «Батьківщина» # 9, 2005 р

22 Шабульдо Ф. М. Землі Південно-Західної Русі в складі Великого князівства Литовського

23 «Світ історії. Російські землі в XIII-XV століттях », Греков І. Б., Шахмагонов Ф. Ф.,« Молода Гвардія », М., 1988

24 Лев Пушкарьов, Наталя Пушкарьова. Куликовська битва в енциклопедії «Кругосвет»

27