|
Шеуджен Е.А., Адигейський державний університет.
Дана лекція носить характер вступної і присвячена загальних питань історіографії. Історіографія як самостійна галузь історичної науки займає все більш значуще місце в системі історичного знання. Зростання уваги до історіографії пояснюється загальним «прискоренням» розвитку історичної науки, інтересом істориків до теоретико-методологічним проблемам, обсягом і різноманітністю накопичених історіографічних джерел.
В останні роки наукова діяльність істориків опинилася в епіцентрі суспільного життя. Про проблеми історії сперечаються професійні історики, письменники, публіцисти, журналісти, представники самих різних професій. Суспільний інтерес до історії супроводжується не тільки критикою істориків, а й самої історичної науки (конкретних історичних праць, підручників, сформованої системи історичної освіти).
Традиція читання в університетах лекційних курсів з історіографії йде корінням в XIX в. В наші дні без цієї дисципліни немислимо спеціальне історична освіта. Конкретні історіографічні проблеми, ви вже мали можливість в цьому переконатися, входять як найважливіша складова частина в лекційні курси як по загальній, так і з вітчизняної історії. Саме, включення історіографічних сюжетів формує уявлення про стан вивчення конкретних питань, розгляду яких присвячена лекція. Склалася традиція «предпосилать» історіографічні введення або глави історичним дослідженням, дисертаційним і іншим науковим роботам. Пропонований вашій увазі узагальнюючий історіографічний курс покликаний дати цілісне уявлення про характер, етапи та основні тенденції розвитку історичного знання.
Термін «історіографія» складається з двох грецьких слів: «історія», тобто розвідування, дослідження минулого і «графо» - пишу. Поняття «історіографія» не є однозначним. Історіографія має значення історії історичних знань, історичної думки, історичної науки в цілому або в окремій країні. Курс історіографії, читання якого ми починаємо, буде включати загальні питання розвитку історичного знання, історію історичної науки в різні періоди (Стародавній Схід, античність, середньовіччя, новий і новітній час) і основні процеси розвитку національної історіографії (Франція, Англія, Італія, Росія і т.п.).
Звертаю вашу увагу ще на одну обставину. Терміном «історіографія» часто позначають історичну літературу по якому або питання, проблеми, періоду. У цьому сенсі, прийнято говорити про історіографію феодалізму, історіографії Великої Французької революції, історіографії селянської реформи 1861 р в Росії і т.п. Саме, подібні історіографічні огляди, як уже зазначалося, включаються в конкретні теми лекції з історичних дисциплін.
Термін «історіографія» вживається і як синонім історичних творів, історичної літератури взагалі. Виходячи з такого розуміння, в минулому столітті авторів історичних творів іменували історіографами. При цьому важливо враховувати, що історіографія або створення письмових творів з історії притаманні далеко не кожному суспільству. До появи писемності не існувала, звичайно, і письмова історія: події минулого відображалися тільки в усній народній творчості - фольклорі.
Уявлення про предмет історіографії складалося поступово, у міру розвитку теорії та практики історіографічних досліджень. Визначити предмет історіографії намагалися всі великі історики, в тому числі, і наші вітчизняні. Так, С.М. Соловйов вважав за можливе в історіографічних дослідженнях обмежитися галереєю «портретів» істориків з аналізом їхніх праць у хронологічній послідовності. В. О. Ключевський і, особливо, А. С. Лаппо-Данилевський, зробили важливий крок в усвідомленні цієї проблеми, включивши в предмет історіографії процес зміни історичних концепцій.
Цілком природно, що в наші дні уявлення про предмет історіографії помітно розширилося, тепер в це поняття включається цілий ряд компонентів.
По-перше, з'ясування суспільних умов розвитку історичної науки на різних етапах. Цілком зрозуміло, що конкретна історична середу, духовна, соціально-економічне, політичне життя суспільства, в значній мірі, визначають розвиток історичного знання.
По-друге, вивчення процесу накопичення знання про людському суспільстві. Кожне нове покоління істориків своєму розпорядженні матеріали, що накопичилися в ході попереднього розвитку історичної науки. Мова йде не тільки про факти, а й певних ідеях і теоріях, їх зв'язку з філософськими і політичними поглядами, характерними для даної епохи. У цій площині відбувається перетин предмета двох дисциплін -історіографіі і методології історії. Важливим завданням історіографії є аналіз теоретико-методологічних принципів історичного пізнання, з'ясування того, як розвивалися теорії, з позиції яких вивчався історичний процес.
По-третє, аналіз кола і характеру джерел, залучених істориком, конкретних методик їх дослідження, історія введення в науковий обіг раніше невідомих джерел та історіографічних пам'яток, розвиток методів історичного дослідження, вдосконалення прийомів аналізу історичних джерел. Як ви можете легко помітити, тут стикаються також межі двох дисциплін - історіографії та джерелознавства. Але предметом історіографії стає; не кожен історичне джерело, а тільки той, який вивчений істориком. Уміння аналізувати джерела відображає професійний рівень історика і в цілому розвиток історіографії.
По-четверте, в предмет історіографії входить вивчення процесу формування проблематики історичних досліджень. Вельми важливо усвідомити, які проблеми минулого і, головне, чому, ставали предметом дослідження. Безперечно, в чималому ступені вивчення тих чи інших явищ минулого диктується наявністю джерел, але не можна виключити і вплив на вибір проблематики суспільно-політичного життя. Якщо в давнину та середні віки панувала військова та церковно-державна тематика, то в Новий час головною стала соціально-економічна проблематика, а дія історичних героїв, яким присвячувалося історичне оповідання, змінилося описом дій народних мас. Важливо враховувати, що в цілому для історичної науки характерно розширення проблематики. У наші дні це відбувається ще й за рахунок появи нових для історичного знання напрямків на «стику» різних наук - історична соціологія, історична психологія, історична географія, історична демографія і т.п.
По-п'яте, предметом вивчення є «організаційні умови», в яких відбувається розвиток історичного знання. Перш за все йдеться про існуючі в той чи інший період наукових установах, еволюції їх структури, історичній освіті, історичної періодиці, історичних бібліотеках, стан архівів. При цьому з поля зору не можна упускати питання, пов'язані з підготовкою кадрів історичної науки, їх кваліфікації, розподілу по галузях історичного знання.
Історіографія нерозривно пов'язана з бібліографією. Приступаючи до наукового дослідження, історик, втім як і будь-який інший фахівець, повинен сформувати бібліографічне уявлення про обрану проблему, чітко уявити, що вдалося зробити в даній області його попередникам. Без бібліографічного знайомства з темою можна безцільно витратити роки праці на «відкриття» давно відомих істин.
Вивчаючи історію питання, історик одночасно осягає його теорію, методологію, методику і техніку дослідження, визначає досягнутий рівень об'єкта вивчення і, в посильною для себе ступеня, прагне підняти його вище або розглянути з іншого, ще не вивченою боку. Якщо говорити про це в узагальненому вигляді, то історіографія являє собою «пам'ять історії». Історіографія «пам'ятає» не тільки історію розвитку власне історичної науки. Вона має пряме відношення до становлення таких самостійних історичних дисциплін, як археологія, етнологія, хронологія, нумізматика, топоніміка, геральдика.
Поза всяким сумнівом, розглянути всі ці питання широко і системно в рамках одного навчального курсу досить складно. Тому окремі питання в лекціях будуть носити постановочний, кілька фрагментарний характер. З цієї ж причини доведеться обмежити «географію» лекцій в основному Європою, враховуючи, що саме тут складалися і розвивалися основні течії та школи, які визначили в цілому історіографічний процес. Основна увага в лекціях зосереджено на етапах розвитку історичного знання, що відображають його поступальний рух.
Вивчаючи історичні праці, твори істориків минулого і сьогодення, ми не пасивно сприймаємо знання своїх попередників, а вчимося у них професіоналізму, проходимо як би своєрідний історичний «майстер-клас». Історіографія показує, як змінювалися з століття в століття тематика, методи і техніка дослідження, яким чином від етапу до етапу історики, використовуючи накопичений досвід, удосконалювали шляху дослідження минулого. Історіографія пройшла довгу, далеко не завжди пряму дорогу від витоків виникнення наукового методу в давнину, через схоластику середньовіччя, поки нове часом не прорвало греблю і не сформувала ті методи роботи, які, по суті, лежать в основі досліджень сучасних істориків.
Вихідним матеріалом для історіографічного дослідження є історіографічний факт. Під історіографічним фактом А.М. Сахаров розумів наукове знання, здобуте дослідником, в результаті певних наукових операцій. Однак запропоноване визначення викликає заперечення як дещо спільне. Частіше за інших в літературі використовується визначення, дане в статті А.І. Зевелева і В.П. Наумова: «історіографічного фактом є факт історичної науки, що має інформацію про історичні знаннях, які використовуються для виявлення закономірностей розвитку історії історичної науки». Це визначення виглядає досить ємним і, більшою мірою, відображає зміст предмета історіографії.
За образним висловом М.В. Нєчкіної, історіографічний факт невичерпний, як атом, бо він має нескінченну кількість якостей, властивостей, сторін, взаємин. Історіографічний факт базується на історичному факті, при цьому важливо враховувати, що історичний факт більш широке поняття, в той час як історіографічний факт становить лише частина цього загального поняття, тобто поняття більш вузьке.
Чим же відрізняються історичний та історіографічний факти? Історичний факт існує об'єктивно, незалежно від того, пізнаний він або не пізнаєте. Історіографічний же факт суб'єктивний, є продуктом творчості суб'єкта, тобто історика. Істота історіографічного факту в його тлумаченні, інтерпретації. Важливо зрозуміти, що факти залишаються, навіть якщо наявні про них уявлення виявляються помилковими. Зрозумілий факт чи ні, вірно він пояснений або його інтерпретація помилкова - все це не змінює ситуацію. Сам факт об'єктивно існує поза свідомістю історіографа, незалежно від його інтерпретації, дослідницьких підходів і оцінок.
Історіографічний факт містить інформацію про розвиток науки, її діячів, установах і організаційних формах. Будучи джерелом інформації, він має ознаки, що вказують на його характер, обсяг, глибину і ступінь достовірності. Історіографічні факти мають свою градацію. До основного, найважливішого фактом історії науки М.В. Нечкина відносила праці вченого, в які виливається його дослідницький процес і взаємодія, взаємозалежність результатів цих праць. До історіографічному фактом відносяться різноманітні матеріали дискусій, конференцій, симпозіумів тощо
У завдання історіографа входить відбір фактів, визначення їх глибини і обсягу наукової інформації, її істинності і значущості. Важливо враховувати і час виникнення конкретного історіографічного факту: «створений» він сучасником аналізованих подій або автор описує їх з історичної дистанції, з ретроспективної позиції. В даний час багато важливих методологічні аспекти, пов'язані з аналізом і оцінкою історіографічних фактів, стали предметом наукових обговорень. При всій їх дискусійності безперечним залишається твердження, що історіографічний факт багатошаровий, невичерпний за обсягом інформації і здатний грати вирішальну роль в розвитку історичного знання.
Не менш важливо освоїти і таке поняття як історіографічний джерело.До цього питання зверталися багато істориків. Якщо спробувати зблизити їх позиції, то можна зупинитися на визначенні, що історіографічним джерелом слід визнати всякий джерело, що містить дані з історії історичної науки. Правда, таке дещо спрощене визначення викликає серйозні заперечення. Так, Е.Н. Городецький вважає, що «визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно повинно включати «... матеріали, які важливі і необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». У цьому зауваженні мова, в кінцевому рахунку, йде про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці. Важливо звернути увагу на ту обставину, що в коло історіографічних джерел включаються і такі, які не несуть прямої «історіографічної навантаження», а більшою мірою пов'язані з умовами функціонування історичної науки.
Історіографічний факт за своєю функціональною навантаженні ширше, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» в джерело, доступний для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг і дисертацій, невидані стенограми дискусій і наукових конференцій).
Відомі досліднику історіографічні факти нерідко стають передумовою для пошуку нових, невідомих або мало відомих історіографічних джерел. Так, в своєму творі про письменників російської історії С.М. Соловйов наводить випадок, пов'язаний з виявленням в Румянцевском музеї стародавнього списку «Ядро Російської історії», підписаного літерами «А.М.». В результаті досить складних «розвідок» виявилося можливим встановити, що ім'я автора було А. Манкієв. Соловйову вдалося не тільки виявити історіографічний факт написання даної роботи конкретним автором, а й, порівнюючи її з попередніми творами, зробити висновок, що «ми без сумнівів надала йому почесне місце в нашій історичній літературі», тобто перетворити дане невідоме твір у історіографічний джерело.
Історіографічні джерела прийнято класифікувати за видами, походженням і авторству. Одним з найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час, праці є і головними історіографічними фактами. Історіографа цікавить авторство, історія написання роботи, її проблематика, структура, джерельна основа, методи та методики обробки виявленого матеріалу, місце даної роботи в історіографічному потоці, ступінь її впливу на розвиток історичного знання.
Важливо враховувати й те, що історичні праці пов'язані з певними умовами, професійними правилами роботи. До найважливіших вимог можна віднести: несуперечність документальних даних; здатність «вживання» в матеріал; необхідність, «вписання» проблеми в якийсь комплекс конкретного, відчутного, видимого; невимушеність викладу, яка як би гарантує те, що автор володіє предметом дослідження.
Історіографія займається вивченням не тільки робіт, але і творчого шляху історика, його лабораторії. Тому поряд з науковими працями в полі уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи і багато іншого. Відомо, що при роботі з джерелами особового походження потрібен високий рівень критичного аналізу. Не слід забувати, що в подібного роду джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим вельми важливо з'ясувати спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму і тенденційності.
До історіографічним джерел відносяться дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки по курсам історіографії. Вони дозволяють досліджувати діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень з проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найбільш значущі групи історіографічних джерел.
У міру розвитку історіографії коло джерел все більше розширюється. Особливого значення набуває проблема масових історіографічних джерел. В першу чергу, мова йде про статистичних матеріалах, що відображають розвиток історичної науки: кількість випускників історичних факультетів, захищених дисертацій, опублікованих монографій і статей, періодичності видаються спеціальних журналів. Всі ці джерела відрізняються за рівнем інформації, вимагають спеціального підходу, врахування мети і спрямованості проведених історіографічних досліджень.
Історіографія, як уже підкреслювалося, органічно пов'язана з методологією історії. Вивчаючи етапи розвитку історіографії, ми зможемо переконатися в тому, як крок за кроком, накопичуючи одну ідею за іншою, розвивалася історична теорія. Загальнонаукове розвиток, накопичення історичних джерел і навіть політичні інтереси змушували істориків міняти свої гіпотези і побудови, переключати увагу то на одну, то на іншу сторону дослідження минулого. І тим не менше, в історіографії незмінними залишалися загальні методологічні принципи - історизму та об'єктивності.
В історіографії принцип історизму включає конкретні вимоги. Події і явища в історичній науці розглядаються на основі дотримання часовій послідовності, наступності зміни періодів та етапів її розвитку. Кожен історіографічний факт аналізується в процесі виникнення, становлення і розвитку. Дослідження подій історичної науки здійснюється в тісному зв'язку з конкретними історичними умовами їх появи.
Не менш важливий принцип об'єктивності. Його застосування в історіографії передбачає свободу історика від «соціального замовлення», ангажованості, неупереджений аналіз наявної історичної літератури, «вписання» історіографічних джерел в конкретний історичний час, відмова від ролі «судді» своїх попередників, облік національної історіографічної традиції.
Однією з найважливіших завдань методології історії є виявлення природи, призначення і специфіки методів історіографії. В даний час в історіографії застосовується система методів, що включає методи загальні для всіх суспільних наук, що застосовуються з урахуванням своєрідності і завдань історіографії; специфічні, властиві саме історіографічному пізнання; запозичені з інших, і перш за все, суміжних наук. Застосування оптимальних методів залежить від рівня розвитку науки, кваліфікації дослідника, його соціальної позиції, наукових традицій.
Перше місце, серед інших, займає порівняльно-історичний метод, що дозволяє проводити історичні порівняння, зіставлення, встановлювати паралелі. В історіографії застосування цього методу дає можливість вивчити історіографічні факти як в тісному зв'язку з історичною обстановкою, в якій вони виникли і діють, так і в якісній зміні на різних етапах розвитку. Слід зауважити, що використання цього методу можливо лише тоді, коли вже накопичено певну кількість знань. Даний метод застосовували і застосовують практично всі історики.
Порівняльно-історичний метод не виключає, а навпаки, передбачає застосування в історіографії методу конкретного аналізу. Цей метод орієнтований на дослідження окремих історіографічних явищ і ситуацій з урахуванням умов їх виникнення і взаємовпливу, «взаімопересеченія» теоретичного і фактичного матеріалу.
У своєму дослідницькому арсеналі історіографія має і метод логічного аналізу. У цьому методі закладені великі можливості. Зокрема, він дозволяє розкрити своєрідність, специфічні особливості історіографічного факту, його багатошарову структуру, співвідношення з іншими історіографічними явищами, можливості його подальшого розвитку. Логічний аналіз в історіографії можна вести на декількох рівнях: на першому з них аналізуються поодинокі явища і події в історичній науці; на наступному, другому рівні, аналіз охоплює розвиток історичної науки в межах певного періоду або етапу; на третьому рівні відбувається перехід від аналізу до синтезу, до теоретичного узагальнення накопиченого досвіду розвитку історичного знання.
В історіографії діє і хронологічний метод. Він сприяє вивченню історіографічних фактів з позицій взаємопов'язаного процесу, в якому окремі етапи і періоди порівнюються з метою розкрити об'єктивні закономірності накопичення і поглиблення історіографічних знань. Хронологічний метод викладу часом виявляється неприйнятним для аналітичного вивчення історіографічного процесу. У зв'язку з цим історіографи часто застосовують проблемно-хронологічний метод. Цей метод передбачає «розчленування» більш-менш широкої теми на ряд вузьких проблем, кожна з яких розглядається в хронологічній послідовності.
Все більшу методологічну значимість набуває застосування методу періодизації історичного процесу. Саме на цьому методі засновано виділення цивілізацій, формацій, епох, періодів, етапів, що відрізняються один від одного рівнем суспільного розвитку. В історіографії цей метод має специфіку - зазначені «членування» проводяться для того, щоб виявити що визначають напрямки розвитку наукової думки на кожному конкретному відрізку «історіографічного часу», виявити нові явища всередині діючих і виступаючих їм на зміну історіографічних пластів.
Для історіографії певне значення має ретроспективний (поворотний) метод. Його суть полягає у вивченні процесу руху думки дослідника від сучасності до минулого: вивчення елементів старого, що зберігся в наші дні, і реконструкція на їх основі мали місце в історії подій і явищ. Ретроспекція в історіографії дозволяє використовувати сучасні знання для вивчення їх стану в минулому. Однак використання в історіографії ретроспективного аналізу зовсім не означає перенесення на минуле оцінок сучасного етапу розвитку науки, пред'явлення до робіт минулого часу вимог, які не могли бути виконані ні з об'єктивних, ні з суб'єктивних причин. Про значення тих чи інших робіт для розвитку наукової думки можна судити, головним чином, виходячи з часу їх створення, стану науки, їх впливу на подальший прогрес. Важливо пам'ятати, що кожен наукова праця належить своїй епосі і відображає її сильні і слабкі сторони.
В історіографії корисно застосування методу актуалізації, що на ділі означає визначення цінності наукових знань для нинішнього, а також майбутнього часу. Метод актуалізації дозволяє будувати наукові прогнози майбутнього розвитку історичної науки на основі виявлення її провідних тенденцій. Він має прагматичне значення, надаючи можливість розробити практичні рекомендації для подальшої діяльності історіографів на основі «уроків історії».
В історіографії застосовується і системний підхід. На його основі вдається виявити на загальному тлі розвитку історіографії стан вивченості окремих або декількох спеціальних тем і проблем, виявити провідні елементи їх взаємозв'язку. Крім того, структура більш розвинених історіографічних знань опосередковано сприяє більш глибокого осмислення її первинних етапів. Нарешті, це останнє, але найважливіше - історія історичної науки розглядається як цілісна система з усіма її складовими і взаємодіючими елементами: з творчістю історика, з діяльністю наукових і навчальних центрів, з публікацією праць.
Історіографія, як уже зазначалося, користується методами запозиченими з інших наук, перш за все суміжних: соціології, психології. У той же час використовуються методи математики і природничих наук. Так, в історіографії застосовуються статистичні методи при використанні матеріалів книжкової і журнальної літописі та інших каталожних видань. Розглянуті нами методи не вичерпують всі наукові прийоми пізнання, що застосовуються в історіографії. Це лише основні, складові фундамент історичної творчості.
У розпорядженні істориків є інструментарій, який є класичним або у всякому разі вважається таким.Це не тільки різні методи дослідження, а й набір понять, різні техніки добування матеріалу та методики його обробки. Є й інший, не менш важливий, але рідше обговорюване питання. Це форма аргументації, манера висловлюватися, використовувати цитати, застосовувати метафори - словом, мова йде про способи писати історію. Саме тут зосереджений широкий спектр проблем, що виникають в діяльності історика. Історичні результати можуть бути отримані шляхом комп'ютерного аналізу, приймати форму таблиці, схеми, ряду сухих положень або образного літературного оповідання. Довгий час притаманна історику манера письма мимоволі мислилася як звіт про наукову роботу. При цьому не враховувалося, що тема, досліджуваний матеріал, здатні впливати на манеру опису, вводять як би свою форму викладу.
Проблема зв'язку змісту історичного дослідження і його форми має особливе значення для сучасної російської історичної науки, яка намагається позбутися від трафаретних штампів і шаблонів офіційної радянської історіографії. Історичні твори можуть бути літературними або нудними, але питання, перш за все, в іншому - наскільки вони точні в поясненні того, про що написано. Звичайно, було б невірним заперечувати важливе значення форми викладу. Зараз ми все добре це розуміємо. Видатні історики минулого залишили нам блискучі зразки історичної прози. Так, характеристики історичних діячів дані В. О. Ключевський, стали класичними зразками.
Важливо відзначити і ще одна обставина, що визначає сучасну історіографічну ситуацію - мова йде про кризу історичної науки. В сучасних умовах є дві, прямо протилежні групи істориків, які говорять про кризу. Перш за все, це ті, хто не сприймає що відбуваються в історичному знанні змін. Для них все, що відбувається означає кризу, занепад, руйнування. Вони стверджують, що історична наука, позбавлена марксистської методології, перестає бути наукою, і спішно прагнуть замінити теорію формацій на теорію цивілізацій, розглядаючи теорію цивілізацій як «новий», «єдиний і вірний критерій» історичного прогресу. Для прихильників такого «розуміння» кризи головним є ностальгія за минулим методології, за колишніми оцінками і уявленнями.
Поняття кризи поділяють і прихильники прямо протилежних поглядів. Вони стверджують, що перегляд колишніх уявлень та методології зупинився на півдорозі, що необхідно повністю відмовитися від усіх старих оцінок, тобто мова йде про тотальну ломці «дощенту», а потім ... «створення нової історичної науки».
Перш за все відповімо на питання - чи переживає сучасна історична наука криза? Думаю, що кризові явища притаманні не тільки нашої вітчизняної науки, а й світової. До найбільш загальних ознак кризи можна віднести кризові явища в культурі, падіння авторитету суспільних наук, втрату оптимістичного настрою історичної науки XIX ст., Орієнтацію не на розвиток, а на «ломку» традицій.
При всій складності кризових явищ вони аж ніяк не носять катастрофічного характеру. Звертаю вашу увагу на ту обставину, що відчуття кризи виникло не вперше і виникає з суті історичної науки. У 1921 р в Москві була видана книга відомого російського історика Роберта Віппера під назвою «Криза історичної науки». «Наші судження про минуле, наші історичні думки, - писав Віппер, - доводиться весь час переглядати, критикувати і сумніву, заміняти одні положення іншими, іноді зворотними». Мабуть, Віппер мав рацію - періодичні кризи є нормальний стан науки: наука, яка не відчуває кризи, не відчуває потреби в оновленні, неминуче приходить в стані стагнації (застою).
Природно, що в кризові періоди зростає наукова актуальність історіографії. У сучасній історичній науці все більш гостро відчувається нагальна потреба освоєння досягнень суміжних дисциплін, нової орієнтації історичного знання. Для історії це і соціологія, і історична антропологія, і історична психологія, і історія ментальностей. Істориками все більш чітко усвідомлюється важливість полідисциплінарного підходу до вивчення історичного минулого, що неминуче призводить до розширення кордонів традиційних для історіографії соціальних, економічних, політичних підходів. Більш того, різко мінливі методологічні орієнтири тягнуть за собою складання нової наукової проблематики, пов'язаної з рівнем духовності, моральності, моралі, культури побуту. Тепер історики ставлять запитання «чому розвиток пішло так, а не інакше, і які його наслідки», а не як раніше - «що» і «як».
З найдавніших часів істориків займала проблема соціальної функції історичного знання, його дієвості. Знову і знову перед істориками виникало питання - «Який вплив на суспільство може надати досвід історії?». Відповідаючи на це непросте питання, В.О. Ключевський писав: «... історія вчить навіть тих, хто у неї не вчиться, вона їх провчає за невігластво і зневага ».
В наші дні історіографи прагнуть вирішити найважливіші методологічні завдання: встановлення наступності в розвитку історичної думки; визначення критеріїв виділення головних історіографічних фактів; виявлення співвідношення історіографічного факту і джерела; констатація об'єктивного вкладу істориків, їх праць у становлення і розвиток історичної науки; виявлення критеріїв періодизації розвитку історичного знання. З огляду на, що вам належить вивчати методологію історії, найбільш загальні теоретичні питання, ви будете мати ще можливість більш поглиблено і системно розглянути.
Список літератури
1. Сахаров А.М. Про деякі питання історіографії історіографічних досліджень // Вісник Московського університету. Серія історії. 1973. №6.
2. Питання історії. 1980. №5.
3. Зевелев А.І. Історіографічні дослідження: методологічні аспекти. М., 1987.
4. Методологічні та теоретичні проблеми історії історичної науки. Калінін, 1980.
5. Соловйов С.М. Соч. У 18 кн. Кн. XVI.M., 1995. С. 199.
6. Незалежна газета - сценарій. 1998. №11.
7. Ключевський В. О. Листи. Щоденники. Афоризми і думки про історію. М., 1968.
|