|
план
Вступ
1 Історія документа
Список літератури
Вступ
Лист Олександра Румянцева до Титову Дмитру Івановичу (Вбивство царевича Олексія Петровича) - одержав поширення в середині XIX століття текст, який розповідає про останні дні і смерті сина Петра I царевича Олексія Петровича. «Лист» написано від імені соратника Петра Першого Олександра Румянцева, який зіграв ключову роль в поверненні під суд втік з Росії царевича Олексія. Особистість адресата, Дмитра Івановича Титова, не встановлена. «Лист» датовано 27 липня 1718 роки (Олексій помер 26 червня 1718).
Згідно з версією джерела, вночі, після винесення судом смертного вироку царевичу, Петро I зібрав кількох довірених осіб і повідомив їм: «не хочу посварити царську кров всенародної страти, але так здійсниться цей межа тихо і нечутно». За наказом царя Олександр Румянцев, Іван Бутурлін, Петро Толстой і Андрій Ушаков поїхали в Петропавловську фортецю, де був укладений Олексій, під різними приводами відіслали оточували царевича осіб і задушили його двома пуховиками «від очолити».
Ця версія загибелі Олексій розходиться як з офіційно поширеною інформацією (про те, що царевич помер від розпачу після оголошення йому вироку), так і з іншими свідченнями (що смерть наступила внаслідок тортур або отруєння). Оригінал листа не виявлено, незалежними джерелами версія «Листи» не підтверджується.
1. Історія документа
«Лист» ходило в декількох списках, поки, нарешті, в 1858 році не було опубліковано в лондонській Вільної російської друкарні в альманасі «Полярна зірка», куди, швидше за все, потрапило завдяки М. І. Семевського, одному з найбільш активних популяризаторів і розповсюджувачів . Незабаром після публікації «Лист» стало предметом запеклої полеміки. Придворний історіограф Н. Г. Устрялов зробив висновок про фальшивість «Листи». Він вказував на відсутність скільки-небудь відомих осіб петровської епохи, що підходили б на роль адресата листа, і вважав малоймовірним виявлення цього листа через сто тридцять років після описуваних подій. Найбільш переконливими аргументами були вказівки на деякі анахронізми. Авраам Лопухін і Яків Ігнатьєв, згадані в листі як страчені, були живі до 8 грудня, коханка царевича Єфросинія, про яку говорилося як про що знаходиться в монастирі, була віддана туди не раніше листопада (а за іншими джерелами - взагалі благополучно вийшла заміж; до того ж, «Лист» описує її як росли дівку, тоді як з донесень іноземців відомо, що вона була мініатюрною). Таким чином, текст міг бути складений в кращому випадку в кінці 1718 року. У той же час демократичні і ліберальні кола відразу почали використовувати «Лист» для дискредитації влади і постаралися спростувати доводи Устрялова. На захист автентичності листа виступали, наприклад, П. П. Пекарський в «Современнике» і М. І. Семевский в «Русском слове». Було справедливо відмічено, що несанкціоноване оприлюднення інформації про вбивство члена імператорської сім'ї загрожувало як безпеки публікатора, так і причетних до цієї події осіб і членів їх сімей. При переписуванні рукописів описки були неминучі, і помилкою в даті листи можна було пояснити деякі анахронізми. Згадувалося також, що в одному зі старих списків «Листи» в якості адресата був зазначений не «Титов», а «Татищев».
Вишукування історика Ейдельмана показали, що «Лист» могло бути частиною колекції матеріалів про Петра I і справі царевича Олексія, яку вводив в обіг князь Володимир Семенович Кавкасідзев [1]. У 1844 році в журналі «Вітчизняні записки» було опубліковано 14 документів цієї колекції. 12 з 14-ти документів виявилися компіляціями, в тій чи іншій мірі змонтованими на підставі виконаного Степаном Писарєвим зворотного перекладу на російську мову з грецької видання Антонія Катіфоро відкритих офіційних документів петровського часу. Оскільки переклад книги Катіфоро «Житіє Петра Великого» був зроблений в 1743 році, цей рік є нижньою межею часу написання скомпільованих документів.
Однак для двох з чотирнадцяти документів прототипів виявлено не було, що не дозволяло визначити їх як доведені підробки. Одним з цих двох документів був лист Олександра Румянцева якомусь Івану Дмитровичу, оповідав про події, що передували загибелі царевича. Таким чином, «Лист Дмитру Титову» стає таким собі «другою частиною» розповіді з двох листів Румянцева і п'ятнадцятим документом колекції, що містить дванадцять підроблених матеріалів. Тим не менш, у другому прижиттєвому виданні 1984 року книги «Герцен проти самодержавства» Натан Ейдельман вважає, що вирішальних доказів на користь автентичності або фальшивість «Листи Румянцева Титову» все ще немає, і залишає це питання відкритим.
Висхідна до «Листа» версія про задушенні Олексія Петровича згадується як основна у відповідних статтях Радянської історичної енциклопедії [2] і Великої радянської енциклопедії [3] [4]. В даний час «Лист» зазвичай розглядають як доведену підробку. Популярна точка зору, підтримувана істориком і архівістом В. П. Козловим, що «Вбивство царевича Олексія» є спробою реконструкції В. Кавкасідзевим цікавили його історичних подій.
Список літератури:
1. Н. Ейдельмана. Розшукову справу. / З потаємним історії Росії XVIII-XIX століть. М .: «Вища школа», 1993, С. 50-81
2. Стаття «Олексій Петрович» в Радянській історичній енциклопедії
3. Стаття «Олексій Петрович» у другому виданні Великої радянської енциклопедії
4. Стаття «Олексій Петрович» в третьому виданні Великої радянської енциклопедії
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_Румянцева_Титову
|