|
Дмитро Старокадомскій
12 квітня 1961р. радянський космонавт Ю. Гагарін здійснив перший в історії людства політ в космос. Цій події передував запуск в Радянському Союзі першого супутника Землі в 1957 р. Захід потребував відповідної пропагандистської реакції. І ось, з досить солідним 8-річним перервою, весь світ дізнається про висадку американських астронавтів на Місяць. Слідом за першою висадкою послідували ще 5, але раптово місячна програма в 1972р. була згорнута.
З самого початку, «місячна» кампанія обросла безліччю питань з боку західної громадськості, що ставлять під сумнів її правдивість. У США навіть з'являється фільм з явним натяком на фальсифікацію місячних висадок - «Козеріг-1». СРСР мовчазно визнав факт відвідування американцями Місяця - результати експертиз і переданих до Спілки наукових матеріалів визнані позитивними. У тодішній радянській пресі ця тема замовчувалася. З падінням «залізної завіси» виявилося, що і в західній пресі тема місячних польотів висвітлювалася досить скупо. Американці, які вміють навіть з малого успіху зробити пропагандистське шоу, на цей раз скромно мовчали або дуже стримано згадували про свої досягнення в справі підкорення Місяця. Чому? Адже цей факт може бути козирною картою США в битві за технічне лідерство.
Втім, здається дивним вже те, що США змогли здійснити технічно складну програму, тоді як окремі вузли цієї ж програми вони не були готові виконати. Наприклад, на відміну від радянських суперників, американці ні тоді, ні пізніше не могли здійснити стиковку апаратів у відкритому космосі. Провал спроби НАСА запустити в 90-х роках станцію «Freedom» - аналога вже десятиліття курсує по орбіті радянського комплексу «Мир» - показав їх нездатність впоратися, навіть через багато років, з набагато більш простими завданнями, ніж місячна висадка.
Звернемося тепер до фактів. За 6 експедицій астронавти перебували на Місяці в цілому 300 годин і взяли 382 проби місячних порід. Після того як зразки місячного ґрунту були привезені і відправлені до спеціального сховища, значна частина цих порід зникла. Офіційна версія - вони викрадені. Тому неминуче поява вкрадених проб грунту на аукціонах і чорних ринках, де і до цього дня фігурують лише зразки, привезені радянськими станціями «Луна» (за 3 експедиції вони доставили на Землю всього 0,33кг місячного грунту). Ці зразки досі продаються по «шаленим» цінами на великих аукціонах, наприклад, на аукціоні «Сотбі» - кілька тисяч доларів за міліграм. Ціни на місячний грунт до сих пір не падають - привези американці реально півтонни місячних порід, їх вартість впала б в десятки разів. Де ж величезна маса наддорогих, але з кожним роком ризикують впасти в ціні місячних матеріалів?
Все, що американці представили або написали про місячних висадки, говорить про нездійснених геологорозвідувальних роботах - роботах, які обов'язково передують освоєння нових навіть «земних» територій і які на Місяці щось повинні були проводитися в першу чергу. СРСР за допомогою недосконалої тоді безпілотної техніки таку розвідку провести не міг; але при такій же безпорадності діяльність американських пілотованих експедицій дуже загадкова.
Випущена до 10-річчя закриття програми книга «Space Technology» ( «Космічна техніка») містить написану Р.Льюісом главу «Людина на Місяці». Де як не в цій книзі шукати узагальнені і науково оброблені результати висадки астронавтів? Але замість інформації про це перебування людини на Місяці, Льюїс дає безліч загальних фраз і суміжну, вже відому інформацію. Там же урочисто заявлено про двох головних результатах. Процитуємо: «По-перше, встановлено, що на Місяці нема ніяких форм життя. По-друге, що Місяць пройшла через ряд періодів внутрішнього розігріву. Вона має кору, мантію і ядро, що складається, з сульфіду заліза ».
Перший факт викладено ще в «Малої радянської енциклопедії» 1931р. видання, тобто, відомий він був і без польоту астронавтів. З таким же успіхом можна «встановити», що «Земля кругла», «Сонце яскраве», а на орбіті немає кисню. А ось як американські астронавти довели, що ядро складається з сульфіду заліза - загадка. Бо ні радянські, ні американські проби місячного грунту сірки не містили взагалі. В результаті подальших досліджень американців, що здійснили запуск безпілотних автоматичних місячних станцій типу «Prospector» і «Surveior», «відкриття» 20-річної давності спростовані. З'ясувалося, що ніякого заліза в ядрі Місяця немає (хоча в поверхневих породах воно поширене). Сірки теж немає, тобто знайдений астронавтами сульфід заліза відсутня. Радіус ядра виявився не 738км (відповідно до проведених астронавтами вимірами), а 300 ... 400км - в 2 рази менше.
Далі: астронавти «за допомогою бура витягли зразки місячних порід з глибоких свердловин. Експеримент з вимірювання теплових потоків був успішно проведений в районі хребта ... ». Згідно енциклопедії «Космонавтика», дійсно однією з основних цілей було вимірювання теплових потоків, але глибина цих свердловин становила 2,5 ... 3м. Проте, аж до сьогоднішнього дня температура Місяця на глибині 1 ... 3м невідома - ми лише знаємо, що вона постійна; в науковій літературі цифри якщо і вказуються, то в порядку гіпотез. Буріння місячних свердловин в американських, західноєвропейських і радянських наукових джерелах приділено велику увагу. Але, незважаючи на розлогу розповідь про буріння, Льюїс взагалі не наводить жодного малюнка бурової установки: книга рясніє прекрасними докладними ілюстраціями всіх приладів і пристроїв аж до совка і молотка, а малюнка бурового верстата і навіть найменшого його опису - немає. Немає їх і в енциклопедіях, фільмах, статтях.
Критикам непереконливих американських результатів нерідко заперечують: дані засекречені, тим більше ці події відносяться до періоду «холодної війни». Цим можна пояснити і відсутність геологорозвідувальних даних, і оприлюднення завідомо фальшивих даних. До речі, на явних фальсифікації публікованих НАСА фотографій не раз акцентували увагу американські журналісти. Але, навіть враховуючи наявність в США, як мінімум, 6-ти структур політичного розшуку (ЦРУ, ФБР, АНБ, поліція, податкове бюро і військова розвідка), навряд чи такі пристосування, як місячний бур, треба було б засекречувати. Швидше за все, він був просто не створений, і саме в цьому випадку фальш могла бути легко розкрита.
Продовжимо цитування місячних одкровень: «Аналіз знайденого зразка скла помаранчевого кольору дозволив припустити, що вода могла існувати у вигляді льоду під поверхнею, або у зв'язаному вигляді в гідратованих мінералах». Дійсно, склоподібного стану поширене на поверхні Місяця, про що говорять і аналізи радянського місячного грунту. Але як з аналізу скла можна виявити наявність води і гідратованих мінералів? Як шукати воду в склі - адже це не пористий діатоміт, що не кремнезем, що не цеоліт і навіть не пісок. З точки зору хімії, молекулам води неможливо проникнути в аморфну структуру скла. У склі немає води. І скло не є гідратований мінерал - мінерали характеризуються не аморфної, а кристалічною структурою. Судити по склу про воду в мінералах - приблизно те ж, що порівнювати твердість сталі та свинцю з їхньої металевому блиску.
Далі в книзі - загальновідомі міркування про історію формування Місяця і, нарешті, висновок про припинення пілотованих місячних програм. Витративши мільярди доларів, США пішли тим же шляхом, що і СРСР - не менше інформативним, але більш економічним. Вийшло так: скільки знали про Місяць до польотів американців, стільки знали і після них. Практично жоден висновок не підтверджено жодного цифрами, ні точними фактами - лише посилання на «деяких дослідників» і на раніше відомі наближені ув'язнення. А головне: жоден висновків не доводить присутності астронавтів на Місяці.
А ось епізод з книги «Скульптори лику земного» (М., Думка, 1977): «Цікавим є випадок, що стався на посадковому модулі корабля« Apollo-15 ». У розгерметизованою кабіні на підлогу вилилося понад двісті літрів води. За рекомендацією з Землі астронавти вичерпали воду пакетами з-під їжі. Дивно, але в цілковитому вакуумі і космічному холоді вода не випарувалася і навіть не замерзла! »
Як бачите, досить легкого упередженого погляду на благодать, що приноситься американцями інформацію, як залишиться лише дивуватися. Чи бачили Ви рідку воду взимку в 20-градусний мороз? Уже при -5 ° C бризки води замерзають в повітрі. А про яку рідкої воді говорити в 200-градусний космічний мороз? В енциклопедії «Космонавтика» (М., Радянська Енциклопедія, 1985, 530с.), Говориться: «Аналіз глибини відбитків слідів космонавтів і« Місяцехід-1 »встановив істотна відмінність несучої здатності грунту для різних ділянок. Так, глибина слідів космонавтів поблизу вершини насипного валу ... кратера ... становить близько 15 ... 20см, а на відстані 4 ... 5м на рівній ділянці - близько 1см. Сліди чітко передають малюнок пресують деталі ».
Укладачі сумлінно «запхали» ці дані американців в солідну енциклопедію. Даремно: відбитки слідів підошов астронавтів насилу витримують елементарну критику. По-перше, згідно з численними фотографіями слідів від наших «місяцехід», грунт на Місяці розсипчастий - і будь-який слід обсипається під кутом 45 °. Але у астронавтів він чіткий, немов вони пройшлися по мокрому піску. Але навіть залишивши без уваги і цю деталь, виявляється нереальним залишити такий глибокий слід при вазі споряджених астронавтів, що становить для Місяця всього лише близько 16 ... 25кг (земної вага дитини або пудової гирі); при цьому тиск протекторів на грунт було менше 0,1кгс / см 2. При такому тиску, місячний грунт повинен був просідати не більше ніж на 5 мм, але аж ніяк не на 15 ... 20см. Правда, відомо також, що за 31 місяць на Місяці не змінився малюнок «вафельної» поверхні відбитка, залишеного американської автоматичною станцією. Але це апарат набагато важче астронавта, а глибина і ступінь чіткості сліду не вказані. Відомо, що в результаті постійного контакту з метеоритами, поверхня Місяця покрита шаром роздробленого речовини, згодом спікається в суцільний губчасту масу - Ріголь. Слідів на такому грунті астронавт зі своєю вагою не залишить навіть на Землі. Але на американських фотографіях - глибокі сліди і ніякого спеченого грунту.
Головним доказом присутності астронавтів на Місяці могли б бути фото- і кіноматеріали. Однак при уважному розгляді вони не витримують критики. Судіть самі. Фільм «Для всього людства» (режисер Ел Рейнерт), випущений в 1989 р. до 20-річчя першої висадки на Місяць, викликає масу питань. Ось що пише про нього Ю.Мухіна в російському науково-громадському виданні ( «Дуель», №1, 2000): «Фільм йде 75 хвилин. Приблизно через півгодини Ви обов'язково почнете лаятися: коли ж, нарешті, буде Місяць? Справа в тому, що посадка на Місяць і перебування там астронавтів (300 годин, а за 6 висадок - понад 13 діб!) Займає в цілому всього 25 хвилин. А що ж показують перші 50 хвилин? Та все що завгодно! Як астронавти одягаються, як їх оглядають, як їдять, голяться, як сплять, знову голяться, знову сплять, як слухають музику, яка це музика, що за музиканти, коли її записували. Щоб глядачі не дуже нудьгували, влаштовується невелика аварія з витоком рідкого кисню, яку блискуче ліквідують шляхом заклеювання скотчем. У фільмі набридливо маячить центр управління польотом. Оскільки показувати нічого, бідний режисер зі шкіри ліз, щоб урізноманітнити картинку: як в ЦУП переживають, як позіхають, як п'ють каву. Таким прийомом погано-бідно, але режисер натягнув 9 хвилин фільму. Роблячи цю підробку, американці показали, що для потужного агітаційного фільму про Місяць у них катастрофічно не вистачає матеріалу.
Американці не могли висадитися на Місяці в силу того, що у них не було досвіду стикування космічних апаратів.Дійсно, астронавти повинні були відстикувався основний блок «Apollo», розгорнути його на 180 ° і знову пристикуватися. Так ось, про цю складної операції у фільмі не сказано ні слова! Але ж це не сцена гоління, це найпотужніші за драматизмом кадри. Але їх немає ні в одній місячної експедиції! Більш того, після підльоту до Місяця камери відсіку екіпажу більше не включалися. Якщо я правий і американці скидали на Місяць кабіни без астронавтів, то так і повинно бути, адже у відсіку екіпажу перебували всі три астронавта і показувати його було не можна, як не можна було в той час зняти сцен не мали місця прощань і зустрічей без реальної невагомості » .
Далі Мухін пише, що «при посадці ні камінця, ні піску, ні пилинки не вилетів з-під двигуна місячної платформи. Але при старті з Місяця наступного «Apollo» від струменя двигуна ... набагато меншою тяги полетіли вгору з величезною швидкістю великі камені. Сказати нічого - кіно! »Неймовірно, але і в фотографіях, і в фільмі в кадр потрапляють освітлювальні прожектори. Це не відблиски, як стверджують опоненти, - на відміну від відблисків світло прожекторів залишається нерухомим при поворотах камери. Наприклад, на одній з фотографій два камені висвітлені ліворуч, а місяцемобіль, астронавт і ще один камінь - справа. Такого ефекту неможливо досягти, якщо джерелом світла є Сонце, а не прожектори. Козирною картою критиків, і явно битою для творців «місячного іміджу», стала історія з американським прапором, піднятий над місячною гладдю.
І в зазначеному фільмі, і в інших документальних зйомках явно видно коливання прапора і стрічки на вітрі - в одну сторону, без натяку на будь-які пружні коливання. Згідно виданням, де наводяться креслення конструкції корабля, і фільму, у відсіку екіпажу відсутні шлюзи; проте це не завадило режисерам «змайструвати» вихід в космос через невідомо звідки взявся люк. Більш того, у фільмі у корабля явно відсутній 3-тя щабель ракети. Як все це розуміти? Як відомо, велика частина документальних кадрів позбавлена театрального блиску, виглядає буденно: астронавти стрибають, бавляться, жартують і наспівують пісеньки, грають в гольф, ніби вони в павільйоні або на пляжі, а не в смертельно небезпечному холодному безповітряному просторі.
Якщо врахувати, який ризик становить дійсне перебування на Місяці (тільки американці заявили про 8 аваріях за 7 польотів; один з них - «Apollo-13» - так і не висадився внаслідок непередбачених ускладнень), поведінка астронавтів з їх пустощами і падіннями явно говорить або про їх зайвої безпечності, або це не Місяць. Нескладні розрахунки з урахуванням величини вільного падіння Землі (9,8 м / с 2) і Місяця (1,6м / с 2), а також формули для часу повернення підкинутого вгору тіла на поверхню, показали, що швидкість кроків астронавта повинна бути трохи менше, ніж на Землі, зате висота підйому ноги при кожному кроці повинна бути в 4 рази вище, а ширина кроку - в 4 рази ширше. У фільмі астронавти бігають і стрибають, але висота їх стрибків і ширина кроків значно менше, ніж на Землі. Створюється враження, що це звичайні «земні» зйомки, при яких на астронавтів все ж були скафандр і ранець, і їм було важко. При відтворенні зйомок в уповільненому темпі цей тягар не можна приховати: астронавти дуже важко «Гупало» ногами при бігу, з-під ніг вилітають кілограми піску, вони ледве піднімають ноги.
На фото, наведеному в австрійському журналі «Format», дивує потужна конструкція місяцемобіль. В спускаються на Місяць апаратах кожен грам ваги - дорожче золота (зверніть увагу на креслення і фото реальних посадкових модулів, на колеса радянських «місяцехід» - тонкі лапки і обід на спицях). До чого місяцемобіль значного розміру крила над величезними колесами? До чого масивна конструкція: потужний швелер на рамі, товсті труби. Будь ця махина для Місяця - вона виглядала б зовсім інакше і була б схожа більше на чотириколісний велосипед з тонкими трубчастими конструкціями. Але справжню місячну конструкцію не можна використовувати на Землі - вона зруйнується під дією земного ваги, і режисерам «висадок» довелося задовольнятися земними конструкціями.
Прихильники теорії перебування американських астронавтів на Місяці всі ці факти пояснюють своїми доводами, які коротко можна сформулювати так:
передані американцями зразки місячного ґрунту явно неземного походження, (навряд чи це серйозний аргумент - зразки могли бути взяті і автоматичною станцією);
коливання прапора на вітрі пояснюються коливаннями пружної системи прапор-флагшток (це спростовується при перегляді кінокадрів, де коливання явно від вітру і явно не пружні);
астронавти встановили на Місяці уголковие відбивачі (справді, завдання складне, але не можна виключити виконання цієї операції автоматичною станцією);
різні, як від прожекторів, положення тіней від каменів пояснюються рельєфом поверхні (такого не може бути, оскільки закони оптики однакові і для Землі, і для Місяця);
засекреченість всіх отриманих даних, або втрата реальних фотографій і зйомок з подальшою фальсифікацією (звучить непереконливо: навіть при найсуворішій засекреченості в США «пропадає» місячний грунт, а відсоток браку в результатах, які видаються за істинні, високий).
Що ж було насправді? Може бути американці, зрозумівши технічну неможливість висадки астронавтів на Місяць, дійсно провели серію польотів на окололунную орбіту, спустивши на цей супутник Землі безпілотні апарати. У такому випадку розрахунок був на те, що з часом космічна техніка досягне такого рівня, що висадку на Місяці все ж можна буде зробити. У разі успіху, фальшиві зйомки тут же були б замінені реальними; однак успіху не було. Так, тимчасова фальсифікація стала постійною, хоча це не повинно заважати почитати астронавтів тільки за їх польоти до Місяця.
|