Монголо-татари та Русь

Російські і половці ще продовжували свою взаємну вікову боротьбу, а над ними вже нависла загальна смертельна небезпека. Зі сходу стрімко котився нищівного вал монголо-татарських орд.

Нові володарі степів були переконані, що, підкоряючи інші народи і країни, вони виконують божественну місію. Звертаючись до своїх потенційних жертв, монголи від імені великого хана заявляли: "Так відають еміри, вельможі, піддані, що всю поверхню землі від місця виходу сонця, до місця заходу сонця Господь всемогутній віддав нам. Кожен, хто підкориться нам, пощадить себе, своїх дружин, дітей і близьких, а кожен, хто не підкориться і виступить з протидією і опором, загине з дружинами, дітьми, родичами і близькими йому ".

Завойовницька практика монголо-татар рішуче розійшлася з їх власним моральним маніфестом. Шлях від монгольських степів до Центральної Європи вони засіяли сотнями тисяч (а може, і мільйонами) трупів, не дуже піклуючись ступенем лояльності до них поневолених народів. Абсолютної покори монголи ніде не зустрічали, і це було для них підставою для розправи з цілими народами і державами.

Однією з жертв монгольських завоювань стала і Русь. У вітчизняній історіографії питання про місце монголо-татарської навали в житті російського народу піднімалося неодноразово. Згубна його сутність добре показана в роботах Н.І. Костомарова, В.О. Ключевського, Б.Д. Грекова, Б.А. Рибакова, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепніна та інших істориків. Кілька випадають з цього приголосного ряду дослідження українських істориків В.Б. Антоновича і М.С. Грушевського. Почавши з аргументованого спростування помилкової теорії М.П. Погодіна, згідно з якою монголо-татарська навала було причиною повної зміни населення в Середньому Подніпров'ї, вони прийшли до несподіваного твердженням, що монгольські завойовники не заподіяли південноросійські землі скільки-небудь серйозних руйнувань, що навіть Київ не був розорений.

Невірне уявлення про розорення Києва полчищами Батия, писав В.Б. Антонович, утвердилося з кінця XVI ст., Коли іноземні мандрівники намагалися зв'язати побачені ними руїни київських будівель з картиною розгрому міста завойовниками. У стародавніх джерелах про розорення Києва немає ніяких згадок, крім повідомлення про падіння склепінь Десятинної церкви. Як вважав М.С. Грушевський, Київ у 1240 р постраждав не більше, ніж при домашніх його погромах в 1169 або 1202 рр. Батий, маючи намір зробити Русь провінцією монгольської держави, нібито не був зацікавлений в її спустошенні. Розуміючи, що сказане не узгоджується з повідомленнями Плані Карпіні про повне запустіння Києва, М. Грушевський назвав їх сильно перебільшеними, заснованими на якомусь непорозумінні.

Концепція В.Б. Антоновича - М.С. Грушевського не витримала випробування часом. Аналіз письмових, і перш за все археологічних, джерел показує її повну неспроможність. І тим не менше вона знайшла своїх послідовників в новий час. Л.Н. Гумільов, вважаючи, що похід на Русь і Європу монголам був зовсім ні до чого, стверджував, що "Монголія була втягнута (в нього. - П. Т) не власної волею, а логікою подій світової історії і політики". Та й руйнівні наслідки походу Батия, як вважав Л. Н. Гумільов, сильно перебільшені. Дві кампанії, виграні монголами в 1237-1238 і 1240 рр., Писав він, не набагато зменшили російський військовий потенціал. У Північно-Східної Русі постраждало лише кілька міст, інші монголи пощадили, а давньоруське населення перечекало в лісах, поки пройдуть вороги, і потім повернулося в свої села. У Південній Русі був розорений Київ, але сталося це "тому, що кияни вбили монгольських парламентаріїв".

Л.Н. Гумільов у своїй книзі "Пошуки вигаданого царства" (XV глава) зауважив, що йому вдалося відповісти не тільки на перше питання, поставлене на початку книги: а що було насправді ?, а й на другий: як вичавити з брехні істину? Що стосується монголо-татарської навали на Русь, то Л.Н. Гумільовим, на жаль, не вдалося відповісти ні на перший, ні на друге питання.

А що ж все-таки було насправді?

Шлях монгольських орд на захід почався задовго до Батиєвих походів. ВХН в. територію, де живуть сучасні монголи, населяли власне монголи, кереіти, теркіти, ойрати, наймани, татари і багато інших племен, які перебували в стані постійної війни між собою. Ступінь розвитку соціальних відносин і культури цих союзів племен була різною. У той час як наймани і кереіти створювали державні об'єднання (ханства), інші племена ще перебували на стадії розпаду родових відносин. У другій половині XII в. боротьба за об'єднання монгольських племен і створення єдиного Монгольської держави особливо активізувалася.

Першим монгольським вождем, що об'єднав більшість спілок племен, був Есугей-Боатур. Після його смерті об'єднаний їм улус розпався. Вдова Есугея з малими дітьми, найстаршим з яких був Темучин (народився близько 1155 г), втратила підтримку більшості монгольських ханів. Приблизно 1185 р спільно з ханом сильного кереітского союзу племен Ван-ханом Темучин розгромив теркітскій союз і висунувся в один ряд з найбільш відомими монгольськими ханами. Одне за іншим під його владу переходили монгольські племена - джалаіри, тархун, аруланди. У 1189 р монгольська степова аристократія цих племен обрала Темучина ханом, присвоївши йому титул Чингізхана (Великого хана). У 1206 р після перемоги над кереітского і найманского союзами племен Чингізхан на всемонгольским курултаї був проголошений ханом всієї Монголії.

Єдине Монгольська держава являло собою абсолютну військово-феодальну монархію, організовану за десятковою системою. Вся територія країни була розділена на два великих округу, які в свою чергу ділилися на "пітьми" (з населенням по 10 тис. Чоловік кожна), "тисячі", "сотні", "десятки". На чолі цих військово-адміністративних підрозділів стояли віддані Чингизхану нукери. Крім того, в своєму розпорядженні він мав особисту 10-тисячний гвардію.

З 1206-1207 рр. монголи стали проводити по відношенню до сусідніх земель і країнам експансіоністську політику. Вони здійснили спустошливі набіги на тунгуське держава Сі Ся, тоді ж були завойовані киргизи, остаточно підкорені наймани і теркіти. До складу улусу Джучі - сина Чингізхана були включені землі Східної Європи, які ще потрібно було завоювати. Судячи з повідомлення перського історика Рашид-ад-Діна, "Джучі на підставі найвищого повеління Чингізхана мав відправитися з військом завоювати всі області Півночі, тобто землі Ібірь-Сибір, Булар, Дешт-і-Кипчак, Башкірд, Рос і Черкес".

Реалізація цього гігантського задуму почалася в 20-і роки XIII ст. Розгромивши сили хорезмського шаха Мухамеда і підкоривши Середню Азію, монголи розчистили собі шлях в Закавказзі і Південно-Східну Європу. У 1220 р Чингізхан направив 30-тисячне військо на чолі з досвідченими полководцями Джебе і Субедеем в район південного узбережжя Каспію і Північного Кавказу.

Деякі дослідники вважали, що безпосереднім приводом до походу монголів в кіпчакскіх степу було те, що кипчаки допомагали Му-Хамед в боротьбі з ордами Чингізхана. Однак якби не було цієї причини, похід все одно б відбувся. Він був частиною загальної завойовницької стратегії Чингізхана. Рашид-ад-Дін писав, що похід Джебе і Субедея був спланований самим великим ханом і повинен був тривати три роки.

Розбивши грузинське військо і захопивши Тбілісі, монголи через Дербент вийшли в степи Північного Кавказу. Тут їх зустріли об'єднані полки половців, яссов, черкесів і інших племен. Перша битва не дала переваги жодній зі сторін, і монголи вирішили роз'єднати сили противника - умовити половців залишити своїх союзників. Багаті подарунки і лукаві слова про спільність походження зробили свою справу - половці відійшли в причорноморські степи. Розгромивши племена Північного Кавказу, монгольські війська незабаром наздогнали і половців. У битві, що сталася в 1222 року на Дону, половецькі орди були розбиті; багато половців загинуло, в тому числі і хани Юрій Кончакович і Данило Кобякович. Хан Кобяк із залишками війська відступив до Дніпра, сподіваючись на допомогу російських військ. Причиною особливої ​​нетерпимості до своїх далеких родичів кипчакам були їхні багаті землі, які монголи хотіли зробити своїми. Автор середини XIII в. ал Джузджані писав, що "Туші (Джу-чи. - П.7), старший син Чингізхана, побачивши повітря і воду Кипчакской степу, то він знайшов, що в усьому світі не може бути землі приємніше цієї, повітря краще цього, води солодше цієї, луків і пасовищ ширше цих ".

У 1223 р, як свідчить літопис, найстаршими князями на Русі були Мстислав Романович (Київ, Смоленськ), Мстислав Святославич (Чернігів), Мстислав Мстиславич (Галич). Перед обличчям монгольської небезпеки князі-сюзерени прибули до Києва для прийняття рішень. На раді повинен був бути і володимиро-суздальський князь Юрій Всеволодович, на що вказує зауваження літописця: "Юрія же, князя великого суздальського, що не 6t в тій раді".

Князі-сюзерени вирішили допомогти половцям. "Лучени б є приємний я на чюжой землі, ніж на своїй". Їм вдалося зібрати велике військо, яке складалося з київських, смоленських, галицьких, волинських, Чернігово-сіверських, курських і володимиро-суздальських полків. Іпатіївський літопис повідомляє, що у Хортиці зібралися "невіданьная раті, і сущий з ними кіннота". Великі сили зібрали також і половці.

Напередодні битви монголо-татари спробували розколоти союз російських і половців. Прибулі до великого київського князя посли запевняли, що хан їх з російськими ніякої ворожнечі не має і прийшли вони не на російські землі, але мають війну з половцями, конюхами монголо-татар. На раді князів вирішено було не спокушатися цією пропозицією, підступність якого було занадто очевидним.

Перше зіткнення з авангардними силами монголів об'єднані російсько-половецькі полки виграли. Ібн ал Асир повідомив, що "зайнялося в Урус і Кипчак бажання розбити татар: вони думали, що ті відступили зі страху і по слабкості, не бажаючи битися з ними, і тому стрімко переслідували татар. Татари все відступали, а ті гналися слідами 12 днів ".

Але це була хитрість татар. Не давши російським і половців приготуватися до битви, вони розгорнули проти них свої основні сили і перейшли в наступ. Битва на річці Калці 31 травня 1223 р закінчилася нищівною поразкою росіян і половців. Неузгодженість дій князів-сюзеренів, неодновременное вступ в бій російських полків, відсутність стійкості половців мало згубні наслідки. Чи не врятували становища хоробрість і героїзм російських воїнів (особливо відзначився 18-річний галицький князь Данило Романович). У битві на Калці загинуло шість князів, за літописними даними, з простих воїнів повернувся лише кожен десятий, а кількість убитих киян досягло 10 тис.

Битва на Калці стала переломним моментом в історія Русі. Вона не тільки значно послабила сили руських князівств, але і посіяла на Русі паніку і невпевненість. Не випадково літописці все частіше відзначають загадкові явища природи, вважаючи їх знаменням майбутніх нещасть. У пам'яті російського народу битва на Калці залишилася як трагічна подія, після якого "Російська земля сидить невесела". Народний епос саме з нею пов'язував загибель російських богатирів, які віддали життя за Батьківщину.

Великих втрат зазнали в цій битві і монголи. Дійшовши до Новгорода-Святополч на Дніпрі і зруйнувавши по дорозі пороський і наддніпрянські міста-фортеці, вони не наважилися йти на Київ і повернули назад. Не виключено, що продовження походу на захід ще не входило в плани Чингізхана.

Після смерті Чингізхана влада перейшла до його синів. Великий хан Угедей і його найближчі радники розробили план нових завоювань. На курултаї 1235 року, згідно свідченням перського історика Джувейни, "відбулося рішення заволодіти країнами Булгара, Асов і Русі, які перебували по сусідству становища Бату, що не були ще підкорені і пишалися своєю численністю". Общемонгольскій похід на захід повинен був очолити внук Чингізхана Батий, на допомогу якому надавалися сили більшості чингизидов - Менгу-хана, Гююк-хана, Бучека, Кулькана, Монке, Байдара, Тунгута, Бюджіка і навіть Субедея, одного з "чотирьох лютих псів Чингізхана" , відкликаного з Китаю.

Протягом осені 1236 - весни 1237 рмонголо-татари завоювали волзьких булгар. Російський літописець так прокоментував цю подію: "Тое ж осені придоша від східні країни в Болгарьскую землю без-Божний Татари, і взяли вони славний велике місто болгарського і избиша оружьем від старця і до Унагі і до сущаго немовляти, і взяли вони товара безліч, а місто їхні пожгоша вогнем, і всю землю їхні пленіша ".

До осені 1237 монгольські "облави" пройшли по землях кипчаків і аланів, потім були розгромлені Буртаси, мокша, мордва. На черзі був похід на Північно-Східну Русь, і з цією метою у її кордонів монголи зосередили величезне військо. Російські літописці не призводять його абсолютних цифр, але відзначають, що монголо-татари йшли "в силі тяжце", "бесчіслена безліч, яко Прузе траву поедающе". Плано Карпіні перерахував військо Батия, брали в облогу Київ, в 600 тис. Чоловік. Угорський літописець Симон вважав, що до кордонів Угорщини прийшло 500 тис. Монгольських воїнів. Дослідники називають цифри від 150 до 300 тис. Навіть якщо припустити, що реальною є мінімальна з цих цифр, то і в цьому випадку армія Батия представляється величезною за масштабами Середньовіччя. Маючи багаторічний досвід ведення військових дій і об'єднана єдиним командуванням, вона набагато перевершувала сили тих народів і держав, куди направлялася вістрі монгольських ударів. У Китаї монголи познайомилися з прийомами облоги міст з використанням новітньої на той час облогової техніки - таранів, метальних машин, "грецького вогню". Яскраве уявлення про характер військової техніки монголо-татар дає повідомлення д'Оссона в "Історії монголів" про облогу міста Нішабур в Середній Азії. Було використано 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метання горщиків з нафтою, 400 сходів 2500 возів каменів. Крім того, в монгольському війську було багато китайських військових інженерів.

В історичній літературі з часів С.М. Соловйова існує думка, що російські князівства в разі небезпеки могли виставити приблизно 100 тис. Воїнів. Якщо врахувати, що загальний демографічний потенціал Русі напередодні монголо-татарської навали дорівнював приблизно 12 млн. Чоловік, то цифра ця не видається оптимальною. Теоретично вона могла бути значно більшою, але практично зробити це було надзвичайно складно. Єдиного військового резерву на Русі не було, а феодальна роздробленість князівств виключала можливість швидкої концентрації військ в одному місці і на одному напрямку. До того ж Русь, мабуть "дійсно поступалася монголо-татарам в кількості і якості професійного війська. Ополченці не могли успішно протистояти добре навченим монгольським воїнам.

Дослідники відзначають ще одну особливість військового мистецтва монголів. Майбутні завойовницькі походи ними ретельно планувалися і забезпечувалися детальними розвідувальними даними. Для цих цілей використовувалися численні посольства в суміжні та далекі країни. Щодо листа, виявленого у затриманих в Суздалі князем Юрієм Всеволодовичем монгольських послів, які прямували до угорського короля Бели IV, Батий писав, що це вже тридцятий посольство, споряджений їм до короля Белі. Природно, всі вони проходили через російські землі і збирали необхідну для військових цілей інформацію. Важливе місце відводили монголи і розвідувальним військовим походам по маршруту майбутніх тотальних "облав". До того ж кожному театру військових дій відводилася певна пора року.

Удар по Північно-Східної Русі припав на зиму 1238 рр. Рашид-ад-Дін повідомляє, що він не був спонтанним; рішення про нього приймалося на курултаї всіх монгольських ханів. Судячи з письмових джерел, вторгнення монголів в межі Північно-Східної Русі не було несподіваним і для руських князів. Концентрація монгольських військ у південно-східних кордонів землі не могла залишитися непоміченою. Угорський чернець Юліан з розмови з суздальським князем дізнався, що "татари вдень і вночі радяться, як би прийти і захопити королівство угорців-християн". Про підготовлюваний напад монголів повідомляли руських князів і біженці з порубіжних областей, які масово ринули в глибинні райони Русі. І все ж доводиться констатувати, що руські князі так і не зуміли підготуватися до відбиття ворога.

Першим на шляху монголів виявилося Рязанське князівство. Безуспішно Юрій Рязанський звертався за допомогою до Чернігова і Володимир. Він її так і не отримав. У битві неподалік від річки Воронеж рязанські дружини були розгромлені. "Повість про розорення Рязані Батиєм" повідомляє про кровопролитну січі, в якій перемога монголам далася нелегко. "Тільки-но одолеша їх (рязанські, Муромський і Пронский дружини - П.Т.) сильні полки татарські". Один за іншим впали міста Пронск, Білгород, Іжеславец.16 грудня 1237 р об'єднані сили монголо-татар обложили столицю князівства Рязань. За повідомленням Рашид-ад-Діна, біля її стін були Батий, Орда, Гююк-хан, Менгу-хан, Кулькана, Кадан і Бурі. Шість днів обложені утримували місто, але 21 грудня він був узятий монголами і підданий страшному розгрому. Суздальський літописець, а також автор "Повісті про розорення Рязані Батиєм" малює страшну картину загибелі Рязані. "Безліч мертвих лежаша, а град розорений, земля порожня, церкви пожже | ...) тільки дим і земля і попіл".

Багаторічні археологічні розкопки Старої Рязані підтвердили повідомлення очевидців про страшну трагедію міста в грудні 1237 р Вся територія городища була перекрита товстим шаром згарища, під уламками згорілих будинків лежали трупи рязанців. Сліди каліцтв на черепах і кістках свідчили про насильницьку смерть.

Від Рязані ворожі полчища кинулися до Коломиї і Москві. По дорозі були розграбовані міста Ольгов, Переяславль-Рязанський і ін. Військо Юрія Всеволодовича в битві під Коломна зазнало поразки, хоча і неабияк попсувала монгольські полки. Літописи відзначають, що у Коломни "бисть січа велика". Рашид-ад-Дін доповнює ці відомості повідомленням про поранення і смерті одного з Чингізидів - Кулькана. Битва у Коломни стала однією з найбільших в кампанії 1237 р Об'єднані володимирські сили не змогли перепинити шлях монголам до столиці Північно-Східної Русі.

Від Коломни орди Батия рушили до Москви. Як повідомляє мусульманський історик Джувейни, вона у 1238 році була вже великим містом. "Вони попрямували в країну русів і підкорили її області до міста Москви, де число народу, як мурашки і сарана. Та країна такими лісами і дібровами покрита, що там і змія не проповзе. Хани татарські напали на місто з усіх боків. Спочатку з кожної боку проклали дорогу такої ширини, щоб по ній могли пройти три або чотири воза. Поставивши проти стін метальні машини, і в кілька днів нічого від міста не залишили, крім його імені ".

Повідомлення Джувейни збігається з літописом, в якій говориться, що москвичі, очолювані воєводою Пилипом Нятко, стійко боролися, але були переможені і перебиті "від старця і до сущого немовляти". Юний московський князь Володимир Юрійович був полонений татарами.

На початку лютого 1238 Батий привів війська до Володимира, до цього опанувавши Суздалем. Пропозиція про добровільну здачу міста було рішуче відкинуто Володимирці. Покинуті своїм князем Юрієм Всеволодовичем, вони героїчно захищали місто від об'єднаних монгольських полчищ, але утримати його не змогли. Стінопробивні машини в декількох місцях зруйнували міські стіни, куди і кинулися штурмують.

Місто запалав пожежами. Монголо-татари влаштували жорстоку різанину. У соборному Успенському храмі, згідно літописцю, вони живцем спалили великокняжескую сім'ю і "безліч бояр і народу".

Слідом за Володимиром впали міста Ростов, Углич, Ярославль, Юр'єв-Польський, Переяславль-Залеський, Кашин, Твер, Торжок, Городець, Кострома. На річці Сіті передові загони монголо-татар під проводом Бурундая наздогнали війська великого князя Юрія Всеволодовича. Відбулася нова битва. "І бисть січа зла", зазначив літописець. Захоплені зненацька, полки Юрія Всеволодовича змішалися перед ударом монгольської кінноти і були перекинуті. На поле бою полягло безліч російських воїнів; в битві полягли князі Юрій і Святослав Всеволодович.

У верхів'ях Оки монголи зустріли запеклий опір невеликої фортеці Козельськ. Незважаючи на малолітство свого князя Василька і вимога монголів здати місто, козельчане вирішили захищатися. Літописець розцінює це рішення як прояв "крепкодушного розуму". Сім тижнів тривала героїчна оборона Козельська. Козельчане знищили близько 4 тис. Монголів, але відстояти місто не змогли. Підвівши до нього облогову техніку, війська Кадана і Бурі розбили міські стіни і увірвалися в Козельськ. Батий наказав убити всіх його жителів, "не пощадили од отрочат' до ссущіх молоко". Князь Василько, за переказами, потонув в крові. Місто Козельськ Батий назвав "злим містом".

Після падіння Твері і Торжка перед монголами відкривався шлях на Новгород. Але, не дійшовши до нього 100 верст, у Ігнач-Хреста вони несподівано повернули на південь, пройшовши по східним землям Смоленського і Чернігівського князівств в половецькі степи. По-різному пояснювали дослідники цей "відхід" татаро-монголів на південь. Найбільш реальним видається думка про те, що втомлені і сильно пошарпані монгольські війська потребували тривалому відновленні своїх сил. До того ж, починалася весняне бездоріжжя, яка в умовах новгородських лісів і боліт представляла для монгольської кінноти непереборну перешкоду. Новгород і інші північні і північно-західні руські міста і землі уникли сумної долі Північно-Східної Русі.

Прийнято вважати, що історія не знає умовного способу і неможливо відповісти на питання, яким було б подальший розвиток давньоруських міст, які не піддамося вони монгольського розгрому? В даному випадку ця теза не безумовний. Приклад з Новгородом демонструє іншу, більш сприятливу історичну альтернативу російській історії.

До середини літа 1238 Батий з військом вийшов в придонних. Тут, між Волгою і Доном, знаходилися основні його кочовища. Перепочинок від важкого походу в Північно-Східну Русь була використана для відновлення боєздатності війська, а також для локальних битв з половцями, аланами, черкесами.

Навесні 1239 Батий відновив завойовницькі походи на Русь. Об'єктом нападу стали Переяславльское і Чернігівське князівства. На початку березня монголи з'явилися біля стін Переяславля - сильної південноросійської фортеці, що мала багатовіковий досвід боротьби з кочівниками. На цей раз порубежной твердині не вдалося відстояти свою недоторканність. Після нетривалої облоги місто було взято монголами, зруйнований і спалений. "І взяти град Переяславль копьем', - писав літописець, - изби Bet і церква архангела Михайла скруша, і судини церь-ковьния бещісление златиа і Драго каміння взяти, і єпископа преподобного Семеона убиша". Не тільки Михайлівський храм, а й усі інші церкви Переяслава були зруйновані, зміцнення спалені, а захисники міста винищені або взяті в полон.

У полум'ї пожеж загинули багато населених пунктів в околицях Переяслава.

Восени 1239 монголо-татари вторглися в межі Чернігівської землі і незабаром осадили столицю князівства, спроба князя Мстислава Глібовича прийти на допомогу обложеному Чернігову не увінчалася успіхом: під стінами міста "переможений бисть Мстислав і безліч від виття його ізбіеним' бисть". Захисники Чернігова "зі граду позначках на татар каміння зй стен' за півтора перестріл, а каміння яко же можаху чотири люди силнее под'яті". Після тривалої облоги і запеклих боїв на стінах фортеці монголам вдалося все ж оволодіти містом. Сталося це, як виявляється з повідомлень Псковському першому літописі, 18 жовтня 1239 Місто проведення був спалений, люди винищені, монастирі і храми розграбовані. До сих пір археологи виявляють сліди цього страшного розгрому. Місто відновився в давньоруських межах тільки до XVIII в.

Від Чернігова монголи рушили на схід по Десні і далі - по Сейму. Ними були зруйновані і спалені міста Путивль, Тлухов, Вирь, Рильськ, Новгород-Сіверський та інші.

На північ від столиці князівства завойовники, ймовірно, не пішли, а під початком Менгу-хана попрямували до древньої столиці Русі Києву.Від міста їх відділяв лише Дніпро. Милуючись красою й величчю Києва, Менгу-хан направив туди своїх послів з пропозицією добровільної його здачі. Як зауважує літописець, монголи хотіли "спокусити" киян, але ті не тільки відкинули їх пропозиції, а й убили послів. Ображений Менгу-хан не наважився на штурм Києва і повів свої війська в межі улусу Джучі. Можливо, для оволодіння таким великим містом і першокласної на ті часи фортецею у нього не було сил, а можливо, битва за Київ ще не входила в плани монгольських ханів.

Руйнування Чернігівського і переяславського князівств в 1239 стало своєрідною прелюдією до великого походу на Південну Русь і країни Центральної Європи.

На жаль, ні в Києві, ні в інших південноруських містах не була оцінена належною мірою нависла небезпека. Великий київський князь Михайло Всеволодович замість того, щоб очолити боротьбу Південної Русі з монголо-татарами, втік до Угорщини. Деякі дослідники вважали, що він вирушив туди за допомогою, але літописна фраза: "Міхаіл' б'жа по синові своєму перед' Татари в Угри", не дає для цього жодних підстав. Більш того, коли Данило Романович у відповідь на обіцянку надалі не ворогувати з галицьким князем запропонував Михайлу повернутися до Києва, він не хотів цим скористатися. "Міхаіл' ж, за страх Татарськиі НЕ смeіті Києву".

На короткий час в Києві утвердився смоленський князь Ростислав Мстиславич, проте був вигнаний звідти Данилом Романовичем і замінений галицьким воєводою Дмитром. Ситуація на півдні Русі майже в точності повторювала ситуацію, що мала місце на три роки раніше в Північно-Східній Русі. В обох випадках їх столиці - Володимир-на-Клязьмі і Київ були залишені великими князями перед підходом ворожих сил.

Восени 1240 р як повідомляє Рашид-ад-Дін, "царевич Бату з братами, Бурі і Бучек попрямували в країну російських і чорних шапок (чорних клобуків)". Форсувавши Дніпро біля південних кордонів Русі, монголо-татари пройшли "облавою" від Поросся до Києва. Вони зруйнували і спалили міста-фортеці по Росі, Дніпра і Стугні. Розкопки городищ незмінно виявляють сліди згарищ. На багатьох з них життя більше не відродилася. Це, зрозуміло, не означає, що все населення цих фортець було знищено, але залишилися в живих в кращому випадку селилися десь поруч і новому селищу давали стара назва.

Велика кількість скарбів золотих і срібних вироби з Княжої гори, а також городища біля села Сахнівка на Черкащині свідчать про те, що всі їхні мешканці загинули і витягати з землі заховані цінності було нікому.

У листопаді 1240 монголи взяли в облогу Київ. Літописець, сучасник, а може і свідок цих подій, виключно образно описав поява величезного війська під стінами Києва. "І 6t Батий у міста і отроци його об'седяху град, і не бе чують од голосу скріпанія телег' його, безлічі ревеню вельблуд' його, і р'жанія од голосу стад' кінь його". Під час однієї з вилазок киянам вдалося захопити якогось Товрула, який повідомив, що під Києвом зібралися всі сили Батия, що брали участь в поході на Південну Русь. Крім Батия біля стін міста були воєводи Урдюй, Байдар, Бирюй, Кайдан, Бечак, Менгу, Кююк, Бедя і Бурундай.

Головний удар Батий наказав завдати з півдня, в районі Лядських воріт. Тут були поставлені стінопробивні машини-пороки, які невпинно, день і ніч, розбивали міські стіни. У проломи, що утворилися спрямовувалися облягали. Там їх зустрічали кияни та чинили відчайдушний опір: "І взіідоша городяни на побиті стіни".

Монголо-татари обрушили на них всю міць своєї зброї. Літописець пише, що стріли, тисячами летіли на киян, не давали їм можливості бачити ворогів.

Стіни були взяті монголо-татарами, але втрати їх були настільки значні, що Батий змушений був дати своїм військам перепочинок. Кияни скористалися цим і закріпилися на рубежах фортеці "міста Володимира". Вони захищали кожну ділянку міста, але встояти проти добре навчених монгольських воїнів, до того ж мали передовий військової технікою, не змогли. Прорвавши зміцнення в районі Софійських воріт (від чого вони в народі отримали ще й назва Батиєвих), завойовники оточили останніх захисників Києва в Десятинної церкви. Кількість людей, що сховалися в храмі, згідно літописцю, було настільки велике, що від їх тяжкості впали хори і стіни церковні. Мабуть, все ж причиною руйнування Десятинної церкви були стінопробивні машини монголів.

Про тривалості оборони Києва і точну дату його падіння в письмових джерелах збереглися різні свідоцтва. Іпатіївський літопис, яка найбільш повно і змістовно розповідає про цю трагічну в житті Києва подію, взагалі не призводить точних дат. Лаврентьевская повідомляє, що Київ упав на Нікол ін день, мул і 6 грудня 1240 Псковська третя літопис подає іншу дату катастрофи - 19 листопада, але зате вказує на тривалість облоги - 10 тижнів і 4 дні. Рашид-ад-Дін відзначав, що монголи оволоділи великим російським містом Макерфа-Аном, під яким дослідники бачать Київ, за десять днів, а згідно Плано Карпіні, столиця Русі була взята після тривалої облоги.

Важко сказати, які з цих відомостей більш достовірні. Однак якщо згадати, що невелика фортеця Чернігівської землі Козельськ змогла затримати у своїх стін монгольську орду на сім тижнів, то повідомлення про тривалої обороні Києва, що мав першокласну на ті часи фортеця, не повинні здаватися сумнівними.

Київ був підданий страшному розгрому. Літописець свідчить, що монголо-татари розграбували Св. Софію і всі монастирі, а людей "від малого і до великого вся убиша мечем". Плано Карпіні, який проїжджав в ставку Батия в 1246 р бачив тотальне руйнування Києва і Київської землі. Він писав, що монголо-татари "справили велике побоїще в країні Русі, зруйнували міста і фортеці, вбили людей, обложили Київ, який був столицею Русі, після тривалої облоги взяли його і вбили жителів міста, звідси, коли ми їхали через їх землю, ми знаходили незліченні голови і кістки мертвих людей, які лежали на полі, бо місто цей був дуже великим і багатолюдним, а тепер він зведений майже ніначто, ледь є там 200 будинків, а людей тримають вони в найтяжчому рабстві ".

Археологічні розкопки з документальною точністю підтверджують свідчення очевидців. У різних частинах міста виявлені величезні братські могили, в яких налічувалося по кілька тисяч кістяків. Скелети зі слідами насильницької смерті знаходили під товстим шаром пожарищ, в подклетях житлових будинків і просто на стародавніх вулицях.

Звичайно, монголи не змогли знищити Київ повністю, але дійсно звели його, як свідчив Плано Карпіні, "ніначто". З більш ніж 40 монументальних кам'яних будівель (палаців і храмів) вціліло (і то в сильно пошкодженому вигляді) не більше 5-6, з 9 тис. Дворів - 200 і ті, ймовірно, були відбудовані між 1240 і 1246 рр., А з 50-тисячного населення залишилося не більше 2 тис.

У ряді районів стародавнього Києва, зокрема в центральному, життя відродилася лише через кілька століть. Припинило існування високе київське ремесло, перервалися традиції літописання, надовго виявилася втраченою будівельна культура.

З Києва головні сили Батия рушили до Володимира і Галича. З вогнем і мечем йшли вони по Київській землі. Розкопки Вишгорода і Бєлгорода, городищ по Тетереви, Случі, Горині, Південному Бугу та інших річках виявляють сліди героїчної оборони і загибелі цих центрів. Практично у всіх цих центрах археологи виявляють потужні шари згарищ; під кріпосними стінами, в ровах, на вулицях і площах покояться сотні людських останків, знаряддя праці, інструменти ремісників, предмети озброєння, прикраси.

Свого часу археолог М.К. Каргер висловив думку, що в літописних оповіданнях можна не звернути уваги на різне ставлення монголів до міст - у залежності від ступеня наданого опору. Міста, які здавалися швидко, не піддавалися руйнуванню і побиття, але оброблялися лише пограбуванням населення, особливо багатих монастирів і храмів. Однак таких міст на Русі, як вважав М.К. Каргер, було небагато. Л.Н. Гумільов повторив цю думку, але по-іншому розставив акценти. Назвавши серед постраждалих міста Рязань, Володимир, Суздаль, Торжок і Козельськ, історик стверджував, що "інші міста здалися на капітуляцію і були помилувані". Ні М.К. Каргер, ні Л.Н. Гумільов не змогли назвати хоча б приблизний список давньоруських міст, які здалися на милість переможців і не зазнали руйнувань.

Твердження ряду дослідників про нібито незацікавленість монголо-татар в руйнуванні Русі і їх шляхетність по відношенню до переможених не знаходять підтвердження ні в письмових, ні в археологічних джерелах. Ось кілька прикладів. Перемігши російських і половців 1223 р, монголо-татари кинулися в южнорусское пограниччі. При цьому вони запевняли, що пощадять всіх, хто не зробить опору. Люди, як пише літописець, "не відаючи лестощів їх", виходили назустріч з хрестами, але незмінно зазнавали побиття: "ізбіша Іхь всіх".

Під час облоги Володимира-на-Клязьмі князь Всеволод, у надії на обіцянку татар пощадити місто, вийшов з нього з малою дружиною і багатими дарами. Однак князь був убитий, а місто розорений і спалений.

Капітулювали перед монголо-татарами жителі Колодяжин - невеликого містечка Київської землі, "послушавше злого ради", але всі були винищені. Літописне повідомлення знаходить документальне підтвердження в археологічних розкопках. Всі споруди містечка Колодяжин загинули у вогні, населення було повністю знищено. Монголо-татари не пощадили навіть дітей; їх скелети були в згорілих будинках і на вулицях. На багатьох черепах помітні сліди шабельних ударів, в кістках нерідко стирчали татарські стріли.

Аналогічна доля спіткала міста і села по Тетереви, Случі, Горині, Південному Бугу. Їх розкопки відкривають трагічні картини героїчної оборони і загибелі цих центрів. Розкопане повністю городище Райки на Житомирщині дозволило з винятковою точністю уявити всю повноту трагедії, яка спіткала мешканців цього містечка. Мабуть, ніхто не залишився в живих. Чоловіки полягли в жорстокій битві з монголами, жінки і діти згоріли в своїх будинках або були вбиті. На городище не було місця, де б не лежали людські останки. Картину повного знищення Райковецького городища доповнюють кістки домашніх тварин, також загинули у вогні. Життя тут більше не відродилася.

Наведені приклади переконують, що доля міст, якими оволодівали монголи (хитрістю, обманом або силою), була однаковою. Уникли руйнувань і розграбування лише ті центри, якими ворогові не вдалося опанувати, або ті, що опинилися поза маршрутом монгольської "облави".

У Волинській і Галицькій землях таких міст було більше, ніж в Середньому Подніпров'ї. З літопису відомо, що монголо-татарам не вдалося опанувати Даниловому, Кременцем, Холмом. Звичайно, ці невеликі містечка не представляли для Батия великій небезпеці і не займали в його стратегії такого важливого місця, як столичні центри. Їх монголи руйнували з особливим завзяттям.

Володимир-Волинський, красою якого милувався 1231 р угорський король і вважав, що такого міста немає і в "німецьких країнах", не уникнув сумної долі завойованих монголами міст. Він був "узятий списом" і підданий жорстокому розгрому. Літописець зазначив, що монголи не пощадили у Володимирі нікого, церкви виявилися переповнені трупами. "Церкви наповнені биша труп і тілес мертвих".

Літописні свідчення підтверджуються археологічними даними. У різних місцях древнього Володимира, під руїнами храмів і згарищами згорілих будинків, археологи знаходять безліч скелетів з розрубаними черепами і кістками.

Галич був узятий військами Батия після триденної облоги і також зруйнований. Літописець не приводить докладних свідчень битви за столицю Галичини, проте його зауваження, що вона розділила сумну долю Володимира, вказує на величезні масштаби спіткала її катастрофи. Розкопки показали, що багато жителів Галича, як і інших давньоруських міст, загинули в храмах і церквах. Після монгольського розгрому Галич спорожнів; столиця землі була перенесена до Холма, а нове місто з однойменною назвою був заснований на іншому місці.

Немає необхідності описувати всі битви і битви росіян з монголо-татарами, як і давати детальний перелік міст і селищ, спалених і зруйнованих загарбниками.І наведених фактів достатньо, щоб прийти до висновку про руйнівності монголо-татарської навали на Русі. Образно про це сказав архімандрит Києво-Печерського монастиря Серапіон, що став потім володимиро-суздальським єпископом. "Кров отець і братія нашея, аки вода многа землю напій [...] множайшему ж братія і чада наша в полон наведені биша: села наші лядіною поростоша [...] багатство наше онімів в користь прийняло; труд наш поганії наследоваша".

Зрозуміло, монголи не змогли знищити все населення або змести його в цілих регіонах, як це стверджували представники історичної школи М.П. Погодіна, але вони завдали непоправної шкоди економічному і культурному розвитку Русі, зруйнували століттями створювалася систему зв'язків, виключили з загальноросійського історичного процесу цілі регіони, сприяли консервації феодальної роздробленості, по суті, загальмували поступальний розвиток російських земель. На цю обставину вказував свого часу Н.І. Костомаров: "Русь, паралізована навалою і поневоленням, зі своїм питомим укладом продовжувала близько століття рух на колишній лад, не маючи ні сил змінити цей лад, ні звільнитися від цього кошмару".

Монголо-татари встановили на Русі "режим систематичного терору". Найменший непослух російських викликало каральні експедиції монголів. В продовження другої половини XIII в. вони здійснили не менше двадцяти спустошливих походів на Русь, кожен з яких супроводжувався розоренням міст і сіл, викраденням російських людей в полон. У Південній Русі господарювали воєводи Батия - Куремса і Бурундай; пізніше регулярні набіги здійснювали Ногай і Телебуга. Причому мова йде не просто про грабіж російських князівств, але про систематичної і цілеспрямованої політики їх ослаблення і утримання в покорі. Особливо відзначився на цьому терені Бурундай. Навчений досвідом Куремси, який не зміг опанувати в 1259 р Володимиром-Волинським і Луцьком, він наказав зруйнувати ці та інші фортеці. Виконавцями цієї драматичної акції повинні були стати самі росіяни. Волинський літопис повідомляє під 1261 р що князь Лев Данилович, "розкидавши" Данилов Істожек і Львів, а Василько Романович - Кременець, Луцьк та Володимир. Так монголо-татари цілеспрямовано руйнували російськими ж руками потенційні місця опору їх пануванню.

Якщо на північному сході і заході Русі, завдяки вмілій політиці князів Олександра Ярославовича (Невського) та Данила Романовича (Галицького), свавілля монгольських темників мав певні обмеження, то в старій Руській землі він був безмежним. Причиною цього була не тільки непокірність князя Михайла Всеволодовича (його зарубали в ставці Батия), але і розуміння тієї особливої ​​ролі древньої столиці Русі в можливої ​​консолідації російських земель. Київ був не тільки жорстоко розорений, але і принижений монголами. Формально велике Київське князівство продовжувало існувати, але фактично роль його в російській історії докорінно змінилася. Батий, передавши ханський ярлик на панування Києвом не Данилу Романовичу, а Ярославу Всеволодовичу Суздальського (після його загибелі - Олександру Невському), по суті позбавив його значення загальноросійського осередку. Названі князі не виявили бажання осісти в Києві (можливо, такою була воля хана), а послані туди князівські намісники автоматично знижували його статус. До кінця XIII в. змушений був покинути Київ і київський митрополит Максим. До цього його змусили монголо-татари: "Митрополит Максим, не стерпівши татарського насилля, залишивши митрополію і збежа ис Києва, і весь Київ розбігтися".

Відомі випадки активного опору як на північному сході, так і на заході Русі. Успішно боровся з Куремсою Данило Галицький. Умів відстояти інтереси російських земель і Олександр Невський. І все ж доводиться визнати, що протягом усього періоду монгольського панування руські князі визнавали суверенітет хана. Не випадково літописці називають його звичним для російських титулом "цар" і постійно пояснюють покірність руських князів тим, що вони перебували "в волі татарській".

По суті, російські землі виявилися включеними в величезні володіння Золотої Орди. Завойовники провели в них перепис населення з метою обкладення даниною. Справлянням цієї данини, що увійшла в народну пам'ять як "татарщина", займалися ординські баскаки. Особливо лютували вони в Київській, Чернігівській і Переяславльской землях. Галичина і Волинь, мабуть, платили данину Орді лише спорадично, переважно тоді, коли ординці проходили через ці землі в Литву і Польщу.

У перші десятиліття XIV ст. південноруські і західноруські землі поступово перейшли під протекторат Литви і Польщі, але й в цьому політичному статусі не були позбавлені від постійних набігів татар. Нові господарі степів виявилися воинственнее своїх попередників половців, яких вони включили в число підданих і асимілювали. Арабська автор ал Омарі з цього приводу зауважив, що "в давнину це держава (Золота Орда. - П. Т) було країною кипчаків, але коли їм заволоділи татари, то кипчаки зробилися їх підданими. Потім вони (татари) змішалися і поріднилися з ними (кипчаками), і земля взяла гору над природними і расовими якостями їх (татар), і всі вони стали точно кипчаки, як ніби одного (з ними) роду, тому що монголи (і татари) оселилися на землі кипчаків, вступали в шлюби з ними і залишалися жити на землі їх (кипчаків) ".

В якійсь мірі етнополітична розділеність східноєвропейських степів половецького часу послужила основою для адміністративних утворень монголо-татар. Улуси Батия (Поволжя) і Берке (Північний Кавказ) відповідали поволзьким і предкавказских об'єднанням половців. Улус Ногая в Подніпров'ї утворився на землях половецького об'єднання команов. Землями придніпровських половців опанував хан Токта, а донські степи стали улусом Дешт-і-Кипчак.

Зайве наголошувати, що і весь спосіб життя монголо-татар мало чим відрізнявся від половецького. Ось як описав їх житла Плано Карпіні. "Ставки (юрти. - П. Т) у них круглі, виготовлені на зразок намети і зроблені з прутів і тонких палиць. Нагорі ж в середині ставок є круглий вікно, звідки потрапляє світло, а також для виходу диму, тому що в середині у них завжди розлучений вогонь. Стіни ж і дахи покриті повстю, двері зроблені також з повсті. деякі ставки великі, а деякі невеликі, згідно гідності і убозтва людей. деякі швидко розбираються і чиняться, і переносяться на в'ючних тварин, інші не можуть розбиратися, але перевозяться на візках. Для мен ших при перевезених на возі досить одного бика, для великих - три, чотири і навіть більше ".

У золотоординське час в степових районах, від Нижнього Поволжя до Днестро-Прутського межиріччя, з'являються стаціонарні поселення і навіть міста. Суперечка дослідників про те, чи є цей процес свідченням осідання кочівників на землі або ж довготривалі поселення служили монголо-татарам своєрідними опорними пунктами їх колонізаційної політики, значною мірою штучний. Якщо будівництво міст було цілеспрямованою політикою Золотої Орди, значить, це відповідало не тільки її політичним, а й економічним інтересам.

Зрозуміло це не змінювало основ кочевнического способу ведення господарства монголо-татарами, але свідчило про вплив на них осілих сусідів. Не виключено, що серед жителів цих містечок і селищ були і монголо-татари, головним чином - ремісники і торговці. Запустіння золотоординських міст - Старого Орхея, Костешти, Бєлгорода в Подністров'ї в 60-і роки XIV в. в результаті активної угорської експансії підтверджує їх органічну включеність в систему господарських відносин Золотої Орди.

За господарського укладу монголо-татари, як і їх попередники половці, були типовими скотарями. Карпіні зазначив, що "вони дуже багаті худобою, верблюдами, биками, вівцями, козами, кіньми. В'ючних тварин у них така величезна кількість, якого, на нашу думку, немає ні у кого в цілому світі". Згідно з повідомленням ал Ашер, татари "не потребують проходженні за ними провіанту і припасів, тому що при них вівці, корови, коні і інша скотина, і вони нічим іншим не харчуються, як їх м'ясом. Тварини ж їх, на яких вони їздять, самі розгрібають землю копитами і їдять коріння рослин ". Зі сказаного випливає, що монголо-татарське стадо містилося круглий рік на підніжному корму. Крім м'яса монголо-татари харчувалися також молокопродуктами. Рубрук повідомив цікаві відомості про приготування кумису, масла і способах їх консервації. Відомості про кумис як продукті харчування половців зберегли також руські літописи.

Що стосується культурного вигляду монголо-татар, то простежити його специфічність практично неможливо. Може йтися лише про характерні особливості культури степового населення другої половини XIII - початку XIV ст., Етнічно неоднорідного, хоча і зливається поступово в єдиний новий етнос.

Дослідники відзначають деякі зміни в цей період похоронній обрядовості, які знаходили вираження насамперед в конструкціях могил. З'являються ями трапецієподібні, з уступами і підкладкою. Орієнтація похованих не відрізняється одноманітністю; поряд із західною зустрічається східна, південна і навіть північна. Чоловічі поховання супроводжуються черепом і кінцівками коня, укладеними в анатомічному порядку. Це вказує на збереження давніх традицій кочових народів степів, що мешкали тут і до приходу монголо-татар. Як і раніше, в золотоординське час поховання відбувалися, головним чином, в курганах давніх епох.

Цікава в цьому плані група поховань другої половини XIII-XIV ст., Досліджена І.Я. Стеміковскім в 1896-1910 рр. в Тирасполському повіті Херсонської губернії. Вона безперечно може бути пов'язана з новими господарями східноєвропейських степів. З щоденникових записів автора розкопок випливає, що це були переважно військові поховання. Скоєно вони в прямокутних і трапецієподібних ямах, іноді з підкладкою, в дерев'яних трунах. Орієнтування похованих не відрізняється одноманітністю. Поряд із західного (з відхиленнями на північ і південь), яка переважала, були поховання, орієнтовані на схід (і також з відхиленнями на північ і південь). Зліва від похованих лежали скелети коней, в зубах яких знаходилися вудила, а з боків - залізні стремена і пряжки від збруї. Поховання містили порівняно багатий інвентар. Крім кінської збруї та спорядження вершника в них перебували предмети озброєння (кольчуги, шаблі, кинджали, щити з березової кори і шкіри, наконечники списів і стріл, бойові топірці), прикраси (срібні браслети, бронзові дзеркала, залізні гудзики, сережки, поясні мідні накладки ). У ряді могил виявлені джучидські монети кінця XIII-XIV ст.

Дивовижні за складом інвентарю поховання пізніх кочівників досліджені у села Каїрка Каланчацького району Херсонської області археологічною експедицією, якою керує А.І. Кубишева. У них виявлено: залізні шоломи, шаблі, кольчуги і панцирі, наручи, берестяні сагайдаки, сідла, стремена, котли, амфори. Поховання здійснені в підкурганних ямах-підкладках в дерев'яних трунах.

Похований в кургані № 3 у села Каїрка лежав витягнуто на спині головою на північний схід. Руки уздовж тулуба. Череп має явно виражені монголоїдні риси. При похороненому знаходилися: залізні шабля, булава-шестопер, ніж, кольчуга, двуручная корчага, залізні наручи, шолом. Під пензлем лівої руки - шкіряний гаманець, а в ньому - сім срібних монет, під пальцями правої руки виявлений невеликий згорток з шовкової тканини, в якому - залізне кресало, кремінь. Уздовж лівого стегна - складені дерев'яний лук із залишками тятиви. Уздовж правої ноги - берестяної сагайдак зі стрілами. Нижче сагайдака, близько стопи правої ноги, стояв мідний котел. У південно-західному куті підкладки знаходилося дерев'яне сідло, прикрашене кістяними накладками, а також пара стремен. Вдалося простежити залишки одягу із зеленої тканини, а також шкіряні чоботи.

Ще один могильник пізньосередньовічний кочівників виявлений біля села Родіоновка Якимівського району Херсонської області. Він представляв собою ланцюжок відокремлених курганних груп, розташованих на плато правого берега річки Малий Утлюк, недалеко від Молочанського лиману. Регіон Північно-Західного Приазов'я традиційно служив для кочівників IX-XIV ст., В тому числі і ногайських татар, місцем зимівників. Тож не дивно, що саме тут знаходяться кілька десятків невеликих позднекочевніческіх курганів.

Про характер і обряді монголо-татарських поховань яскраве уявлення дає курган № 3, досліджений А.І. Куйбишева у села Родіоновка. Курган невеликий: висота його не перевищує 0,3 м, діаметр дорівнює 17 м. Поховання здійснено в ямі з заплечиками прямокутної форми, розміром 2,65 х 0,9 м. Орієнтування: північний схід - південний захід. Над ямою лежали колеса від гарби, яма була перекрита дерев'яними брусскамі і дошками, мабуть, від тієї ж гарби. На дні ями знаходилося закрите загратоване гробовище, на кришці якого спочивали шабля і складені лук. Між південно-західній стінкою і гробовище знайдений берестяної сагайдак з сімома стрілами. Поруч, але на бортовий дошці, лежала залізна булава на довгій дерев'яній рукояті. У голови похованого стояв глечик із червоної глини, а біля ніг лежала упряж верхового коня: сідло, пара стремен, підпружні пряжка, вудила, пряжка від вуздечки, дві кістяні застібки пут.

В гробовище на очеретяною підстилці в витягнутому положенні на спині, головою на північ, спочивав скелет дорослого чоловіка. Збереглися залишки його дорогих шат з парчевим шиттям, високі шкіряні чоботи, краю халяв яких досягали стегон. У голови знайдена срібна сережка і шовкова пензлик від головного убору. Біля правого стегна лежала шкіряна сумочка з рибальським гачком, біля лівого - шкіряний гаманець, а в ньому - 32 срібні монети, карбовані в Криму в 40-х роках XIV ст. На деяких були надчеканені значки, що означали слово "хан". В ногах похованого була покладена туго скручена кольчуга, під якою знаходилися дві невеликі чаші, виготовлені з мідного листа.

Таким чином, серед поховань золотоординського часу на півдні сучасної України та в Молдові виділяється група, що має ями з підкладкою або заплечиками, що, ймовірно, і дозволяє відносити ці поховання до специфічно монголо-татарської похоронній обрядовості.

Власне, про це є переконливі свідчення на записах Плано Карпіні і Джузджані. Ось як описав Карпіні похоронний обряд у знатних татар: "Вони йдуть потайки в поле, видаляють там траву з коренем і роблять велику яму і збоку від цієї ями роблять яму під землею [...] Мертвого ж кладуть в яму, яка зроблена збоку, разом з тими речами, про які сказано вище, потім заривають яму, яка знаходиться перед його ямою, і зверху кладуть траву, як було раніше, з тією метою, щоб надалі не можна було знайти це місце ".

Чи можна пояснити невелике число знахідок власне монголо-татарських поховань в степових регіонах труднощами їх виявлення? В якійсь мірі, так. Але, думається, не це головна причина. Є значно більше підстав припускати, що монголо-татари дуже швидко сприйняли звичаї місцевого тюркського кочового населення і ховали своїх померлих так само, як і вони. До того ж, власне монголи становили лише незначну частину кочового населення не тільки південноруських степів, а й в цілому Золотої Орди.

Етнічне розчинення монголо-татар в море тюркського степового населення супроводжувалося також значною участю в цьому процесі і східнослов'янського елементу. Поневолена Русь служила для татар не тільки джерелом їх економічного благополуччя, але також і невичерпним резервом робочої сили.

Щорічно десятки тисяч російських людей забирали в степ, де вони були приречені на довічне поселення. Важливе свідчення цьому знаходиться у Плано Карпіні. Згідно з ним, татари брали десятину від усього - від людей і від речей. Вони відраховували десять юнаків і одного з них брали собі, то ж робили з дівчатами: забирали їх в свою землю і перетворювали в слуг. З подальшого розповіді Карпіні випливає, що в татарську неволю забирали з родини кожного третього сина, а також всіх незаміжніх жінок. Вони поповнювали гареми татарських вельмож (в тому числі і ханів), народжували їм спадкоємців і таким чином сприяли європеїзації тюрксько-монгольського етносу.

У свою чергу, східні слов'яни також "офарблювалися" в тюрксько-монгольські тони. Відбувалося це не тільки шляхом численних позашлюбних зв'язків татарських воїнів з російськими дівчатами, а й завдяки осіданню частини татар в південноросійському пограниччі і їх поступової асиміляції. З Лаврентіївському літописі дізнаємося про слободи татарського баскака Ахмата в Посейм'я. У них крім татар проживали, мабуть, і русичі. Літопис пише: "Умножашася людей в свободах' тх', зі вспх' боків зійшовшись". У реальному житті таких татаро-слов'янських слобод на південноруських землях було багато. Є підстави припускати, що в них селилися ті татари, які були християнами. Л. Гумільов вважав, що подібно до того, як тюрки, чорні клобуки і берендеї шукали в XII в. покровительства київських князів, так повинні були монгольські християни лепіться до південному кордоні Руської землі. Коли київський ієрарх Петро Акерович на Ліонському церковному соборі 1245 р відповідаючи на питання про татарську віру, заявив, що вони вірять в єдиного владику світла, а Бог і Його син перебувають на небі, він, найімовірніше, мав на увазі кочівників-християн.

Зрозуміло, ступінь взаємного впливу російських і монголо-татар на ранньому етапі їх драматичного сусідства не слід перебільшувати, але і заперечувати їх наявність теж не можна.