|
"Національні питання" в політичній публіцистиці І.С. Аксакова
Шірінянц А. А., Фурсова Е. Б.
Традиційна ідеологічна формула російського консерватизму «православ'я, самодержавство, народність» у творчості І.С. Аксакова доповнювалася двома елементами - по-перше, ідеєю всеславянства і слов'янської взаємності, по-друге, принципом національно-політичної єдності і цілісності Росії. Як вірно зазначив свого часу П.Б. Струве, І.С. Аксаков «заплющував і стулив слов'янофільські навчання з конкретними питаннями та запитами суспільного і державного життя Росії» (1). «Східне питання» і російський панславізм, «польське питання» і критика національного сепаратизму, «прибалтійський питання» (2) і проблеми національної політики на окраїнах держави, «єврейське питання» в світлі духовного протистояння православної церкви чужим російському народу віянням - всі ці теми , що хвилювали сучасників, знайшли відображення в політичній публіцистиці І.С. Аксакова, в якій він виявляв неабияку послідовність, не боявся уславитися реакціонером і не приховував своїх переконань, навіть якщо вони йшли врозріз з основними тенденціями епохи.
Під східним або слов'янським питанням, яке в пореформений час активно обговорювалося в російському суспільстві, зазвичай розумілося все різноманіття проблем, пов'язаних з культурним та етнічним, а в ряді випадків і з політичним, єдністю слов'ян - тобто з панславізмом (3). І.С.Аксаков вважав, що «Росія покликана виявити новий культурний історичний тип, який примирить в собі і Схід і Захід на основі православно-слов'янської» (4). Саме Росія, стверджував він, повинна оволодіти ініціативою дозволу Східного питання, стати на чолі руху, що розгорнувся на Балканах, надавати діяльну підтримку Сербії. Всі події, що відбуваються і положення кожного окремого народу І.С. Аксаков пропонував розглядати через призму єдиного Слов'янського питання: «в політичній сфері немає приватних суперечать один одному слов'янських питань, австрійського, турецького або ще якогось іншого: є один Слов'янський питання, і він повинен собою наповнити всю майбутню історію Австрії, європейської Туреччини та Росії . Існування так званих земель Чеської Корони, доля Галичини та Угорщини, положення так званого Триєдиного Королівства, Сербії, Боснії і Чорногорії, нарешті, відродження Болгарського народу, - все це нерозривні частини одного і того ж загальнослов'янської питання »(5).
У 1865 р в газеті «День» була опублікована стаття І.С. Аксакова «Чому Австрія не може зробитися слов'янської держави», в якій містився аналіз австрославізму, і ширше - сутності панславізму. І.С. Аксаков прийшов до висновку, що панславізм належить поки більше області теорії, ніж практики, а в застосуванні до Австрії, ідея всеславянства як політичного об'єднання слов'ян на чолі з німецьким імператором, взагалі є фальшивою в самій своїй основі. Доводячи цю тезу, І.С. Аксаков апелює до затвердження німецької філософії про те, що абстрактні поняття стають дійсною силою історії тоді, коли відокремлюються і конкретизуються в будь-якому реальному явище. З цієї точки зору, національна ідея набуває значення двигуна історії, коли втілюється в живий організм з різко вираженою індивідуальністю. Він стверджує, що «слов'ян взагалі» не існує - існують лише окремі слов'янські племена з їх різними історичними долями, з племінними особливостями і племінним егоїзмом. Отже, для втілення ідеї всеславянства, необхідно знайти щось спільне в цих різних племенах, то, що дає цей «слов'янський тип», незважаючи на всі з відмінності, і то вища початок, яке було б настільки сильно, щоб приборкати племінний егоїзм. Перебираючи загальні ознаки, І.С. Аксаков виділяє серед них ознаки фізіологічного властивості (кровна спорідненість, єдність «раси», подібність звичаїв і діалектів) і духовного властивості (душевні і моральні якості племені і його релігійні та моральні ідеали). Віддаючи данину зв'язку Єдинородного, все ж її він не вважає достатньою силою, здатною підпорядкувати собі елемент духовний і створити слов'янське ціле. На його думку, без єдиновірства єдиноплемінного безсила, тільки віра як початок не тільки особисте, а й суспільне, і побутове може з'явитися у слов'ян таким об'єднуючим началом. Вона ж служить і роз'єднання слов'ян по відмінності віросповідань. У зв'язку з цим І.С. Аксаков висловлював надію на те, що православні слов'янські народи коли-небудь знайдуть якусь форму єдності, оскільки у них є головне об'єднуючий початок. Для католицьких ж слов'янських племен єдиновірство не може мати значення об'єднує елемента, оскільки це об'єднуючий початок суперечить їх національному інтересу. Панславізм в такому разі, не будучи дієвої історичної та політичною силою, важливий як ідея, що пробуджує національну самосвідомість і стимулююча пошук об'єднує початку (6).
Що стосується Росії, І.С. Аксаков вважав, що духовний розвиток Росії і справжня національна політика немислимі без усвідомлення її слов'янського покликання, а російські політичні інтереси не можуть бути зрозумілі поза зв'язком з інтересами Росії як слов'янської держави. Разом з тим, він заявляв: «Немає у Росії ні прагнень до захоплень, ні задумів на політичне домінування: вона бажає тільки свободи духу і життя Слов'янським племенам, що залишаються вірними Слов'янському братству» (7). Завданням Росії І.С. Аксаков вважав підтримку процесу розвитку національної самосвідомості слов'янських народів, допомога в їхньому протистоянні впливу західної освіти і мислення, поширенню нігілізму і прагненню частини «освіченого суспільства» відкинути свої національні корені. Не заперечуючи необхідності збагачувати свою національну свідомість досвідом життя і духовної праці всього людства, І.С. Аксаков стверджував, що необхідно не тільки «пересознавать» чуже зізнається, але і зводити до тями явища своєю самобутньою життя (8). У зв'язку з цим він не раз нагадував, що «та західноєвропейська самобутність, яку підносять їм у вигляді вищого« загальнолюдського розвитку », на ділі, по відношенню до Слов'янину, є лише національною самобутністю Німця або мадяра» (9).
Намагаючись розібратися в тому, що ж таке панславізм, в 1883 р І.С. Аксаков прийшов до остаточного висновку: «Що таке панславізм або в буквальному перекладі - всеславянство? Чи існує він? І так і ні. Він не існує ні як політична партія, ні як політична програма, ні навіть як певний політичний ідеал. Об'єднання всіх слов'ян Східних і Західних в одне політичне тіло навіть у мріях нікому досі в точній образі не представлялося. Але панславізм, безсумнівно, має буття як властиве в наш час всім всілякої гілкам Слов'янського племені свідомість їх слов'янської спільності або єдиноплемінного. Ця спільність не має, як така, ні форми, ні іншого зовнішнього вираження; та й важко було б їй мабуть знайти їх собі при різноманітності всіх цих гілок, що відрізняються один від одного і віросповіданнями, і зовнішніми історичними долями, і говірками, і алфавітом »(10).
Крім світоглядних проблем, І.С. Аксакова займали і питання державного будівництва в слов'янських країнах. Так як становлення нової державності у звільнених балканських слов'ян проходило в оточенні народів, що мають тривалу історію державного розвитку, І.С. Аксаков застерігав їх від некритичного перенесення чужого досвіду на слов'янську грунт, вважаючи, що в запозиченні чужих форм криється чимало небезпек. На думку І.С. Аксакова, південних слов'ян поки що бракує дисципліни, без якої неможливе існування держави, і почуття «батьківщини» як політичного цілого, що зобов'язує всіх до солідарності і відповідальності (11). У цьому сенсі він протиставляв їм російський народ, який пройшов тисячолітню історичну школу державності, який виховує в собі дисципліну своїм громадським пристроєм, при якому кожен з ранніх років привчається узгоджувати свій егоїзм з інтересом суспільства і підкоряти свою волю волі світу. Так, з огляду на несприятливий досвід Сербії (12), І.С. Аксаков в 1882 р намагався застерегти князя Болгарії від помилок. У відкритому листі до нього він виклав свою точку зору на можливі способи устрою держави, вважаючи ідеальним російський досвід. «Русский ідеал - більш-менш загальний для всіх родів Слов'янським, - це місцеве самоврядування без будь-якого політичного характеру, підтримуване і завершується верховною і центральною владою, - владу одноосібно, цілком відверто і вільною в сфері урядової. Сільська автономія в Росії так велика, що російські громади схожі на маленькі республіки, управляющиеся своїм звичаєм »(13), - писав він. Завершуючи лист, І.С. Аксаков вказав на основні моменти, які, на його думку, необхідно враховувати в державному будівництві: «демократія в основі, - самостійність громад, народ, справжній народ - центром ваги, - першість інтересу і духу народному, вміння здобути популярність, часте нарада з Краєм , - повага до релігії, шанобливе ставлення до духовенства »(14). Однак лист не мало жодних наслідків (крім того, що не прислухався до рекомендацій І.С. Аксакова ставленик Росії князь Олександр I Йосип фон Баттенберг в результаті державного перевороту був в 1886 р повалений з болгарського трону). Стежачи за подальшим перебігом подій на Балканах, І.С. Аксаков важко переживав факт втрати Росією свого політичного впливу в цьому регіоні (15). В кінці 1885 року він прийшов до висновку, що підтвердила історія, що «ні Болгарія, ні інші, також більш-менш дрібні Балканські держави не покликані, та й не можуть мати ніякої дійсної політичної самостійності» (16).
Що стосується західних слов'ян, то протягом усього свого творчого діяльності І.С. Аксаков звертався до чеської історії і знаходив сліди боротьби чехів за збереження своєї мови в літургії, розглядав гуситського руху як відгомін впливу православного перекази, вважав, що у хорватів, словаків і словінці в простому народі ще збереглися перекази «старої» (православної) віри, вважав , що «у всіх у них інтереси національні пересилює інтереси віросповідання - чужого їх духовну природу, нав'язаного їм насильством або спокусою» (17). І.С. Аксакова турбувало поширюється вплив на ці народи Австрії, яку він характеризував як «піонера германізації», чия політика пов'язана зі спробами «обезнародіть» слов'ян, перетворити їх в матеріал для європейсько-германської культури. На противагу австрійським панславістом він стверджував, що «ніколи слов'янських імперією Австрія не буде, та й бути не може. Чисельна перевага Слов'янських племен - міцно окатоличений і в сильному ступені вже понімечених їй анітрохи не страшно. У цьому, більше ніж на половину слов'янському тілі керівний, діючий, панівний дух - все-таки німецька; німецька мова зв'язує весь різнорідний склад цієї держави; вікові перекази династії Габсбургів, і всього цього, історично сформованого організму - німецькі »(18). І.С. Аксаков вважав, що жоден з семи слов'янських народів, що входять до складу Австро-Угорської імперії, кожен зі своїми своє прислівниками і своїми азбуками, не має сам по собі світового значення, отже, не може слугувати об'єднуючим началом, яким ставав католицизм під егідою монархії Габсбургів. Таке об'єднання веде, за справедливим думку І.С. Аксакова, до міцної зв'язки слов'янських племен з латинської духовністю і з історичними долями західного світу, до втрати ними своїх індивідуальних рис.
Із загальної долі слов'янського племені виділяється, з точки зору І.С. Аксакова, доля Польщі. Саме в Польщі католицизм зайняв панівне становище, пустив глибоке коріння, надавши сильне вплив на її подальший розвиток і призначивши наперед непростий характер її відносин з Росією, які розглядалися І.С. Аксаков як боротьба, що має всесвітнє значення і одночасно як внутріславянское справу.
В початку 1861 рІ.С. Аксаков опублікував програмну статтю, в якій сформулював своє ставлення до польської проблеми. По-перше, він вважав, що «падіння Польщі було підготовлено внутрішнім розкладанням Польського товариства, брехнею шляхетства і католицизму, зрадою її Слов'янським початків, гординею і нетерпимістю Польської національності, ненавистю, порушену нею в інших братніх народи» (19). По-друге, вважав, що існування Польщі в її колишньому вигляді і пристрої перешкоджало вільному розвитку Росії. По-третє, розглядаючи поділ Польщі, відзначав, що Росія повернула собі тільки стародавні російські області і Литву, а приєднання до неї Царства Польського сталося за рішенням Віденського Конгресу. Разом з тим, він закликав керуватися у відносинах з Польщею міркуваннями «цілковитої моральної законності» (20). Уже в цій статті І.С. Аксаков пропонував окремо вирішувати питання про тих областях, де історично проживають православні слов'яни, і питання про споконвічно польських територіях.
І.С. Аксаков послідовно виступав проти спроб поневолення польською шляхтою українського, білоруського та литовського селянства. Позначивши свою позицію - «Ми стоїмо за народ, з народом і в ім'я народу, проти гніту шляхетства і католицизму, гніту, здавна нудиться і давить народ і що має на меті зламати в ньому початку Руської народності» (21) - він боровся проти полонізму, під яким розумів спроби «спольщити» і «покатоличити» споконвічне населення Західного краю. Постулювавши право кожної народності, обізнаної себе, відчуває себе здатною брати участь у всесвітньо-історичному духовному розвитку людства, жити і вільно розвиватися, І.С. Аксаков вважав, що це право обмежується межами самої народності і припиняється, коли прагнення до самостійності, до звільнення від чужого ярма переходить до підпорядкування інших племен або відновленню що була колись політичної формації з включенням інших племен і народностей (22). Звідси закономірно випливав висновок про те, що «Поляки мають безумовне, безсумнівну право прагнути до свободи і незалежності, не тільки духовного, але і політичної, всієї Польської народності, і позбавлені, навпаки, будь-якого морального права вимагати відновлення колишніх меж - НЕ народності Польської, а Польського Королівства »(23).
І.С. Аксаков був украй стурбований проблемою російського впливу в цих областях, в зв'язку з якою гостро постало питання про сутність русифікації. Свою трактування «русифікації» чи «зросійщення» він дав в ряді статей 1867 р Насамперед, І.С. Аксаков виступив проти вузького розуміння терміна «обрусіння» як загального засвоєння російської мови і введення його в загальне вживання. Погоджуючись з тим, що поширення мови є одним з ознак поширення народності, він вважав, що цього ще недостатньо. «Перекази, створені історією, поняття і спонукання цими переказами виховані і до мови здебільшого байдужі - ось у чому головним чином складається народність і на чому вона тримається» (24). Звідси, в згоді з слов'янофільської концепцією народності, він робив висновок про те, що не мова, а віросповідання є винятковим ознакою тієї чи іншої народності. Виходячи з цього, І.С. Аксаков стверджував, що в північно-західних і південно-західних областях при фізіологічному і етнографічному єдності місцевого населення, відмінність між російськими і поляками обумовлюється тільки релігією, що католицизм і православ'я є тут не стільки особистими віруваннями, скільки тими історичними і моральними засадами, під впливом яких утворилися народності.
Взагалі, обставини прийняття народами того чи іншого віросповідання, як вважав І.С. Аксаков, дуже важливі для подальших доль конфесій. Так, поширення католицтва в Білорусії відрізнялося тим, що воно проходило як придушення православ'я на догоду національної і державної винятковості (І. Аксаков наводить приклад католицьких святих, канонізованих саме за пригнічення православної віри). Тому саме в підтримці і поширенні православ'я в західних областях І.С. Аксаков бачив завдання російського суспільства. Тривікове панування католицизму в Західному краї призвело до того, що він став представляти собою могутню, організовану політичну силу. Тому, вважав І.С. Аксаков, боротьба з ним не може вестися лише зовнішніми засобами на кшталт зміни мови богослужіння, як пропонувалося деякими російськими громадськими діячами. «Не мова віросповідання обумовлює те чи інше політичне спрямування в житті народів, а сама сутність віросповідання, хоча б і не усвідомлювала усіма його адептами» (25), відзначав І.С. Аксаков і закликав до живої самодіяльності місцеву російську православну силу. Задачі «досконалого злиття з російською національністю і досягнення політичної єдності», «роз'єднання з польської політичної ідеєю» повинна була сприяти політика «зросійщення», на ділі нерідко розуміється як уподібнення краю в усіх відношеннях решті Росії. Вважаючи, що такі дії можливі в адміністративному, політичному, судовому відношенні, І.С. Аксаков різко протестував проти «уподібнення» в «зверху», проти адміністративних заходів «випадкового, поліцейського властивості», вказував на необхідність державних «органічних» заходів, що враховують етнографічні, історичні та інші умови краю, його особливості, створені місцевим життям, з тим, щоб люди не програвали від процесу зросійщення: «Обрусение не означає ... ні уподібнення краю, по зовнішності, великоруського типу, ні наповнення його чиновниками з великоросів; воно не полягає в одних негативних заходи щодо польського населення, а повинно складатися ... в підйомі місцевого російського народного елемента, в покликанні його до самобутньої життя в духовному, так само і в соціальному і економічному відношеннях »(26).
Якщо Западнорусские землі завжди розглядалися І.С. Аксаков як невід'ємна частина Росії, то в щодо Польщі переважав погляд на неї як на сторонній предмет в російській організмі. І.С. Аксаков був проти спроб «абсорбувати» Польщу, тобто поглинути її Росією, злити її з Росією в байдужому єдності. Він завжди враховував, що «Росія, приєднавши до себе Польські корінні землі з Польською столицею, приєднала до себе не провінцію, на зразок або Литви, Галичини, або навіть Познані, а саму Польщу, тобто цілий народний самостійний організм, не запозичують життя ззовні, як провінція від центру, але сам із себе дає життя і розносять її по колу »(27). Торкаючись питання перспектив російсько-польських відносин, І.С. Аксаков вже в 1863 р наголошував на тому, що «наші історичні шляхи абсолютно різні, і якщо тісне з'єднання між нами можливо, то тільки тоді, коли Росія стане цілком Руссю, а Польща повернеться до початків Слов'янським» (28).
Через двадцять років в одній зі статей «Русі», І.С. Аксаков, підбиваючи підсумки, спробував перевести питання російсько-польських відносин в позитивну площину: «Тільки завдяки Росії, під її скляним або залізним ковпаком, збереглося польське ім'я, - збереглося від розкладання, зберігається і досі від германізації польська національність ...» (29). Однак цей польський «позитив» не мав ніякого відношення до Росії. «Зберігши» поляків від германізації, країна разом з Польщею отримала центр антиросійських політичних сил і чергову соціально-політичну проблему, пов'язану з євреями. Справа в тому, що в результаті чотирьох поділів Польщі під російським пануванням виявилися не тільки численні поляки, українці, білоруси і литовці, але також велика єврейська громада. Тільки з цього моменту виник в Росії єврейське питання.
Дореформений російським законодавством євреї були значно обмежені в правах і піддавалися релігійним гонінням (риса єврейської осілості, додаткові податки і збори, заборона державної служби, єврейської громади (кагалу), публічних богослужінь і т.д.). Політика уряду була спрямована на огорожу населення від впливу іудаїзму і асиміляцію євреїв (яка розумілася як розрив з іудаїзмом і приєднання до православ'я) (30). Однак в епоху «Великих реформ» 1860-х рр. політика заборон змінилася політикою зняття різних обмежень. На порядок денний постало і питання емансипації євреїв, що породив суперечка про те, чи повинна рівноправність євреїв послужити цілям їх інтеграції та асиміляції або, навпаки, їх асиміляція повинна передувати встановленню їх рівноправності з іншими підданими. Активним учасником цієї суперечки став І.С. Аксаков, задовго до К.Н. Леонтьєва (який заявив, що «той, хто сприяє рівноправності євреїв у Росії, приготовляє шлях антихриста» (31)), що зв'язав питання про цивільні права з питанням конфесійної приналежності євреїв. Релігійний фактор, а точніше - традиційна юдофобія російських консерваторів, була одним з пунктів розбіжностей в питанні про ставлення до євреїв між І.С. Аксаков і російськими радикалами, демократами, соціалістами різних мастей.
У своїй публіцистиці І.С. Аксаков активно звертався до єврейського питання два періоди: у 1860-і (статті в газетах «День» і «Москва») і 1880-і рр. (Статті в газеті «Русь») (32). Його інтерес до цього питання обумовлювався конкретними обставинами життя Росії, до яких можна віднести, по-перше, польський заколот 1863-1864 рр. і пов'язані з ним національні проблеми західних губерній Росії, що належать раннє Польщі, а також ліберальні «проеврейскіе» закони урядових реформаторів в 1860-і рр .; по-друге, криза влади, а також антиєврейські заворушення на півдні Росії в 1881-1882 рр. Зміст і тон цих статей дозволили багатьом критикам заявити, що в аксаковском ставленні до євреїв перепліталися риси юдофобії, яка витікає з релігійного протиставлення християнства і іудаїзму, і антисемітизму як прояви національної нетерпимості. Передбачаючи подібні звинувачення в «нецивілізованому» ставленні до євреїв, сам І.С. Аксаков писав: «Знайдуться, мабуть, такі панове, які звинуватять нас у бажанні розпалити взаємну ненависть християн і євреїв, порушити релігійний фанатизм і т.д. ... всяке роз'яснення цього (єврейського. - Ред.) Питання - з одного боку, допоможе тільки ще більше розігнати морок фанатичного нерозуму і сліпий ненависті, а з іншого - здатне, може бути, буде і утриматися кілька від потурання брехні, від зайвої і грішній люб'язності з нею, від шкідливого притуплення морального почуття і від небезпечних поступок на шкоду російської народності »(33).
Як вірно вказують В.Н. Греков і Н.А. Смирнова, «було б дуже наївно бачити в позиції Аксакова тільки недомисел або примітивний антисемітизм» (34). І.С. Аксаков завжди віддавав належне розуму, підприємливості та моральності євреїв. У ряді випадків, звеличуючи якості єврейського племені, він як своє заповітне бажання висловлював думку про перетворення іудеїв в християн: «яку висоту і силу духу могло б виявити це дивовижне, настільки багате обдароване плем'я, якби воно не загрубіло для істини, якби здатне було стягти з себе старого чоловіка і зодягнутися в нового, оновлюваного в розум Христов »(35). Проте, найчастіше він виступав з різкими статтями, звинувачуючи євреїв у релігійної нетерпимості, в бажанні поневолити християн і т.п. І.С. Аксаков стверджував, що «якби євреї відступилися від своїх релігійних вірувань і визнали у Христі справжнього Месію, ніякого б єврейського питання не існувало» (36). Вважаючи Росію «святою Руссю», «православним царством», а «зерном життя і сили» Російської імперії - російський народний організм, асиміляційні «іновірних і народу народом» (37), він, напевно, і не міг міркувати інакше.
Однак існував ще один аспект ставлення Аксакова до євреїв, який важливо відзначити. Положення євреїв у пореформеній Росії викликало у багатьох російських людей почуття заздрості і відчуття несправедливості. Йдеться про те, що обмежені в одних правах і відносинах ( «смуга осілості», заборона купувати землю, займатися сільським господарством і жити в сільській місцевості), в інших відносинах, особливо в галузі освіти, євреї володіли великими можливостями, ніж російські купці, ремісники і т.п. (38) До цього потрібно додати ще обставина, на яке вказав І.С. Аксаков. У статті «Чому євреям в Росії мати ту рівноправність, якій не дається нашим розкольникам?» І.С.. Аксаков переводить проблему емансипації євреїв в дещо іншу площину, нагадуючи тим, хто клопочеться за них про те, що в Росії не всі представники російської національності мають рівні зі своїми співгромадянами права, причому ущемлені вони (тобто розкольники, старовіри) в силу їх релігійних уподобань, що відрізняються від ортодоксального православ'я (39).
Навряд чи кого-небудь могло залишити байдужим перетворення тих, кому ще недавно, як писав І.С. Аксаков, було «нікуди подітися, вони голодні, сири, по всіх усюдах гнані» (40), в найбагатших людей Росії, що грали іноді визначальну роль в економіці країни, і в державних злочинців - радикальних революціонерів, що прагнуть цю країну зруйнувати. Формування єврейської еліти з представників вільних професій і вузького шару багатих банкірів і підприємців, спроби багатьох євреїв асимілюватися, уподібнитися їх російської оточенню, а деяких - примкнути до російського революційного руху - все це не могло не сприяти зростанню антисемітизму в Росії, особливо в південних губерніях. У своїх статтях, присвячених єврейського питання, І.С. Аксаков, не тільки помітив, але і підтримав, розвинув, виклав образи і претензії до єврейського населення, які багато десятиліть накопичувалися в російській народній свідомості і виплеснулися назовні у вигляді побутового антисемітизму і єврейських погромів як народний протест, народний рух проти «гніту» євреїв.
Список літератури
1. Струве П.Б. Аксакова і Аксаков. До сторіччя від дня народження Івана Сергійовича Аксакова (Род. 26. IX.1823, розум. 27.I. 1886) // Аксаков І.С. У Росії одна-єдина столиця ... Вірші і поема. П'єса. Статті, нариси, промови. Листи. Зі спогадів і думок про І.С. Аксакова. Вінок І.С. Аксакова. Москва І.С. Аксакова / Упоряд., Вступ. ст. і приміт. Г.В. Чагіна. М .: Русскiй мiр'. 2006. С.476.
2. Див. Шірінянц А. А., Фурсова Е. Б. Прибалтійський питання в політичній публіцистиці І.С. Аксакова (http://www.portal-slovo.ru/history/35446.php))
3. Ідейно-політичний комплекс панславізму включав різноманітні доктрини, теорії, концепції та ідеї, на чільне яких була поставлена задача взаємного співробітництва і єдності дій в культурному і / або політичних відносинах родинних (по крові, мови, релігії, побутовій культурі, історичної пам'яті, території) слов'янських і близьких їм народів і народностей.
4. Аксаков І.С. Статті з газети «Русь». 1882. Передові статті. Москва.19 жовтня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.677.
5. Аксаков І.С. [Статті з газети «Москва». 1867 р Передові статті]. Москва, 14 січня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.106.
6. Аксаков І.С. Чому Австрія не може зробитися слов'янської держави // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т. 7. Загальноєвропейська політика. Статті різного змісту. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1887. С.80-86.
7. Аксаков І.С. [Статті з газети «Москва». 1867 р Передові статті]. Москва, 20 березня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.148.
8. Див .: Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1882 р Передові статті]. Москва.15 травня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.451-452.
9. Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1882 р Передові статті]. Москва. 23 січня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. с.392.
10. Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1883 р Передові статті]. Москва.15 листопада. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.554-555.
11. Див .: Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1881 р Передові статті]. Москва. 2 травня. // Див. Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.328.
12. Різку критику І.С. Аксакова викликали спроби будувати слов'янські держави за європейським зразком: він вважав неправильним кроком обрання парламенту в Сербії, поява там партій; помилкою прийняття Болгарією ліберальної конституції, створеної за зразком конституцій західноєвропейських країн.
13. Аксаков І.С. Лист редактора «Русі» до Його Високості Князю Болгарському // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.406-407.
14. Аксаков І.С. Лист редактора «Русі» до Його Високості Князю Болгарському // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С. 407-408.
15. Про це, зокрема, свідчили відгук на батьківщину російських офіцерів, які перебували на болгарській службі (вересень 1884 г.), підтримане Великобританією революційне повстання в Східній Румелії (вересень 1885), ініційована Австрією братовбивча Сербсько-болгарська війна (листопад 1885) і ін. факти.
16. Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1885 р Передові статті]. Москва.14 грудня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.745.
17. Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1882 р Передові статті]. Москва. 27 лютого. // І.. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886.С.431.
18. Аксаков І.С. [Статті з газети «Русь». 1881 р Передові статті]. Москва. 24 жовтня. // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Т.1. Слов'янський питання. 1860-1886, М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.353.
19. Аксаков І.С. Наші моральні ставлення до Польщі // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.9.
20. Аксаков І.С. Наші моральні ставлення до Польщі // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.7.
21. Аксаков І.С. Відповідь на лист, підписаний «Білорус» // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.15.
22. Див .: Аксаков І.С. Ще про польських домагання на Західно-Руський край // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С. 33-34.
23. Аксаков І.С. Ще про польських домагання на Західно-Руський край // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С. 35.
24. Аксаков І.С. Про зв'язок вероисповедного питання з народним в Північно-Західному краї // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.424.
25. Аксаков І.С. Католицизм - наймогутніше засіб ополячення // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. с.468.
26. Аксаков І.С. Завдання Росії в Західному краї // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. с.505.
27. Аксаков І.С. З приводу нот князя Горчакова // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. C.138.
28. Аксаков І.С. Про те ж // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.71.
29. Аксаков І.С. Застій російської справи в Західному краї по приборканні заколоту 1863-1864 років // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С. 652.
30. Див. Подр .: Ведерников В. Єврейське питання в політиці самодержавства // Коріння. №7-8. М., 1997.. С. 8-23.
31. Леонтьєв К.Н. Над могилою Пазухина // Леонтьєв К.Н. Квітуча складність. Вибрані статті. М., 1992. с.292.
32. Всього в третій том «повного зібрання творів» І. С. Аксаковим (Аксаков І.С. Полное собрание сочинений. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М. Г. Волчанинова, 1886) увійшло 16 статей, присвячених єврейського питання. У наш час ці статті були видані окремою книгою в серії «Таємна російська література»: Аксаков І.С. Єврейське питання. М .: Соціздат, 2001..
33. Аксаков І.С. Що таке «Єврей» щодо християнської цивілізації? // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.701.
34. Греков В.М., Смирнова Н.А. Примітки // Аксаков І.С. Чому так нелегко живеться в Росії? М .: РОССПЕН, 2002. С.963.
35. Аксаков І.С. Розбір циркулярного відозви «Єврейського Всесвітнього Союзу» // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.843.
36. Аксаков І.С. Що таке «Єврей» щодо християнської цивілізації? // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.699.
37. «Росія, повторюємо, - писав І.С. Аксаков, - не їсти сукупність різних племен і народів, згуртованих зовнішньою материальною зв'язком державної єдності, не "агломерат» і не «агрегат» (з технічного висловом учених), а живий, цілісний народний організм, який розвинувся і розрісся власною своєю внутрішній органічний силою: тільки ті сторонні тіла зв'язалися і зв'язуються з ним нерозривно, які приростають до нього органічно, перейнялися органічним з ним єдністю ». Тут же він наводить приклад «магометанської Казані, яка, через 60 років після завоювання, стояла вже з своєю всечтімою іконою Богоматері мало не на чолі земського ополчення, що піднявся на звільнення Москви, на відтворення Російської держави і державної єдності». (Аксаков І.С. Де органічна сила Росії? // Аксаков І.С. Чому так нелегко живеться в Росії? М .: РОССПЕН, 2002. С.260-261).
38. Наприклад, євреїв приймали, хоча і по «відсотковою нормою», в гімназії, університети та ін. Вищі навчальні заклади, а діти купців (крім купців першої гільдії), ремісників і т.п. були позбавлені цього права. За деякими відомостями, якщо в 1865 р єврейські гімназисти становили 3,3% всіх учнів, то в 1880 р - 12%. Якщо в 1865 р в усіх російських університетах навчалося 129 євреїв (3,2% всіх студентів), то в 1881 р - 783 (8,8%). (Див .: Енгель В.В. Курс лекцій з історії євреїв в Росії (http://jhistory.nfurman.com/russ/russ001-7.htm).).
39. Див .: Аксаков І.С. Чому євреям в Росії мати ту рівноправність, якій не дається нашим розкольникам? // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С. 694 - 698.
40. Див .: Аксаков І.С. Чи слід дати євреям в Росії законодавчі та адміністративні права? // Аксаков І.С. Повна. зібр. соч. Том 3. Польське питання та Західно-Російське справу. Єврейське питання. 1860-1886. М .: Друкарня М.Г. Волчанинова, 1886. С.690.
|