|
Німці і євреї в нацистській Німеччині: сучасна зарубіжна історіографія про рядових виконавців голокосту
А.М.Ермаков
Голокост - історія з дуже небагатьма героями, але з дуже багатьма злочинцями і жертвами.
К.Браунінг
Масове знищення євреїв по праву вважається одним з характерних ознак тоталітарної гітлерівської диктатури. Расова ненависть відрізняла її не тільки від радянського, а й від західних зразків тоталітаризму. Для позначення переслідування і масових вбивств єврейського населення в період "третього рейху" в історичній літературі застосовується термін "голокост". Голокост визначається як "подія або дія, яка характеризується відстороненням, придушенням, жахами, руйнуванням і (масовим) знищенням". Геноцид євреїв, здійснювався націонал-соціалістами від імені всього німецького народу, завжди привертав пильну увагу вчених-істориків в усьому світі. Одні оголошують його "типово німецьким", вказують на неповторність, одиничність нацистської держави. Інші представляють холокост як копію сталінської системи знищення, як "азіатське справа", як попереджувальну самооборону [1].
У перші повоєнні роки вивчення нацистських злочинів було монополією британських і американських істориків. У 40-х і 50-х рр. англо-саксонська історіографія висувала тезу "від Лютера до Гітлера", згідно з яким "остаточне вирішення єврейського питання", розпочате нацистами, було логічною вищою точкою антисемітизму М. Лютера, реалізацією увійшов в плоть і кров німців божевілля з додаванням нових, індустріальних засобів [2 ]. Характер кожного окремого німця нібито був деформований "важким душевним захворюванням", різновидом параної. Німцям приписувалося "колективне невротичне відхилення від нормальної поведінки". У науці зміцнилася думка, що гітлерівська диктатура була помилкою німецької історії, а її неминучим наслідком [3].
Німецькі дослідники категорично відкинули уявлення про "колективну провину": німці були злочинцями, а першою жертвою нацизму. Гітлер опанував ними, як посланець сатани. В найкоротший термін він підпорядкував весь народ, який повинен був коритися йому, як мільйонна армія зомбі. Вбивства в Освенцімі здійснювалися не німцями, а есесівцями, гестапівцями, айнзацгрупою "від імені німців". Гітлерівська диктатура була неминучістю, проявом німецького "особливого шляху". Багато західних індустріальні держави в кінці XIX - початку XX ст. "Страждали від таких збочень і патологій, як антисемітизм і расова ненависть, антидемократичні афекти і фантазії про колективне підпорядкуванні" [4].
Зараз переважна більшість істориків вважає, що Гітлер планував знищення європейських євреїв з самого початку, поступово розкривав свою програму і, нарешті, здійснив її в умовах війни. До 1940 р гітлерівці задумували нічого крім примусового виселення єврейського населення. Ці проекти ставали все менш реалістичними під час війни, коли під нацистським пануванням опинилися мільйони євреїв в окупованих країнах Європи. У Головному імперському управлінні безпеки (РСХА) розроблялися плани створення резервацій на Мадагаскарі, під Любліном і на узбережжі Північного Льодовитого океану. Розпорядження про початок масових вбивств міг віддати тільки Гітлер, але оскільки письмового тексту такого наказу не знайдено, рубежем вважається наказ Г. Герінга від 31 липня 1941 р відданий шефові служби безпеки (СД) Р.Гейдріху. В кінці літа 1941 р айнзацгруппи СС (А, В, С і D) почали винищення євреїв на окупованій радянській території. Але в цей час в нацистському керівництві ще існувала альтернатива фізичного знищення: восени 1941 р шеф гестапо Г. Мюллер видав директиву про початок переселення євреїв з Франції в Марокко. Навіть до моменту конференції в Ванзеє (березень 1942 г.) масове знищення євреїв в Освенцімі та інших таборах не було кінцевою метою нацистів. Тільки коли впали надії керівників "третього рейху" на швидку перемогу, настав поворотний пункт загальноєвропейського "остаточного рішення". Причиною фізичного знищення мільйонів беззахисних людей була не тільки антисемітська ідеологія, але і створена самими гітлерівцями матеріальна та психологічна ситуація [5].
Дослідження останніх років показали, що у здійснення масових вбивств, поряд з СС і вузьким терористичним апаратом режиму, були залучені вермахт, міністерство закордонних справ, значна частина адміністративних установ, поліція та органи залізниці. "Сьогодні ясно, що без активної підтримки частини функціональних еліт програма вбивства не стала б дійсністю" [6]. Більш того, багато вчених вважають, що, незважаючи на накази про суворе збереження таємниці, десятки тисяч німців знали про масові вбивства євреїв і мільйони німців мали можливість дізнатися про це. Історики запропонували різні пояснення масової участі німців у знищенні євреїв. Спектр мотивів охоплює жорстокість воєнного часу; расизм; поділ праці, пов'язане з зростаючої рутиною; особливу селекцію злочинців; кар'єризм; сліпий послух і віру в авторитет; ідеологічну індоктринацію і пристосування. Дослідники визнають, що кожен з цих факторів грав нерівноцінні і обмежену роль [7]. Тому в концепціях різних авторів вони мають різну вагу і значення.
Так, професор університету Такома К.Браунінг в книзі "Цілком нормальні чоловіки. 101-й резервний поліцейський батальйон і" остаточне рішення "в Польщі" досліджував мотиви поведінки звичайних німців, які, не маючи ніякої спеціальної ідеологічної та психологічної підготовки, отримали наказ знищувати єврейське і польське населення. Американський історик дійшов висновку про те, що "в 1942 році відношення німців до євреїв досягло пункту, де швидка смерть без жахливого очікування її вважалася проявом співчуття" [8]. Проаналізувавши дії "цілком нормальних чоловіків" - вбивць з 101-го поліцейського батальйону, він робить висновок про те, що жорстокість поліцейських було не причиною, а наслідком їхньої поведінки, що злочини цих людей не можна пояснити бюрократичної рутиною, оскільки їхня уніформа була буквально забризканий кров'ю беззахисних жертв [9]. Тим часом, за нацистським критеріям, ці колишні гамбурзький робітники не підходили на роль масових вбивць. Цей підрозділ було відправлено до Польщі випадково, в умовах відсутності спеціально підготовлених формувань [10]. Браунінг зазначає, що відмова від участі у винищуванні не означав невідворотного і жорстокого покарання, а значить, всі вбивства беззахисних жінок і дітей здійснювалися добровільно. Як пише автор, це добровільну участь не можна пояснити і ідеологічною обробкою поліцейських, так як вони піддавалися нацистської індоктринацію не в більшій мірі, ніж інші німці, хоча расизм та пропаганда переваги над євреями мали певне значення [11]. Важливу роль у вирішенні брати участь у вбивствах, на думку Браунінга, грало комформность поведінку: поліцейські вважали за краще розстрілювати беззбройних євреїв, ніж виявитися «не чоловіками" в очах своїх товаришів по службі [12]. Американський історик переконаний, що антисемітизм був головним мотивом рядових виконавців, адже серед поліцейських 101-го батальйону "розпочався той же самий процес зростаючої бездушності та байдужості по відношенню до життя поляків" [13], більш того, добровільними вбивцями євреїв були не тільки німці , а й поляки, причому серед поляків було не настільки багато ворогів євреїв, як серед інших народів "наскрізь антисемітської Східної Європи" [14].
Якщо концепція Браунінга була прийнята у ФРН спокійно, то негайний протест німецьких істориків і громадськості викликала книга екстраординарного професора соціології Гарвардського університету Д.Голдхейгена "Добровільні виконавці Гітлера. Абсолютно звичайні німці і холокост", видана навесні-влітку 1996 року в США і ряді країн Європи. Згідно Голдхейгену, геноцид євреїв у нацистській Німеччині можна пояснити, лише систематично співвідносячи його з суспільством "третього рейху" і з антисемітизмом як його інтегральною частиною. Відповідно до цього, книга ділиться на дві взаємопов'язані частини. У першій частині книги міститься оцінка антисемітизму в Німеччині до і під час нацистського періоду, у другій вивчаються німці - виконавці масового знищення, "ті чоловіки і жінки, які усвідомлено співпрацювали у побитті євреїв" [15].
Голдхейген стверджує, що "злочинцями були німці різного соціального походження, які утворюють репрезентативний зріз німців кожної вікової групи". При цьому мова йде не про маленьку групі, а щонайменше про сто тисяч німців і про набагато більшій кількості співчуваючих. Ці "звичайні німці" були загалом і в цілому добровільними і навіть ревними катами єврейського народу, включаючи дітей. "Елімінує (знищує) антисемітизм" [16], який рухав цими "звичайними німцями", був широко поширений в німецькому суспільстві і в донацістской період. Уже в середньовічній Європі антипатія до євреїв була поширена повсюдно. В епоху Просвітництва та індустріалізації антисемітизм розвивався неоднаково в різних країнах. У більшості європейських держав він пом'якшує, а в Німеччині XIX ст. придбав расово-біологічний фундамент, глибоко вбрався в політичну культуру і в усі пори суспільства [17]. Відповідно до цих поглядами, євреї докорінно відрізнялися від німців, причому відмінність це покоїлося на біологічній основі. Євреї були дуже злі та могутні і завдали Німеччини великої шкоди. Отже, "модель мислення для майбутнього масового вбивства, образ єврея як ворога існував у багатьох німців з давніх пір". Єврейська небезпека була в очах німців так само реальна, як і "сильна ворожа армія, яка стоїть на кордоні, готова до нападу" [18]. Німці прийшли до висновку, що треба якимось чином "елімінувати" євреїв та їх уявну влада, щоб забезпечити безпеку і процвітання Німеччини. Тому Гітлеру легко вдалося мобілізувати німців спочатку для надзвичайно радикальних переслідувань, а під час війни - для масового знищення. Про це знали всі німці і не мали ніяких принципових заперечень. Більшість німців самі по собі ніколи не прийшли б до думки про радикальну реалізації свого антисемітизму, але тільки наявність у суспільстві ненависті до євреїв зробило можливою антисемітську політику Гітлера. Виконавці геноциду мотивували свої дії в першу чергу переконанням в необхідності і справедливості "викорінення" [19]. Тому масове знищення євреїв можна назвати "національним проектом" німців.
Німецькі історики оцінили концепцію Голдхейгена як відкат до історичних досліджень 50-х рр., Як "найпримітивніший з усіх стереотипів" (Е.Йеккель), як "найпохмуріший кліше" (Г.-У.Велер), вказували на те, що більшість наведених в книзі фактів давно відомо фахівцям і відображено в літературі (Н. Фрай), що вона "не приносить нічого нового з точки зору методів" (Г.Моммзен) і "повертає колесо історіографії на 360 градусів" (І.Йоффе). Представники німецького історичного цеху були єдині в тому, що Голдхейген "шукає провокації" і здійснює фронтальну атаку на "стійке" дослідження геноциду євреїв, направляючи її вістря на визнаних авторитетів неоліберальної історіографії [20]. Вони угледіли в концепції "національного проекту" відродження старої тези про "колективну провину" німців. Хоча Голдхейген в передмові книги свідомо відмежувався від нього [21], використання ним таких категорій, як "весь народ", "всі німці", "вся німецька еліта", "ці німці" було витлумачено німецькими істориками саме як замасковане визнання "колективної провини ". На одностайну думку німецьких фахівців, "те, що вбивцями були звичайні німці, не може означати, що (все) звичайні німці були вбивцями або, поставлені у відповідні умови, стали б вбивцями" [22].
Професор Білефельдського університету Г.-У.Велер пропонує звернутися до порівняння німецького антисемітизму з антисемітської теорією і практикою в інших країнах Європи, дати відповідь на питання про те, який антисемітизм був найнебезпечнішим, лютим і здатним до поширення: отруйний австрійський (живильний грунт Гітлера), російська погромної антисемітизм , французький антисемітизм або німецька імперський антисемітизм. Тільки порівняльний аналіз дозволить зрозуміти, чому численні "фольксдойче", а також латиші та литовці, українці, чехи, поляки, румуни, французи, голландці допомагали німцям у вбивствах євреїв. Вони не тільки ревно виконували накази, але часто робили більше того, що було наказано. Чи можна пояснювати різанину турками мільйонів вірмен, вбивства мільйонів людей при диктатурі Сталіна, вбивства індіанців у Північній Америці менталітетом окремих народів, відкинувши всі інші підходи? "Така спроба пояснення рівноцінна оголошенню себе інтелектуальним, методичним і політичним банкрутом" [23].
Серйозні заперечення Голдхейгену були висловлені на сторінках журналу "Дер шпігель". По-перше, разом з усіма чиновниками, солдатами, техніками, керівниками дорожньої служби Голдхейген оцінює кількість вбивць та їх співучасників у 500 тис. Чоловік. Але це не дозволяє говорити про "національний проект", адже ці люди складали менше 1% з 80 млн. Німців. По-друге, невірно і затвердження американського соціолога про відсутність доказів невдоволення німців антисемітськими заходами режиму. Наприклад, в таємницею директиві партійної канцелярії до всіх гауляйтера і крейсляйтерам, підписаної Борманом в 1942 р, говорилося, що всупереч всім зусиллям гестапо і НСДАП, населення висловлює обурення. По-третє, більшість населення дізналося про масові вбивства тільки на заключній фазі війни. Адже "звичайному німцеві" було не так-то просто отримати цю секретну інформацію. Голокост був державною таємницею, за розголошення якої загрожувала смертна кара. Важливим джерелом відомостей було лондонське радіо, передачі якого регулярно слухали близько 1 млн. Німців, а також англійські листівки. Але відомості про масові вбивства євреїв на Сході часто сприймалися як виправдання союзницьких бомбардувань німецьких міст. Люди беззастережно вірили тільки листами родичів і друзів, які стали свідками розстрілів на окупованій території, і розповідям солдатів-відпускників [24].
Нарешті, є помилковим висновок Голдхейгена про те, що знищення євреїв було зумовлено німецької історією. У німецькому суспільстві і політичного життя, починаючи з XIX ст., Були сильні не тільки расисти і антисеміти, а й захисники євреїв. У період з 1807 по 1871 було видано кілька едиктів про емансипацію євреїв, імперська конституція оголосила їх рівноправними. Євреї займали важливі посади в керівництві національно-ліберальної і консервативної партій, СДПН була повністю вільна від антисемітизму. Представництво антисемітів в рейхстазі також було невелике - 14 депутатів в 1907 р Спільна творчість представників єврейського і німецького народів благотворно позначилося на розвитку культури і науки -соціологія, психоаналізу, атомістики. Майже чверть нобелівських лауреатів в Німеччині були євреями. Не стало гірше становище євреїв і в Веймарській республіці. Досить назвати імена одного з авторів конституції Г.Пройсса і міністра В. Ратенау. Тому жодне з антисемітських заходів нацистського керівництва як до, так і під час війни не була зустрінута з одностайним схваленням. Німці переховували від "евакуації на Схід" 5 тис. Євреїв [25].
Професор нової і новітньої історії Фрайбурзького університету У.Герберт і професор нової історії Потсдамського університету Ю.Х.Шепс згодні з тим, що в депортації і вбивствах на Сході була замішана набагато більше німців, ніж вважалося раніше, що есесівцям і нацистським бюрократам в цьому " сприяли абсолютно нормальні громадяни, люди з усіх верств, від яких ми не могли б цього очікувати "[26]. Головне ж положення американського соціолога про "елімінує антисемітизмі" і про однозначну підтримку геноциду населенням обидва німецьких дослідника відкидають.
Герберт розрізняє дві різні за способами прояву форми антисемітизму: активну і пасивну ненависть до євреїв. Представником радикального антисемітизму був, наприклад, гауляйтер Нюрнберга Юліус Штрайхер - видавець газети "Штюрмер". Після приходу Гітлера до влади групу його прихильників поповнила частина молоді. Штрейхер і його прихильники сповідували погромної антисемітизм, підштовхували органи влади до постійного посилення антиєврейських законів. Але набагато більшу вагу мала пасивна форма антисемітизму. Вона не виражалася у відкритій ворожості або у вуличних заворушеннях. Пасивні антисеміти вірили, що євреї були "чужорідним тілом" в німецькому народі, мали особливо неприємними якостями, були пов'язані з ворогами Німеччини під час першої світової війни, панували над пресою і збагачувались на війні, інфляції та економічній кризі. У цьому були переконані багато, в першу чергу прихильники і виборці НСДАП. Можливо, вони становили більшість і до приходу Гітлера до влади. Але радикальний антисемітизм взяв верх ще в роки Веймарської республіки серед представників однієї дуже важливої соціальної групи - студентів. Саме випускники університетів керували поліцією і айнзацгрупою, які здійснювали "остаточне рішення". У своїх діях вони пов'язували холодний професіоналізм з переконанням в тому, що їх вчинки необхідні, неминучі, навіть етично виправдані [27].
Герберт вважає, що населення Німеччини було широко поінформоване про масові вбивства. Так, вже через кілька днів після вбивства 10 тисяч євреїв у Бабиному Яру під Києвом про цю акцію говорили німецькі офіцери в паризьких казино. Тому, "коли Голдхейген стверджує, що вбивства євреїв відбувалися не всупереч опору німців, а з їх згоди і схвалення, то в світлі останніх досліджень з ним можна погодитися і тим більше, чим далі на Схід спрямовується наш погляд". Але не слід зводити мотиви вбивць тільки до антисемітизму, тут грали роль "опортунізм і брак позитивних норм, фаталізм, виконання обов'язку, садизм і повне отупленіе". Вбивства євреїв були вчинені не "німцями" і не підживлювалися вкоріненим в німецькій культурі протягом століть "викорінюють антисемітизмом", хоча велика частина німецького населення була налаштована антиєврейськи і це мало значення для геноциду. Антисемітизм треба розглядати як фактор, який уможливив безперешкодне здійснення масових вбивств і грав роль як самостійний мотив [28]. До такого ж висновку приходить і Шепс: "... успіх, який Гітлер і його паладіни мали у німців, пояснюється перш за все тим, що пропагується нацистами ідеологія фелькіше мала в кінцевому рахунку християнське релігійне ядро". Однак антисемітизм грав не центральну, а периферійну роль, хоча "антиєврейські стереотипи до 1933 р і особливо після нього великою мірою наклали відбиток на свідомість німців. Нацисти знали про дію цих стереотипів і цілеспрямовано використовували їх, щоб ще більше роздути ненависть населення до євреїв "[29].
В останні роки проблемами голокосту активно займаються і німецькі військові історики. Новітні дослідження показують, що "ганебним була поведінка всій армійської верхівки, яка перетворювала наказ про виконання [" остаточного рішення "- А.Є.] в конкретні розпорядження. Навряд чи хоч один з них, навіть Роммель, міг подумати, що" єврей " розв'язав цю війну, як і попередню. Але вони передавали далі у війська цей убивчий дурниця негайно, підбурливі: Манштейн, Гепнер (жертва 20 липня), Рейхенау, Рундштедт, Гот, не кажучи вже про Кейтель "[30]. Але частина дослідників до сих пір намагається нівелювати військові злочини нацизму. Так, в 1995 р в ФРН вийшла книга наукового директора Військово-історичного дослідного відомства бундесверу І.Хоффмана "Сталінська війна на знищення", в якій говориться, що Гітлер "відкриттям військових дій" в 1941 г. "випередив підготовлену Сталіним наступальну війну" . В "органах більшовицького терору була відносно висока частка євреїв", що стосується "проблеми Освенціма", то навіть керівні кола СС не були втаємничені в це. "Якщо німці нічого не знали про жахливі події, які відбувалися за їх спиною і на які вони ніколи б не погодилися", то не можна покладати на них відповідальність за масові вбивства. Сталін задовго до цього запланував і здійснював "війну на знищення і завоювання" проти німецької держави, а німецький вермахт не скоював ніяких злочинів. Книга Хоффмана була сприйнята як офіційна позиція керівництва бундесверу [31]. Прагнення генералів бундесверу обілити гітлерівський вермахт проявилося і в ході влітку 1996 уже р дискусії про злочини німецьких збройних сил в роки війни. У той час як найбільший фахівець з історії вермахту професор М.Мессершмідт закликав істориків шукати мотиви злочинних дій німецьких військовослужбовців в роки другої світової війни, генерал-лейтенант Ф.Уве-Веттлер, начальник Військової академії НАТО в Римі, постарався пом'якшити оцінки злочинних дій вермахту посиланнями на порушення міжнародного права з боку всіх учасників антигітлерівської коаліції [32].
Отже, через півстоліття після закінчення другої світової війни і краху "третього рейху" злочини нацистського режиму залишаються об'єктом пильної уваги і дискусій істориків. З загальновизнаною концепцією Голокосту змагаються альтернативні теорії та моделі пояснення. Найбільш спірним і тісно стикаються з історичною свідомістю сучасної ФРН є питання про менталітеті нацистських злочинців. У 90-і рр. в зарубіжній історичній науці відбулася зміна пріоритетів: від аналізу світогляду "вбивць за письмовим столом" історики перейшли до вивчення мотивів поведінки сотень тисяч безпосередніх виконавців жахливих наказів. Результати цих досліджень роблять необхідною коректування колишніх оцінок не тільки Голокосту, а й соціальної та психологічної дійсності гітлерівської Німеччини.
список літератури
1. Joffe J. Hitlers willige Henker, Oder: Die "gewohnliche Deutschen" und der Holocaust // Suddeutsche Zeitung. 1996. 13. April.
2. Ibidem.
3. Wie die Allierten die deutsche Kollektivschuld begrundeten. "Eine Art Paranoia // Der Spiegel.1996. № 21. S.72.
4. Joffe J. Op. cit.
5. Mommsen H. Die dunne Patina der Zivilisation // Die Zeit. 1996. 31. August.
6. Frei N. Ein Volk von "Endlosern"? // Suddeutsche Zeitung. 1996. 13. April.
7. Browning Chr.R. Ganz normale Manner. Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die "Endlosung" in Polen. Reinbeck. 1993. S.208; Goldhagen DJ Hitlers willige Vollstrecker. Ganz gewohnliche Deutsche und der Holocaust. Berlin. 1996. S.25-26.
8. Browning Chr.R. Op.cit. S.203.
9. Ibid. S.211-212.
10. Ibid. S.215-216.
11. Ibid. S.238-239.
12. Ibid. S.241-242.
13. Ibid. S.197.
14. Ibid. S.207.
15. Goldhagen DJ Op. cit. S.39-41.
16. Ibid. S.69.
17. Ibid. S.71-105.
18. Ibid. S.116.
19. Ibid. S.9.
20. Frei N. Op. cit.
21. Goldhagen DJ Op. cit. S.6.
22. Joffe J. Op. cit.
23. Wehler H.-U. Wie ein Stachel im Fleisch // Die Zeit. 1996. 6.September.
24. Ein Volk von Damonen? // Der Spiegel. 1996. № 21.
25. Ibidem.
26. Schoeps HJ Vom Rufmord zum Massenmord // Die Zeit. 1996. 26.April.
37. Herbert U. Aus der Mitte der Gesellschaft // Die Zeit. 1996. 14.Juni.
28. Ibidem.
29. Schoeps HJ Op. cit.
30. Augstein R. Totbringende "Humanisten" // Der Spiegel. 1996. № 33. S.40-49.
31. Kohler O. Hitlers Praventivkrieg? Das "Militargeschichtliche Forschungsamt der Bundeswehr" verharmlost den Holocaust // Freitag. 12. Januar 1993. № 3. S.9.
32.Nur eine Morderbande? // Rheinischer Merkur. 1996. 4. Juli.
|