|
Вступ
«Будь-яка людина суперечливий, будь несе в душі і являє в вчинках світло і темряву, добре і зле. Чому ж тоді стільки суперечок саме про царя-реформатора? Очевидно, тому, що петровські реформи багато в чому визначили історичний шлях Росії і, отже, звертаючись до Петра, ми звертаємося в чому до витоків нашої культури, нашої цивілізації, намагаємося зрозуміти щось дуже важливе в собі самих ». [1]
Петровський час досить добре вивчено вітчизняними істориками. Суперечливі оцінки особистості і діянь Петра Великого привертали увагу багатьох людей, що стало причиною існування на цю тему маси наукової, науково-популярної та художньої літератури. У своїй роботі я хотіла б розглянути образ Петра I з різних сторін, відповідно до теми роботи
Петро I в історичній науці
У цьому розділі я хотіла б відобразити кілька різних думок найбільш відомих істориків.
Наприклад, Н.М. Карамзін, визнаючи цього государя Великим, набагато обережніше підійшов до оцінки його діяльності. Він суворо критикує Петра за надмірне захоплення іноземним, прагнення зробити Росію Голландією. Різка зміна «старого» побуту і національних традицій, розпочате імператором, на думку історика, далеко не завжди виправдано. В результаті російські освічені люди «стали громадянами світу, але перестали бути, в деяких випадках, громадянами Росії». [2]
Зовсім інакше підійшов до теми петровських перетворень відомий історик С.М. Соловйов. У своїх книгах він показав органічність і історичну підготовленість реформ: «Необхідність руху на новий шлях була усвідомлена; обов'язки при цьому визначилися: народ піднявся і зібрався в дорогу; але кого-то чекали; чекали вождя; вождь з'явився »[3] Історик вважав, що головне своє завдання імператор вбачав у внутрішньому перетворенні Росії, а північна війна зі Швецією була лише засобом до цього перетворенню.
Всі ці погляди і оцінки стали загальноприйнятими у вітчизняній історіографії Петра I. Їх розділяв учень і наступник Соловйова по кафедрі російської історії Московського університету В.О. Ключевський. Але, на відміну від свого вчителя, Ключевський набагато більш критично оцінював результати реформ, показуючи невідповідність між їх задумом і результатами. «Самовладдя саме по собі противно як політичний принцип. Його ніколи не визнає громадянська совість. Але можна миритися з особою, в якому ця протиприродна сила з'єднується з самопожертвою »[4], - писав він, укладаючи характеристику Петра I і як би вибачитися за промахи і витрати.
Зараз ми знайомилися з авторами, що схвалюють діяльність Петра Великого. Але зовсім інакше дивилися на імператора його противники. Одним з головних опозиційних центрів петровських перетворень стала Москва і сучасники Петра.
Як пише В.Я Уланов, «москвичі не впізнавали в Петрі ні благовірного царя, ні російської людини, ні православного первістка російської церкви. Опозиція не могла в упор подивитися на дивні справи Петра, не в змозі була розумом обняти і освоїти їх ». Дуже часто в промовах москвичів можна було почути, що Петро не схожий на справжнього царя, що його предки так не надходили, що це і не справжній цар. Багато хто звинувачував його в самозванстві, а деякі і зовсім вважали, що він - новоявлений антихрист.
Але і згодом великий перетворювач не уникнув закидів на свою адресу з боку нащадків. До слов'янофілами сходить найбільш послідовна критика Петра, як руйнівника національного життя. І в XX столітті Петро також здобув чимало упереджених поглядів і не завжди справедливих критиків.
Я б хотіла зупинитися на кількох найбільш видатних супротивників Петра I.
Дуже сильно примножив критичні акценти щодо петровських реформ учень Ключевського П.М. Мілюков. У своїх творах він розвиває думку, що реформи проводилися Петром спонтанно, від випадку до випадку, під тиском конкретних обставин, без будь-якої логіки і плану, були «реформами без реформатора». Також він згадує про те, що тільки «ціною руйнування країни, Росія була зведена в ранг європейської держави». [5]
І ще один автор, найбільш відомий своїми обвинувальними статтями на адресу імператора, И.Л. Солоневич. Петро для Солоневич був джерелом всіх бід Росії, бо він, «порвавши з грунтом і традицією Московської Русі, замість існуючої раніше народної монархії, створив Петербурзьку дворянську імперію» [6]. Замість інтересів усіх станів, за словами Солоневич, ця держава виражало інтереси тільки дворянства. Не можна не помітити, що Петро дійсно багато зробив для Росії, як не можна заперечувати й те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, належним з'явитися і здійснити всі свої діяння саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.
Закінчуючи тему критики, хочеться лише додати, що, незважаючи ні на що,
вражає уяву його вкрай різнобічний розвиток і бурхлива, але цілеспрямована діяльність майже в будь-яких сферах суспільного і державного життя. Народ до цього дня пам'ятає Петра, величає Великим, і вважає його найбільш близьким до народу за духом, ніж інші царі.
Не можна не помітити, що Петро дійсно багато зробив для Росії, як не можна заперечувати й те, що, як зауважує Гумільов, Петро був людиною свого часу, належним з'явитися і здійснити всі свої діяння саме тоді, а не за 100 і не через 100 років.
Петро I в мистецтві
Портретів Петра намальовано багато і нашими, і закордонними майстрами: Кнеллер, Леруа, Каравака.
Але я хотіла б зупинитися на деяких відгуках про зовнішність Пета I.
«Високий і міцний, статури звичайного, рухомий, живий і спритний у всіх рухах; обличчя кругле з трохи суворим виразом, темні брови і волосся, коротко стрижені і кучеряві ... Ходить великими кроками, розмахуючи руками і тримаючись рукою за рукоятку нового сокири », - писав у своїх записках Нумен.
І ще: «Цар дуже високого зросту, злегка горбиться, голова звичайно опущена. Він брюнет, і на обличчі у нього печать суворості; володіє мабуть швидким розумом і кмітливістю »в манерах є деяка величавість, але не вистачає витриманості», - уривок з архіву Вед. Иностр. Справ Франції 1717года.
Можна помітити, що ці два описи, створені в різних місцях, дуже схожі між собою і не далекі від істини. Петро по зовнішності був красивий чоловік дуже високого зросту - рівно 2,045 метра, - смаглявий - «такий смаглявий, немов народився в Африці», стверджує один з його сучасників, міцної статури, величною зовнішності, з деякими недоліками в манері триматися і прикрою хворобливістю, псує загальне враження.
Одягався Петро неакуратно, недбало, і часто міняв сукню, військове та цивільне, іноді вибираючи надзвичайно дивний костюм.
Виходячи з усього вищесказаного, можна зробити висновок про його зовнішності фразою угорського кардинала: «В його особистості, зовнішності і манерах немає нічого видатного, що вказує в ньому царське походження».
Петро I в літературі
Дуже багато російських письменників та поетів зверталися в своїх творах до образу Петра, по-різному розуміючи і трактуючи його: хтось звертав більшу увагу на риси тирана, який реформами занапастив Росію; хтось захоплювався його перетворювальної діяльністю.
У заключній частині своєї роботи я хотіла б зупинитися на творах Пушкіна - «Полтава» і «Мідний вершник» і побачити відмінності в образі Петра в цих поемах.
Вперше до образу великого російського імператора А.С. Пушкін звернувся в 1828 році у своїй поемі «Полтава». В основу твору лягла одна з найбільших перемог Петра і російського війська - перемога під Полтавою. Тут ми бачимо перед собою Петра-полководця, що веде війська до перемоги. Поєднання «жахливого» і «прекрасного», «звучний голос» - все це робить Петра не просто величним, а наділеним надлюдськими рисами, покликаним на російський престол божественною силою. Образ Петра - це символ піднімається Росії, тому він позбавлений будь-яких негативних рис, недоліків, у всіх рядках звучить хвала великому імператорові:
Лише ти спорудив, герой Полтави,
Величезний пам'ятник собі.
Так показаний Петро I в поемі «Полтава». Пізніше, в 1833-м, Пушкін створює ще один твір, присвячений петровської темі, - поему «Мідний вершник». Але в ній Петро зображений вже зовсім з іншого боку. Хоча у вступі до поеми імператор, як і раніше показаний, як далекоглядний, розумний політик, але вже тут відчувається деяка зміна оцінки автором особистості великого царя. У «Полтаві» ми бачимо перед собою прекрасне, живе втілення божественної сили, а в «Мідний вершник» ми стикаємося теж з чимось неземним, але аж ніяк не прекрасним, а страхітливим:
У непохитної височині,
Над обурено Невою
Варто з простягнутою рукою
Кумир на бронзовому коні.
Тут показано, що Петро не тільки величний, але і жорстокий. Він, не думаючи про себе, піклується лише про народ, мріючи, шлях навіть ціною сили, зробити його більш освіченим.
О, могутній володар долі!
Чи не так ти над самою прірвою
На висоті, вуздечкою залізниці
Росію підняв на диби?
З цих поем можна зрозуміти ставлення Пушкіна до Петра Великому. Поет захоплюється розумом, далекоглядністю сміливого реформатора, але його також і відштовхує жорстокість і нещадність імператора.
висновок
Петра Першого нерідко порівнюють з Наполеоном I. «Так, він був, подібно Наполеону, ідеалістом, мрійником, великим поетом дій, цей дроворуб з мозолястими руками, цей солдат-математик, обдарований меншою навіженям фантазій, більш здоровим свідомістю можливостей і більш реальними планами майбутнього ». [7]
Сучасники вважали Петра кращим корабельним майстром. За Петра 1 Росія
зробила величезний крок вперед. Петро був відданий Росії, вірив у її гігантські
можливості, а тому його не лякається і не могли зупинити невдачі. Ледве
не самою яскравою рисою його особистості було вражаюче працьовитість, яке
виявлялося скрізь. Недарма А.С. Пушкін називав Петра I "вічним працівником".
Вислів Петра: «І надалі слід працювати і все заздалегідь, понеже пропущених часу смерті безповоротній подібне», найбільше за все характеризує цю історичну особистість і як людини, і як державного діяча.
Список використаної літератури:
- Бушуєв С. Історія держави російської, історико-бібліографічні нариси - М. Книжкова палата +1994
- Казимир Валишевский Петро Великий - М. Квадрат 1 993
- Ключевський В.О. Курс Російської історії, том IV - М. Думка +1989
- Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії - М. Літ. навчання 1988
зміст:
Введение .................................................................................... .1
Петро I в історичній науці .......................................................... ... 1
Петро I в мистецтві ........................................................................ ... 2
Петро I в літературі ........................................................................ .3
Висновок ................................................................................. ..4
Список використаної літератури ................................................... .5
Твір на тему:
Образ Петра I в:
- історичній науці
- мистецтві
- літературі
[1] Бушуєв С.В. Історія Держави Російської, історико-бібліографічні нариси - М. Изд-во Книжкова палата 1994 С.283
[2] Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії - М. Літ. Навчання 1988 - С. 97-142
[3] Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого - М. Наука 1984 - с.232
[4] Ключевський В.О. Курс Російської історії, том IV - М. Думка 1989 - С. 5 -235
[5] Мілюков П.Н Державне господарство Росії в першій чверті. XVIII століття і реформа Петра Великого - СПб, 1905 - С.679
[6] Солоневич І.Л. Народна монархія - М, 1991 - С.421-491
[7] Казимир Валишевский Петро Великий - М. Квадрат 1993 - С. 121
|