|
Контрольна робота
культурологія
По темі: цикл фундаментальних дисциплін
викладач ______________________________________
Євпаторія 1999
План контрольної (реферативної) роботи за темою "Основні історичні періоди стародавньої Греції"
Введение ........................................................................... ..3
1. Історія стародавньої Греції в дореволюційній Росії і в Радянський період ............................................................................ 4
2. Місце і роль стародавньої Греції з точки зору сучасної Культурології ............................................................... .5
Висновок .................................................................. .. ...... .9
Список використаної літератури .......................................... 11
Вступ
Стародавня Греція асоціюється в нашій свідомості з Античній культурою. Тому в реферативної роботі культура Стародавньої Греції і Антична культура будуть синоніми. Антична культура існувала в проміжку між 7 століттям до Різдва Христова (ст. До Р.Х.) і 5 століттям нашої ери (ст. Н.е.). Вона знала архаїку 8-6 ст. до Р.Х., класику 5-4 ст. до Р.Х., пережила епоху еллінізму в 4-1 ст. до Р.Х. Останні чотири століття Античній культури припадають на римську Античність. Основні параметри Античній культури були задані стародавніми греками. Без них Античність не була б можлива. Завдяки Риму Антична культура стала надбанням наступних епох культурного розвитку світу.
Стародавня Греція в порівнянні з іншими державами Античності залишалася містами - полісами і ніколи не утворювала єдиної держави. Вона застигла на першій стадії утворення держави і не захотіла піти далі. У всіх народів і культур існувало одностайна думка: чим більше держава, тим для нього краще. Подібний погляд тримався тисячоліттями. Чи не похитнулася він і сьогодні. Однак стародавні греки дотримувалися іншої точки зору. Два найбільших античних філософа Платон і Аристотель в своїх трактатах міркують про розміри держави ставлячи питання про оптимальні розміри держави і приходять до висновку, що воно повинно бути не надто великим, ні занадто маленьким. Ідеальне держава повинна бути легко доступним для огляду.
Міста - поліси Стародавньої Греції нерідко між собою воювали. Міста бралися штурмом і руйнувалися, боєздатний чоловіче населення винищувалося, жінки і діти продавалися в рабство. Однак було не прийнято приєднувати переміг полісом території. Афінський поліс мав територію таку ж як Люксембург, держава збереглася від Середньовіччя по історичної випадковості. І це при тому, що за часів свого розквіту Афіни очолювали морської союз, в який входило понад сто полісів. Там, де вони вважали за потрібне, вони ставили свої гарнізони, жорстоко карали поліси, які претендували на надмірну, на думку афінян, самостійність. У всій цій самовладної і тиранічної політиці Афін не було тільки одного - прагнення зробити єдиної держави. Спарта розгромивши Афінський морський союз не зробила жодної спроби створити єдиної держави. Знову спрацювало щось, властиве грецькому погляду на світ і незалежне від бажань і переваг того чи іншого царя, полководця або цілого поліса.
1. Історія Стародавньої Греції в дореволюційній Росії і в
радянський період
Культура Давньої Греції завжди пильно вивчалася і справила величезний вплив на всю світову цивілізацію. У дореволюційній Росії давньогрецький викладали в гімназіях. Освічена людина міг читати Гомера, давньогрецьких філософів, драматургів в оригіналі. Їх копіювали, їм наслідували. Величезний вплив мала скульптура Стародавньої Греції та її архітектура на сучасну скульптуру і архітектуру. За прикладом Олімпійських ігор Древньої Греції були возобнолени сучасні Олімпійські ігри і т.д.
У Радянський період історія і культура Стародавньої Греції розглядалася з точки зору зміни економічних формацій, класового суспільства, класової боротьби і в цьому практично не відрізнялася від історії і культури інших Древніх держав. Підкреслювалися безперервні війни, які вели між собою грецькі міста - держави, небажання їх об'єднається з-за різних інтересів правлячої верхівки. Навіть грецька демократія як би була неповноцінною, так як існував клас рабів, який пригнічує і був позбавлений брати участь в управлінні державою.
2. Місце і роль стародавньої Греції з точки зору сучасної Культурології
Коли над Грецією нависла дуже реальна загроза поневолення Перською державою здавалося єдиним шансом зберегти свою незалежність було об'єднатися в одну державу і всім разом зустріти ворога. Нічого подібного в Греції не відбулося. Багато з полісів ухилилися від участі в союзі з причини небажання віддавати верховенство одним полісами і полководцям над іншими. Так що ж стояло за розбратом і хитанням в грецькому таборі.
Грекам думка про єдність і об'єднання була так само нестерпна, як і поневолення їх персами. В єдиній Греції греки побоювалися втратити саме для себе дорогоцінний - свободу. Саме свобода була тим критерієм, за яким греки споконвічно відрізняли себе від оточуючих їх народів. Як і всі інші народи, вони ділили світ на свіх і чужих, еллінів і варварів. Але тільки для них варварство було ознакою рабства, тоді як приналежність до своїх, чи не варварам, передбачала свободу. Варварами в очах греків були не тільки північні сусіди, а й давньосхідні народи. У північних народів їм була чужа стихійність і необузданность життя. Вони вважалися рабами перш за все своїх пристрастей. До давньосхідних народам ставлення греків було двояке, з одного боку, Схід шанувався як країна мудрості і тайноведенія, глибокого проникнення в сокровенну суть речей. Але була й зворотний бік щодо Греції до Сходу: у них шанування і благоговіння змішувалося з деякою часткою зневаги і навіть презирства до своїх вчителям. Як не корисно у них вчитися, все-таки вчителі, хоча на інший лад, ніж північні народи, теж були варварами й рабами. Але рабствовать вони вже не у своїх пристрастей, а у царів, яких греки рахували не богами, а тиранами. Тиран ж в грецькому уявленні - це теж раб. Він раб у своїх пристрастей, не здатний ними впоратися і в той же час прагне зробити своїми рабами інших людей, своїх співгромадян.
Стародавній грек усвідомлював себе в першу чергу вільним, а не царственим і божественним не просто тому, що останнє було б святотатственно. Для нього свобода була нерозривно пов'язана з царственим і божественністю, служила їх фундаментальною характеристикою. Свобода була шляхом до царственности і божественності, таким шляхом, який людина прагнула пройти саме як свій людський шлях.
Свобода як самодовленіе, або автаркія, досяжна, вважали стародавні греки, не в якомусь самоті або ізоляції індивіда від інших людей, а тільки серед них. Поліс є дійсність і реалізація людської свободи, іншого, внеполісного простору для неї не існує. Таке ставлення до своєї держави для нас досить незвично і дивно. Протягом останніх декількох століть держава розглядається як чогось зовнішнього основним життєвим влаштованого людини. До нього ставляться як, нехай і необхідному, обмежувача свободи громадян. Але щоб свобода людини реалізовувалася виключно в полісної, т. Е. Державної життя, такого наша культура не сприймає.
У грецькому полісі не було розділення на політиків і військових, кожен громадянин був зобов'язаний бути і тим і іншим. Жодного натяку на бюрократію в полісах не було. Вона виникає на Древньому Сході, так як тут вся влада концентрується в руках божественного царя і для її здійснення необхідні посередники - чиновники. У полісі носії влади, її виконавці і ті, на кого вона спрямована, були одні й ті ж громадяни. Кожен громадянин не лише мав право, а й був зобов'язаний брати участь у народних зборах, за своє життя він неодноразово обирався в різні органи влади, встигаючи побувати і начальником і підлеглим, і посадовою особою та приватним людиною.
Ставлення древніх греків до театру, також різко відрізняється від нашого. В Афінах театральні вистави давалися два рази в рік. Одну зимову і одну весняну тиждень в афінському театрі грали трагічні і комедійні п'єси. На них прагнув потрапити кожен афінянин. Незаможним громадянам спеціальною постановою видавалося два обол. Сприймалися театральні постановки як подія общеполісного значення, безпосередньо визначає життя міста.
Якщо театр передбачає публічність, то філософія в сучасному поданні вимагає відокремленості і зосередженості. Тим часом афіняни в епоху своєї класики не поділяли філософію і політику. Загибель Сократа тому приклад. Його філософствування ніколи не розглядалося як особисту і приватну справу Сократа.
Хоча стародавні греки вважали себе перш за все мужами війни і мужами ради, у них постійно зростала значимість дозвілля. Згодом дозвілля став сприйматися як не менш, якщо не більш піднесена сфера життєдіяльності, ніж війна або політика.
До дозвіллю ставився, цілком з ним не співпадає, грецький театр, філософські роздуми і діяльність філософських шкіл, відвідування пелестри і гінасія, де займалися фізичними вправами. Дозвіллям ж в конценрірованном, для стародавніх греків був бенкет. Бенкети освічених афінян далеко не зводилися до застілля. Звичайно, на них подавалися вишукані страви та вина, але, крім того, вони супроводжувалися музикою і співом. Головне ж полягало в тому, що бенкет обов'язково був бесідою.
Античні уявлення про полісі як спілкуванні вільних громадян мало на увазі, що людська природа має деяку существенностью, що для людини можливі не тільки «вертикальні» зв'язки з богами, а й горизонтальні зв'язки між людьми. У Стародавній Греції зв'язок по лінії «людина - людина» тому і можлива, що люди можуть бути громадянами, а громадяни за своєю суттю - це царі, які в своєму полісі соцарствуют. Звідки беруться раби? Їх купують, захоплюють під час війн або піратських експедицій, в рабство продають за борги і злочини і т.д. Однак за всіма цими обставинами варте одне: люди діляться на рабів і вільних, але якщо рабство одних і свобода інших - результат випадковості і зовнішніх обставин, тоді кожен потенційно є рабом і вільним. Античний грек наполягав на іншому, на тому, що люди мають різною природою і різними можливостями. Одним з них судилося бути вільними, іншим - рабами. Вільні і раби як би зроблені з різного матеріалу. Стародавні греки ніколи не вважали такий поділ людей несправедливим. І вільні і раби знаходяться в такому положенні, яке вони заслуговують. Та й саме рабство стало непорушною і нескасована реальністю, тому що в світі панує сила, яка валить все і вся в стан рабства. Ця сила - доля чи рок. Її влада над світом неподільно, відвічна і неотменімо.
Які б примирні кроки в бік долі стародавні греки не робили, хоч як мене відводили від неї очі, протиріччя між затвердженням себе в свободі і відчуттям того, що доля всевладна і нищівна, зберігалося, його необхідно було вирішувати. З грецької міфології можна навести багато прикладів, в яких індивід виявляється здатним подолати рабствованіе у долі. Цим індивідом був Ахилес, а перемога його над долею стала можливою завдяки проявленій їм героїзму. Героїзм і є той царський шлях, який робить людину вільною. Герої шанувалися на всьому протязі історії Стародавньої Греції.
Стародавні Греки не просто цінували свободу, для них вона була неодмінною умовою осмисленого існування. Але свобода - річ важка, небезпечна, в усій своїй повноті можлива на краю і в момент загибелі. Такої свободи досягають одиниці, їх приклад інших і захоплює, і жахає. Але ці інші теж хочуть і прагнуть бути вільними. І вони дійсно вільні в тій мірі, в якій свобода дана серединно-людському існуванню. В цілому грецька культура будується на існування і взаємодоповнюючі героїзму і середини. Коли настав час осмислення і формулювання ідеалу людського існування в давньогрецькій культурі, він був сконструйований як поєднання героїчних і серединних рис індивіда.
Перші з дійшли до нас давньогрецьких епічних текстів гомерівські «Іліада» і «Одіссея» створені приблизно в 7 в.до Р.Х. Очевидно, що вже в ті далекі часи вони не були єдиними, а входили в епічну традицію стародавніх греків. Після «Іліади» та «Одіссеї» створення епічних творів тривало протягом усього Античності. Однак гомеровские поеми назавжди залишилися чимось з ряду що виходить і винятковим. До них апелювали як чогось безумовному і літератори, і філософи, і державні діячі, і вчені. Гомер перевершив всіх людей стародавнього і нового часу не тільки високою гідністю своєї поезії, але, і знанням умов суспільного життя. В силу цього він не тільки дбав про зображення подій, але, щоб дізнатися якомога більше фактів і розповісти про них нащадкам, прагнув познайомиться з географією, як окремих країн, так і всього жилого світу.
висновок
Всі розібрані особливості давньогрецької культури - і її зв'язок з полісом, і виникнення в ній героїчного і серединного типів індивідуального існування, і ключова роль епосу в культурі, ставлення до нього як першотексту - свідчить про те, що человеческо-профанное буття відчувається греками як володіє набагато більшою реальністю і существенностью. У древнього грека з'являється свій внутрішній світ, співвіднесений з ним самим, йому властива індивідуальна самототожність. Вперше в стародавньому світі відчуття індивідуальної самотождевственності прбуждается у переіначіющего і тим руйнує ритуал героя. Тільки для нього «я» = «я» було непохитної реальністю і умовою сприйняття світу і орієнтування в ньому. Однак з часом героїчне сомо- і світовідчуття провокує виникнення іншого, пов'язаного з ним спадкоємства, а й докорінно відмінного від нього. Належить воно філософу, фігурі, не менше характерної для античної культури, ніж герой, і цілком далекого култьтуре давньосхідної.
Так чи інакше, знання, пізнання, мудрість існує стільки ж, скільки існує людина. Але одне їх наявність, і зовсім інша справа - знання, пізнання, мудрість як субстанціальним реальність. Субстанціальним для індивіда первоночально і протягом багатьох тисячоліття був ритуал. У ньому обов'язково присутній момент знання, але саме як момент осяжний знання цілого. У послерітуальном існування героя субстанціальний характер носив подвиг. Момент знання в ньому ще менш виражений, ніж у ритуалі. Поява мудреця, а потім і філософа знаменує собою перетворення знання, пізнання, мудрості в сутнісну реальність. Мудрець або філософ у Греції живе звичайним життям: створює сім'ю, бере участь в політичному житті, воює в складі війська рідного поліса, причетний до культових дій і т.д. Але для них визначальними все інше, що вміщають його в свою цілісність стають знання, пізнання, мудрість.
Мудрість на відміну від сакрального знання в принципі неможлива як щось незбагненне її власником. Вона обов'язково соотносима з ним, породжується душів мудреця або філософа. Ззовні наблизитися до мудрості можна лише на стадії учнівства. Вивчившись учень - це завжди мудрець або филосов, тобто людина, вже не вміщає в себе йому внеположенним мудрість, а видобуває її з себе.
За своїм мудрець вражаюча фігура. Він влаштовує своє життя і береться допомогти в її влаштувало іншим без санкції зі сфери сокральная-космічного. Жрець служить богам, маг поперемінно, а то й одночасно керує і управляємо силами хаосу, мудрець ж знаходить себе в серединно-людському світі і здатний влаштувати в ньому свою людське життя.
Список використаної літератури
1. Вернан Т.П. Походження давньогрецької думки. - М., 1988
2. Левек П.А. Грецький світ - М., 1989
3. Бєлова Т.В. Культура і влада. - М., 1991
4. Сапронов П.А. Курортологія - С-П., 1998.
|