|
Е.В.Дмітрова
Про Сталіна списані мільйони сторінок документальних досліджень, робіт біографічного жанру, нарисів. Чи варто повертатися знову і знову до опису цієї особистості, безумовно, непересічної, яка залишила глибокий слід в історії XX століття, неоднаково сприймається істориками? Здається, що варто, оскільки всякий штрих, пов'язаний зі Сталіним, який-небудь новий поворот у характеристиці цього феномена Російської історії небайдужий росіянам. Сталіна не викинеш з історії нашої країни, як і Івана Грозного, як Кромвеля з історії Англії або Карла IX з історії Франції. Мені хотілося б зупинитися на висвітленні особи Сталіна британської радіомовної компанії Бі-Бі-Сі (British Broadcasting Corporation). Саме ця компанія, заснована в 1927 р і яка мала монопольне право на радіо-, а пізніше телепередачі, що займається також видавничою діяльністю, надавала і надає потужний вплив на свідомість англійців, формує їхнє уявлення про ту чи іншу подію, людину. Звичайно ж, журналісти Бі-Бі-Сі не могли пройти повз такої особистості, як Сталін. Треба сказати, в їх зображенні Сталін постає людиною, яка мріє тільки про владу, любить дивитися, що робить з людиною страх, не шкодує нікого в ім'я досягнення своєї мети.
Журналісти Бі-Бі-Сі простежують життя і діяльність Сталіна, намагаються виявити причини його вчинків і наслідки прийнятих рішень. Але висвітлюють вони переважно негативні сторони, часом навмисно опускаючи позитивне. Дуже сильні традиції перебільшень, передержек, пошуку сенсацій, що, звичайно ж, сприяє недовірливо, настороженого відношенню британців до Росії в цілому. Так в частині статей, що розглядають, в основному, біографію Сталіна, часто пропускаються великі відрізки часу1. Про дитинство говорять зазвичай лише в декількох реченнях, розповідаючи, де народився, ким були батьки. Зате з іронією зауважують: майбутній диктатор хотів стати священиком, але, на жаль, незабаром вирішив зайнятися політікой2. І вже, звичайно, ніхто не пам'ятає або не знає, що в юності він складав непогані ліричні вірші (один твір навіть було в той час опубліковано в грузинській хрестоматії для школярів), грамотно писав по-російськи. Становлення Сталіна як більшовицького лідера журналістами Бі-Бі-Сі майже не розглядається. Згадують, що кинув семінарію, вступив в партію, де співтовариші-більшовики не сприймали його всерйоз і називали не інакше, як «сірою плямою». У кількох словах розповідають про посилання, а потім відразу переключаються на 1922, коли Сталін зайняв пост генерального секретаря комуністичної партії.
Подальший політичний шлях розглядається дуже докладно. Відзначається, що Ленін дуже скоро зрозумів, як недооцінював Сталіна та його далекосяжні плани. І в своєму політичному заповіті, нібито, зробив останню спробу зупинити Сталіна: написав, що не Сталін, а Троцький - його політичний наступник, що саме останній повинен очолити Росію після його смерті. Але це не відповідає дійсності. У відомому листі до з'їзду Ленін нікого не назвав своїм наступником. Всі більшовицькі лідери, на його думку, мали недоліки. Ленін відзначав брутальність Сталіна, але лише в якості невеликого недоліку, «дрібниці», яка може зіграти негативну роль. Тому Ленін пропонував лише подумати, чи не перемістити його на інший пост, де ця брутальність і недовірливість не матимуть істотного значенія3. Але, як пишуть журналісти Бі-Бі-Сі, більшовиків роздирали внутрішні суперечності, та й Троцький був непопулярний, тому заповіт не надали розголосу. І тут відступ від історичної правди: після смерті Леніна саме Троцький був найбільш популярний, уособлював другого вождя революції після Леніна.
Але в чому праві британські журналісти, так це в тому, що тоді ще можна було зупинити Сталіна4. Після смерті Леніна протягом 5 років він прагнув закріпитися при владі, відсуваючи і поступово знищуючи стару ленінську гвардію. Цей процес боротьби висвітлюється Бі-Бі-Сі досить об'єктивно. Оглядачі компанії вважають, що Сталін досяг влади, так як уособлював собою ідею, яку збирався здійснити. Його суперники, звичайно ж, були більш яскравими особистостями (Троцький, Каменєв, Зінов'єв), мислителями (Бухарін), ніж він, але, на думку авторів Бі-Бі-Сі, могли керувати країною тільки в бурхливий революційний час і не були готові до повсякденній рутині, до управління величезним бюрократичним апаратом. А Сталін краще за інших підходив на роль адміністратора.
Дозволю собі не погодитися з ними. Звичайно ж, в історії немає умовного способу і неможливо сказати, що було б, якщо Сталіна все ж усунули, але, видається, повороту до демократичного управління не відбулося б, країна повільно відновлювала б сили і модернізувалася. А Сталін проявив себе не стільки в якості відмінного адміністратора, а скоріше як ідеальний диктатор. Довгий час соратники не відчували загрози, що насувається, він грав на їх суперництві і суперечностях, групуючи з одними, щоб знищити інших, а потім знищуючи своїх колишніх союзників. Коли повалені противники зрозуміли весь задум, було занадто пізно. Сталін уже підпорядкував собі весь партійний апарат. Ця недооцінка здібностей і нерозуміння справжніх цілей ріднить Сталіна з Гітлером, якого правлячі кола Німеччини та інших країн довго не сприймали всерйоз.
До 1929 р Сталін досяг повного контролю над країною і приступив до модернізації сільського господарства і промисловості. Бі-Бі-Сі підкреслює, що Сталін поставив завдання наздогнати Захід. І здійснював він це своїми кривавими, жорстокими способами. Селян заганяли у великі господарства, звані колгоспами, все, що вони мали (техніку, худобу), стало загальним, колгоспним. Тих, хто не бажав об'єднуватися і «наздоганяти» Захід, чекав розстріл. Бі-Бі-Сі наводить такі дані: з 1932 по 1934 рр. було знищено 5 млн. куркулів, а сільськогосподарське виробництво знизилося на 15% 5. Але вождя це не зупинило, і він зайнявся промисловістю. Тут, здається, журналісти не до кінця зрозуміли сенс дій Сталіна. Він не просто модернізував по марксистською схемою (постійно спираючись навіть у дрібницях на авторитет Леніна) промисловість і сільське господарство, але прагнув здійснити цю модернізацію за допомогою методів жорсткої централізації і насильства. Звідси послідовне і тотальне державне планування, ліквідація куркульства як класу, мобілізаційні методи організації і управління (наприклад, використання політвідділів), масові репресії і т.д. «Що ж в результаті?» - запитує Бі-Бі-Сі. За три п'ятирічки з 1928 по 1941 рр., Промислове виробництво збільшилося на 400%, але за це довелося заплатити людськими жертвами. Чи варто було це того? 6. Для підтвердження своїх даних Бі-Бі-Сі публікує серію «Моє століття», де наводяться спогади людей про жахи колективізації, індустріалізації, тотального контролю, страху, в якому жило все радянське общество7.
Але і це ще не найстрашніше, підкреслюють на Бі-Бі-Сі. Це був тільки початок, початок жахливого, жорстокого і нез'ясовного терору, коли з 1934 по 1938 рр. більше 7 млн. чоловік були знищені. Це були і більшовицькі лідери, які здійснили Жовтневу революцію, і що прославилися в роки громадянської війни військові, і поети, вчені, керівники великих і дрібних підприємств, які не впоралися з планом, і офіцери Червоної Армії і Флоту, і мільйони простих радянських громадян, які навіть не знали, чим вони прогнівили свого вождя8.
До того ж Сталін проводив етнічний терор, додає Бі-Бі-Сі, виселяючи цілі народи до Сибіру. Людей занурювали в потяги для перевезення худоби, не годували, чи не поїли. Половина просто не доїжджала до місця призначення, а тих, хто виживав, кидали на необжиті, часто непридатні для життя ділянки землі. Бі-Бі-Сі наводить такі дані: офіційно було депортовано 93 000 калмиків,: 68 000 карачаївців, 500 000 чеченців, 340 000 балкарців і 180 000 татар. На думку Бі-Бі-Сі, найбільше постраждали калмики, так як Сталін наказав кожного калмика, включаючи жінок і дітей, розкидати по всій території Радянського Союза9. Але, продовжують британці, Сталін не зупинився, почав переписувати історію, бажаючи стерти не тільки з історії, а й з пам'яті народу інших лідерів більшовиків, і приписувати перемогу в революції і в громадянській війні тільки собі. У «нової» історії тільки Сталін знав, що Ленін хотів зробити в Росії, він - справжній спадкоємець Великого Леніна. Сталін розвивав і підтримував свій культ особистості. Він став справжнім суперменом, що не робить помилок, єдиним, хто знає, що треба робити. Його називали, звичайно ж, з власної подачі «наймудрішим з живучих на землі», «генієм епохи» і т.п.10.
Бі-Бі-Сі вважає: Сталін був найуспішнішим з диктаторів не тільки тому, що знищив більше ніж хто-небудь ще людей і дожив до 74 років, померши природною смертю, а й тому, що до цих пір радянські люди вважають його великим людиною , який багато зробив для своєї страни11. На підтвердження наводяться підсумки опитування письменника Роберта Харріса серед росіян про ставлення до Сталіна. Харріс виявив, що один росіянин з шести вважає: Сталін - найвидатніший правитель, який коли-небудь існував. Дві третини думали, що він великий патріот і військовий діяч. І тільки одна третина опитаних вважала, що він був тираном. Так це ж просто страшно! - вигукував у своїй книзі Роберт Харріс12.
Розповідаючи про стиль правління Сталіна під час Другої світової війни, підкреслює: Сталін явно недооцінив небезпеку з боку Німеччини, він вірив Гітлеру, вірив підписаної з ним угоди. Як мені здається, справа йшла зовсім не так. Такий досвідчений інтриган як Сталін навряд чи буде сліпо довіряти політику такого ж калібру, тим більше, що йому була властива крайня недовірливість. Сталін, судячи з усього, був упевнений, що Гітлер не нападе на СРСР, поки не покінчить з Великобританією, так як вести війну на два фронти було б божевіллям. Спираючись на формальну логіку, що для нього було дуже характерно, він дійшов висновку про наявність у Радянського Союзу часу для підготовки до війни. Професор Герхард Ремпель на сторінках Бі-Бі-Сі зауважує, що 22 червня 1941 Сталін був надзвичайно здивований і розгублений, замкнувся і протягом двох тижнів не з'являвся на публіці. Так що страшну новину про початок війни замість нього довелося повідомляти народу Молотову13. Так як Радянський Союз не був готовий до війни, перші два тижні країна несла жахливі втрати, а весь світ вважав, що російські протримаються всього кілька тижнів. Але Сталін - продовжує Г.Ремпель - оговтався, і країна під його керівництвом стала підніматися, тіснити німців, здобувати найбільші в історії победи14. «Якими ж методами, скількома людськими життями довелося за це заплатити?» - задається питанням Бі-Бі-Сі. Спочатку Сталін забороняв Радянської армії відступати. Для залякування під час битви під Москвою було страчено близько 8 тис. Осіб за прояви боягузтва, були засновані особливі підрозділи на лінії навколо столиці, яким наказали стріляти в дезертирів. Партизанам, які діяли на окупованій німцями території, Сталін дав карт-бланш: вбивати кожного, кого вони вважатимуть нелояльними радянської влади або зрадниками. У підсумку життя багатьох сіл, як підкреслює Бі-Бі-Сі, перетворилася на справжнє пекло. І наводиться приклад з окупованої України: з одного боку, бешкетували радянські партизани; з іншого - українські націоналісти, які боролися за свободу від радянського режиму; і з третього - німецькі оккупанти15. Цікаве ототожнення патріотів з окупантами.
Вельми поширена думка, що Сталін не шкодував не тільки своїх воїнів, а й радянських людей взагалі. Заборонивши здавати міста, він заборонив проводити і евакуацію людей. Так, наприклад, за врмя битви під Сталінградом на місто було скинуто понад 100 тис. Бомб, але навіть дітей з міста не евакуювали. Показова серія статей доктора Джона Барбера під назвою «Сталін і зрада Ленінграда». Автор проводить думку: колосальних жертв, понесених за час 900-денної облоги, можна було уникнути, але Сталін свідомо пішов на них. Радянський вождь ніколи не довіряв Ленінграду. Це був видатний культурний, науковий і економічний центр, колиска революції 1917 р Незалежно мисляча інтелігенція Ленінграда завжди була неприємна Сталіну. До того ж, з 1918 по 1926 рр. місто було потужною опорою Зінов'єва, одного з основних суперників Сталіна в боротьбі за владу після смерті Леніна. Після падіння Зінов'єва Сталін призначив першим секретарем Ленінградської партії Сергія Кірова. Хоча Кіров і був справжнім сталіністом, він користувався надзвичайною популярністю, і з'їзд 1934 р «з'їзд переможців», продемонстрував це. У партії саме Кірова стали розглядати найбільш придатною фігурою в якості керівника. За цим послідувало вбивство Кірова і розгром колишніх ленінградських оппозіціонеров16. Тут необхідно зазначити, що таке трактування подій напівлегендарний, так як підтверджують цю версію переконливих доказів, на жаль, не існує.
Місто на Неві був однією з головних стратегічних цілей німців.Чи справді Гітлер мав намір, як він обіцяв, стерти це місто з лиця землі? Барбер вважає, що це так і залишиться загадкою. Сталін наказав утримувати місто за всяку ціну. В результаті 2,5 мільйона чоловік потрапили в смертельну пастку в Ленінграді. Люди залишилися без тепла і світла, без води, зима 1941 - 1942 рр. була однією з найхолодніших, не припинялися бомбардування, було катастрофічно мало їжі і палива. За час облоги померла третина населення, третина евакуювали, і лише третина залишилася в живих. У цьому винен Сталін - приходить до висновку Дж. Барбер - тому що для нього потреби Червоної армії мали більший пріоритет, ніж життя людей. Наприклад, евакуація мешканців по замерзлому озеру Ладоги була відкладена на кілька тижнів; масштабний завезення продовольства по повітрю міг врятувати тисячі життів, але літаки були спрямовані на фронт17. З цього приводу знову-таки не можна обійтися без коментаря. Про оборону Ленінграда написані тисячі книг, все простежено буквально по хвилинах. На жаль, західні автори рідко звертаються до робіт наших вітчизняних істориків, до опублікованих в СРСР, особливо в Ленінграді, збірників документів та мемуарів, вважаючи за краще часом неперевірені і нерепрезентативні джерела. У наведених нотатках Дж.Барбер не враховується, що німецькі війська блокували місто з суші вже 8 вересня 1941, після 26 вересня фронт повністю стабілізувався, евакуація жителів по Ладозі була неможлива до другої половини листопада (озеро не замерзає раніше). Встигнути було неможливо. Міркування про створення повітряного мосту не менше наївні - про зміну співвідношення сил на початку війни і повному пануванні німецько-фашистської авіації в повітрі загальновідомо. Нарешті, не можна ленінградців представляти у вигляді стада. Вони чинили опір і без подхлёстиванія. Пошлюся на свідоцтво німецького генерала К.Тіппельскірха: «Німецькі війська дійшли до південних передмість міста, однак, з огляду на наполегливої опору обороняються військ, посилених фанатичними ленінградськими робітниками, очікуваного успіху не було» 18.
І ще один приклад нехтування людським життям, який призводить Бі-Бі-Сі, - взяття Берліна. Сталін дуже поспішав, хотів зайняти його першим. В результаті триденного бою за Берлін загинуло понад 30 тис. Радянських солдатів в порівнянні з 10 тис. Загиблих німців. І тут все дещо легковажно. Цей підрахунок - чиста імпровізація, тому що бій тривав більше трьох днів. Крім того, зрозуміло прагнення Радянської армії зайняти Берлін в умовах, коли на Заході німецькі війська вже не чинили опір англо-американцям, щоб ті першими увійшли в Берлін. Про це, до речі, писав сам У. Черчілль у своїй «Історії Другої світової війни». Не тільки Сталін, а й сам народ не хотів в самому кінці позбутися плодів перемоги.
Аналізуючи перемогу у Другій світовій війні, багато журналістів вважають: заслуга, перш за все, належить Сталіну, так як він зумів мобілізувати сили країни, підтримував дух народу і т.д. З цим, мені здається, можна не погодитися, хоча ім'я Сталіна було, звичайно, важливим і сильним символом.
В кінці війни, як зауважують британські журналісти, було загальне очікування (в більшою мірою на Заході), що деспотичний режим в СРСР, країні, перенесла такі біди, яка втратила стільки людських життів, зникне або принаймні пом'якшиться. Цього не сталося. Сталін став відновлювати довоєнну систему, знову настав час терору. Радянську модель державного устрою стали переносити на країни Східної Європи, намагаючись поставити їх під контроль Москви і ізолювати блок комуністичних країн від Заходу, поступово нагнітаючи «холодну війну». Звісно ж, що виклад одних тільки фактів при відсутності глибокого аналізіза ситуації є суттєвим упущенням журналістів Бі-Бі-Сі. Наприклад, їм незрозуміло, чому Сталін повернувся знову до репресій. А відповідь, можливо, лежить на поверхні: тільки так він міг зберегти свою авторитарну владу. Війна змінила радянських людей, адже перебування поряд зі смертю знищило страх. У багатьох він пропав зовсім. До того ж, під час війни виросло почуття особистої відповідальності за долю Вітчизни. Сталін боявся збоїв у сформованій системі управління. У 1952 р він провів останню у своєму житті чистку кадрів. Вождю потрібні були молоді слухняні кадри для виконання Великої мрії. Оглушливе падіння колишніх керівників повинно було допомогти повернути страх, а значить - сприяти збереженню його особистої влади.
На думку Бі-Бі-Сі, проживи Сталін довше, як, наприклад, Мао Дзедун, він, можливо, занурив б свою країну в повний хаос в ім'я міфічної перемоги комунізму. Здається, що це вже чисті домисли. При кожному повороті історії відкривається стільки альтернативних варіантів подальшого розвитку, що, аналізуючи їх, легко перетворити історію з буття минулого в щось суто віртуальне.
Підводячи підсумок, хотілося б відзначити, що Бі-Бі-Сі виконувала соціальне замовлення британського уряду. Прем'єр-міністр У. Черчілль на початку Великої Вітчизняної війни заохочував підтримку співгромадянами Радянського Союзу. Але незабаром такі настрої почали викликати у нього почуття невдоволення, так як на Британських островах йшли, чи не припиняючись, багатотисячні демонстрації і мітинги під гаслом відкриття другого фронту в Європі. Масові виступи отримували висвітлення в пресі і на радіо, багато журналістів доходили навіть до засудження свого уряду, яке, на їхню думку, недостатньо допомагає СРСР. Розуміючи, що так можна дійти і до схвалення комунізму, Черчілль зробив рішучі дії. Він уже передбачав нове протистояння після закінчення війни. Треба було заздалегідь готувати свідомість англійців до того, що скоро колишній союзник перетвориться на головного ворога Британії. Рупором черчиллевской ідеї стала саме Бі-Бі-Сі, покликана знову налякати англійців СРСР, відродити тезу про комуністичну загрозу, пояснити британцям, що Радянський Союз, в тому числі в особі Сталіна, - смертельно небезпечний ворог.
Список літератури
JosephStalin // http://www.bbc.co.uk/history/gi.grolier/stalin.htm;
Stalin, Joseph // http://www.encarta.msn.com/stalin.htm;
Stalin - The 'Steelman' of Tyranny // http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/classic/A695126, etc.
Joseph Stalin // http://www.bbc.co.uk/history/gi.grolier/stalin.htm.
Ленін В.І. Лист до з'їзду.
How did Stalin become the leader of Russia after the death of Lenin? // http://www.bbc.co.uk/education/modern/stalin/
stalihtm.htm # q1.
In what ways did Stalin try to change agriculture and industry in the Soviet Union? // http://www.bbc.co.uk/education/modern/stalin/
stalihtm.htm # q2.
Ibidem.
Див .: Danilov, Victor // http://www.bbc.co.uk/worldservice/
people / features / mycentury / transcript / wk30d.4shtml; Fyodorova, Tatyana // http://www.bbc.co.uk/worldservice/
people / features / mycentury / transcript / wk46d4.shtml; King, David // http://www.bbc.co.uk/worldservice/people/features/
mycentury / transcript / wk38d4.shtml, etc.
How did Stalin try to eliminate opposition in the 1930s? // http://www.bbc.co.uk/education/modern/stalin/
stalihtm.htm # q3.
Hitler's invasion of Russia. Russia's Victory // http://www.bbc.co.uk/
history / war / wwtwo / battles / russia / russia_5.shtml.
Stalin, Joseph // http://www.encarta.msn.com/stalin.htm.
How did Stalin try to eliminate opposition in the 1930s? // http://www.bbc.co.uk/education/modern/stalin/
stalihtm.htm # q3.
Harris, Robert // http://www.bbc.co.uk/arts/book/author/
harris / pg2.shtml.
Rempel, G. // http://www.bbc.co.uk/history/stalin/grempel.htm.
Ibidem.
Hitler's invasion of Russia. A partisan war // http://www.bbc.co.uk/
history / war / wwtwo / battles / russia / russia_3.shtml.
Barber, John. Stalin and the Betrayal of Leningrad // http://www.bbc.co.uk/history/war/wwtwo/Leningrad_
betrayal_01.shtml.
Barber, John. Stalin and the Betrayal of Leningrad // http://www.bbc.co.uk/history/war/wwtwo/Leningrad_
betrayal_03.shtml.
Типпельскирх К. Історія Другої світової війни. М., 1956. С. 197.
|