|
ПІВДЕННИЙ ІНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТУ
Реферат по Вітчизняної історії на тему:
Російська імперія за Петра I:
політичні, соціально-економічні та культурні перетворення.
м Краснодар
2000 р
зміст:
Вступ.
1. Політичні перетворення.
2. Соціально-економічні перетворення.
3. Культурні перетворення.
Висновок.
Список літератури.
Вступ.
Жодне ім'я в російській історії не обросло таким величезним числом легенд і міфів, в основі яких таїться історична брехня, як ім'я Петра. Читаєш твори про Петра, і характеристики його, видатних російських істориків, і дивуєшся протиріччя між повідомляє ІМІ фактами про стан Московської Русі напередодні сходження на престол Петра, діяльністю Петра і висновками, які вони роблять на основі цих фактів.
Перший біограф Петра Крекшино звертався до Петра:
"Отче наш, Петро Великий! Ти нас від небуття в небуття справив ".
Денщик Петра Нартов називав Петра земним Богом.
Неплюєв стверджував: "На що в Росії не глянь, всі його початком має". Лестощі придворних підлабузників Петру була чому - то покладена істориками в основу характеристики його діяльності.
І. Солоневич виявляє зовсім законне здивування, що "Все історики, наводячи" зокрема ", перераховують кричущі приклади недолугості, безгосподарності, нещадності, великого розорення і досить скромних успіхів і в результаті складання нескінченних мінусів, бруду і крові виходить портрет такого собі" національного генія " . Думаю, що такого дивного арифметичної дії у всій світовій літературі не було ще ніколи ".
Так, інший настільки упереджений історичний висновок знайти дуже важко.
Питається - чи варто нам, свідками жахливого періоду в історії Росії - більшовизму, займатися з'ясуванням питання, є чи ні Петро Перший геніальним перетворювачем російської держави? Невже для сучасної людини немає інших - більш важливих і значних тим в період, коли російські мають потребу у встановленні вірного історичного погляду на те, яким чином вони докотилися до більшовизму.
На це питання треба відповісти з усією рішучістю, що питання про історичну роль Петра I, - найважливіше питання. Міф про Петра як геніального реформатора, "врятувала" російську державу від неминучої загибелі пов'язаний з міфом про те, що Московська Русь знаходилася на краю безодні. Ці брехливі міфи істориків, які належали до табору російської інтелігенції, абсолютно спотворюють історичну перспективу. У світлі цих міфів історія допетрівською Русі, так само як і історія так званого Петербурзького періоду, виглядає як безглузде сплетіння безглуздих подій.
Дотримуючись цих двох міфів зовсім неможливо виявити історичну закономірність у розвитку російської історії після Петра I. Але ця історична законність причини потворного розвитку російського життя після Петра I, легко виявляється, варто тільки зрозуміти, що Петро не була реформатором, а революціонером. Тоді легко встановлюється причинний зв'язок між антинаціональної діяльністю "геніального" Петра, руйнівною діяльністю масонства і духовного дітища останнього - російської інтелігенції протягом так званого Петербурзького періоду російської історії, і появою в кінці цього періоду "геніальних" Леніна і Сталіна. Це все ланки одного й того ж ланцюга, перші ланки якої були скуті Петром Першим.
1. Політичні перетворення.
Основний принцип симфонії влади царської і духовної влади Православної Церкви, яскраво викладений в VI новелі Юстиніана. У ній говориться наступне:
"Божественне людинолюбство дало людям, крім інших, дві вищі дару - священство і царську владу. Перше служить божественному, друге ж дотримується людське благоустрій; обидва походячи з божественного джерела і прикрашають людське житіє, бо ніщо так не піднімає царської влади, як шанування священства. Про них обох все завжди Богові моляться. Якщо між ними буде в усьому згоду, то це послужить на благо людського життя ".
Так само розумілася симфонія влади і в Московській Русі. Петро Великий рішуче пориває з національними традиціями російського самодержавства і перетворюється втіпічного представника західного абсолютизму. Петро Перший з повним правом міг би повторити слова Людовика-Сонця: "Держава - це я". Як і Сталін, Петро вважав, що він може надходити завжди, як він вважає за потрібне.
Петро I виводить ідею своєї влади не з релігійних почав, не з православ'я, а з європейських політичних ідей. Це позначається навіть у його зовнішньому вигляді. Він скидає парчеві одягу московських царів і з'являється завжди або в європейському камзолі, або у військовому мундирі.
"Строй Московської держави був втіленням християнського ідеалу в його саме російською розумінні християнства. В характері російського народу не було прагнення до відверненого знання предметів віри, він просто шукав знання того, як треба жити. Народ прагне зрозуміти християнство, як моральну життєдайну силу, а християнське життя, як життєдіяльність людського духу, морально відродженого християнством. Ілюстрацією цього є та центральна влада, в якій відбивається як у фокусі народне релігійний світогляд; це царська влада. Поряд з подвигом влади, цар несе подвиг християнської церковного життя, спрямованої до безперервному самообмеження і самозречення "[1].
Свою ідею безмежності влади царя - ідею зовсім чужу самодержавству, Петро запозичив у англійського філософа Гоббса, одного з чільних представників так званої школи природного права. Вплив ідей Гоббса на Петра ми можемо простежити у багатьох випадках. В "Правді волі монаршої", складеної Феофаном Прокоповичем з волі Петра, теоретичні основи монархії виводяться з поглядів Гоббса і Гуто Гроція і теорії про договірному походження держави. Цар, - на думку Ф. Прокоповича, - має право користуватися всією силою влади, як йому завгодно, так як він користується нею в ім'я спільних інтересів.
"Розуміння влади російського царя в такому необмеженій сенсі було чуже Московському періоду, бо самодержавство царя вважало себе обмеженим, і безмежним шанувалося умовно в межах тієї обмеженості, яка випливає з ясно усвідомлює почав віри і Церкви. В основі самої царської влади лежить не договір, а віра; православний цар невіддільний від православного народу і є виразник його духу "[2].
Петро I, як, і Гоббс, як і всі інші філософи їх школи, шукає основи царської влади вже не у вірі, не в релігійному переказі, а в народній волі, яка передала владу його предкам. Таке абсолютно помилкове розуміння ідейних основ самодержавства і послужило початком тієї нищівної революції, яку Петро I провів у всіх сферах життя.
Як цілком правильно вказує М. Зизикін, - "обгрунтувавши необмеженість своєї влади по гоббсовской теорії в" Правді волі монаршої "і усунувши рамки, поставлені цієї влади Церквою, він змінив основу влади, поставивши її на людську основу договору і тим піддав її всім тим коливанням , яким може піддаватися будь-яке людське встановлення; згідно з Гоббсом, він довільно присвоїв церковну владу собі; через расцерковленіе ж інституту царської влади, остання втрачала свою непорушність, недоторканність властиву церковно встановлення.
... В "Правді волі монаршої" підводив під царську владу в стилі англійського філософа Гоббса зовсім інше підстава - передачу всієї влади народом, а ідея царя - священного чину абсолютно стушевиваются, хоча і залишалася в обрядах під час коронації; цар не пов'язаний вже обов'язковими ідеалами Церкви, як то було в теорії симфонії, а сам їх дає; сьогодні один цар може керуватися ідеями утилітарною філософії, завтра - інший ідеями вольтерианства, потім третій ідеями містичного общехрістіанства в стилі XIX століття, і може в залежності від духу часу і моди визначати і своє ставлення до Церкви ".
Ключевський так оцінює зовнішню політику Петра: "Петро слідував вказівкам своїх попередників, однак, не тільки не розширив, але ще звузив їх програму зовнішньої політики.
Зовнішня політика Петра була анітрохи не краще внутрішньої: вона була така ж непослідовна і безглузда, як і внутрішня.
"У Петра зародився спорт, - пише Ключевський, - полювання втручатися в справи Німеччини. Розкидаючи своїх племінниць за різними глухим кутах німецького світу, Петро втягується в придворні чвари і дрібні династичні інтереси величезної феодальної павутини. Ні з того, ні з сього Петро вплутався в розбрат свого мекленбургского племінника з його дворянством, а воно через братів своїх ... посварило Петра з його союзниками, які почали прямо ображати його. Німецькі відносини перевернули всю зовнішню політику Петра, зробили його друзів ворогами, які не зробивши ворогів друзями, і він знову почав кидатися з боку в бік, ледь не був заплутаний в задум повалення Ганноверського курфюрста з англійського престолу і відновлення Стюартів. Коли ця фантастична затія розкрилася, Петро поїхав до Франції пропонувати свою дочку Єлизавету в нареченої малолітній короля Людовика XV ...
Так головне завдання, яке стояло перед Петром після Полтави рішучим ударом змусити світ у Швеції, розмінялася на саксонські, мекленбургские і датські дрібниці, який продовжив млосно дев'ятирічну війну ще на 12 років. Закінчилося це тим, що Петру ... довелося погодитися на світ з Карлом XII ... "" Петро зобов'язався допомагати Карлу XII повернути йому шведські володіння в Німеччині, відібрання яких він сам найбільше сприяв і зігнати з польського престолу свого друга серпня, якого він так довго і платонічно підтримував ".
Управляти Росією Петру було ніколи, він більшу частину свого часу то кидався з одного кінця країни в інший, то подорожував по Європі. Для того щоб правити по-справжньому Росією, у нього просто не вистачало часу.
"Коли кинеш погляд тільки на стіл його кореспонденції з Катериною, - пише Валишевский, - всього 223 листи, опубліковані міністерством закордонних справ в 1861 році, де бачиш їх поміченими і Лемберг в Галичини, Маріенвердером в Пруссії, Царицином на Волзі, на півдні імперії, Вологдою на півночі, Берліном, Парижем, Копенгагеном, - то прямо голова паморочиться.
... І таким чином завжди, від початку року до кінця, з одного кінця життя до іншого. Він завжди поспішав. У кареті він їхав галопом; пішки він не ходив, а бігав ".
"У всі, що Петро робив, він вносив, - за словами Валишевского, - занадто багато стрімкості, занадто багато особистої грубості, і особливо, занадто багато пристрасті. Він бив направо і наліво. І тому, виправляючи, все він псував ... "[3].
2. Соціально-економічні перетворення.
Уявний парадиз Петру був дорожчий живих людей. Цар-революціонер нічим у цьому відношенні не відрізнявся від своїх шанувальників більшовиків. Вихваляють Петра більшовики, звичайно, не дарма. Сенс цих вихвалянь такий. Дивіться які звірства проробляв над Руссю Петро, коли він захотів завести європейські порядки. І все історики за це називають його по-рабськи великим. Чому ж нас засуджують за жорстокість. Адже ми теж робимо жорстокості в ім'я блага майбутніх поколінь. Різниця тільки в тому, що Петро будував європейський парадиз, а ми для вас, дурнів, будуємо парадиз соціалістичний на основі європейських же ідей.
Трудовий режим на Петровських фабриках і заводах мало чим відрізнявся від режиму більшовицьких концтаборів. Робітні люди надривалися над роботою від зорі до зорі, іноді по вісімнадцять годин на добу. У рудниках працювали по пояс у воді, жили впроголодь. Люди гинули сотнями від недоїдання, від непосильної роботи, від заразних хвороб. Тих, хто протестував проти цього каторжної режиму, чекало розжарене залізо, кийки, кайдани. Для того, щоб перетворити ненависну йому Московію в "європейський парадиз", Петро не шкодував людей. Годували впроголодь. Один з іноземців - сучасників Петра писав, що зміст російського робітника "майже не перевищувало того, у що обходиться зміст арештанта". Цікаво, що б заспівали шанувальники Петра, якби їм довелося побути в шкурі будівельників німецько-голландського Парадиз, зводиться Петром.
В оцінці перетворювальної діяльності в області економіки Ключевський, як і у всіх своїх оцінках Петра знову суперечить собі.То він заявляє, що "Петро був вкрай ощадливий господар, пильним оком дуже вникав в кожну дрібницю", то заявляє, що Петро був "правителем, який раз що задумає, не пошкодує ні грошей, ні життя", тобто друга оцінка начисто спростовує першу . Верна друга оцінка. Петро був "бережливим господарем" більшовицького типу, вкотре що задумають, то "не пошкодує ні грошей, ні життів". Тільки чомусь більшовиків за подібний тип господарювання зараховують до губителів народного господарства, а Петра I в генії.
Петро ж приніс шкоду російській економіці не менший, ніж більшовики нині. Саме завдяки його варварської марнотратства народних сил Росія протягом 200 років не могла наздогнати Європу. П. Мілюков цілком правильно вважає Петра великим розтратником народних сил і народного добробуту. Тільки Ленін і Сталін перевершили в цьому відношенні Петра. Вікові дубові ліси в Воронезької губернії були вирубані в ім'я побудови якихось двох десятків кораблів. Мільйони колод валялися ще десятки років по тому, бо свідчить про хижацької безсистемної вирубці лісів. Ціла лісова область була перетворена в степ, і в результаті верхів'я Дону перестали бути судноплавними. 35 ж побудованих кораблів згнило у водах Дону.
З такою ж божевільною марнотратством матеріальних ресурсів будувався пізніше порт в Ревелі. Як повідомляє Ключевський "цінне Дуб'є для Балтійського флоту - інше колоду цінувалося в тодішніх рублів на сто, цілими горами валялося по берегах і островах Ладозького озера, бо Петро блукав в цей час по Німеччині, Данії, Франції, влаштовуючи Мекленбургскіе справи".
Перевівши безглуздо дубові і соснові ліси, Петро як завжди кинувся в крайність і видав драконівські закони проти "губителів лісу". На околицях лісів були поставлені шибениці, на яких вішали селян, зрубали не те дерево, яке дозволялося рубати. У цьому весь Петро. Сам він може безглуздо знищувати сотні тисяч людей і мільйони дерев, інші ж за порубку дерева платять життям.
Згадаймо з якою шаленою витратою коштів і людських життів будувався улюблена безглузда затія Петра - "Північний парадиз" - Петербург:
"Петербург, - повідомляє П. Мілюков, - раніше будували на Петербурзькій стороні, але раптом виходить рішення перенести торгівлю і головне поселення в Кронштадт. Знову там за наказом царя, кожна провінція будує величезний корпус, в якому ніхто жити не буде і який розвалиться від часу. У той же час справжнє місто будується між Адміралтейством і Літнім садом, де берег вище і повені не такі небезпечні. Петро знову незадоволений. У нього нова затія. Петербург повинен бути схожим на Амстердам: вулиці треба замінити каналами. Для цього наказано перенести місто на найнижче місце - на Васильєвський острів ".
Під час повеней Васильєвський острів заливало. Тоді стали зводити греблі за зразком голландських. Але греблі, що захищають від повеней, були не під силу тодішньої російської техніці. Тоді стали продовжувати забудовувати Васильєвський острів незважаючи на те, що він затоплювало водою при кожному повені. Що це не яскравий приклад патологічної пристрасті до голландщіне?
Більшість розпочатих грандіозних будівництв Петро зазвичай не доводив до кінця. Споруда порту в Ревелі після того, як вже було потрачено масу матеріалів і праці, була потім припинена. Незакінчений було будівництво каналів, на будівництво яких зігнано було кольем і дубьем тисячі селян з усіх кінців країни. Чому кінчали будувати було так само незрозуміло, як було незрозуміло, для чого починали пороти таку гарячку на початку будівництва.
Епоха Петра, як і час Леніна і Сталіна, була епохою нескінченних безглуздих експериментів у всіх сферах життя. Петро, як і більшовики, зняв дзвони з більшості церков. В результаті одна гармата припадала на кожні десять солдатів. Питається, навіщо було переливати дзвони в непотрібні гармати? На це питання не відповідає жоден з істориків шанувальників Петра. Більшість з "грандіозних" витівок Петра були так само не потрібні, як і більшість всіх інших витівок Петра.
Фінансист Петро I був не краще, ніж творець промисловості. Ключевський повідомляє, що Петро I "розумів народну економіку по-своєму: чим більше бити овець, тим більше вони дають шерсті". Тобто, і тут ми знову зустрічаємося з типово більшовицьким методом. Петро I зовсім засмутив фінансове становище країни. "Можна тільки дивуватися, - пише Ключевський, - звідки тільки бралися у селян гроші для таких платежів". Населенню не залишалося грошей навіть на сіль. Навіть в Москві і в тій, - повідомляє Ключевський, - "багато їли без солі, цинжалі і вмирали". У числі інших "геніальних фінансових заходів" був також податок на лазні. Лазні доводилося забувати, бо, як пише Ключевський, - "в середньому складі було багато людей, які не могли оплатити своїх бань навіть з правежа батогами". Збиралися всілякі збори: корабельний, драгунський, Уздечноє, сідельний, брали за льоху, лазні, дубові труни, сокири.
Чи не краще і фінансова міра Петра про вибивання грошей за допомогою військових загонів. Ключевський характеризує її так:
"Шість місяців на рік села і села жили в панічному жаху від збройних складальників ... серед стягнень та екзекуцій.
Чи не ручаюсь, гірше чи вели себе у завойованій Росії татарські баскаки часів Батия ... Створити переможну полтавську армію і під кінець перетворити її у 126 розгнузданих поліцейських команд, розкиданих по десяти губерніях серед заляканого населення, - у всьому цьому не дізнаєшся перетворювача ". Коментуючи цей відгук Ключевського, І. Солоневич резонно ставить запитання: "Не знаю, чому саме не впізнати? У цій поспіху, жорстокості, бездарності і безладдя - весь Петро, як вилитий, не в придворної лестощів расстреллевскій бюст, звичайно, а в фотографічну копію гіпсового зліпка. Чим військове законодавство з його залозами і Батиєвим розгромом сільській Русі краще Нарви і Прута? Або "всепьянейшего собору"? Або, нарешті, його зовнішньої політики? "
Але не допомагали і найжорстокіші способи вибивання податків, і петровські фінансисти повинні були доносити "геніальному реформатору", що "тих подушних грошей за окладами зібрати сповна жодним чином неможливо, а саме за всеконечно селянської убогістю і за сущею порожнечею". "Це був, - додає Ключевський - як би посмертний атестат, виданий Петру за його подушну подати головним фінансовим управлінням". Що ж можна додати до цієї нищівної характеристиці історика, який вважає Петра I "геніальним перетворювачем".
Всі страшні страждання робочого люду в кінцевому підсумку, як все, що робиться шляхом насильства, не дали ніяких результатів. П. Мілюков вважає, що зі створених Петром шляхом страшного насильства фабрик і заводів, тільки мало хто пережили Петра. "До Катерини, - повідомляє Мілюков, - дожило лише два десятка".
Розгром, вчинений Петром, як правильніше називати його "реформи", призвів до загибелі величезної кількості людей.
Останньою загальної переписом перед Петровської епохою був перепис дворів в 1678 році. Петро в пошуках нових платників податків провів в 1710 р новий перепис. В результаті перепису виявилося катастрофічне зменшення населення, - повідомляє М. Клочков в книзі "Населення Русі при Петрові Великому за переписами того часу". Спад населення "якщо цілком покладатися на переписні книги нової перепису, відписки, доношених і чолобитні, в 1710 році досягала однієї п'ятої числа дворів старої перепису; в найближчі роки вона зросла до однієї чверті, а до 1715-1716 року піднімалася вище, наближаючись до однієї третини (тобто до 33%) "[4].
П. Мілюков в "Історії державного господарства" повідомляє, що: "середня спад населення в 1710 році порівняно з останньою Московської переписом, дорівнює 40%".
"Хоча історичні дослідження проф. Мілюкова часто тенденційні, - зауважує генерал Штейфон в книзі "Національна військова доктрина", - бо його політична доктрина нерідко заглушає історичну об'єктивність, все ж треба визнати близьким до істини його твердження, що петровські досягнення були придбані "ціною руйнування держави".
Відкинемо дані Мілюкова і зупинимося на даних М. Клочкова, згідно з якими в результаті досконалої Петром революції населення Росії зменшилася на одну третину. Подумаємо гарненько про цю жахливу цифру. Чи можна вважати благодійними реформи, куплені загибеллю третьої частини населення держави.
Після смерті Петра держава опинилася у вкрай важкому становищі.
Самодержавство, створене потом і кров'ю багатьох поколінь, історична святиня народу - стало знаряддям його гноблення. У народу відібрали його віру, глумилися над його національною гідністю, зневажали його звичаї і звичаї. Народ страждав нестерпно.
Залучений у справі цариці Євдокії (Лопухіної), Досифей, єпископ Ростовський, звертаючись до зборів архієреїв, які мали позбавити його сану, вимовив багатозначні слова: "Загляньте в глибину ваших власних сердець, прислухайтеся, що говорить народ, і повторіть, що почуєте". Його колесували з одним зі священиків.
"У 1718 р, проїжджаючи по дорозі до Петербурга через якесь село, один іноземець побачив натовп, людина в триста. Поп, якого він запитав, що тут відбувається, відповів йому: "Наші батьки і брати позбавлені борід; вівтарі наші - служителів; найсвятіші закони порушені, ми стогнемо під ярмом іноземців ".
Саксонський резидент, писав в 1723 році: "дев'ятитисячний натовп злодіїв, на чолі з відставним російським полковником, намірилася підпалити Адміралтейство та інші присутні місця Петербурга і перерізати іноземців. Спіймано тридцять шість чоловік, яких посадили на кіл і повісили за ребра ... Ми напередодні вкрай скрутного становища. Злидні збільшується з дня на день. Вулиці повні бідняків, які бажають продати своїх дітей. Опубліковано наказ, нічого не продавати жебраком. Чим же залишається їм займатися, крім грабежу на великій дорозі? "
3. Культурні перетворення.
Досягнення в галузі культури в епоху Петра дуже незначні, хоча за його наказом і було переведено з іноземних мов близько 1000 книг. Петровські "реформи", як тепер відомо, не тільки не сприяли культурному розвитку Росії, але, на думку істориків, навіть затримали на півстоліття поступальний хід розвитку російської культури.
Постійні набіги, пожежі і час винищили більшість пам'яток російської дерев'яної архітектури. Але за збереженими древнім кам'яним церквам ми можемо судити, що російська архітектура розвинулася з стрімкою швидкістю, виключно скоро звільнившись від наслідування візантійській архітектурі. Свідок цього пречудовий зразок церкви на Нерчі, побудованої вже у 1165 році. Петро завдав страшний шкоди російському національному мистецтву:
"Епоха Петра Великого поділяє історію російського мистецтва на два періоди, що різко відрізняються один від одного, другий не є продовженням першого. Шлях, по якому йшов розвиток в першому періоді, раптом припиняється, і робота, яка призвела вже до відомих результатів, як би починається спочатку, в новій обстановці і при нових умовах: немає тієї безперервності, яка характеризує розвиток мистецтва в інших країнах, - пише Г . К. Лукомський у своїй книзі "Русская старина" [5].
І, дійсно, Петро Перший змінив все, що мало зовнішню форму. Тільки російська музика не мала зовнішньої форми і тільки тому вона зберегла після Петра свою споконвічну російську сутність.
До виникнення СРСР жодна з епох російської історії не залишає такого важкого, що давить враження, як епоха, що послідувала услід за смертю Петра. Ніякої Європи з Росії, звичайно, не вийшло, але Росія дуже мало стала схожою на що була до Петра країну. Селяни перетворилися на рабів, вищий шар суспільства перестав нагадувати росіян. Створене Петром шляхетство розучилося навіть говорити по-російськи і говорило на якомусь дивному жаргоні.
Представник освіченого класу Московської Русі, глава "темних розкольників", за висловом академіка Платонова, "сліпих ревнителів старовини", протопоп Аввакум, писав на мові вже близькому мови Пушкіна.Ось зразок його стилю.
"З Нерчі річки, - пише Авакум, - тому повернувся на Русь. П'ять тижнів по льоду голому їхали на нартах. Мені під робят і під рухлішко дали дві шкапи, а сам і протопопіца брели пеши, убівающі об лід. Країна варварська, іноземці було мирні ".
А представники створеного Петром шляхетства писали свої мемуари наступним мовою.
"Наталія Кирилівна була ред некапабель. Лев Наришкін робив усе без резону, по бизар свого гумора. Бояри залишилися без повоіра і в Консилией були тільки спекуляторами ".
Ці рядки, в яких сучасна російська людина не може нічого зрозуміти, запозичені істориком Ключевський з мемуарів одного з найбільш освічених людей Петровської епохи. Порівняємо мову протопопа Авакума і Петровського шляхтича і легко зробимо висновок, хто ближче до сьогоднішніх людям, і за ким ми йдемо і хочемо йти.
З зусиль Петра підвищити культурний і економічний рівень сучасного йому російського суспільства, нічого не вийшло. Тисячі переведених з іноземних мов книг, перекладених варварським, малозрозумілим стилем, продовжували лежати на складах. Їх ніхто не хотів купувати, як ніхто не хоче зараз купувати творів Леніна і Сталіна. Пізніше більшість цих книг були використано на палітурки пізніше виданих книг.
Карамзін писав про Петра Великого, що при ньому росіяни, які належали до верхів суспільства, "стали громадянами всесвіту і перестали бути громадянами Росії". В епоху Петра зароджується викривальна література, яка має за мету боротьбу з національною вірою, національної формою влади і національною культурою. Такі всі письменники Петровської пори, Татищев, Феофан Прокопович і ціпком. Погляди Феофана Прокоповича і Татіщева складаються під впливом європейських раціоналістів, Фонтел, Бейля, Гоббса і Пуффендорфа.
Перекладна література самим розкладає чином діє на голови російського юнацтва. Цікаве свідчення ми знаходимо в "Історії Росії" Соловйова. Серб Божич з подивом каже суздальскому Митрополиту Єфрема (Янковичу):
"Ми думали, що в Москві краще нашого благочестя, а замість того гірше іконоборство, ніж у лютеран і Кальвін: починається якась нова єресь, що не тільки ікон не шанується, а й ідолами називають, а поклоняються заблудлими і осліпленими. Людина, у якого відведена мені квартира, якийсь лікар і, здається, в політиці не дурний, а на церкву православну страшний зневажав Господа, ікони святі і священників чин сильно принижує: щовечора приходять до нього російські молоді люди, позначаються учнями німецької школи, яких він повчає своєї єресі, про священицький чин, про сповідь і причастя так лайливе каже, що і сказати неможливо "[6].
"Як давно син твій став огидний від святої церкви і від ікон", - запитав у Євдокії Тверітінов в 1708 році священик Іванов.
Євдокія Тверитинова відповіла:
"Як від мене відійшов геть і став шукати науку у докторів і лікарів німецької слободи".
Тобто, коли пішов по прокладеному Петром I згубному шляху.
Висновок.
Історія зіграла з Петром I, як і з усіма революціонерами, жорстокий жарт. З його утопічних задумів майже нічого корисного не вийшло.
Всеросійську кашу, заварену Петром з заморських круп, яка виявилася і "солона і крутенька", довелося розсьорбувати детушкам замордованих Петром людей. Минуло вже більше двох з половиною століть, а детушки все ще не можуть розсьорбати цю кашу.
Якщо з часу Петра Європа була прокляттям Росії, то єдиний порятунок після падіння більшовизму, полягає в тому, щоб повернутися до національних традицій державності і культури.
Повернутися до національних принципам Москви, це значить повернутися до політичних принципів Москви, це значить повернутися до політичних принципів, перевіреним народом протягом 800 років.
Не всі дано людині переробляти на власний смак. "Спробуйте, - писав незадовго перед смертю відомий письменник М. Пришвін, - записати пісню солов'я і посадіть її на голку грамофона, як це зробив один німець. Виходить дурний щебет і нічого від самого солов'я, бо сам соловей не тільки сам зі своєю піснею: солов'я допомагає весь ліс або весь сад. І навіть якщо рукою людини насажан сад або парк, де співає соловей - все одно: людиною не все зроблено, і людина не може зробити того, про що співає сам соловей ".
Використовувана література.
[1] Зизикін. Держава і церква за Петра.
[2] Зизикін. Патріарх Никон.
[3] Валишевский. Петро Перший.
[4] М. Клочков. Населення Русі при Петра велике за переписами того часу. Том 1. С. Петербург. 1911 р
[5] Г. К. Лукомський. Русская старина. Мюнхен. Вид-во Орхіс. стр. 86.
[6] Соловйов. Історія Росії. Т. XXVI, стор. 259.
|