|
2
Реферат на тему
Піднесення Москви І ОБ'ЄДНАННЯ НАВКОЛО НЕЇ ПІВНІЧНО-СХІДНОЇ РУСІ
ПЛАН
1. Підготовка нового державного порядку.
2. Збірна діяльність московських князів.
3. Причини піднесення Москви. Приплив населення в басейн річки Москви.
4. Сприяння ханів Золотої орди і громадських сил.
5. Слабке протидію Москві з боку інших князівств.
6. Література.
1. Підготовка нового державного порядку.У XIII - XV століттях на північному сході Русі, в тій області, де зосереджувалася великоросійське плем'я, як ми бачили, складався і розвивався соціально-політичний порядок, який має в деяких своїх рисах багато спільного з західноєвропейським феодалізмом. Все більше і більше збільшувалася кількість князівств, і державна влада все більше і більше дробилася. Паралельно з цим дрібніє князі-правителі все більше і більше ставали схожими на приватних вотчинників-землевласників. З іншого боку, внаслідок придбання імунітетів приватні вотчинники ставали схожими на государів. Політичні відносини підданства замінялися цивільними відносинами за договором. Але одночасно з тим готувалася і такі результати, які в кінцевому своєму розвитку повинні були привести до повалення, описаного ладу. Тут треба вказати, по-перше, на зосередження володінь в руках одного сильного княжого роду; по-друге, на матеріальне посилення старшого князя в цьому роді, по-третє, на посилення влади цього князя над іншими. І в цьому відношенні наш історичний процес не відрізняється особливою оригінальністю. Відому аналогію йому можна бачити, наприклад, в історії Франції, де руйнування феодалізму також підготовляли зосередженням володінь в руках одного з феодальних сеньйорів і паралельним посиленням його влади над іншими. В історії людства, як і в житті взагалі, обидва процеси - руйнування і творення, смерті і і життя - йдуть паралельно і одночасно, чим і з обумовлюється всяка життєва еволюція.
2. Збірна діяльність московських князів.
Роздрібнена на безліч дрібних володінь Русь стала поволі збиратися в руках князів московського роду. Цей процес почався з самого початку XIV століття. У 1301 році князь Данило Олександрович напав на Ря-занского князя Костянтина, зайняв у нього Коломну, а самого князя полонив, засліпив і посадив на закінчення. У наступному, 1302 році, який помер бездітним племінник Данила Іван Дмитрович відмовив йому свою долю Переяславль. Це не було випадковим придбанням князя Данила, а також результатом відомих зусиль з його боку. Данило допомагав племіннику в війнах його з старшим дядьком Андрієм Городецьким, і племінник, вмираючи бездітним, природно заповідав доля того дядька, який був йому Доброхотов та союзником. Сини Данила - Юрій та Іван Калита - йшли по стопах батька. Юрій Данилович в сам рік свого вступу на московське князювання, тобто в 1303 році, напав разом з братами на Смоленську землю і захопив Можайськ, який з того часу назавжди став володінням мос-ківських князів. Рязанського князя Костянтина Романовича, взятого в полон ще батьком, Юрій наказав вбити, а його місто Коломну з повітом приєднав остаточно до своїх володінь. Брат Юрія, Іван Калита, діяв вже не стільки зброєю, скільки грошима. З його духовної, а почасти з духовних його нащадків, дізнаємося, що він купив шістнадцять сіл у різних приватних власників у Володимирському, Юр'ївському, подільському і Ростовському повітах, а також волость Кістму. З духовної грамоти онука його, Димитрія Івановича Донського, дізнаємося, що Белоозеро, Углич і Галич були також «куплею» Калити, хоча в дійсне володіння ними увійшов лише Дмитро Донський. Калита залишив сво-їм синам п'ять міст: Москви, Можайськ, Коломну, Звенигород, Серпухов, 54 волості і 32 палацових села. Переяславль, набутий його батьком, очевидно за розпорядженням хана, був включений до складу великого князівства Володимирського. Загалом, володіння Калити не обіймалися ще нинішню Московську губернію (до складу їх не входили ще нинішні повіти Клинский, Волоколамський і частина Дмитрівської).
Наступники Калити неухильно продовжували стяжательную політику Даниловичів. Син його Семен Іванович прикупив до Москви ще кілька сіл в окрузі великого князювання - в повітах Переяславському, Юр'ївському, подільському і в князівстві Галицькому. Брат Семі-ну Іван округлив свої володіння, придбавши на лівій стороні Оки шляхом міни з рязанскими князями Новий Городок в гирлі Протви, калюжу, Верею, Боровськ і деякі інші місця. Син Івана Димитрій Донський в самому ще початку свого князювання «взяв волю» над князем Костянтином Васильковича Ростовським, а князів Димитрія Галицького та Івана Федоровича Стародубського (на Клязьмі) вигнав з їх князівств. Його боярин Федір Андрійович «на обчем Рете» оттягал у смольнян Тов і Мединь. Ще раніше Куликовської битви Дмитро купив Мещеру у її князів. Але ця покупка оскаржувалася рязанським князем Олегом Івановичем, що тримали в залежності від себе мещерських князів. Після Куликовської битви, в якій Олег не брав участі, Димитрій ходив на Рязань і змусив Олега на-завжди відмовитися від своїх домагань на Мещеру. Тоді ж Димитрій затвердив за собою на Рязанської стороні Оки Тулу зі всім, як було за цариці Тайдулу, коли її відали баскаки, і інші татарські місця по сусідству. Димитрій же перший визнав велике княжіння Володимирське з його округом (до складу якого входили тоді і Переяславль, Юр'єв і Кострома) спадковим надбанням московських князів і розпорядився ним в своїй духівниці, відмовивши старшому синові Василю. Але це не було ще санкціоновано тодішнім верховним государем Русі - ординським ханом.
Потрібна санкція була отримана сином і наступником Димитрія - Василем. По смерті батька він в опору-водінні своїх бояр відправився в Орду і вивіз звідти ярлик не тільки на велике князювання, але також і на Тарусу, Мещеру, а понад те на Муром, і Нижегородське князівство. Ці нові придбання були зроблені, за всіма даними, купівлею їх, але не у власників, а у хана. По крайней мере, ми знаємо це відносно Нижегородського князівства. За повідомленням Никонівському літописі, це князівство заборгувало в Орду 3,5 тисячі рублів. Князь Василь вніс цю недоїмку і отримав ярлик на Нижній, Городець і Вятки. Для введення московського князя у володіння Тохтамиш відправив свого посла в Нижній. Князь Борис Костянтинович хотів було спочатку чинити опір, але бояри покинули його і оголосили котрий зібрався народу, що відтепер Нижній при-слід до Москви. Спроба племінників Бориса і синів повернути собі Нижній закінчилася повною невдачею, і князі отчич нижегородські повинні були задовольнятися дрібними володіннями, які їм відвів московський князь, і зійти на положення служивих московських князів. У 1397 році Василь Дмитрович відняв у Новгорода Великого Волок Дамський, Бежецкий верх, Ржеву і Вологду; але одночасна спроба його опанувати Заволочья, або Двинской землею, скінчилася невдачею. Василь продовжував прімисліть батька і в області Оки: тут він дістав Козельськ і Любутск; князі Новосільскіе стали з ним «за один чоловік». Наступила по смерті Василя Дмитровича усобица в середовищі московських князів загальмувала їх збірну діяльність. Але при всьому тому в цей час був приєднаний до складу Московських володінь Заозерський доля Ярославського князівства з Кубеной і половина Ростова. Після того як Василь Васильович переміг над своїми противниками, він приєднав до своїх володінь князівство Суздальське (за яких обставин - невідомо), яке він і заповідав старшому синові Івану. Він же купив у рязанських князів за річкою Окою тішив, Венев, Ростовець і інші місця по річці Смедве і осетра і на верхньому Дону, придбав там же Єлець і Елецкие місця.
При сина Василя Васильовича Івана III збірна діяльність Москви прийняла грандіозні розміри. У 1463 році Іван купив отчину князів Ярославських; у 1474 році іншу половину Ростова. Це були останні покупки Московського князя. Він став уже настільки сильний, що міг розвинути тепер завойовницьку політику на велику ногу. Ще в 1471 році після першого походу на Новгород Іван Василевич домігся від нього поступки здебільшого Двинской землі: значні простору по нижній Двіні, Пінезі і Bare , По Мезені, узбережжя Білого моря від гирла Онега до Мезені, а також південний берег Кольського півострова були виділені великому князю. У наступному, 1472 році Іван Васильович завоював Велику Перм, населену хрещеним вже фінським племенем перм'яків. У 1478 го-ду зайнята була Московським князем і корінна Новгород-ська область, решта частини Двинской землі, а також Печора. Цілою низкою військових експедицій, зроблених в вісімдесятих і дев'яностих роках XV століття за Урал підкорена була Югорская земля. У 1485 році до складу московських володінь включено все Тверське князівство з усіма його долями. Останній Тверській князь повинен був поступитися силі Москви, проти якої не допоміг йому і союз з Литвою. Перебуваючи під чарівністю цього могутності в кінці 80-х років і початку 90-х перейшли на службу до Московського князя зі своїми вотчинами так звані «верховские» князі - Воротинського, Білівські, Одоєвського, Мезецкий, колишні «голдовнікі» великого князя литовського, а Вяземський князів, на початку 90-х років отряженний з військом московський воєвода взяв у полон і привів до Москви, причому великий князь Московський завітав їх же отчинами і велів їм задля власної вигоди. Литовський уряд намагалося було і дипломатичними, і військовими засобами відстояти цих князів, але безуспішно: за договором 1494 року всі ці князівства були формально відступлені Москві. Після нової війни з Литвою в самому кінці XV і початку XVI століття великий князь Іван Васильович придбав весь басейн Десни і Сейму і верхньої Оки: за договором 1503 роки йому були відступлені: Брянськ, Трубчевськ, Новгород Сіверський, Чернігів, Рильськ, Путивль та інші міста і волості Чернігово-Сіверської землі разом з деякими містами і волостями в басейні Угри і Сожа зі складу Смоленської землі; зі складу Смоленс-кой землі, а також Вітебської і Полоцької до Москви перейшли Біла, Торопець, Велиж. Невле і Гострий з по-Лост. Одночасно з тим великому князю Московс-кому дісталася половина Рязані; його племінник від сес-вки Федір Іванович, вмираючи в 1502 році, заповідав свою частину в Рязанському князівстві Москві. Коли помер вели-кий князь Іван Васильович, залишалося вже небагато великоруських земель і князівств не при владі Москви. Ці землі і князівства неминуче повинні були тепер потрапити в руки московських князів. І дійсно, в 1510 році Москва позбавляє остаточно оригінали ності і самобутності Псков; в 1517 році займає Ря-занского князівство, володар якого біжить до Литви. За договором 1522 року Московський князь приєднує до своїх володінь Смоленську землю, завойовану у Литви ще в 1514 році. Зрештою на півночі і північному сході Русі замість безлічі окремих земель і князівств виникає одне Московське володіння в руках нечисленних нащадків Калити. Це Московське володіння, в якому великий князь бере свою волю над молодшими, питомими, позбавляє їх самостійності і підпорядковує своїй владі, отримує назву держави Московського.
3. Причини піднесення Москви. Приплив населення в басейн річки Москви.
З наведених тут даних про об'єднувальну діяльності Москви видно, що князі її з самого початку діяли двома кошти-ми - військовими і фінансовими, військом і грошима. Але яким чином вони опинилися у володінні цими засобами? Очевидно, що в Московському князівстві накопичилося багато населення, і князі були в перебуваючи-ванні збирати і багато війська, і багато грошей.Пояснюючи скупчення населення в Московському князівстві, Соловйов-їв вказав на вигідне географічне положення Мос-кви. «Москва лежала на дорозі переселенців з півдня, на середині між Київською землею, з одного боку, і Володимирській і Суздальській - з іншого. За басейну Москви-ріки переселенці, йдучи з півдня, осідали густими масами і робили Московське князівство одним з найбільш населених. Крім переселенців з півдня, в Москву йшли переселенці і з інших областей північної Русі внаслідок відсутності в Московському князівстві міжусобиць і лих від татар ». Це ж пояснення приймає, в Загалом, і Ключевський. Нам видається, що з цього пояснення можна взяти тільки другу його половину, і до того ж з деякими застереженнями. Колонізаційного руху з півдня, як відомо, йшло найбільш посилено в другій половині XII і першій половині XIII століття. Тим часом, за цей час басейн Москви-ріки по всім ознаками не наповнювався населенням. Сам місто Москва, заснований Юрієм Долгоруким в 1156 році, став стольним княжим містом тільки в 1247 році. Москва дісталася тоді третьому синові Ярослава Всеволодовича, князя Переяславського і великого князя Володимирського, Михайлу Хоробріта, - ясна річ, що в складі Переяславського князівства вона була в той час не першим містом (вище її були Переяславль, який дістався старшому синові Ярослава - Олександру, і Суздаль з Нижнім, що дісталися другого сина - Андрія). Після загибелі князя Михайла в битві з литовцями, Москва на деякий час перестала бути князівською резиденцією, і тільки за великого князя Димитрія Олександровича вона стала долею молодшого його брата Данила - ясна річ, що і в той час вона не видавалася ще серед міст Суздальської області . Вище її стояли Переяславль і Городець Волзький, якими володіли старші сини Олександра Невського - Дмитро та Андрій. Але пройшло якихось сорок років (Данило став Московським князем в 1283 році), і картина вже різко змінилася. Московське князівство, що було одним з останніх, стає одним з перших. Його володар Юрій Данилович оскаржує в орді у одного з найсильніших князів - Михайла Ярославовича Тверського - велике княжіння Володимирське. У 1327 році сідає на велике княжіння брат Юрія - Іван Калита, і з того часу з володимирського столу вже не сходять його наступники по Московського князівства. Володимир, перший місто Суздальській землі, стає як би придатком Москви, і пізніший літописець під враженням цього факту пише про Івана Даниловича: «прийшов він від царя Азбяка (Узбека) з орди з дарування та е великою честю на велике княжіння Володимирське, і сів на великому князівстві в Москві, а стіл Володимир і інші многія князівства цар Азбяк дав йому до Москви ». Ясна річ, що в кінці XIII і початку XIV століття відбулося піднесення Москви, її матеріальне посилення. Але в цей час не було вже значного, масового пересування населення з півдня, і якщо Московське князівство наповнилося, Тим не менше, народом, то звідки-небудь з інших сторін. Літопис зовсім виразно вказує, звідки могло долити населення в межі Московського князівства.
У другій половині XIII і початку XIV століття Суздальської Русі зазнала неодноразовим вторгненням татарських полчищ. Особливо спустошливі були набіги татар під час міжусобиць синів Олександра Невського. У четвертий прихід татари взяли і розорили 14 міст в Суздальській області. безліч жителів було взято в полон, а безліч розбіглося по лісах. Страшні розорення осягали Суздальську землю і пізніше, коли вже почалося суперництво між Москвою і Твер'ю. Якщо вникнути в подробиці літописних повідомлень, виявляється, що погроми осягали переважно області, лежавшіея на північ і схід від Москви, т. е. Поволжі від гирла Шексни і до гирла Оки і басейн р. Клязьми. Це не випадкове явище. У цих місцевостях в XIII столітті зосереджувалася більша частина населення Ростово-Суздальській землі. Тут за літописами ми зустрічаємо найбільше ко-личество міст і селищ. Басейн верхньої Волги вище гирла Шексни і басейн Москви-ріки населені були набагато слабкіше. Це видно і з розподілу князівств в Суздальській землі в XIII столітті; велика частина князівств знаходилася саме на північ і схід від Москви, якісь велике княжіння Володимирське, Ростовське, Ярославське, Білозерське, Подільське, Галицьке. Юріївське, Переяславське, Суздальське, Городецьке; в західній частині Суздальського краю зустрічаємо тільки два князювання - Московське і Тверське. Найсильніші князі в XIII столітті виходили саме з східних князівств, які, наприклад, Ярослав Всеволодович Переяславський, син його Олександр Невський і внуки - Дмитро Олександрович Переяславський, Андрій Олександрович Городецький. Якщо так, то не дивно, чому татари громили переважно басейн Клязьми і Поволжя: очевидно, тут їм була найбільша пожива. В результаті цих вторгнень мало відбутися переміщення населення зі сходу Суздальській області на захід. Літопис відзначає окремі епізоди з цього пересування. У 1292 татари, наведені Андрієм, вирушили, між іншим, на Твер. Тверічі спочатку сильно було перелякалися, так як і князя їх в той час не було в місті. Але незабаром вони підбадьорилися і цілували хрест на тому, щоб битися всім спільно з татарами: «бе бо безліч людий збеглося у Твері з інших князівств перед раттю». Завдяки відпливу населення зі сходу Суздальській землі на захід і сталося піднесення князівств Тверського і Московського в почав XIV століття. Це піднесення констатується тим, що князі Тверській і Московський в першій чверті XIV століття отримують ярлики на велике князювання. Відомо, що хани в той час почали давати ці ярлики тим князям, які були багатшими інших, могли більше заплатити їм поминок. Очевидно, отже, що в названих князівствах про-спливло сильне збільшення населення. Деякий час відбувалося коливання, яким князівства бути першим. Тверському або Московському. В кінці решт, взяло верх Московське князівство. Тверський князь Олександр Михайлович 1324 року не зміг стримати народного обурення в Твері проти ханського посла Чолхана. Тверічі спалили Чолхана з його свитою, а інших татар перебили. В покарання за це Узбек послав величезну татарське військо на Твер, до якого повинні були приєднатися і руські князі. Татари страшно розорили Тверське князівство: Олександр Михайлович втік у Псков, а брати його Костянтин і Василь, за словами літопису, «седоша у Твері в великій убогості і убозтві, понеже вся земля Тверська порожня, і все биша ліски і пустелі непроходімия». Дісталося і іншим землям - Новгородської, Суздальського князювання; «Точию с'блюде і заступи Господь Бог князя Івана Даниловича і його град Москву і всю його отчину від полону і кровопролиття татарського» (П. Собр. Літопис. X, 194). Від цього спустошення Тверське князівство не могло довго оговтатися, і велелюдним князівством залишилося Московське, яке і початок справу збирання Русі.
Отже, скупчення населення в Московському князівстві відбулося не стільки завдяки його вигідному положенню між Київською Руссю та Володимиро-Суздальській областю, скільки завдяки вигідному положенню щодо татарських набігів. московське князівство наповнений не колоністами з півдня, а біженцями з Поволжя, Володимиро-Суздальській області і, ймовірно, Рязанської, які шукали притулку в віддаленому і глухому Московському краї від татар. І пізніше відбувався приплив населення в Московське князівство частиною добровільний, частиною мимовільний. У сусідньому з Москвою князівстві Тверському по смерті Михайла Ярославовича почалася запекла усобиця між його синами Кон-стантіном і Василем з одного боку і онуком Всеволодом Олександровичем Холмським з іншого - через великого князювання. Населення страшно постраждало від цих усобиць: «і була, - каже літописець, - людям тверским велика тягар, і багато хто з них від такого негаразди розійшлися». Куди? Швидше за все в сусіднє Московське князівство, де не було такого негаразди, стояв внутрішній світ і панувало благоустрій, зазначене сучасником, де, - за повідомленням літопису, - великий князь Іван Данилович «таті знищ». У 1341 році Московський князь по велінню хана Узбека разом з іншими князями ходив спустошувати Смо-Ленський землю, заклав за великого князя Литовського Гедиміна, і вивів до себе багато полону. Онук Калити Димитрій неодноразово втручався в усобиці товариських князів і всякий раз, за повідомленням літопису, виводив у свою землю безліч людей з усім їхнім багатством і худобою. Подальше збільшення населення в Московському князівстві стояло вже в зв'язку з прімисліть його князів. Чим більше розширювалися ці прімисліть, тим московські князі ставали багатшими і сильнішими, тим більше набували засоби до нових прімисліть.
Отже, головною і основною причиною, що обумовило піднесення Москви та її успіхи по частині збирання Великої Русі під владою її князів, було вигідне географічне положення щодо татарських погромів і наступне внаслідок цього скупчення населення в її області. У XIII і XIV століттях все князівства навколо Москви розорялися і спустошувалися татарами, і одна тільки Московська область залишалася не пошкоджене. Природно, що Москва стала внаслідок цього сильніше і багатше інших князівств і виявилася в стані робити на їх рахунок приєднання силою або грошима.
4. Сприяння ханів Золотої орди і громадських сил.
До цієї головної і основної причини примикає цілий ряд другорядних, від неї похідних. Безсумнівно, що зосередження північно-східній Русі в руках Москви багато допомогли хани Золотої орди. Ми бачили, що хани віддавали Московським князям цілі князівства, володарі яких не в змозі були платити справно вихід в Орду. Так вчинили вони, наприклад, щодо князівства Нижегородської-Суздальського при Василя Дмитровича. Досить імовірно, що і самі князі, як, наприклад, Мещерські, ростовські і ярославські продавали свої князівства Москві тому, що бачили неможливість виконувати свої обов'язки щодо хана і своєчасної продажем князівств хотіли тільки попередити віддачу їх Москві з-під неволі і таким чином хоч що-небудь врятувати для себе від насувається катастрофи. Хани, як ми бачили, охоче санкціонували всі подібні придбання московських князів. Все це пояснюється не чим іншим, як багатством московських князів, які могли більше і справніше платити данину татарам, ніж інші князі. Потім, у своїй збиральної діяльності московські князі, як ми бачили, зустрічали підтримку в місцевому населенні. Так було, наприклад, в Нижньому Новгороді, де бояри покинули свого князя і захопили за собою населення, яке зрадили Московському князю. Але це сприяння місцевого населення, очевидно, варто в зв'язку з тією ж головною і основною причиною, як і сприяння хана: Московський князь був багатшим і сильніше місцевих князів і тому міг гарантувати населенню більше безпеки від насильства татар та інших ворогів. Відомо далі, що і самі князі в деяких випадках віддавалися зі своїми долями-вотчинами на службу до Московського князя. Так було, наприклад, на верхній Оці. Тутешні князі Чернігово-Сіверського роду, нащадки св. Михайла Чернігівського, до пори до време-ні служили зі своїми вотчинами великому князю Литовському, який за договорами з ними зобов'язувався дотримуватися під ними їх отчини і боронити їх від усякого ворога. Але з посиленням Москви великий князь Литовський виявився вже не в змозі виконувати цих договірних зобов'язань, і тому «верховские» князі зі своїми вотчинами стали переходити на службу до сильнішого Московському князю. До цього приєдналося ще й те, що в останній чверті XV століття верховские князі стали терпіти релігійні утиски з боку иноверного литовського уряду, який поставив думкою привести своїх православних підданих до унії з римською церквою. Ця обставина ще сильніше штовхнуло «Верховський» князів в політичні обійми Москви. Ставши великим політичним тілом, Москва природно стала притягувати до себе сусідні більш дрібні тіла однорідної національної консистенції. Далі, успіхам Москви багато сприяла дружна робота московського боярства. Московська політика збирання не припинялася і не слабшала навіть у ті моменти, коли в Москві були юні або не відрізнялися особливими здібностями князі. Так було, наприклад, в малолітство Димитрія Донського і його сина Василя. Прімисліть, і дуже великі, і було зроблене Москвою саме в цей час. Історики давно вже помітили той факт, що при дворі московських князів утворився відомий коло бояр, що не від'їжджали на сторону, тісно пов'язали свої інтереси з інтересами московських князів і дружно працювали з ними над спільною справою збирання Русі. Це коло бояр постійно поповнювався прибульцями з боку, які приносили з собою нові сили і засоби і не тільки моральні, а й матеріальні. Деякі з них, як, наприклад, знаменитий київський боярин Родіон Несторович, що прийшов на службу до Калити, привів із собою цілий полк слуг в кількості 1700 чоловік. Але чому московські бояри так дружно жили і працювали зі своїми князями, чому до цих князів горнулися бояри з боку? Очевидно, що в Московському князівстві боярам і слугам жилося краще, ніж в інших князівствах, годувалися вони ситніше і краще, ніж будь-де. А цей факт пояснюється не чим іншим, як все тієї ж основною причиною, про яку вже була мова, т. Е. Багатолюдній порівняльним багатством князівства. Але згуртувавшись навколо московських князів, дбаючи і займаючись разом з ними над збільшенням їх володінь, московські бояри таким чином підсилювали і поширювали дію вищевказаної основної причини. Те ж саме справедливо і щодо вищого духовенства. Відомо, що глава російської ієрархії митрополит покинув свою резиденцію у Володимирі і оселився під крилом багатого і могутнього Московського князя. Цей вищий ієрарх російської церкви прийняв найближче до серця інтереси Московського князівства і став дбати про нього не менше бояр. Коли вмирав син Калити Семен Іванович, він карав своїх братів жити за один, не слухатися лихих людей, які стануть їх сварити: «слухайте, - писав він їм, - батька нашого владики Олексія та старих бояр, які до нашого батька і нам добра хотіли ». Митрополит Олексій стояв на чолі московського уряду при Івані Іва-вич і його сина Димитрія і своїм радою і характер-тиментом авторитетом сильно впливав на тодішню московську політику. Нарешті, і самі особисті властивості московських князів, яким історики відводять через відоме місце при поясненні об'єднавчих успіхів Москви, безсумнівно, стоять у зв'язку з вищезазначеною основною причиною. Особисті властивості людей розвиваються і зміцнюються певною життєвою обстановці. Обстановка московських князів була саме така, що вона повинна була порушувати в них стяжательние апетити, скнарість і пристрасть до придбань. Внаслідок припливу населення в їх князівство швидко і безперервно росли їх військові і фінансові кошти. Тим часом навколо них все біднішала, худа і слабшав. Чим далі, тим все більше і більше відкривалися московським князям перспективи купити вигідно або відняти силою ту чи іншу село, ту чи іншу волость і, нарешті, цілі князівства. У такій обстановці природно повинні були скластися князі-збирачі, що направили всі свої зусилля на прімисліть, на придбання.
5. Слабке протидію Москві з боку інших князівств.Тут ми підходимо до другої основної причини, що обумовило успіхи московських князів. Ця друга причина лежала в тій політичному середовищі, в якій довелося розвивати московським князям свою збірну діяльність. Справа в тому, що Велика Русь в XIII - XV століттях досягла межі політичного поділу і роздроблення. Політика московських князів не зустрічала дружного відсічі і опору з боку інших князів. Порізно виступали проти Москви і тверські князі, і нижегородско-суздальські, і рязанські. Але один на один вони були безсилі проти Москви, а з'єднатися виявилися не в змозі. Питома особливість і перевага господарських інтересів абсолютно віддали більшість князів від загальноросійських політичних інтересів. Князі замкнулися в своїх келіях-князівствах, кожен думав тільки про себе і знати не хотів про інших, жив буденними турботами дня, мало думав про майбутнє і не передбачав наслідків відбувалися навколо нього подій. При таких обставинах Москва легко могла захоплювати одне князівство за іншим, не викликаючи дружного протидії. Самі розміри князівств полегшували збірну діяльність Москви. Внаслідок розмноження деяких гілок княжого роду окремі землі розпалися на безліч частин. Всі ці дрібні князівства не могли протистояти захопленням з боку Москви і навіть, як ми бачили, самі йшли в її обійми.
література
1. С. М. Соловйов. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. 1.
2. Д. І. Іловайський .. История России. Т. 2. М., 1884.3. В. Н. Дебольский. Духовні і договірні грамоти московських князів як історико-географічний джерело // Записки Імпер. Російського Археологічного товариства. Т. 12. Вип. 1, 2. СПб., 1901; Т. 6. СПб., 1903.
4. М. К. Любавський. Піднесення Москви // Москва в її минулому і сьогоденні. Вип. 1.
|