|
Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Новосибірський державний університет економіки і управління
Номер групи: ЮРВ02
Найменування спеціальності: Юриспруденція
Студент: Конопелько Катерина Володимирівна
Номер залікової книжки (студентського квитка): 101780
Навчальна дисципліна: Історія вітчизняного держави і права
Кафедра: Державно-правових наук
Номер варіанта контрольної роботи: 10
Дата реєстрації інститутом: «____» ___________________ 2010р.
Дата реєстрації кафедрою: «____» _____________________ 2010 р
Перевірив: ___________________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові викладача)
Новосибірськ 2010
Завдання 10. У 1861 р в Росії була проведена Судова реформа. У чому полягали її государсвенном-правові наслідки?
Підготовка судової реформи почалася восени 1861 року, на найвищій точці демократичного підйому в країні, і завершилася до осені 1862 г. Але лише 20 листопада 1864 Олександр II затвердив нові Судові статути. Вони вводили замість феодальних станових судів цивілізовані судові установи, загальні для всіх станів з одним і тим же порядком судочинства.
Відтепер вперше в Росії затверджувалися чотири наріжних принципу сучасного права: незалежність суду від адміністрації, незмінюваність суддів, гласність і змагальність судочинства. Значно демократизировался судовий апарат. У кримінальних судах було запроваджено інститут присяжних засідателів з населення, які обираються на основі помірного майнового цензу (не менше 100 десятин землі або будь-яка інша нерухомість в 2000 руб. В столицях і 1000 руб. В губернських містах). Для кожної справи призначалися за жеребом 12 присяжних, які вирішували, чи винен підсудний чи ні, після чого суд звільняв невинного і визначав міру покарання винному. Для юридичної допомоги нужденним і для захисту обвинувачених був створений інститут адвокатів (присяжних повірених), а попереднє слідство у кримінальних справах, яка раніше перебувала в руках поліції, тепер перейшло до судовим слідчим. Присяжні повірені і судові слідчі повинні були мати вищу юридичну освіту, а перші, крім того, ще п'ятирічний стаж судової практики.
Кількість судових інстанцій по Статутів 1864 було скорочено, а їх компетенція суворо розмежована. Створені були три типи судів: мировий суд, окружний суд і судова палата.
Світові судді обиралися повітовими земськими зборами або міськими думами на основі високого майнового цензу (не менше 400 десятин землі або інша нерухомість на суму не нижче 15000 руб.), А члени окружних судів і судових палат призначалися царем.
Світовий суд (у складі однієї людини - мирового судді) розглядав в спрощеному порядку судочинства дрібні проступки і цивільні позови. Рішення мирового судді могло бути оскаржене на повітовому з'їзді мирових суддів.
Окружний суд (у складі голови і двох членів) діяв в кожному судовому окрузі, що дорівнює одній губернії. В апарат окружного суду входили прокурор і його товариші (тобто помічники), судові слідчі, залучалися адвокати. Окружному суду були підсудні всі цивільні і майже всі (за винятком особливо важливих) кримінальні справи. Рішення, прийняті окружним судом за участю присяжних засідателів, вважалися остаточними і не підлягали оскарженню по суті, їх можна було оскаржити тільки в касаційному порядку (тобто при порушенні законності в провадженні справи). Рішення ж окружного суду, прийняті без участі присяжних засідателів, оскаржувалися в судовій палаті. Без присяжних розглядалися такі справи, за якими обвинуваченому не загрожувало позбавлення або обмеження громадянських прав.
Судова палата (в складі чотирьох членів і трьох станових представників: предводителя дворянства, міського голови і волосного старшини) засновувалася одна на кілька губерній. Її апарат був аналогічний апарату окружного суду (прокурор, його товариші, судові слідчі, адвокати), тільки великих розмірів. Судова палата розглядала особливо важливі кримінальні та майже всі (крім найбільш важливих) політичні справи. Її рішення вважалися остаточними і могли бути оскаржені лише в касаційному порядку.
Найбільш важливі політичні справи повинен був розглядати Верховний кримінальний суд, який не функціонував постійно, а призначався у виняткових випадках за височайшим повелінням. Таких випадків в XIX в. виявилося всього два, і обидва вони були пов'язані з замахами на Олександра II - в 1866 р (справа Д.В. Каракозова) і 1879 року (справа А.К. Соловйова).
Єдиної касаційною інстанцією для всіх судів імперії був Сенат - з двома департаментами: кримінальним та цивільним. Він міг скасувати рішення будь-якого суду (крім Верховного кримінального), після чого справа поверталася на вторинне розгляд того ж або іншого суду.
Судова реформа була завершена вже після того, як демократичний підйом спав. Тому царизм визнав можливим і тут обмежити буржуазне початок, а в наступні роки ще більше обмежив його. Так, відразу була порушена безстановість суду, оскільки збереглися особливі суди для селян (волосний суд) і духовенства (консисторія). Залишився відомчий суд і для військових. Закон 1871 р передав дізнання у політичних справах жандармерії. У 1872 р було вилучено з відання судових палат і передані в спеціально засноване Особливе присутність Урядового сенату (ОППС) всі великі політичні справи, а в 1878 р частина цих справ (про «опір владі») відійшла до військових судам.
Дуже умовної виявилася незмінюваність суддів, збереглися інквізиторські прийоми слідства, свавілля, продажність і тяганина в судах. Хоча в 1863 р були скасовані тілесні покарання шпіцрутенами, батогами, тавруванням і т.д., збереглася, як тоді говорили, «привілей бути секомимі» різками для селян (за рішеннями волосних судів), а також для засланців, каторжних і штрафних солдат . Прикладом тяганини в пореформеному суді може служити справа з позовом гірничозаводських робочих проти уральського промисловця Строганова, яка тягнулася 51 рік (з 1862 по 1913).
Навіть територіально судова реформа (втім, як і інші реформи 1861-1874 рр.) Була обмежена. Нові судові статути вводилися тільки в 44 губерніях імперії з 82. На Білорусію, Сибір, Середню Азію, північні і північно-східні околиці Європейської Росії вони не поширювалися.
Проте судова реформу 1864 р з'явилася найбільшим в історії Росії кроком до правової держави. Всі її принципи та установи (особливо два найдемократичніших її інституту - суд присяжних і адвокатура), незважаючи на обмеження і навіть утиски з боку царизму, сприяли розвитку в країні цивілізованих норм законності і правосуддя. Присяжні засідателі, всупереч надіям і прямого тиску влади, виносили іноді зухвало незалежні вироки, виправдавши, наприклад, в 1878 р Віру Засулич, а в 1885 р.- морозівськи ткачів. Що стосується російської адвокатури, то вона зуміла поставити себе - і юридично, і навіть політично - на надзвичайну для самодержавної країни висоту. На 1917 р в Росії було 16,5 тис. Адвокатів, тобто на душу населення більше, ніж в СРСР 1977 р (як ми тоді говорили, в державі «розвиненого соціалізму»). Головне ж, російські дореволюційні адвокати завоювали національне і світове визнання своєї самоврядної корпорації (присяжних повірених), висунувши сузір'я першокласних юридичних талантів і політичних бійців. Імена В.Д. Спасовіча і Ф.Н. Плевако, Д.В. Стасова і Н.П. Карабчевського, П.А. Александрова і С.А. Андріївського, В.І. Танєєва і А.І. Урусова і багато інших були відомі всій країні і далеко за її межами, а довгий ряд виграних ними в боротьбі за право і правду судових процесів викликав загальноросійський і світовий резонанс. Сьогоднішня Росія про настільки сильною і авторитетною адвокатуру, яку терпів при собі царизм, на жаль, поки що може тільки мріяти.
Завдання 20. Кінець XX ст. був ознаменований кризовими явищами в існуючій політичній системі. Які зміни відбулися в державі і праві в період 1980-1990 рр.?
В середині 80-х років керівництво СРСР прийшло до висновку про необхідність покінчити з п'ятнадцятирічним «застоєм» через прискорення соціально-економічного розвитку країни. Необхідність прискорення обгрунтовувалося чотирма факторами: по-перше, гострими, невирішеними соціальними завданнями (продовольчої, житлової, ширвжитку, охорони здоров'я, екологічної); по-друге, загрозою зламу військово-стратегічного паритету; по-третє, необхідністю відновлення економічної незалежності країни, перш за все зі стратегічних постачаннях; нарешті, загрозою економічної кризи. Новий курс внутрішньої політики, вперше заявлений на квітневому (1985 р) пленумі ЦК КПРС, був схвалений ХХVII з'їздом партії і втілений у планах XII п'ятирічки.
Рішуче повернути економіку до людини, - так характеризував новий курс Генеральний секретар ЦК КПРС М.Горбачов. Однак план подібного повороту не припускав, він був зверстаний за лекалами 1-ї п'ятирічки з упором на прискорений розвиток важкої промисловості, що вимагало величезних капіталовкладень. Тому вже в 1987 - 1988 рр. довелося внести в курс корективи - прийняти закони, які поклали край початок економічної реформи: про державне підприємство (об'єднання), про кооперацію, про індивідуальну трудову діяльність. Ці закони з одного боку розколювали трудовий колектив створенням при підприємствах комерційних структур, з іншого, легалізували тіньовий капітал, який контролював п'яту частину національного доходу країни. Свого часу Ю.Андропов спробував боротися з «тіньовиками». Однак слідство у багатьох справах затягнулося, і було, потім згорнуто. Занадто великі сили стояли за ними. Нове керівництво країни сподівалося поставити ці сили з їхніми капіталами на службу прискорення. Крок настільки ж сміливий, як і небезпечний.
Почалася радикальна перебудова економічної системи. Однак її успіх багато в чому залежав від політичної системи. Її треба було перетворити таким чином, щоб вона забезпечила необоротність соціально-економічного перевороту. На думку економічних радників М.Горбачова саме недемократичність політичної системи прирекла на поразку НЕП, економічні перетворення 50-х років і економічну реформу 1965 р
Навесні 1988 р одному з центральних журналів з'явилися «роздуми» Г. Попова з приводу повісті Д. Граніна «Зубр». Характеризуючи політичну систему країни, сформувалася при Й.Сталіна, він назвав її «адміністративної». Незабаром поняття «адміністративно-командна система» з'явилося в лексиконі Генерального секретаря ЦК КПРС. Їм він характеризував діючу політичну систему, порівнюючи її з «гамівній сорочкою», яка скувала творчий потенціал суспільства. М.Горбачов закликав «підірвати» її. Перша концепція такого «вибуху» була озвучена Генеральним секретарем влітку 1988 на XIX Всесоюзній партійної конференції. З цього часу перебудова політичної системи стали головною складовою тотальної перебудови в СРСР.
Що собою являла політична система СРСР до середини 80-х років? Її головні ланки були визначені Конституцією СРСР 1977 р Вона ж регулювала основні норми відносин між цими ланками. Згідно з Конституцією, вся влада в Радянському Союзі належала народу. Державну владу він здійснював через Ради, які становили політичну основу СРСР. Поради укладали угоди й основу державного апарату, куди крім них входили органи державного управління, комітети народного контролю, органи прокуратури і арбітражу. Стаття 6 Конституції СРСР в прямій формі юридично закріплювала особливу роль Комуністичної партії в політичній системі. КПРС характеризувалася як керівна і спрямовуюча сила радянського суспільства, ядро його політичної системи. До ланок політичної системи Конституція відносила профспілки, комсомол, кооперативні та Інші громадські організації, які брали участь в управлінні державними і громадськими справами відповідно до своїх статутних завдань. Нарешті, в якості первинної ланки політичної системи Конституція закріпила трудовий колектив.
Основні недоліки (або пороки) політичною системою СРСР, усвідомлені і озвучені в кінці 80-х років, зводилися до наступного: по-перше, відсутність гласності в діяльності як системи в цілому, так і її окремих ланок, зокрема; по-друге, зміщення функцій партії і Рад, підміна Рад партією; по-третє, підміна партійних організацій партійними комітетами; по-четверте, підміна виборних органів апаратом; по-п'яте, бюрократизація апарату (державного, партійного, громадських і творчих організацій).
Про гласності. Гласність - джерело свідомості мас, а свідомість - джерело сили держави. В.Ленін вважав, що «держава сильна свідомістю мас». Гласність - показник демократичності політичного ладу. Вона виражається у відкритому характері діяльності державних і громадських органів і в системі поширення інформації про цю діяльність і в цілому про стан справ в країні. Курс на відкритий характер внутрішньої політики не отримав при В.Леніна правового забезпечення. Це була практика, згорнута на рубежі 20-х - 30-х років. Широке поширення отримали «державна таємниця», «партійна таємниця». По суті, перша стала таємницею для народу, друга - таємницею для партії. Ці таємниці стали одним з джерелом сили партійно-державної бюрократії. Приховування від широкої громадськості реальних наслідків чорнобильської трагедії і виступи Б.Єльцина на жовтневій (1987 р) пленумі ЦК КПРС свідчило, що і нове керівництво не в ладах з гласністю.
Партія і Поради. Після взяття політичної влади, а потім виключення лівих есерів з Рад Комуністична партія стала єдино правлячою партією в країні. Навесні 1919 р на УIII з'їзді РКП (б) вона поставила перед собою безпосереднє завдання - "завоювати для себе безроздільне політичне панування в Радах і фактичний контроль над усією їхньою роботою". Це завдання більшовики вирішили, перш за все, організаційно-адміністративним шляхом - висуненням на всі радянські пости своїх найбільш стійких і відданих членів, а також розпуском або розгромом опозиційних політичних сил. Положення правлячої партії в умовах однопартійної системи таїло в собі небезпеку підміни органів державної влади. Той же з'їзд РКП (б) пророче попередив, що змішання функцій партії і Рад «матиме згубні результати». Монополія партії, а в подальшому партапарату на владу підірвала самодіяльність народу, призвела до відчуження мас від політичної влади, небажання брати на себе відповідальність за власну долю, обгрунтованого прагненню бачити джерело не тільки всіх перемог, але і всіх бід в партії.
Монополія партійно-державного апарату на владу мала серйозний економічний фундамент. 9/10 доходів від діяльності державних підприємств в СРСР концентрувалася в його руках. Тільки він визначав долю цих коштів. Тільки він вирішував, кому, скільки дати, куди що направити, скільки на що витратити. Розподіл грошових коштів і матеріальних ресурсів на сесіях Верховної Ради СРСР або партійних з'їздах носили формальний характер. Крім того, великий обсяг і засобів, і ресурсів (крім розподілених ЗС СРСР) знаходився в руках окремих партійних, державних і господарських керівників, які розпоряджалися ними на свій розсуд все частіше не в інтересах держави, суспільства, партії. Позбавлені матеріальної бази ініціативи місць легко розбивалися об моноліт центру щоразу, коли не отримували від нього підтримки. Монополія на результати праці народу і монополія на інформацію стали головними джерелами могутності бюрократії, яку стали називати «правлячим панівним і експлуататорських класом».
Первісна концепція реформи політичної системи, запропонована М. Горбачовим від імені ЦК КПРС XIX партконференції, офіційно проголосила метою зміцнення народовладдя і проводилася під гаслами - «Більше соціалізму!», «Вся влада Радам!». Її конкретні задачі зводилися до наступного: по-перше, перетворити систему Рад, створивши новий, вищий орган державної влади - З'їзд народних депутатів, і перетворивши Верховна Рада в постійно діючий орган; по-друге, змінити виборчий закон, запровадивши альтернативні і двоступінчасті вибори і вибори третини депутатського корпусу безпосередньо від громадських організацій; по-третє, поєднати в одних руках пости партійного і радянського керівника, одночасно запровадивши посаду Голови Ради (замість Голову Президії та Голови виконкому); по-четверте, створити Комітет Конституційного Нагляду як крок до майбутнього Конституційному Суду, що символізує поділ трьох гілок влади законодавчої, виконавчої та судової; нарешті, відмовитися від невиправданою засекреченості діяльності політичної системи, перейшовши до гласності.
На партійному форумі вперше після 20-х років Генеральному секретарю партії заперечили. Заперечили проти ідеї з'їзду і прямого представництва громадських організацій, обгрунтовано вважаючи, що подібні пропозиції є відступом від основних принципів демократичної виборчої системи - прямих і рівних виборів. Через кілька років А. Собчак визнав, що недемократичні пропозиції генсека дозволили багатьом демократам «увійти у владу». Але найбільше заперечень було проти суміщення посад. Всі розуміли бажання М. Горбачова з'єднати в своїх руках пости керівника партії і глави держави. А.Громика був занадто старий для активної роботи на вищій державній посаді. Але суміщення посад по всій вертикалі від ЦК до міськкому і райкому суперечило заявленому курсу на поділ функцій партії і Рад. Навпаки, таке сумісництво підводило юридичну основу під фактичну підміну партією Рад. Більш того, воно вело до надмірної концентрації влади в руках М.Горбачова. Адже кадрова політика ЦК партії з 1987 р будувалася за принципом підбору кадрів в залежності від їх відданості "ідей перебудови». Оскільки ці ідеї озвучував лише одна людина, то підбір партійних керівників вівся фактично по їх відданості Генеральному секретарю, його "ідей".
Проте, ця пропозиція М.С.Горбачева, вперше і несподівано для всіх висловлене в доповіді на конференції, було включено в резолюцію про демократизацію. Воно голосувалося окремо від резолюції. Після підрахунку голосів, М.Горбачов полегшено зітхнув - «Фу», і багатозначно зауважив: якби не пройшло цю пропозицію, він би не голосував і за всю резолюцію про демократизацію. Такою була його справжнє ставлення до демократизації партії і суспільства. Цю «ідею» він вважав центральною ланкою перебудови політичної системи. Вхопившись за нього, генсек сподівався витягти весь ланцюг завдань, таємно намічених у вузькому колі однодумців, головна з яких - розділ КПРС на дві партії - соціал-демократичну і власне комуністичну. Очоливши першу, а другу відсторонивши від влади, він прагнув остаточно звільнити приватний капітал від комуністичних пут. Про ці плани він частково розповість пізніше, а на XIX партконференції озвучити їх побоявся, справедливо вважаючи, що делегати його не зрозуміють, засудять, знімуть з поста генсека і згорнуть процес подібної «перебудови».
Абсолютна більшість делегатів конференції залишилося в полоні красивих слів, лише один вголос поставив під сумнів всю горбачовську концепцію перебудови. Це був письменник Ю.Бондарев. Він порівняв її з літаком, екіпаж якого не знає куди летить, де посадить літак і посадить чи. В кінці 1996 р на запитання кореспондента московського телеканалу: летить ще «літак», Ю.Бондарев відповів: летить. Запам'ятовується образ дав письменник процесу, так, видно, не зрозумів його політичної суті - розбився, розбився той «літак» в Біловезькій пущі в грудні 1991 р З тих пір лише його уламки розлітаються в різні боки.
У політичному плані весь 1989 р пройшов під знаком «демократичного підйому». Здавалося, на руїнах самовладдя номенклатури торжествує народовладдя. Навіть праві з їх культом приватної власності називали себе лівими і вимагали з трибуни Першого з'їзду народних депутатів СРСР: «Вся влада Радам!». Однак до кінця року з'явилося відчуття «демократичної тривоги». Міжрегіональна група депутатів була в розгубленості. Напередодні Другого з'їзду народних депутатів СРСР зібравшись на факультеті журналістики МДУ вона розділила відчайдушний сумнів А. Д. Сахарова в тому, що можна перемогти «агресивне більшість» всесоюзного з'їзду. І Б.Єльцин, і Г. Попов, і А.Собчак погодилися з висновком «романтика конвергенції»: доведеться все починати спочатку, знову йти «в маси». В кінці 1989 р вони і гадки не мали, як наближається час їх торжества.
Демократи пішли «в маси», борючись за республіканський депутатський корпус, і в цей момент отримали відверту підтримку від багатомовність і вічно вислизає Генерального секретаря ЦК КПРС, Голови Верховної Ради СРСР М. Горбачова. До грудня 1989 противник президентської системи правління в СРСР, він після зустрічі з американським президентом Д. Бушем на Мальті став її палким прихильником. На початку 1990р. М.Горбачов висунув нову концепцію перебудови політичної системи, метою якої відтепер стало не зміцнення народовладдя, а правова держава. Лише воно, на його думку, могло забезпечити досягнення нової мети економічної реформи - перехід до ринку.
У березні 1990 р нові «ідеї перебудови» були винесені на обговорення Третього з'їзду народних депутатів СРСР і делегати з'їзду проголосували за заснування поста Президента СРСР. Це було самогубне для Радянської влади рішення. Уже через рік Президент СРСР фактично усунув і союзних депутатів, в цілому, і членів Верховної Ради СРСР з його головою А.Лукьяновим, зокрема, від вирішення питання про долю СРСР. Зміна курсу політичної реформи (від народовладдя з єдиновладдя) виступили на з'їзді делегати обгрунтовували двома аргументами:
1) терміновою необхідністю стабілізації внутрішньополітичного становища;
2) посиленням особистої відповідальності за проведені перетворення. Наступні події розкрили політичне лукавство цих аргументів. Проте, виступів проти установи посади Президента на з'їзді не було, або ж противникам цієї «ідеї перебудови» не дали виступити.
Найбільш гострим на Третьому з'їзді стало питання: як обирати президента - на з'їзді або всенародним голосуванням. Депутати розкололися практично навпіл - половина залу наполягала на першому варіанті, обгрунтовуючи його складним становищем в країні, інші відстоювали другий варіант, вважаючи його справді демократичним. Положення в країні дійсно було складним. У 1989 році відбувся обвал економіки, національний дохід скоротився в порівнянні з 1988 р майже на 10%, дефіцитом стало все, республіки, регіони, міста відгороджувалися один від одного всілякими заходами (пропискою, талонами, списками і т.п.) лише б зберегти миттєво тане товарний запас, росли обурені політикою союзного керівництва черзі, вперше за багато років по країні прокотилися страйки. СРСР занурився в соціально-економічну кризу. Одночасно в країнах Східної і Центральної Європи після відвідування їх М.Горбачовим відбулися політичні перевороти, прорадянські режими були повалені, до влади прийшли сили прозахідної орієнтації, популярними стали заклики - «Іван, йди додому!», «Іван, чемодан, вокзал, Росія! »У цих умовах всенародне голосування нічого хорошого" головному архітектору »перебудови не обіцяло саме внаслідок своєї демократичності.
М.Горбачов, який головував на цьому відповідальному засіданні радянського форуму, перебував у вкрай складному становищі, йому потрібен був аргумент, здатний переламати настрої депутатів на користь негайного обрання Президента СРСР. І він знайшовся. Ігноруючи натовпу біля мікрофонів, М.Горбачов запропонував надати слово сидить в залі Д.С.Лихачева і на цьому підвести риску під дебатами. Дмитра Сергійовича все добре знали. Після смерті Андрія Дмитровича Сахарова Дмитро Сергійович був визнаний Інтелігентом № 1 в СРСР. У засобах масової інформації він часто виступав з питань культури, а незадовго до III з'їзду в одній з центральних популярних газет виступив з великою статтею про інтелігенцію в Росії, де стверджував, що з XIX століття вона формувалася як духовна опозиція влади, ніколи не йшла на служіння можновладцям.
На Д.С.Лихачева дивилася як мінімум вся країна (йшла пряма трансляція історичного засідання з'їзду). Це був зоряний політичний годину шановного академіка. Як він їм дав розпорядження? Д.С.Лихачев нагадав депутатам, що він, мабуть, найстарший в цьому залі, він пам'ятає 17-й рік і знає, що таке народні емоції. Зараз країна охоплена народними емоціями і всенародне обрання Президента СРСР в цих умовах призведе до громадянської війни. «Повірте мені, повірте моєму досвіду». Зал здригнувся перед пророцтвом, питання було вирішене. Але ж глибока неправда крилася в словах академіка. Якщо говорити про країну в цілому, то громадянська війна вже обпалила його околиці, вогненної межею розділивши сім'ї і народи Закавказзя. Якщо ж говорити про Росію, то всенародне обрання Президента РРФСР влітку 1991 р не привело до громадянської війни в республіці. Через деякий час, поклавши руку на Конституцію вже в якості Президента СРСР, М.Горбачов з крайнім роздратуванням відгукнувся про деякі угрупованнях і діячів, які «явно розраховують нав'язати свої погляди нагнітанням страхів, загрози громадянської війни». Він засудив ці методи як небезпечні «для нашої молодої незміцнілої демократії». Такою була вдячність за служіння. Але Д.С. Лихачов не образили, він розуміюче кивав головою і аплодував з усім залом: дійсно методи небезпечні і залякати ми себе не дамо. За іронією долі, через рік М.Горбачов сам став використовувати ці методи в переговорах з керівниками союзних республік. Але марно, авторитету не було. І вже Президент Казахстану Н.Назарбаєв його засуджував: «Горбачову пора перестати лякати народи то неминучою війною, то голодом, то ... територіальними претензіями. Так і справді можна накликати біду ».
Набагато простіше було вирішено на III з'їзді питання - кому бути першим Президентом СРСР.Дебати по ньому завершив А.Н.Яковлев, який заявив, що країна взялася за ломку «тисячолітньої парадигми несвободи» і президентство, ця «важка шапка Мономаха», за силою тільки Горбачову. Так і заявив, не більше і не менше - ламати «парадигму несвободи» під шапкою Мономаха, символом самодержавної влади. Але депутати, залякані громадянською війною, в такі «тонкощі» вже не вникали.
Важливою складовою частиною нової концепції перебудови політичної системи став узятий III з'їздом курс на відновлення багатопартійності в СРСР. З 6-ї статті Конституції СРСР було вилучено положення про особливу роль КПРС. Прийнятий в жовтні 1990 Верховною Радою СРСР закон про громадські організації повернув країну до вільному функціонуванню різних партій і суспільно-політичних рухів. Закон набрав чинності з січня 1991 року, але на той час багато хто з них вже діяли, а одинадцять в червні 1990р - навіть об'єдналися в «Центристський блок», поставивши перед собою завдання, відсторонити від влади уряд М.Рижкова і створити «Уряд народної довіри »на чолі з А. Собчак. Блок незабаром розпався, але рух, опозиційний КПРС і союзним депутатам, зміцніло.
У липні 1990 р «Комсомольська правда» і «Літературна газета» змагаючись між собою за право першодруку одночасно доставили передплатникам «посильні міркування» А. І. Солженіцина «Як нам облаштувати Росію». «Облаштування» письменник-публіцист запропонував почати з розчленування СРСР. Але демократам цього було вже мало. У листопаді 1990р. Г. Попов опублікував брошуру з нехитрою назвою «Що робити?», Поставивши завдання з трьох «де»: «декомунізація», «десовєтізація», «дефедералізація». У січні 1991 р це завдання лягло в основу політичних вимог 47 партій і рухів 12 союзних республік, присутніх в Харкові на «Демократичний конгрес». У своєму зверненні до народам та парламентам республік конгрес вимагав відставки Президента СРСР і його команди, розпуску СРСР і створення замість нього «співдружності незалежних республік», закликав до бойкоту референдуму про збереження і оновлення СРСР, наміченого на 17 березня 1991 р
Таким чином, на рубежі 1990 - 1991 рр. мова вже йшла не про реформу політичної системи СРСР, а про долю самого Союзу. У цьому питанні дивним чином зімкнулися інтереси космополітів і великоруських патріотів. Перші свідомо прагнули зруйнувати СРСР як «імперію зла», другі - не бажаючи «годувати» інші республіки, наївно вважаючи, що «незалежна» Росія стане багатшим і сильніше. І ті, і інші, ставши народними депутатами Української РСР, з натхненням голосували за суверенітет Росії, за пріоритет республіканських законів над союзними і, нарешті, ратифікували «Біловезька угода». Інтернаціоналізм, що лежав в основі радянської системи, був потоптаний, голос інтернаціоналістів майже затих.
Одночасно з ростом антикомуністичних, антирадянських, антидержавних сил почався активний процес розкладання і розпаду цементуючою сили політичної системи та союзної держави - КПРС. З літа 1989 року вона стала розколюватися за національною і ідейному ознаками. Про свій вихід з КПРС першими заявили компартії прибалтійських республік, які в свою чергу самі розкололися за тими ж ознаками. У самій КПРС утворилися численні фракції, найбільшими з який стали соціал-демократична ( «демократична платформа»), більшовицька, марксистська. Перша тягнула до ринку, друга не давала скривдити Леніна-Сталіна, третя кликала «вперед до Маркса». Заохочений генсеком і його найближчими однодумцями ідейний і організаційний розбрід викликав масовий вихід з КПРС. З літа 1989 по літо 1991 році її ряди покинуло 2 млн. Чоловік, або понад 10% загального складу.
Законослухняні громадяни СРСР і щирі члени комуністичної партії, стурбовані наростаючим валом "непередбачуваних" подій, вимагали від керівництва СРСР і КПРС рішучих заходів щодо наведення порядку і законності. У серпні 1991 року група вищих державних, партійних і військових керівників спробувала опанувати становище, але, паралізована двозначній позицією Президента СРСР, Генерального секретаря ЦК КПРС, Головнокомандуючого Збройними Силами СРСР. Голови Ради Оборони СРСР М. Горбачова, зазнала поразки. Її прагнення за допомогою загрози силою придушити сепаратизм республік, перш за все РРФСР, вилилося в «гру в повстання». Члени ГКЧП забули попередження творця Радянської держави: ніколи не грати в повстання, а, взявшись за нього, йти до кінця. А, може, вже не вважали В.Леніна за авторитет. Поразка бездарного виступу ГКЧП зняло останні перешкоди для нанесення смертельного удару по КПРС і СРСР.
На підставі викладеного можна зробити наступні висновки:
1. Перебудова політичної системи СРСР закінчилася руйнуванням і системи, і СРСР. Вона стала процесом легалізації сил, зацікавлених в глибокій соціально-економічній і політичній перевороті. Фактично це була «повзуча контрреволюція», очолена керівником КПРС і Радянської держави. Її успіх був забезпечений насамперед тим, що в його руках була зосереджена неосяжна, безконтрольна і безмежна влада. Цю владу він поставив на службу силам антинародним і антинаціональним.
2. Гласність стала ширмою перевороту. Вона не прояснює, а затуманюють свідомість народу, справжньої сили держави. Повернена в минуле, вона сконцентрувалася на викритті діяльності Сталіна, потім Леніна, нарешті, всієї Комуністичної партії з 1917 р Фактично гласність звелася до паплюження історичного шляху, пройденого Росією та Радянським Союзом в XX столітті. Разом з тим вона ретельно приховувала концентрацію сил, які готували переворот. Вінцем подібної «гласності» стало таємне рішення керівників трьох слов'янських республік, про який вони спочатку поставили до відома президента США, потім президента СРСР і лише потім народи СРСР.
3. Процес перебудови розкрив глибокий відрив інтелігенції від народу, її послужливість можновладцям. Вона з запалом підхоплювала і тиражувала спускаються ними заклики: то «більше соціалізму», то «даєш капіталізм». Що вийшла переважно з народу, інтелігенція стала сприятливою соціальним середовищем, з якої контрреволюція черпала інтелектуальні сили для здійснення антинародних задумів.
4. І останнє. Російська історія кінця XX століття з усією очевидністю підтвердила правоту виведення К.Маркса, зробленого в середині XIX століття, - немає такого злочину, на який не пішов би капітал заради 300% прибутку. Тільки прибуток російського капіталу була значно більшою і злочин він скоїв жахливе перед власним народом і державою. Якщо раніше він збирав народи в єдину державу, то тепер за допомогою міжнародного капіталу розкололо їх і прирік на злидні.
Тестове завдання (питання з 91 по 100)
91. У Руській Правді сп'яніння злочинця відносилося:
а) до обтяжуючих обставин;
б) до пом'якшувальних обставин;
в) стан злочинця не грало ніякої ролі;
г) віднесення стану сп'яніння до обтяжуючих або пом'якшувальних обставин вирішував суд в кожному конкретному випадку.
92. При укладанні договору позики Судебник 1497 р забороняв боржникам:
а) вступати в шлюб;
б) розлучатися;
в) служити в господарстві кредитора;
г) займатися торгівлею.
93. До якого виду злочинів по Соборному Укладенню 1649 р відносилося фальшивомонетництво?
а) до злочинів проти порядку управління;
б) до злочинів проти благочиння;
в) до державних злочинів;
г) до посадових злочинів.
94. За другу крадіжку по Соборному Укладенню 1649 р призначалося:
а) биття батогом, урізання вуха, чотири роки в'язниці;
б) биття батогом і урізання вуха, два роки в'язниці і посилання;
в) смертна кара;
г) штраф у подвійному розмірі.
95. Артикули військові стан сп'яніння відносять:
а) до пом'якшувальних обставин;
б) до обтяжуючих обставин;
в) не містить на цей випадок спеціальних вказівок;
г) прирівнює стан сп'яніння до афекту.
96. До якого виду злочинів Артикули військові 1715 р відносили мужеложество?
а) проти «благочиння»;
б) проти моральності;
в) проти особистості;
г) до державних.
97. У 1700 р в Росії скасовується:
а) патріаршество;
б) монархія;
в) кріпосне право;
г) прокуратура.
98. Викжель - це ...
а) прізвище великого реформатора початку XX ст .;
б) Всеросійський виконавчий комітет залізничного професійної спілки;
в) Загальна виборча комісія залізничників;
г) програма по електрифікації Росії.
99. Конституція СРСР 1924 р .:
а) зберігала за кожною союзною республікою право виходу зі складу СРСР;
б) скасовувала право союзних республік на вихід зі складу СРСР;
в) зберігала за окремими союзними республіками право виходу зі складу СРСР;
г) в Конституції СРСР 1924 р нічого не сказано про права союзних республік.
100. Продподаток був введений в рамках:
а) нової економічної політики (НЕП);
б) «воєнного комунізму»;
в) «військового соціалізму»;
г) плану ГОЕЛРО.
Список використаної літератури:
1. Жуков В.І. Реформи в Росії. 1985-1995 рр. - М., 1997..
2. Зевелев А., Павлов Ю. Розколота влада. 14 днів і ночей громадянської війни в Москві восени 1993 року. - М., 1995
3. Конституція Російської Федерації. - М., 1993.
4. Опенкін Л.А. Сила, що не стала революційною: Історичний досвід розробки КПРС політики в сфері науки і технічного прогресу. 1917 - 1982 рр. - Ростов-на-Дону, 1990..
5. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. - М., 1999.
6. Казанцев С.М. Суд присяжних в Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр. - Л., 1991
7. Коротких М.Г. Самодержавство і судова реформа 1864 року в Росії. -Воронеж, 1989
8. Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 8. - М., 1991
9. Титов Ю.П. Історія держави і права Росії. Підручник. - М., 2000
10. Шестопалов А.П. Великі реформи 1860-1870 рр. в Росії. // Основи держави і права, 1998, № 6
11. Велика Радянська Енциклопедія, т.25
12. Велика Радянська Енциклопедія, т.41
|